كان كوفيد-19 بالنسبة لكثير من الناس بداية الشكوك الأساسية تجاه التطعيمات.
كانت التأثيرات مختلفة تمامًا عن تلك التي أبلغ عنها المصنعون والسلطات والسياسيون.
ولكن هل يعلمون أن هذا ليس بالأمر الجديد؟
تبدو قصة محاولات التحصين وكأنها قصة مثيرة.
اليوم لدينا اليوم محقق كضيف في مقابلتنا.
وهو طبيب وأخصائي أشعة ومؤرخ طبي ومعلم طبي بالتدريب.
وهو يعمل في الأرشيفات التاريخية وتأليف الكتب وإلقاء المحاضرات منذ حوالي عشر سنوات.
مرحباً بك في الاستوديو، الدكتور جيرد روثر.
نعم، مرحبًا.
سيد روثر، لنبدأ بالعنوان. تكتب في كتابك الجديد "300 عام من محاولات التحصين" .
ومع ذلك، فإن معظم الناس سيضعون في أذهانهم المحسن إدوارد جينر وتطعيمه الناجح ضد الجدري في عام 1796. لكن ذلك قبل 230 عامًا فقط.
إذن هو لم يخترع التطعيم بعد كل شيء؟ ما الذي بدأه؟ من الذي بدأه؟
نعم، غالبًا ما يتم اختصار قصة التحصين وتبدأ فقط مع جينر.
ربما أيضاً لأن السنوات الثمانين الأولى كانت في الواقع فاشلة بعض الشيء.
والحقيقة هي أن تقليد محاولة نقل العدوى للأطفال منذ سن مبكرة هو تقليد قديم، على الرغم من أنه لم يكن جائرًا.
لذا لم يجرحوا الجلد، بل استخدموا قطعًا من الملابس لعلاج الجدري مثلًا، أو حاولوا إصابة الأطفال بالحصبة عن طريق المخالطة اللصيقة
في سن لا ضرر فيه من المرض، ومن ثم كانت لديهم مناعة مدى الحياة.
ربما كان هناك أناس في الشرق الأوسط، بدءاً من اليونان مع العرافين والمعالجين من جميع الأنواع، الذين قالوا
"نعم، نقوم بعمل ما يشبه الوشم ونأخذ بعض صديد الجدري من الأشخاص المرضى، ثم نقوم بتلقيح أشخاص آخرين أصحاء حتى يصبحوا محصنين."
وقد انتشر هذا الأمر، ليس فقط في الغرب، كما يتم تصويره في إنجلترا، حيث تبدأ قصة التطعيم
رسميًا دائمًا، ولكن أيضًا في أوروبا الشرقية.
أما البداية الرسمية في الغرب فكانت عن طريق زوجة السفير الإنجليزي في القسطنطينية، والتي
كانت قد نشرت هذه الطريقة في إنجلترا عام 1721.
ثم أخذ هذا المرض في الانتشار تدريجيًا، حتى أنه على مدى الثمانين عامًا التالية انتشرت هذه العدوى الغازية بالجدري بشكل متزايد في
إنجلترا، ولكن أيضًا في القارة، حتى أنه تم حظره في القرن التاسع عشر، على الرغم من انتشاره
لمدة 80 عامًا، لأنه ببساطة كان يهدد الحياة.
وبالطبع يمكن أن يعاني الشخص الذي أصيب بالجدري عن عمد من مرض الجدري من مرض خطير وموت.
وكان ذلك دائمًا أحد التعقيدات التي كان عليك أن تقولها أنت، وهو أنه ليس كل شخص ولا بأي حال من الأحوال أصيب بالجدري.
وَإِنْ أُصِيبَ حِينَئِذٍ عُدْوَانًا قُتِلَ.
من ناحية أخرى، يُلقى اللوم في القضاء على الجدري على التطعيم باعتباره قصة نجاح كبيرة. ما هو الصحيح من منظور تاريخي؟
نعم، لا يوجد في الواقع أي خطأ في ذلك، لأنه لا يمكنك القضاء على الأمراض. لا يوجد مرض واحد.
وفي حالة الجدري، من المعروف أيضًا أن هذا المرض موجود في أوروبا وشمال أفريقيا والشرق الأوسط منذ 1000 عام على الأقل.
ومرض كهذا يمكن أن يحدث بتواتر أكثر أو أقل، ولكنه لن يختفي تماماً، خاصة وأن أصل الجدري لم يتضح أصله حتى يومنا هذا.
لذا فإن فيروس الجدري هذا ظل دائمًا ما يشبه الشبح.
وهناك أيضًا تفسيرات أخرى أدت إلى هذه الأمراض الشبيهة بالجدري.
وهذا يعني أنه لا يمكن القضاء على الأمراض حقًا.
وقد تم شرح ذلك في عام 1980. لكن السبب في الواقع كان سحب لقاح الجدري من المسرح.
ويرجع ذلك إلى أن التطعيم ضد الجدري تسبب في عدد كبير نسبيًا من الوفيات والإعاقات الشديدة في ذلك الوقت، على
الرغم من عدم وجود حالات إصابة بالجدري تقريبًا في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية.
كان التباين صارخًا لدرجة أنه كان لا بد من وقف هذا التطعيم بالفعل.
وحتى لا نضطر إلى الاعتراف بأن التطعيم كان في الواقع خطأ طبيًا، قالوا إن المرض لم يعد موجودًا ومن ثم لم نعد بحاجة إلى التطعيم.
ولكن هذه المرة من القرن الثامن عشر، مجرد أوصاف مروعة لمرضى الجدري الذين غطتهم البثور ثم عذبوا أنفسهم بشكل بائس حتى الموت.
ومع ذلك، أنت تقول أن هذا المرض كان معروفًا من قبل. هل كان الأمر هكذا دائمًا؟
نعم، لذا فقد كان دائماً مرضاً يصيب الأطفال وحتى في القرنين السابع عشر والثامن عشر كان مرضاً يصيب الأطفال والمراهقين في
المقام الأول وقبل كل شيء الأشخاص الذين يعيشون في ظروف فقيرة.
ويتعلق الأمر بالأقمشة الصوفية، والملابس الصوفية، وحقيقة أن الناس الذين كانوا نادراً ما كانوا قادرين على تغيير
ملابسهم الداخلية أو لم يتمكنوا من تغييرها أبداً أصيبوا بالمرض.
لم يكن لما يسمى بالدوائر الأفضل في الواقع أي علاقة تقريبًا بمرض الجدري وبالتالي لم يكن هناك أي خطر على
السكان على الإطلاق لإثارة مثل هذه الضجة حول مرض الجدري هذا ومن ثم أيضًا هذا التطعيم ضد الجدري.
وهناك عدد كافٍ من المعاصرين الذين يصفون كيف كان هناك دائمًا حالات تفشي المرض بين الأطفال والمراهقين وأحيانًا يموت طفل نتيجة
لذلك، لكن ذلك لم يكن غالبًا، بل كان الاستثناء وليس القاعدة.
ويتعلق الكثير من ذلك ببساطة بالإهمال العام وسوء التغذية ونقص الفيتامينات وكل هذه الأمور.
هذا يعني أنه إذا مات طفل بسبب مرض الجدري، فلا يمكنك أن تذهب إلى هناك وتقول إن الأمر سببي، وأن له علاقة بهذا المرض بالتحديد، بل
هو ظاهرة عامة ويتعلق الكثير منها بالحالة العامة السيئة مع جهاز مناعة متضرر للغاية لدى المصابين - في الغالب بسبب سوء التغذية.
ومع ذلك بدأت قصة نجاح هذا التطعيم ضد الجدري في العائلة المالكة، في الأوساط الأرستقراطية. كيف يتناسب ذلك مع بعضها البعض؟
نعم، في ذلك الوقت، في عام 1721، كانت العائلة المالكة في إنجلترا تُعتبر عائلة نموذجية، لأن
السلوك النموذجي في ذلك الوقت كان مهمًا للغاية.
وبعبارة أخرى، عندما تقوم المستويات العليا في شركة ما بفعل شيء ما، فإن بقية المجتمع - خاصة الطبقة الوسطى، الطبقة الوسطى
العليا، الطبقة الوسطى العليا - قالت: نعم، علينا فعل ذلك أيضًا.
لأنهم يحددون النغمة سياسياً، لذلك سيفعلون الشيء الصحيح أيضاً في مجالات أخرى من المجتمع.
واستمر ذلك لفترة طويلة جدًا. حتى أنه في وقت لاحق، أثناء التطعيم ضد شلل الأطفال في عام 1957، قامت الملكة
إليزابيث في إنجلترا بتطعيم طفليها البكر - وكانا طفليها الوحيدين في ذلك الوقت - ضد شلل الأطفال.
وبعبارة أخرى، لطالما كان هذا السلوك القدوة وسيلة مهمة لنشر شيء ما وجعله مقبولاً لدى عامة الناس.
ولكن تم جعلها مقبولة أيضًا من خلال تقديم المرض بطريقة خطيرة ومثيرة بشكل خاص.
كان شلل الأطفال مرضًا مخيفًا بحق. لم يعد الأطفال قادرين على الوقوف.
ثم حدث هذا التحصين الشامل على نطاق واسع واختفى شلل الأطفال بالفعل. ألم يُقال كل شيء؟
لا، الحقيقة أن شلل الأطفال مصطلح توضيحي للغاية، وكما قلتَ أنت عن حق، فهو مصطلح تم اختياره ليرتبط بالخوف والذعر.
لكنها في الواقع مجرد كلمة واحدة لمجموعة كاملة من الأمراض التي يمكن أن تؤدي إلى الشلل.
لذا، هناك مسببات أمراض أو بكتيريا أو حتى فيروسات، إذا أردت، يمكن أن تتسبب في إصابة شخص ما بشلل رخو في الذراع أو الساق، على
سبيل المثال، أو في الحالات القصوى ربما حتى شلل الجهاز التنفسي.
ولكن هناك الكثير من السموم الأخرى. وتشتهر مبيدات الأعشاب والمبيدات الحشرية بذلك، وكذلك المعادن مثل الرصاص والنحاس والزئبق.
كل هذه المواد يمكن أن تؤدي إلى الشلل في حالة التسمم. لا يمكنك معرفة الفرق من الخارج.
ولهذا السبب بالطبع من الخطأ تماماً القول بوجود عامل ممرض وأن هذا العامل الممرض تسبب في شلل الأطفال.
إذا كنت تستخدم مصطلح شلل الأطفال فعليك أن تستخدمه لجميع أعراض الشلل وكذلك التسمم.
لهذا السبب أصبح الأمر أكثر ملاءمة اليوم، فالناس يتحدثون فقط عن أعراض الشلل أو متلازمة غيلان باريه
على سبيل المثال، ولكن لم يعد الحديث عن شلل الأطفال.
واختفى شلل الأطفال لأن المصطلح أُسقط ببساطة وأُطلق على المرض نفسه بعد ذلك تسميات مختلفة، باستخدام الكلمات التي
ذكرتها للتو وكذلك مصطلح التهاب السحايا، على سبيل المثال.
ومن المعترف به الآن في الولايات المتحدة الأمريكية أن هناك ما بين 30,000 إلى 50,000 حالة إصابة بالتهاب السحايا
كل عام، وهو ما لم يكن موجودًا حتى قبل انتشار شلل الأطفال على نطاق واسع باعتباره مرضًا مخيفًا.
وبقدر ما اختفى شلل الأطفال، تغيرت المصطلحات المستخدمة لوصف المرض ببساطة.
وخلافاً لما كان يقال في الماضي عندما كان شلل الأطفال شائعاً جداً - لم يكن هناك في الواقع سوى بضعة آلاف من الحالات حتى في
البلدان الكبيرة - لدينا الآن عدة آلاف من الحالات التي تعاني من أعراض متشابهة، والتي نسميها فقط بأسماء مختلفة.
هل هذا احتيال إحصائي إذن؟
نعم، إنه بالطبع احتيال إحصائي، لأن نفس حالات المرض تنتقل تحت اسم مختلف، ولا يُعترف بأن هذه الأسماء الجديدة التي تم العثور عليها،
مثل التهاب السحايا والدماغ أو غيلان باريه ، لم تكن موجودة من قبل.
ولكن كان يجب أن تُسمى هذه الأمراض بنفس الطريقة في الماضي، وكنا سندرك أن هذه الأمراض أكثر
شيوعًا اليوم مما كانت عليه قبل 50 أو 100 عام.
لكن عليك أن تشرح ذلك مرة أخرى، لأن منحنيات جميع الأمراض المعدية تنخفض بشكل ملحوظ بعد سنوات الحرب.
نعم. إذن كيف يمكنك القول بأن المرض قد زاد؟
نعم، لقد ازدادت هذه الأمراض لأنها لا تنتج فقط عن العدوى، ولا سيما إلى حد ضئيل جداً عن العدوى، بل عن التسمم إلى حد كبير.
وقد كان هذا هو الحال بالفعل مع شلل الأطفال في ذلك الوقت، حيث كانت المبيدات الحشرية ومبيدات الأعشاب "دي دي تي"
هي التي لم تكن تستخدم في الزراعة فحسب، بل كانت تستخدم أيضًا في البشر للمساعدة في تطهيرهم.
ولدينا اليوم هذه الحالات التي يمكن أن تؤدي فيها التطعيمات أيضًا إلى متلازمة غيلان باريه والشلل والتهاب السحايا، والتي
تُعطى الآن ملايين المرات سنويًا، ومليارات المرات في جميع أنحاء العالم، ويمكن أن تسبب هذه الصورة السريرية.
ولكنه ليس من مسببات الأمراض التي تفعل كل شيء.
لكن المدافعين عن التطعيم يقولون إن الـ دي.دي.تي لا يزال يستخدم ومع ذلك انخفضت حالات الإصابة؟
نعم، كما قلت، انخفضت الحالات فقط لأنها لم تعد تُسمّى بهذه الطريقة.
يمكنك أن ترى بوضوح شديد في الإحصائيات أن أمراضًا أخرى مثل الشلل الرخو وشلل غيلان باريه والتهاب السحايا
والدماغ قد ارتفعت بنفس النسبة التي انخفضت بها عدد الحالات.
وبعبارة أخرى، كان الأمر في الواقع مجرد خفة يد لجعل المرض يختفي.
لكن الحالات لم تصبح أقل، بل على العكس من ذلك. في العقود التالية - كما قلت - أصبحت هذه التشخيصات أكثر شيوعًا بكثير من ذي قبل.
هذا الإخفاء للتشخيص أصبح مألوفًا الآن أيضًا. لذلك رأينا مع فيروس نقص المناعة البشرية-الإيدز، يبدو أن آليات
مماثلة قد ظهرت هناك وأيضًا مع كوفيد. لم يكن هناك المزيد من الإنفلونزا، لم يكن هناك سوى كوفيد.
بالضبط، كانت تلك هي القصة التي اختفت فيها الإنفلونزا تمامًا في ألمانيا لمدة ثلاث سنوات.
في بلدان أخرى أيضًا، ولكن في ألمانيا على وجه الخصوص لفترة طويلة خلال هذه السنوات الثلاث.
وفجأة عادت الإنفلونزا مرة أخرى بنفس الدرجة التي اختفت بها كوفيد.
وهذا يدل على أنه - وهذا يعيدنا إلى موضوع تاريخ التطعيم - تم استخدام نفس الخديعة في الواقع لمدة 300 عام من
خلال إعادة تسمية نفس المرض ومحاكاة ظهور المرض أو اختفائه.
لم يلقَ التطعيم منذ البداية ترحيبًا كبيرًا من السكان.
قالوا إنه كانت هناك شكاوى وحتى أنه تم إلغاؤه.
لماذا برأيك لا تزال هذه الفكرة - التي لا تزال موجودة في الكتب المدرسية حتى اليوم - هي
أعظم اختراع في تاريخ الطب عند فتح الإنترنت؟
نعم، هذا سؤال جيد جدًا، لأنه من الغريب جدًا أن جميع التطعيمات، سواء كانت التطعيمات الأولى، تطعيم الجدري، أو تطعيم
جدري البقر، أو تطعيمات باستور وكوخ اللاحقة، لم تكن قصة نجاح، بل أظهرت في وقت مبكر أن الأمر برمته لم ينجح.
ومع ذلك استمروا في القيام بذلك، ومن ثم عليك في الواقع أن تقلب النهج وتقول إنه لا يمكن أن يكون الأمر متعلقًا
بالمنافع، لأن الآثار الضارة التي حدثت كانت أكثر أهمية بشكل واضح.
عليك بعد ذلك أن تطرح مسألة خفض عدد السكان في المناقشة.
هل حقًا جعلت التطعيمات السكان أكثر صحة؟ هل وُلد المزيد من الناس نتيجة لذلك؟
لا يمكنك قول ذلك عن أي تطعيم، ولكن كانت هناك وفيات وحالات مرضية.
وإذا كانوا قد ذهبوا حتى إلى التطعيمات القسرية ضد إرادة السكان، فإن الشيء الوحيد المتبقي هو القول بأن المرض
والموت كانا مرغوبين بشكل واضح من قبل عدد كبير من الناس.
لكن هذا اتهام قاسٍ للغاية. هل لديك أي دليل على ذلك؟
حسناً، وإلا لكان علينا إيقاف التطعيمات.
في أوقات مختلفة، قال العديد من المعاصرين في ذلك الوقت أن هناك أعدادًا هائلة من الوفيات، وأن العديد من
الأطفال أصيبوا بالمرض ثم ماتوا نتيجة لذلك. تم تجاهل كل ذلك.
وإذا تجاهلت كل هذه العلامات التحذيرية، كما رأينا الآن على الهواء مباشرةً مرة أخرى مع
كوفيد-19 - كانت هناك الكثير من العلامات التحذيرية.
تم إرسال رسائل حمراء إلى الأطباء تفيد بأن هذه اللقاحات لا تفعل ما يفترض أن تفعله وأن لها مخاطر عالية. ومع ذلك تم تجاهل كل هذا.
وإذا فعلت ذلك، فلا يمكنني التفكير في أي تفسير آخر.
لدي سؤال وسيط. هل نحتاج إلى التطعيمات على الإطلاق؟
هذا أيضًا سؤال جيد جدًا، وهو سؤال لا يُطرح أبدًا في العلن. على الرغم من أن هذا في الواقع هو السؤال الحاسم.
من المسلم به أن التطعيمات جزء من الصحة.
لكن البشرية عاشت بدون تطعيمات لأطول فترة زمنية ولم تنقرض على الإطلاق.
بل على العكس، لدينا تاريخ يمتد لأكثر من 100,000 عام أو أكثر بكثير تعرض فيه الجهاز المناعي للقصف بمختلف السموم والبكتيريا
والفيروسات ومسببات الأمراض، حيث استعد جهازنا المناعي لذلك.
وهذا يعني أن جهازنا المناعي مدرب جيدًا ولا يحتاج إلى أي تدريب إضافي.
وعلى العكس من ذلك، يجب القول أنه إذا أدخلنا سمومًا إضافية، فإن هذا يؤدي إلى وضع الجهاز المناعي تحت ضغط أكبر.
وبالإضافة إلى ذلك، نعمل أيضًا على الصعيد الاجتماعي لمحاولة التخلص من السموم البيئية قدر الإمكان.
وإذا كنا بخلاف ذلك نقلل من هذه السموم البيئية، فلماذا نضع سمومًا إضافية في الجسم على افتراض أن هذا سيجعلنا أكثر صحة؟
وهذا في الواقع افتراض أساسي خاطئ تمامًا من حيث المفهوم.
تقول أيضًا في كتابك أن التطعيم يستخدم بشكل أساسي ضد الأمراض النادرة. هل يمكنك توضيح ذلك أكثر قليلاً؟
نعم، نحن نرى ذلك اليوم. الإنفلونزا، هناك تطعيمات
هناك تطعيمات ضد أمراض الطفولة غير الضارة مثل الحصبة.
ولكن أين التطعيمات ضد السل والملاريا؟ لقد تم مؤخراً نشر لقاح واحد لا يعمل.
لا يوجد لدينا تطعيم ضد فيروسات نوروفيروس، والتي تلعب الآن دورًا مرارًا وتكرارًا في دور الحضانة والمدارس من خلال المطاعم الجماعية.
يجب أن يقول المدافعون عن التطعيم في الواقع أنه يمكننا حل هذه المشكلة بسرعة كبيرة لأننا نعرف شيئًا
عن التطعيم ولدينا تكنولوجيا التطعيم تحت السيطرة.
وإذا لم ينتج عن ذلك أي شيء لمدة 150 عامًا، فهذا في الواقع اعتراف بأن مبدأ التطعيم وتقنية التطعيم لا يعملان.
وإذا كان مبدأ التطعيم لا يعمل في الواقع، فإن التفسير الآمن هو أن التطعيمات تُستخدم لأمراض
ليست خطيرة بشكل خاص، والتي أصبحت نادرة على أي حال.
لأنه بعد ذلك، بالطبع، يمكنك الادعاء بأن انخفاض الأمراض هو نجاح التطعيم.
في حين أنه في حالة الأمراض التي غالبًا ما تكون خطيرة، فسرعان ما يتضح فشل التطعيم إذا كان غير فعال. ويجب بالطبع تجنب ذلك.
الخيار الآخر، كما حدث مع كوفيد-19، هو تناول مرض شائع ولكنه غير ضار عادةً مثل الإنفلونزا، والذي يكون حينئذٍ
شائعًا جدًا بحيث لا يمكن ملاحظته حتى لو لم ينجح التطعيم.
لأنه، حسب تجربة الجميع، تحدث الأمراض مرارًا وتكرارًا على أي حال.
ولكنني أعتقد أن الناس أظهروا القليل من القدرة على النقد، لأنه كان عليهم أن يستمروا في التساؤل،
إذا كنا قد تلقينا التطعيم، فلماذا نمرض مرة أخرى؟
بعد جائحة كوفيد-19، بعد الإصابة بالجدري، حدث نفس الشيء دائمًا: أصيب الأشخاص الذين تم تطعيمهم بالمرض مرة أخرى.
ثم ظهر موضوع التعزيزات مرارًا وتكرارًا.
نعم، لقد كانت في الواقع نفس الاستراتيجية دائمًا.
ثم قيل، حتى مع التطعيمات ضد الجدري قبل 200 عام، ثم عليك فقط إعادة التطعيم، حيث لا يوجد منطق مرة أخرى.
إذا لم يكن للتطعيم التأثير المطلوب مرة أو مرتين، فلماذا يجب أن يكون له التأثير المطلوب في المرة الثالثة أو الرابعة؟
سيكون الأمر نفسه إذا أعطينا مضادًا حيويًا خاطئًا لعلاج عدوى ما، على سبيل المثال، فإننا
سنظل نعطي المضاد الحيوي الخاطئ مرة ثانية وثالثة.
سيقول الجميع، حسنًا، سيتعين علينا إعطاء مضاد حيوي مختلف لأنه كان مضادًا خاطئًا.
ولكن عندما يتعلق الأمر بالتطعيم، فإننا نكرر ذلك.
هذا هو تعريف الجنون المنسوب إلى ألبرت أينشتاين الذي قال إن الجنون هو أن تستمر في تجربة شيء لا ينجح.
كما كتبت في كتابك أن تاريخ التطعيم هو أيضًا تاريخ من التجارب غير الأخلاقية على الإنسان.
ولم يكن كوفيد وهذا الحقن الصارخ بالحمض النووي الريبي المرسال سوى تجربة بشرية.
وبعبارة أخرى، هل هذا التطور المؤسف ليس بالأمر الجديد؟
نعم! غالبًا ما يتم إخفاء هذا الأمر في قصة التطعيم.
ولكن إذا بدأنا مرة أخرى بالتطعيم ضد الجدري من خلال صديد الجدري، فقد كان الأمر كذلك حيث
كان عليك الحصول على صديد الجدري من مكان ما.
وكان يجب أن ينتج صديد الجدري هذا عن المصابين بالجدري. ومن يريد أن يصاب بالجدري؟
لذلك ذهبوا إلى دور الأيتام، حيث كان هناك الكثير من الأطفال الذين لا آباء لهم ولا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم.
وبعبارة أخرى، كانت عدوى الجدري تضمن دائمًا وجود أطفال مصابين بالجدري في دور الأيتام يمكن الحصول على إفرازات منهم دائمًا.
وقد تم ذلك أيضًا مع تطعيم جينر بلقاح جدري البقر المفترض، والذي لم يكن موجودًا في الواقع، وذلك عن طريق إصابة الأيتام مرارًا وتكرارًا
بهذا الجدري المفترض - والذي لم يكن في كثير من الحالات سوى الجدري أو حتى مسببات أمراض أخرى
مثل الزهري - من أجل الحصول على هذا الإفراز.
وبعبارة أخرى، عملنا مع البشر كمفاعلات حيوية في مرحلة مبكرة، تمامًا كما نعمل الآن على إنتاج هذه الأجزاء من الحمض
النووي الريبي المرسال في خزانات بكتيرية، بكتيريا معدلة وراثيًا.
ولا بد من القول إن القليل قد تغير في الواقع في العملية برمتها.
حسنًا، سيعترض المؤيدون ويقولون: نعم، لدينا الآن هذه الخزانات البكتيرية، وتوجد فيها بكتيريا معقمة ومنقاة، ثم يتم
تغليف كل شيء بعد ذلك بشكل أنيق في مثل هذه الأغلفة البروتينية الدهنية وهذا يبدو أفضل بكثير، أليس كذلك؟
نعم، هذا ليس صحيحًا أيضًا، لأنه كان يجب أن يتم تأسيسه في وقت مبكر - وبالمناسبة، لا ينطبق هذا على اللقاحات فحسب،
بل على الأغذية أيضًا، لأن العديد من الأغذية يتم إنتاجها الآن أيضًا بالبكتيريا المعدلة وراثيًا.
لذا فإن أصدقاء الطعام النباتي الذين يفضلون الآن تناول بروتين البازلاء المعزول بدلاً من البازلاء: لا يتم
الحصول عليها من البازلاء بل من البكتيريا المعدلة وراثياً.
وهي الآن في هذه الأحواض تنتج هذه البروتينات - أو اللقاحات - في جو دافئ ورطب، وعندما تنتج
ما يكفي منها، يمكنك حصادها، إذا جاز التعبير.
لكن البكتيريا لا تزال موجودة. ولا يمكنك ببساطة تصفية هذه البكتيريا وستختفي.
سيكون ذلك مضيعة للوقت للغاية، فأنت لا تفعل ذلك على الإطلاق. ماذا تفعل إذن؟
يتم تمزيق محتويات الخزان بالكامل بحيث يتم تدمير البكتيريا، ولكن يتم احتواء شظايا هذه البكتيريا في المنتج النهائي.
وقد تم إثبات ذلك أيضًا مع لقاحات الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA)، حيث تحتوي على الكثير من هذه الأجزاء
وأن هذه البكتيريا لا تحتوي فقط على جدار خلوي بل تحتوي أيضًا على الحمض النووي الخاص بها.
وهذا يعني أن الحمض النووي الأجنبي متضمن في هذا المنتج النهائي وليس فقط هذا الحمض النووي
الريبوزي المرسال عالي النقاء الموجود في اللقاحات.
كما أن مسببات مرض الجدري الشبيهة بالوهم لم تكن موجودة بأي شكل نقي في لقاح الجدري.
بل كان صديد الجدري، أي الخلايا الميتة والبكتيريا ولا أعرف ماذا كان بداخله أيضًا، وببساطة تحقن به في عمق الأنسجة.
وهذا بالطبع إصابة جسدية بمواد غريبة لا بد أن تسبب مشاكل، وهذا ببساطة واضح تماماً.
لذا، وبغض النظر عن الحمض النووي الريبي (RNA)، فإن لقاحات كوفيد تحتوي أيضًا على كل هذه المواد
الغريبة من البكتيريا وتضع ضغطًا على جهاز المناعة لدينا.
هل هذه البكتيريا ممزقة فقط؟ ألا يتم تنظيف أي شيء؟
نعم، نحن بالتأكيد نحاول تقليل هذه المخلفات الخشنة قدر الإمكان.
لكن التخفيض الكامل في الإنتاج الحالي في الخزانات البكتيرية غير ممكن حتى.
هناك ببساطة الكثير من المكونات الأجنبية فيه.
وقد تم الاعتراف بهذا التمزيق، حتى في دوائر الصناعة.
وبعد ذلك لا يزال لدي أجزاء أصغر. وكيف سأخرجها كلها من محلول واحد؟
نحن نتحدث عن أصغر المكونات دون تصفية المنتج النهائي الفعلي، على سبيل المثال تسلسلات الحمض النووي الريبي المرسال هذه.
لذا، فإن التخلص الانتقائي من تسلسلات الحمض النووي الريبي المرسال هذه، والتي يمكن إضافتها بعد ذلك إلى محلول
جديد معقم بحت، أمر مستحيل تمامًا من الناحية الفنية. وهذا هو سبب وجود مكونات غريبة فيها.
وتتغلغل هذه المكونات الغريبة، بغض النظر عما إذا كانت أكثر أو أقل بقليل، في عمق الأنسجة. وهذا يجعلها خطرة على الصحة.
ما لا يدركه الكثير من الناس هو أن مقتطفات الحمض النووي الريبي المرسال التي توصلت إليها شركة بيونتيك
لم تتوافق مع ما تم تضمينه في حملة التطعيم الجماعية.
نعم. قيل ذلك في وقت مبكر.
ولكني أعتقد أن قلة قليلة من الناس أدركوا أن هذه الأجزاء من الحمض النووي الريبي المرسال تم تجميعها في البداية بطريقة اصطناعية بدون
بكتيريا، ولكن طريقة الإنتاج هذه معقدة للغاية بالنسبة لمنتج ضخم.
وأنهم تحولوا بعد ذلك إلى إنتاج هذا الخزان البكتيري بعد الموافقة، على الرغم من أن المنتج بأكمله كان سيتغير
بشكل كبير وكان من الضروري الحصول على شهادة جديدة للموافقة عليه، وهو ما فشلوا في القيام به.
مثير جدا للاهتمام. دعونا نعود إلى هذه القصة حول تخفيض عدد السكان.
من الذي سيهتم بتقليل عدد السكان على أي حال؟
ستجد الأمر على العكس من ذلك، حيث يتم إنتاج المزيد من المواد، ويتم دفع المزيد من الضرائب،
وسيكون من العملي أن يكون عدد المواد أكثر من عدد أقل.
إن الذين يحددون العلاقات الاجتماعية، أولئك الذين يملكون الكثير من المال، هم دائمًا قلة قليلة.
وَبَقِيَّةُ النَّاسِ الَّذِينَ يَعِيشُونَ مِنْ أَمْوَالِهِمْ، وَهُمْ كَثِيرٌ دَائِمًا.
وهذا بالطبع يسبب الخوف لدى القلة القليلة جداً.
نحن الآن نتسامح مع حقيقة وجود الكثير منهم طالما أننا نستطيع السيطرة عليهم بشكل جيد، على سبيل المثال من خلال التفوق العسكري.
ولكن بعد ذلك هناك مواقف تدرك فيها أنك لا تحتاج في الواقع إلى كل هؤلاء الأشخاص هناك.
وكان هذا هو الحال أيضًا بعد التصنيع مع زيادة الأتمتة.
حيث تدرك أنك لا تحتاج إلى الكثير من العاملين في الشركة للحصول على نفس الإنتاجية.
والآن يقال بصراحة تامة أننا لن نحتاج إلى المزيد من الأشخاص في المستقبل لأن كل شيء أصبح آلياً.
وبعد ذلك هناك الروبوتات الشبيهة بالبشر، لذلك هناك في الواقع عدد كبير جداً من الناس.
لذلك من الواضح نسبياً أن من يحددون الأوضاع الاجتماعية لهم مصلحة في القول بأن هناك الكثير من الناس.
يجب علينا في الواقع أن نفعل شيئًا حيال ذلك، لأن الأشخاص الموجودين هناك يحتاجون أيضًا إلى إطعامهم، كما يحتاجون إلى تناول شيء ما.
وكان أحد رجال الدين في إنجلترا قد أدخل منذ أكثر من 200 عام مصطلح "أكلة عديمي الفائدة".
أوه، هذا لم يظهر الآن؟ لا، لا، لا، لا، "الآكلون عديمو الفائدة" موجودون منذ السيد مالتوس، الذي
كان يروج بالفعل لخفض عدد السكان في ذلك الوقت.
لأنه قال إن النمو الاقتصادي لا يمكن أبدًا أن يواكب النمو السكاني الطبيعي.
وهذا هو السبب في أنه يجب القيام بشيء ما، وقال أيضًا بصراحة تامة في ذلك الوقت، على سبيل المثال، على الرغم من أنه لم يتحدث
على وجه التحديد لصالح التطعيمات، إلا أنه قال إنه يجب علينا فقط أن نجعل الظروف في المدن التي يعيش فيها الناس غير صحية.
الأزقة أضيق، والماء أقذر، والهواء أقذر، ثم تتولى الأمراض ذلك.
لأنك لا تريد أن تكون ملاماً ولا تريد أن تقتل الناس مباشرةً.
دائمًا ما يكون الأمر أكثر أناقة عندما يختفون ببساطة بسبب المرض.
وهذا يعني أن لديك بعد ذلك الجاني الذي هو في الأساس فقط ... ] نعم، الذي لا يمكن تحميله المسؤولية.
نعم. وهل يمكنك القول بعد ذلك أن هذا التطور الكامل نحو الذكاء الاصطناعي والتكنوقراطية وما بعد الإنسانية مرتبط بقصة التطعيم هذه؟
نعم، هذا في الواقع اتصال واضح.
وهذا هو السبب أيضًا في أن مصطلح التطعيم يأتي من التطعيم. وبعبارة أخرى، من تعديل كائنات حية أخرى.
ينبع هذا في الواقع من البستنة، حيث حاول الناس زراعة أنواع جديدة من الفاكهة والخضروات عن طريق التطعيم.
وأنني أريد أيضًا تغيير الشخص الملقح بطريقة ما بالتطعيم.
لذلك نعتبر أيضًا أن التطعيمات الأولى ضد الجدري تعني أنه لم يعد بإمكانه الإصابة بالجدري.
وكذلك الحال الآن أريد أن أخلق مناعة، أي تدخل عميق نسبيًا.
لم ينجح ذلك أبداً، ولكن هذا هو الادعاء.
وبعبارة أخرى، أقول دائمًا أن الشخص الذي تم تطعيمه يعاني من عجز ويجب علاج هذا العجز.
وهذا في الواقع هو بالفعل جزء واضح من ما بعد الإنسانية ومقدمة لها.
المثير للاهتمام بالطبع هو أن الكنيسة هي التي نشرت ذلك.
الذين إذا كانوا يثقون بكتاب إيمانهم - الكتاب المقدس - يقولون إن كل شيء كان جيدًا جدًا في
النهاية - الخلق. لماذا عليك أن تساعده في ذلك؟
نعم، لأنه من الواضح أن الكنيسة لا تثق في رسالتها.
لأنه إذا كانت تعتقد حقًا أن كل شيء على ما يرام بعد هذه الأيام السبعة، فلن يُسمح لي في
الواقع بإجراء التطعيمات وغيرها من الأشياء.
ولكن بما أن الكنيسة كانت بالفعل تؤيد هذه التطعيمات بشكل كبير منذ 300 عام ثم مع جينر منذ
200 عام والآن مرة أخرى، فهذا يدل على أنها تقول
"حسناً، يا إلهي، لم تبلي بلاءً حسناً في النهاية. نحن بحاجة إلى إعادة العمل قليلاً هنا."
وأعتقد أن هذا أمر قاتل تمامًا إذا كان لديك بالفعل هذا الطموح بخلاف ذلك وافترضت عالمًا مثاليًا قدر الإمكان أن خالقًا قد صنعه.
هذه في الواقع خيانة لأيديولوجية الكنيسة نفسها. إنها متناقضة تمامًا.
وبالتالي فإنه يُظهر أيضًا أن أيديولوجية الكنيسة، التي غالبًا ما يتم الترويج لها على أنها حب الجار والخليقة
ويجب أن نحافظ على بيئتنا، من الواضح أنها جوفاء جدًا. وإلا لما سمح لي أن أفعل كل هذا.
ومن ناحية أخرى، يمضي الناس إلى حد كبير دون شكوى.
كان هناك عدد قليل، حتى خلال أزمة كوفيد، ممن تمردوا ضدها، ولكن ليس الكثير منهم.
ما أمر به أو أوصى به الرؤساء تم تنفيذه ببساطة. لماذا ينظر الناس إلى غير المتورطين؟
نعم، معظم الناس لا يقررون ما إذا كان الشيء الذي يسمعونه صوابًا أو خطأ، ولكن هل يأتيهم من فوق أو من مكان ما من الجانب أو من أسفل.
وما يأتي من فوق مقبول بشكل أو بآخر، لأنه على مر القرون - كان لدينا دائمًا مجتمع إقطاعي، مجتمع مطلق، مجتمع استبدادي، مجتمع
سلطوي، باستثناء فترات وجيزة في أوروبا - كان من الواضح أنك إذا تمردت بطريقة ما على المراسيم الصادرة من فوق، فإنك ستقع في ورطة.
هذا هو في الواقع السبب البسيط والواضح الذي يجعل الناس يركضون على طول الطريق، لأن الحقائق أظهرت دائمًا خلاف ذلك.
وخاصة عندما يتعلق الأمر بالتطعيمات التي أظهرت ذلك منذ 300 عام.
وهذه ليست مجرد تأكيدات أدلي بها، ولكن يمكنك أن ترى من التقارير المعاصرة أن غالبية الناس
لم يقتنعوا أبدًا، لأنهم ببساطة رأوا ما حدث.
أي أنهم رأوا عواقب سلبية ووجدوا مع كل لقاح من هذه اللقاحات التي وُعدوا بها كحماية، أن الأشخاص الذين تلقوا
التطعيمات أرادوا حماية أنفسهم أصيبوا بالمرض دائمًا، تمامًا كما هو الحال الآن مرة أخرى مع كوفيد-19.
وهل لديك بيان أخير للمشاهدين حول ما يجب القيام به في هذه الحالة؟
نعم، أعتقد أنه يجب عليك دائمًا أن تسير وفقًا للحقائق. ولا يجب أن تصدق بشكل أعمى الأشياء التي تصدر من أعلى.
وخاصة إذا تم نشرها مع الكثير من الدعاية.
وقد جربنا جميعًا الآن مع كوفيد-19، من الصباح إلى الليل كوفيد-19، ثم دعاية التطعيم.
لكن الأمر لم يكن مختلفاً في السنوات الـ 300 الماضية.
وإلا لما استمرت هذه التطعيمات لفترة طويلة.
إنها ببساطة قصة 300 عام من الدعاية.
والحقيقة البسيطة هي أنه كلما كان المنتج أسوأ، كلما كان البوق أعلى صوتًا.
من الأفضل أن تنفخ في بوق مضاد وتظهر هذه الأشياء كما كانت تاريخياً.
لكل شخص الحرية في تكوين رأيه الخاص.
شكراً جزيلاً لك على وقتك في هذه المقابلة.
أتمنى لك كل التوفيق في عملك وكتابك الجديد.
شكراً جزيلاً لك.