Daugeliui žmonių Covid-19 buvo esminio skepticizmo skiepų atžvilgiu pradžia.
Poveikis buvo visiškai kitoks, nei skelbė gamintojai, valdžios institucijos ir politikai.
Bet ar jie žinojo, kad tai nėra naujiena?
Imunizacijos bandymų istorija primena trilerį.
Šiandien mūsų interviu svečias - detektyvas.
Jis yra gydytojas, radiologas, medicinos istorikas ir medicinos pedagogas.
Jau apie dešimt metų jis tyrinėja istorinius archyvus, rašo knygas ir skaito paskaitas.
Sveiki atvykę į studiją, daktare Gerdai Reutheri.
Taip, sveiki.
Pone Reutheri, pradėkime nuo pavadinimo. Savo naujoje knygoje rašote "300 metų bandymų skiepyti" .
Tačiau dauguma žmonių prisimena geradarį Edvardą Džennerį (Edward Jenner) ir jo 1796 m. atliktą sėkmingą
skiepijimą nuo raupų. Tačiau tai buvo tik prieš 230 metų.
Taigi jis vis dėlto neišrado skiepų? Kas jį pradėjo? Kas jį inicijavo?
Taip, imunizacijos istorija dažnai sutrumpinama ir prasideda tik nuo Džennerio.
Galbūt taip pat todėl, kad pirmieji 80 metų iš tikrųjų buvo šiek tiek nesėkmingi.
Faktas tas, kad tradicija nuo mažens bandyti užkrėsti vaikus yra šimtmečių senumo tradicija, nors ji nebuvo invazinė.
Taigi jie nesužeidė odos, bet naudojo drabužius, pavyzdžiui, raupams, arba bandė užkrėsti vaikus tymais
per artimą kontaktą, kai jie sirgo nekenksminga liga ir turėjo imunitetą visam gyvenimui.
Tikriausiai Artimuosiuose Rytuose, pradedant Graikija, buvo žmonių, kurie sakydavo:
"Taip, mes viską darome kartu su tam tikra tatuiruote ir iš sergančių žmonių paimame šiek tiek raupų pūlių, kuriuos paskui
įskiepijame kitiems sveikiems žmonėms, kad jie įgytų imunitetą."
Tai išplito ne tik Vakaruose, kaip vaizduojama Anglijoje, kur visada oficialiai
pradedama skiepų istorija, bet ir Rytų Europoje.
Oficiali pradžia Vakaruose - Anglijos ambasadoriaus Konstantinopolyje žmona, kuri
1721 m. turėjo propaguoti šį metodą Anglijoje.
Pamažu ji paplito, todėl per kitus 80 metų ši invazinė infekcija raupais buvo vis dažniau taikoma ne tik Anglijoje, bet
ir žemyne, ir nors ji buvo platinama 80 metų, XIX a. ji netgi buvo uždrausta, nes tiesiog kėlė pavojų gyvybei.
Žinoma, ir tas, kuris sąmoningai užsikrėtė raupais, taip pat galėjo susirgti sunkia liga ir mirti.
Ir tai visada buvo viena iš komplikacijų, apie kurią reikėjo pasakyti, kad ne visi ir jokiu būdu ne visi susirgo raupais.
O jei jis tiesiog atsitiktinai užsikrėsdavo, būdavo nužudomas.
Kita vertus, dėl raupų išnaikinimo kaltinamas skiepijimas, nes tai yra didžiulė sėkmės istorija.
Kas yra tiesa žvelgiant iš istorinės perspektyvos?
Taip, iš tikrųjų tai nieko blogo, nes ligų išnaikinti neįmanoma. Nei vienos ligos.
O raupų atveju taip pat žinoma, kad ši liga Europoje, Šiaurės Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose egzistavo mažiausiai 1000 metų.
Tokia liga gali pasireikšti dažniau ar rečiau, tačiau ji niekada visiškai neišnyks,
juolab kad raupų kilmė iki šiol nėra išaiškinta.
Taigi, šis raupų virusas visada buvo tarsi fantomas.
Taip pat yra ir kitų paaiškinimų, kurie lėmė šias į raupus panašias ligas.
Tai reiškia, kad ligų iš tikrųjų neįmanoma išnaikinti.
Tai buvo paaiškinta 1980 m. Tačiau iš tikrųjų priežastis buvo ta, kad teko atsisakyti skiepų nuo raupų.
Taip yra todėl, kad skiepijimas nuo raupų tuo metu sukėlė palyginti daug mirčių ir sunkių sveikatos sutrikimų, nors Europoje
ir Jungtinėse Amerikos Valstijose raupų atvejų beveik nebuvo.
Skirtumas buvo toks akivaizdus, kad šį skiepijimą teko nutraukti.
Kad nereikėtų pripažinti, jog skiepijimas iš tikrųjų buvo medicininė klaida, jie pasakė, kad
liga nebeegzistuoja, todėl skiepų nebereikia.
Tačiau šį kartą iš XVIII a., siaubingi raupsais sergančių ligonių, išbertų raupsais, aprašymai,
kuriuose jie apgailėtinai kankinasi iki mirties.
Tačiau jūs sakote, kad apie šią ligą buvo žinoma iš anksto. Ar taip buvo visada?
Taip, taigi tai visada buvo vaikų liga, ir net XVII ir XVIII a. tai pirmiausia buvo vaikų ir
paauglių, visų pirma skurdžiai gyvenančių žmonių liga.
Tai susiję su vilnoniais audiniais, vilnoniais drabužiais ir tuo, kad žmonės, kurie retai arba niekada
negalėdavo pasikeisti apatinių drabužių, susirgdavo.
Vadinamieji geresnieji sluoksniai iš tikrųjų beveik neturėjo nieko bendro su raupais, todėl niekada nekilo
jokio pavojaus gyventojams, kad reikėtų kelti tokį triukšmą dėl raupų ligos ir skiepų nuo raupų.
Ir yra pakankamai amžininkų, kurie aprašo, kad tarp vaikų ir paauglių visada kildavo protrūkių ir kartais dėl to mirė vaikas,
bet tai nebuvo dažnas atvejis, greičiau išimtis nei taisyklė.
Dauguma jų buvo susiję su bendra nepriežiūra, netinkama mityba, vitaminų trūkumu ir kitais dalykais.
Tai reiškia, kad jei vaikas mirė nuo raupų, negalite sakyti, kad tai priežastinis ryšys, kad tai susiję su šia konkrečia liga, bet
kad tai bendras reiškinys ir daug kas susiję su prasta bendra sergančiųjų būkle ir labai pažeista
imunine sistema - dažniausiai dėl prastos mitybos.
Ir vis dėlto skiepijimo nuo raupų sėkmės istorija prasidėjo karališkojoje šeimoje,
aristokratų sluoksniuose. Kaip tai dera tarpusavyje?
Taip, 1721 m. Anglijos karališkoji šeima buvo laikoma pavyzdine šeima, nes tuo metu pavyzdinis elgesys buvo labai svarbus.
Kitaip tariant, kai aukščiausi įmonės vadovai ką nors padarė, likusi visuomenės dalis, ypač vidurinioji
klasė, aukštesnioji vidurinioji klasė, pasakė: taip, mes taip pat turime tai padaryti.
Kadangi jie užduoda politinį toną, jie elgsis teisingai ir kitose visuomenės gyvenimo srityse.
Ir tai tęsėsi labai ilgai. Taigi dar vėliau, 1957 m., skiepijant nuo poliomielito, Anglijos karalienė Elžbieta
demonstratyviai nuo poliomielito paskiepijo du savo pirmagimius - tuo metu vienintelius savo vaikus.
Kitaip tariant, toks pavyzdinis elgesys visada buvo labai svarbus būdas ką nors
propaguoti ir padaryti priimtiną plačiajai visuomenei.
Tačiau ji tapo priimtina ir dėl to, kad liga buvo pristatyta itin pavojingai, itin dramatiškai.
Poliomielitas buvo pagrįstai baiminamasi liga. Vaikai nebegalėjo atsistoti.
Tada buvo pradėta masinė imunizacija ir poliomielitas iš tikrųjų išnyko. Argi ne viskas jau buvo pasakyta?
Ne, poliomielitas yra labai demonstratyvus terminas, ir, kaip jūs teisingai sakote, jis buvo
pasirinktas tam, kad būtų siejamas su baime ir panika.
Tačiau iš tikrųjų tai tik vienas žodis, kuriuo apibūdinama daugybė ligų, galinčių sukelti paralyžių.
Taigi, yra patogenų, bakterijų ar net virusų, kurie gali sukelti, pavyzdžiui, rankos ar kojos paralyžių, o
kraštutiniais atvejais - net kvėpavimo takų paralyžių.
Tačiau yra daug kitų toksinų. Herbicidai ir pesticidai, taip pat tokie metalai kaip švinas, varis ir gyvsidabris yra žinomi.
Apsinuodijus visomis šiomis medžiagomis gali ištikti paralyžius. Iš išorės negalite jų atskirti.
Todėl, žinoma, visiškai neteisinga teigti, kad egzistavo patogenas ir kad jis sukėlė poliomielitą.
Jei vartojate terminą poliomielitas, turite jį vartoti visiems paralyžiaus simptomams, taip pat ir apsinuodijimui.
Todėl šiandien ji palankesnė, žmonės kalba tik apie paralyžiaus simptomus arba, pavyzdžiui,
Guillain-Barré sindromą, bet nebe apie poliomielitą.
Poliomielitas išnyko, nes šio termino paprasčiausiai buvo atsisakyta, o ta pati liga vėliau buvo
įvardijama kitaip, vartojant mano ką tik paminėtus žodžius ir, pavyzdžiui, terminą meningitas.
Dabar JAV pripažįstama, kad kasmet pasitaiko nuo 30 000 iki 50 000 meningito atvejų, kurių net nebuvo iki tų laikų,
kai poliomielitas buvo plačiai reklamuojamas kaip baisi liga.
Poliomielitas išnyko, tik pasikeitė ligą apibūdinantys terminai.
Kitaip nei anksčiau, kai buvo sakoma, kad poliomielitas yra labai paplitęs - iš tikrųjų buvo tik keli tūkstančiai atvejų net
ir didelėse šalyse - dabar turime daugybę tūkstančių atvejų su panašiais simptomais, kuriuos tik vadiname kitais vardais.
Ar tai statistinis sukčiavimas?
Taip, žinoma, tai yra statistinis sukčiavimas, nes tie patys ligos atvejai vadinami kitais pavadinimais ir nepripažįstama,
kad šie nauji pavadinimai, pavyzdžiui, meningoencefalitas arba Guillain-Barré , anksčiau nebūtų egzistavę.
Tačiau praeityje šios ligos turėjo būti įvardytos taip pat, ir mes būtume supratę, kad šiandien šios
ligos yra daug dažnesnės nei prieš 50 ar 100 metų.
Bet jums teks tai paaiškinti dar kartą, nes po karo metų visų infekcinių ligų kreivės labai sumažėja.
Taip. Tai kaip jūs galite sakyti, kad ligos atvejų padaugėjo?
Taip, šių ligų padaugėjo, nes jas sukelia ne tik infekcijos, ypač labai nedideliu mastu
infekcijos, bet dideliu mastu apsinuodijimai.
Jau tada poliomielito atveju tai buvo pesticidai ir herbicidai, DDT, kurie buvo naudojami ne
tik žemės ūkyje, bet ir žmonėms dezinfekuoti.
Šiandien turime atvejų, kai skiepai gali sukelti Guillain-Barré sindromą, paralyžių, meningitą, o dabar jie
skiepijami milijonus kartų per metus, milijardus kartų visame pasaulyje, todėl gali sukelti tokį klinikinį vaizdą.
Tačiau tai nėra viską atliekantis patogenas.
Bet skiepų šalininkai sako, kad DDT vis tiek buvo naudojamas, o susirgimų sumažėjo?
Taip, kaip jau sakiau, atvejų sumažėjo tik todėl, kad jie nebebuvo taip įvardijami.
Statistiniuose duomenyse labai aiškiai matyti, kad kitų ligų, tokių kaip silpnaprotystė, Guillain-Barré ir meningoencefalitas,
atvejų skaičius išaugo tiek pat, kiek jų sumažėjo.
Kitaip tariant, iš tikrųjų tai buvo tik rankų miklumas, kad liga išnyktų.
Tačiau tokių atvejų nepadaugėjo, priešingai. Kaip jau minėjau, vėlesniais dešimtmečiais šios
diagnozės tapo daug, daug dažnesnės nei anksčiau.
Šis diagnozių slėpimas dabar taip pat žinomas. Taigi matėme, kad panašūs mechanizmai atsirado ir su ŽIV-AIDS,
taip pat ir su Kovidu. Gripo daugiau nebuvo, buvo tik Covid.
Būtent taip ir buvo pasakojama, kad Vokietijoje trejus metus gripas visiškai išnyko.
Taip pat ir kitose šalyse, bet Vokietijoje per šiuos trejus metus ypač ilgai.
Ir tada staiga gripas grįžo tokiu pat mastu, kokiu išnyko Covid.
Tai rodo, kad - ir tai mus sugrąžina prie skiepų istorijos temos - 300 metų iš tikrųjų buvo naudojamas tas
pats gudrumas, pervadinant tą pačią ligą ir imituojant ligos atsiradimą arba išnykimą.
Gyventojai iš pat pradžių ne itin palankiai priėmė skiepus.
Jie teigė, kad buvo skundų ir ji net buvo panaikinta.
Kodėl, jūsų nuomone, ši idėja, kuri dar ir šiandien yra įtraukta į vadovėlius, vis dar yra didžiausias
išradimas medicinos istorijoje, kai atsiversite internetą?
Taip, tai labai geras klausimas, nes labai groteskiška, kad visi skiepijimai, nesvarbu, ar tai būtų pirmasis skiepas nuo raupų, ar
nuo karvių raupų, ar vėlesni Pasteuro ir Kocho skiepai, buvo ne tik sėkmės istorija, bet ir anksti parodė, kad visa tai neveikia.
Ir vis dėlto jie ir toliau tai darė, o tada iš tikrųjų reikia pakeisti požiūrį ir pasakyti, kad tai
negalėjo būti susiję su nauda, nes atsiradęs žalingas poveikis buvo akivaizdžiai svarbesnis.
Tuomet į diskusiją reikia įtraukti gyventojų skaičiaus mažinimo klausimą.
Ar tikrai dėl skiepų gyventojai tapo sveikesni? Ar dėl to gimė daugiau žmonių?
To negalėtumėte pasakyti apie jokį skiepijimą, tačiau buvo mirčių ir ligų atvejų.
O jei jie net perėjo prie priverstinio skiepijimo prieš gyventojų valią, tuomet belieka tik konstatuoti, kad
ligos ir mirties akivaizdžiai norėjo nemaža dalis žmonių.
Bet tai gana griežtas kaltinimas. Ar turite kokių nors to įrodymų?
Priešingu atveju turėtume nutraukti skiepus.
Įvairiais laikotarpiais daugelis amžininkų teigė, kad buvo daug mirčių, kad daug vaikų
susirgo ir mirė. Į visa tai nebuvo atsižvelgta.
Jei nepaisysite visų šių įspėjamųjų ženklų, kuriuos dabar dar kartą pamatėme gyvai su Covid-19 - įspėjamųjų ženklų buvo daug.
Gydytojams buvo siunčiami raudoni laiškai, kuriuose teigiama, kad šios vakcinos neveikia taip, kaip turėtų veikti, ir gali
kelti didelę riziką. Tačiau į visa tai buvo nekreipiama dėmesio.
O jei taip, tuomet tikrai negaliu sugalvoti jokio kito paaiškinimo.
Turiu tarpinį klausimą. Ar mums apskritai reikia skiepų?
Tai taip pat labai geras klausimas, kuris beveik niekada neužduodamas viešai. Nors iš tikrųjų tai yra esminis klausimas.
Savaime suprantama, kad skiepai yra sveikatos dalis.
Tačiau žmonija ilgiausiai gyveno be skiepų ir visai neišmirė.
Priešingai, turime daugiau nei 100 000 metų ar dar ilgesnę istoriją, per kurią imuninė sistema buvo
bombarduojama įvairiais toksinais, bakterijomis, virusais, patogenais, ir mūsų imuninė sistema tam pasiruošė.
Tai reiškia, kad mūsų imuninė sistema yra gerai išmokyta ir jai nereikia jokių papildomų treniruočių.
Kita vertus, reikia pasakyti, kad, jei į organizmą patenka papildomų toksinų, imuninė sistema patiria didesnę įtampą.
Be to, mes taip pat dirbame socialinėje srityje, siekdami kuo labiau pašalinti aplinkos toksinus.
Ir jei mes mažiname aplinkos toksinų kiekį, kodėl į organizmą leidžiame papildomus
toksinus, manydami, kad dėl to tapsime sveikesni?
Iš tikrųjų tai jau yra visiškai klaidinga pagrindinė koncepcijos prielaida.
Savo knygoje taip pat sakote, kad skiepai dažniausiai naudojami nuo retų ligų. Ar galėtumėte tai šiek tiek plačiau paaiškinti?
Taip, šiandien tai matome. Nuo gripo yra skiepai.
Nuo nekenksmingų vaikiškų ligų, pavyzdžiui, tymų, galima skiepytis.
Tačiau kur skiepai nuo tuberkuliozės ir maliarijos? Neseniai buvo išplatintas vienas, kuris neveikia.
Neskiepijama nuo norovirusų, kurie dabar vis dažniau pasitaiko vaikų darželiuose ir mokyklose per bendrą maitinimą.
Skiepijimo šalininkai iš tikrųjų turėtų sakyti, kad mes galime labai greitai išspręsti šią problemą, nes kai ką žinome
apie skiepijimą ir kontroliuojame skiepijimo technologiją.
Ir jei per 150 metų iš to nieko neišėjo, tai iš tikrųjų yra pripažinimas, kad
skiepijimo principas ir skiepijimo metodas neveikia.
O jei skiepijimo principas iš tikrųjų neveikia, tuomet saugus paaiškinimas yra tas, kad skiepijama nuo ligų,
kurios nėra itin pavojingos ir kurios vis tiek retėja.
Nes tada, žinoma, galėsite teigti, kad susirgimų mažėjimas yra skiepijimo sėkmė.
Tuo tarpu dažnai pavojingų ligų atveju labai greitai paaiškėtų, kad skiepijimas buvo nesėkmingas, jei
jis buvo neveiksmingas. Ir to, žinoma, reikia vengti.
Kita galimybė, kaip buvo padaryta su Covid-19, yra imtis paplitusios, bet paprastai nekenksmingos ligos,
pavyzdžiui, gripo, kuris tada yra toks paplitęs, kad net ir nesėkmingo skiepijimo atveju jis nepastebimas.
Nes, kaip rodo visų patirtis, ligos vis tiek kartojasi.
Tačiau manau, kad žmonės parodė per mažą gebėjimą kritikuoti, nes jie turėjo nuolat
klausti, jei buvome paskiepyti, kodėl vėl sergame?
Po Covid-19, po raupų visada atsitikdavo tas pats: paskiepyti žmonės vėl susirgdavo.
Ir tada vėl ir vėl iškilo stiprintuvų tema.
Taip, iš tikrųjų tai visada buvo ta pati strategija.
Tada buvo pasakyta, kad net ir prieš 200 metų skiepijant nuo raupų, tada tereikia skiepyti iš naujo, o čia vėlgi nėra logikos.
Jei skiepai vieną ar du kartus nedavė pageidaujamo poveikio, kodėl jie turėtų duoti
pageidaujamą poveikį trečią ar ketvirtą kartą?
Tas pats būtų, jei, pavyzdžiui, infekcijai gydyti duotume netinkamą antibiotiką, tuomet antrą ir
trečią kartą vis tiek duotume netinkamą antibiotiką.
Visi sakydavo, kad turėsime skirti kitą antibiotiką, nes jis buvo netinkamas.
Tačiau kai kalbama apie skiepus, mes tiesiog kartojame.
Tai beprotybės apibrėžimas, priskiriamas Albertui Einšteinui, kuris teigė, kad beprotybė yra
tada, kai nuolat bandai kažką, kas nepasiteisina.
Savo knygoje taip pat rašote, kad skiepijimo istorija yra ir neetiškų eksperimentų su žmonėmis istorija.
"Covid" ir ši akivaizdi mRNA injekcija buvo tik eksperimentas su žmonėmis.
Kitaip tariant, šis apgailėtinas pokytis nėra naujiena?
Taip! Tai dažnai slepiama skiepų istorijoje.
Bet jei vėl pradėsime nuo raupų skiepijimo raupų pūliais, tuomet reikėjo iš kažkur gauti raupų pūlių.
Šiuos raupų pūlius turėjo gaminti raupais sergantys žmonės. O kas nori sirgti raupais?
Todėl jie nuvyko į vaikų namus, kur buvo daugybė vaikų be tėvų, kurie negalėjo apsiginti.
Kitaip tariant, užsikrėtus raupais, našlaičių prieglaudose visada buvo raupais sergančių
vaikų, iš kurių visada buvo galima gauti išskyrų.
Tai buvo daroma ir skiepijant Džennerio vakcina nuo tariamų karvių raupų, kurie iš tikrųjų neegzistavo, pakartotinai
užkrečiant našlaičius tariamais karvių raupais, kurie daugeliu atvejų buvo tik raupai ar net kiti
patogenai, pavyzdžiui, sifilis, kad jie turėtų šio sekreto.
Kitaip tariant, ankstyvuoju etapu dirbome su žmonėmis kaip su bioreaktoriais, kaip dabar gaminame šiuos mRNA fragmentus
bakterijų rezervuaruose, genetiškai modifikuotose bakterijose.
Reikia pasakyti, kad per visą šį procesą iš tikrųjų mažai kas pasikeitė.
Na, tada šalininkai paprieštarautų ir pasakytų: taip, mes dabar turime šias bakterijų talpyklas, jose yra sterilių išgrynintų
bakterijų, viskas tvarkingai supakuota į tokius baltyminius-lipidinius
apvalkalus, ir tai skamba daug geriau, ar ne?
Taip, tai taip pat netiesa, nes tai turėjo būti nustatyta anksti - beje, tai taikoma ne tik vakcinoms, bet ir
maistui, nes daugelis maisto produktų dabar taip pat gaminami naudojant genetiškai modifikuotas bakterijas.
Taigi veganiško maisto draugai, kurie dabar mieliau valgo žirnių baltymų izoliatą, o ne žirnius: Jis
gaunamas ne iš žirnių, o iš genetiškai modifikuotų bakterijų.
Dabar jie laikomi šiose talpyklose, kur šiltoje ir drėgnoje aplinkoje gaminami šie baltymai (arba vakcinos), o kai jų
pagaminama pakankamai, galima, taip sakant, nuimti derlių.
Tačiau visos bakterijos vis dar yra. Negalite paprasčiausiai išfiltruoti šių bakterijų ir jų nebeliks.
Tai užimtų labai daug laiko, todėl to visai nedarote. Ką tuomet darote?
Visas talpyklos turinys susmulkinamas, kad bakterijos būtų sunaikintos, tačiau šių
bakterijų fragmentai lieka galutiniame produkte.
Tai nustatyta ir su mRNA vakcinomis - jose yra daug šių fragmentų ir kad šios bakterijos
turi ne tik ląstelės sienelę, bet ir savo DNR.
Tai reiškia, kad į šį galutinį produktą įtraukta svetima DNR, o vakcinose yra ne tik ši labai išgryninta mRNA.
Lygiai taip pat, kaip šis į raupus panašus fantominis sukėlėjas nebuvo gryno pavidalo raupų vakcinoje.
Tai buvo raupų pūliai, t. y. negyvos ląstelės, bakterijos ir nežinau, kas dar ten buvo, ir
jūs tiesiog švirkštėte juos giliai į audinius.
Ir tai, žinoma, yra kūno sužalojimas su svetimomis medžiagomis, kurios turi sukelti problemų, ir tai tiesiog visiškai aišku.
Taigi, nepriklausomai nuo RNR, "Covid" vakcinose taip pat yra visų šių svetimų medžiagų iš
bakterijų ir jos apkrauna mūsų imuninę sistemą.
Ar šios bakterijos tikrai tik susmulkintos? Ar niekas nėra valoma?
Taip, mes tikrai stengiamės kuo labiau sumažinti šių stambių likučių kiekį.
Tačiau visiškai sumažinti šiandieninę gamybą bakterijų talpyklose net neįmanoma.
Jame tiesiog yra per daug užsienietiškų komponentų.
Buvo pripažinta, kad šis smulkinimas vyksta net pramonės sluoksniuose.
Ir dar turiu mažesnių fragmentų. Ir kaip aš juos visus ištrauksiu iš vieno tirpalo?
Kalbame apie smulkiausius komponentus, nefiltruodami mano tikrojo galutinio produkto, pavyzdžiui, šių mRNA sekų.
Taigi selektyviai pašalinti šias mRNA sekas, kurios vėliau galėtų būti pridėtos į naują sterilų tirpalą, techniškai
visiškai neįmanoma. Štai kodėl jame yra svetimų komponentų.
Ir šie svetimkūniai, nepriklausomai nuo to, ar jų yra šiek tiek daugiau, ar mažiau, giliai
įsiskverbia į audinius. Dėl to jie tampa pavojingi sveikatai.
Daugelis žmonių nesupranta, kad "BioNTech" pasiūlytos mRNA fragmentai neatitiko to, kas
buvo įtraukta į masinio skiepijimo kampaniją.
Taip. Tai buvo pasakyta anksti.
Tačiau manau, kad labai nedaug žmonių suprato, kad šie mRNA fragmentai iš pradžių buvo sujungti
sintetiniu būdu, be bakterijų, tačiau šis gamybos būdas yra pernelyg sudėtingas masiniam produktui.
Ir kad po patvirtinimo jie perėjo prie šios bakterijų talpyklos gamybos, nors visas produktas būtų labai
pasikeitęs ir patvirtinimui būtų reikėję naujo sertifikavimo, kurio jie nepadarė.
Labai įdomu. Grįžkime prie šios istorijos apie gyventojų skaičiaus mažinimą.
Kas vis dėlto būtų suinteresuotas mažinti gyventojų skaičių?
Būtų atvirkščiai - pagaminama daugiau, sumokama daugiau mokesčių, būtų praktiškiau turėti daugiau subjektų nei mažiau.
Taip jau yra, kad tie, kurie lemia socialinius santykius, tie, kurie turi daug pinigų, visada yra vienetai.
O likusių žmonių, iš kurių turto jie gyvena, visada labai daug.
Tai, žinoma, kelia baimę nedaugeliui.
Dabar mes toleruojame tai, kad jų yra tiek daug, jei tik galime juos gerai kontroliuoti, pavyzdžiui, turėdami karinį pranašumą.
Tačiau pasitaiko situacijų, kai supranti, kad iš tikrųjų visų tų žmonių ten nereikia.
Taip buvo ir po industrializacijos, kai vis labiau didėjo automatizavimas.
Kai suprantate, kad norint pasiekti tokį patį našumą, įmonėje nereikia tiek daug darbuotojų.
Dabar net atvirai kalbama, kad ateityje žmonių beveik nebereikės, nes viskas bus automatizuota.
Be to, yra humanoidinių robotų, todėl žmonių iš tikrųjų yra per daug.
Todėl gana aišku, kad tie, kurie lemia socialines sąlygas, yra suinteresuoti teigti, kad žmonių yra per daug.
Iš tikrųjų turime kažką daryti, nes ten esančius žmones taip pat reikia pamaitinti, jie taip pat turi kažką valgyti.
Daugiau nei prieš 200 metų vienas dvasininkas Anglijoje įvedė terminą "nenaudingi valgytojai".
O tai ne tik dabar atsirado? Ne, ne, ne, "nenaudingi valgytojai" atsirado dar nuo Maltuso laikų,
kuris jau tada propagavo gyventojų skaičiaus mažinimą.
Nes jis sakė, kad ekonomikos augimas niekada neatsilieka nuo normalaus gyventojų skaičiaus augimo.
Štai kodėl reikia kažką daryti, ir tuo metu jis taip pat gana atvirai pasakė, kad, pavyzdžiui, nors konkrečiai ir
nepasisakė už skiepus, jis teigė, kad tiesiog turime padaryti sąlygas miestuose, kuriuose gyvena žmonės, nesveikesnes.
Aikštelės siauresnės, vanduo purvinesnis, oras nešvaresnis, o vėliau tai lemia ligos.
Nes nenorite būti kaltas ir nenorite tiesiogiai žudyti žmonių.
Visada elegantiškiau, kai jie tiesiog išnyksta dėl ligos.
Tai reiškia, kad turite kaltininką, kuris iš esmės yra tik ... Taip, kuris negali būti traukiamas atsakomybėn.
Taip. O ar galėtumėte pasakyti, kad visa ši dirbtinio intelekto, technokratijos ir
transhumanizmo raida yra susijusi su šia skiepų istorija?
Taip, tai iš tikrųjų yra aiškus ryšys.
Todėl ir terminas skiepijimas kilęs iš skiepijimo. Kitaip tariant, nuo kitų gyvų būtybių modifikavimo.
Iš tikrųjų tai kilę iš sodininkystės, kai žmonės bandė skiepydami auginti naujas vaisių ir daržovių veisles.
Ir kad aš taip pat noriu skiepais kaip nors pakeisti skiepijamą asmenį.
Taigi mes taip pat laikome, kad pirmieji skiepai nuo raupų reiškia, jog jis nebegalėjo užsikrėsti raupais.
Taip yra ir dabar, kai noriu sukurti imunitetą, t. y. palyginti gilią intervenciją.
Tai niekada nebuvo pasiekta, tačiau taip teigiama.
Kitaip tariant, visada sakau, kad skiepytas asmuo turi trūkumą ir kad šį trūkumą reikia ištaisyti.
Iš tikrųjų tai jau yra aiški transhumanizmo dalis ir įvadas į jį.
Įdomu tai, kad tai propagavo bažnyčia.
Jei jie pasitiki savo tikėjimo knyga - Biblija - sako, kad galiausiai viskas buvo labai
gerai - kūrinija. Kodėl reikia jai padėti?
Taip, nes Bažnyčia akivaizdžiai nepasitiki savo pačios žinia.
Nes jei ji iš tiesų manytų, kad po šių septynių dienų viskas buvo gerai, tuomet man
nebūtų leista skiepytis ir daryti kitų dalykų.
Bet kadangi Bažnyčia jau prieš 300 metų masiškai pasisakė už šiuos skiepus, po to su Dženneriu
prieš 200 metų, o dabar vėl, tai rodo, kad ji sako:
"Na, Jėzau, tau vis dėlto ne taip gerai sekėsi. Reikia šiek tiek pasitaisyti."
Manau, kad tai visiškai pražūtinga, jei iš tikrųjų siekiate, kad pasaulis būtų kuo tobulesnis, kokį tik būtų sukūręs kūrėjas.
Iš tikrųjų tai yra pačios Bažnyčios ideologijos išdavystė. Tai visiškai nenuoseklu.
Tai taip pat rodo, kad bažnytinė ideologija, kuri dažnai pateikiama kaip meilė artimui ir kūrinijai bei
būtinybė saugoti aplinką, yra akivaizdžiai tuščiavidurė. Nes kitaip man nebūtų leista viso to daryti.
Kita vertus, žmonės iš esmės nesiskundžia.
Net per Kovido krizę buvo keletas sukilusių prieš ją, bet jų buvo nedaug.
Tai, ką įsakė ar rekomendavo viršininkai, buvo tiesiog vykdoma. Kodėl žmonės į tai žiūri atsainiai?
Taip, dauguma žmonių nesprendžia, ar tai, ką jie girdi, yra teisinga, ar ne, bet ar tai
sklinda iš viršaus, ar iš šono, ar iš apačios.
Ir tai, kas ateina iš viršaus, yra daugiau ar mažiau priimtina, nes per šimtmečius - mes visada turėjome feodalinę visuomenę,
absoliutistinę visuomenę, autoritarinę visuomenę, išskyrus trumpus laikotarpius Europoje - buvo aišku, kad jei kaip
nors maištausi prieš dekretus iš viršaus, pateksi į bėdą.
Iš tikrųjų tai yra paprasta ir aiški priežastis, kodėl žmonės bėga kartu, nes faktai visada rodė ką kita.
Ypač kai kalbama apie skiepus, kurie tai įrodo jau 300 metų.
Ir tai nėra tik mano teiginiai, bet iš šiuolaikinių ataskaitų matyti, kad dauguma žmonių
niekada nebuvo įtikinti, nes matė, kas įvyko.
Būtent, jie pastebėjo neigiamas pasekmes ir nustatė, kad po kiekvieno iš šių skiepų, kurie buvo žadami kaip
apsauga, paskiepyti žmonės, kurie norėjo apsisaugoti, visada susirgdavo, kaip ir dabar, kai buvo skiepijama Covid-19.
O ar turite galutinį pareiškimą žiūrovams, ką daryti šioje situacijoje?
Taip, manau, kad visada reikia vadovautis faktais. Ir neturėtumėte tiesiog aklai tikėti
dalykais, kurie yra paskelbti iš aukščiau.
Ypač jei jos skleidžiamos su daugybe propagandos.
Ir mes visi dabar turėjome tai patirti su Covid-19, nuo ryto iki vakaro Covid ir tada skiepų propaganda.
Tačiau per pastaruosius 300 metų padėtis nesikeitė.
Priešingu atveju šie skiepai nebūtų išsilaikę taip ilgai.
Tai tiesiog 300 metų trukusios propagandos istorija.
Kuo prastesnis produktas, tuo garsiau reikia pūsti trimitą.
Juo geriau, kad jūs taip pat pučiate kontrtrimitą ir iškeliate šiuos dalykus į dienos šviesą, kaip jie buvo istoriškai.
Kiekvienas gali laisvai susidaryti savo nuomonę.
Labai dėkoju, kad skyrėte laiko šiam interviu.
Linkiu jums visokeriopos sėkmės jūsų darbe ir naujoje knygoje.
Labai ačiū.