Для многих людей "Ковид-19" стал началом фундаментального скептицизма по отношению к прививкам.
Эффект оказался совершенно иным, чем заявляли производители, власти и политики.
Но знают ли они, что в этом нет ничего нового?
История попыток вакцинации похожа на триллер.
Сегодня у нас в гостях детектив.
По образованию он врач, радиолог, историк медицины и преподаватель медицины.
Уже около десяти лет он работает с историческими архивами, пишет книги и читает лекции.
Добро пожаловать в студию, доктор Герд Ройтер.
Да, здравствуйте.
Господин Ройтер, давайте начнем с названия. Вы пишете в своей новой книге "300 лет попыток иммунизации" .
Однако большинство людей вспомнит о благодетеле Эдварде Дженнере и его успешной вакцинации от
оспы в 1796 году. Но это было всего 230 лет назад.
Значит, он все-таки не изобрел вакцинацию? Что послужило началом? Кто был инициатором?
Да, история иммунизации часто сокращается и начинается только с Дженнера.
Возможно, еще и потому, что первые 80 лет были немного неудачными.
Дело в том, что традиция пытаться заразить детей с раннего возраста - многовековая, хотя она и не была инвазивной.
Поэтому они не травмировали кожу, а использовали предметы одежды для лечения оспы, например, или пытались заразить детей
корью через тесный контакт в том возрасте, когда они болели безобидной болезнью и имели пожизненный иммунитет.
Вероятно, на Ближнем Востоке, начиная с Греции с гадалками и целителями всех мастей, были люди, которые говорили:
"Да, мы делаем все это вместе со своего рода татуировкой и берем у больных людей немного оспенного гноя, который затем прививаем
другим здоровым людям, чтобы у них появился иммунитет".
И это распространилось не только на Западе, как это изображается в Англии, где всегда официально
начинается история с прививками, но и в Восточной Европе.
Официальное начало на Западе - через жену английского посла в Константинополе, которая должна
была распространить этот метод в Англии в 1721 году.
А затем она постепенно распространилась, так что в течение следующих 80 лет это инвазивное заражение оспой все чаще
проводилось не только в Англии, но и на континенте, и в XIX веке его даже запретили, хотя оно распространялось в
течение 80 лет, потому что было просто опасно для жизни.
И тот, кто сознательно заразился оспой, конечно же, тоже может заболеть тяжелой болезнью и умереть.
И это всегда было одним из осложнений, о которых приходилось говорить, что не все и далеко не все заболели оспой.
А если он просто заражался случайным образом, то его предавали смерти.
С другой стороны, искоренение оспы возлагают на вакцинацию как на великую историю успеха. Что верно с исторической точки зрения?
Да, на самом деле в этом нет ничего плохого, потому что вы не можете искоренить болезни. Ни одной болезни.
А в случае с оспой известно, что эта болезнь существовала в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке не менее 1000 лет.
И такая болезнь может встречаться чаще или реже, но она никогда не исчезнет полностью, тем более что
происхождение оспы до сих пор толком не выяснено.
Поэтому вирус оспы всегда оставался чем-то вроде фантома.
Есть и другие объяснения, которые привели к появлению этих заболеваний, похожих на оспу.
Это означает, что болезни невозможно искоренить.
Это было объяснено в 1980 году. Но на самом деле причина заключалась в том, что
прививку от оспы пришлось снять с производства.
Это связано с тем, что в то время вакцинация против оспы вызывала довольно большое количество смертей и тяжелых
инвалидностей, хотя в Европе и Соединенных Штатах Америки случаев заболевания оспой практически не было.
Разница была настолько вопиющей, что от этой вакцинации пришлось отказаться.
И чтобы не признавать, что вакцинация на самом деле была медицинской ошибкой, они заявили, что болезни больше
не существует, а значит, и вакцинация больше не нужна.
Но на этот раз из XVIII века, ужасающие описания больных оспой, покрытых гнойниками, а затем жалко истязающих себя до смерти.
Однако вы говорите, что об этой болезни было известно заранее. Так было всегда?
Да, это всегда была детская болезнь, и даже в XVII и XVIII веках она была в первую очередь болезнью детей и
подростков и, прежде всего, людей, живущих в бедных условиях.
И связано это с шерстяными тканями, шерстяной одеждой и с тем, что люди, которые редко или
никогда не имели возможности сменить белье, заболевали.
Так называемые "лучшие круги" на самом деле не имели почти никакого отношения к оспе, и поэтому никогда не было
никакой опасности для населения, чтобы поднимать такой шум вокруг этой оспенной болезни, а затем и прививки от оспы.
Современники рассказывают, что вспышки среди детей и подростков случались постоянно, и иногда ребенок
умирал, но это было нечасто, скорее исключение, чем правило.
И во многом это было связано с общей запущенностью, недоеданием, нехваткой витаминов и прочими вещами.
Это означает, что если ребенок умер от оспы, нельзя просто взять и сказать, что это причинно-следственная связь, что это как-то
связано с этой конкретной болезнью, но что это общее явление, и многое связано с плохим общим состоянием с
очень поврежденной иммунной системой тех, кто пострадал - в основном из-за недоедания.
И все же история успеха этой прививки от оспы началась в королевской семье, в
аристократических кругах. Как это сочетается?
Да, тогда, в 1721 году, королевская семья в Англии была принята за образцовую семью, потому что в то
время образцовое поведение было чрезвычайно важно.
Другими словами, когда высший эшелон компании что-то делает, остальное общество - особенно средний класс, высший
средний класс - говорит: да, мы тоже должны это делать.
Потому что они задают тон в политике, а значит, будут поступать правильно и в других сферах жизни общества.
И это продолжалось очень долго. И даже позже, во время вакцинации от полиомиелита в 1957 году, королева Елизавета в
Англии демонстративно сделала прививку от полиомиелита двум своим первенцам - на тот момент единственным детям.
Иными словами, такое ролевое поведение всегда было важнейшим методом пропаганды чего-либо,
делающим его приемлемым для широких слоев населения.
Но это также было сделано приемлемым, представив болезнь в особенно опасном, особенно драматичном виде.
Полиомиелит был болезнью, которую справедливо боялись. Дети больше не могли стоять на ногах.
А потом была проведена масштабная массовая иммунизация, и полиомиелит действительно исчез. Разве не все уже сказано?
Нет, дело в том, что полиомиелит - это очень показательный термин, и, как вы правильно сказали, он был выбран
для того, чтобы ассоциироваться со страхом и паникой.
Но на самом деле это всего лишь одно слово для обозначения целого ряда заболеваний, которые могут привести к параличу.
Так, существуют патогенные микроорганизмы, бактерии или даже вирусы, которые могут вызвать у человека вялый паралич руки или
ноги, например, а в крайних случаях даже дыхательный паралич.
Но есть и множество других токсинов. Гербициды и пестициды печально известны, как и металлы, такие как свинец, медь и ртуть.
Все эти вещества в случае отравления могут привести к параличу. Внешне их невозможно отличить.
И поэтому, конечно, совершенно неправильно говорить, что был патоген и что этот патоген вызвал полиомиелит.
Если вы используете термин "полиомиелит", то должны применять его ко всем симптомам паралича, а также к отравлениям.
Поэтому сегодня ситуация более благоприятная, люди говорят только о симптомах паралича или, например,
о синдроме Гийена-Барре, но уже не о полиомиелите.
А полиомиелит исчез, потому что термин просто отменили, и ту же самую болезнь стали обозначать по-другому,
используя слова, которые я только что упомянул, а также термин "менингит", например.
И сейчас в США признается, что ежегодно происходит от 30 000 до 50 000 случаев менингита, чего не было до того времени,
когда полиомиелит широко рекламировался как страшная болезнь.
В той мере, в какой полиомиелит исчез, просто изменились термины, используемые для описания болезни.
И в отличие от прошлого, когда говорили, что полиомиелит настолько распространен - на самом деле было всего несколько
тысяч случаев, даже в крупных странах, - сейчас мы имеем многие тысячи случаев с похожими
симптомами, которые мы просто называем разными именами.
Значит, это статистическое мошенничество?
Да, это, конечно, статистический обман, потому что одни и те же случаи заболевания проходят под разными названиями, и не
признается, что эти новые названия, которые были найдены, такие как менингоэнцефалит
или Гийена-Барре , не существовали бы раньше.
Но в прошлом эти болезни должны были называться точно так же, и мы бы поняли, что сегодня они
встречаются гораздо чаще, чем 50 или 100 лет назад.
Но вам придется объяснить это еще раз, потому что кривые для всех инфекционных
заболеваний значительно снижаются после военных лет.
Да. Тогда как вы можете сказать, что заболевание усилилось?
Да, эти болезни увеличились, потому что они вызваны не только инфекциями, особенно в очень малой степени
инфекциями, но в значительной степени отравлениями.
Так было с полиомиелитом в те времена: пестициды и гербициды, ДДТ, использовались не только в
сельском хозяйстве, но и для дезинфекции людей.
И сегодня мы имеем такие случаи, когда прививки могут привести к синдрому Гийена-Барре, параличу, менингиту, которые
сегодня делаются миллионы раз в год, миллиарды раз по всему миру, и поэтому могут вызвать такую клиническую картину.
Но это не патоген, который делает все.
Но сторонники вакцинации говорят, что ДДТ все еще использовался, и тем не менее случаи заболевания снизились?
Да, как я уже сказал, количество случаев уменьшилось только потому, что их больше не называли таким образом.
В статистике очень хорошо видно, что число случаев других заболеваний, таких как вялый паралич, Гийена-Барре и
менингоэнцефалит, выросло в той же пропорции, что и снизилось.
Другими словами, на самом деле это был просто ловкий трюк, чтобы заставить болезнь исчезнуть.
Но случаев заболевания не стало меньше, наоборот. В последующие десятилетия - как я уже сказал - эти
диагнозы стали встречаться гораздо чаще, чем раньше.
Такое сокрытие диагнозов теперь тоже знакомо. Так, мы наблюдали в случае с ВИЧ-СПИДом: похоже, там действовали
аналогичные механизмы, а также в случае с "Ковидом". Больше не было гриппа, был только "Ковид".
Именно так и было, что грипп полностью исчез в Германии на три года.
В других странах тоже, но в Германии в течение этих трех лет особенно долго.
И вдруг грипп вернулся в той же степени, в какой исчез Ковид.
Это говорит о том, что - и это возвращает нас к теме истории вакцинации - на протяжении 300 лет использовалась одна и та
же хитрость, когда одна и та же болезнь переименовывалась и имитировала повторное появление или исчезновение заболевания.
С самого начала вакцинация была воспринята населением не очень хорошо.
Говорят, что на него поступали жалобы, и его даже упразднили.
Почему, на ваш взгляд, эта идея, которая и сегодня присутствует в учебниках, является величайшим
изобретением в истории медицины, если открыть Интернет?
Да, это очень хороший вопрос, потому что это настолько гротескно, что все прививки, будь то первая, прививка от оспы, или прививка
от коровьей оспы, или более поздние прививки Пастера и Коха, были не просто успешными, но уже на
ранних этапах показали, что все это не работает.
И все же они продолжали это делать, и тогда вам придется перевернуть подход и сказать, что дело не
могло быть в пользе, потому что вредные последствия, которые имели место, очевидно, были важнее.
Тогда вам придется включить в дискуссию вопрос о сокращении численности населения.
Действительно ли прививки сделали население более здоровым? Стало ли в результате больше людей рождаться?
Этого нельзя сказать ни об одной прививке, но были случаи смерти, были случаи заболевания.
А если они даже перешли к принудительной вакцинации против воли населения, то остается только сказать, что болезнь
и смерть были явно желанны для значительного числа людей.
Но это довольно резкое обвинение. У вас есть какие-нибудь доказательства этого?
Ну, иначе нам пришлось бы прекратить вакцинацию.
В разное время многие современники того времени говорили о том, что смертей было огромное количество, что многие дети
заболели и в результате умерли. Все это было проигнорировано.
И если игнорировать все эти предупреждающие знаки, как мы сейчас в очередной раз
убедились на примере Covid-19, их было предостаточно.
Врачам были разосланы красные письма, в которых говорилось, что эти вакцины не делают того, что должны
делать, и имеют высокий риск. И все это было проигнорировано.
И если вы это сделаете, то я не смогу придумать другого объяснения.
У меня промежуточный вопрос. Нужны ли вообще прививки?
Это тоже очень хороший вопрос, который почти никогда не задают публично. Хотя на самом деле это самый важный вопрос.
Считается само собой разумеющимся, что прививки - это часть здоровья.
Но человечество дольше всех жило без прививок и ничуть не вымерло.
Напротив, у нас есть история длиной более 100 000 лет или гораздо дольше, в течение которой иммунная система подвергалась
бомбардировке различными токсинами, бактериями, вирусами, патогенами, и наша иммунная система подготовилась к этому.
Это означает, что наша иммунная система хорошо подготовлена и не нуждается в дополнительной тренировке.
И наоборот, нужно сказать, что если мы вводим в организм дополнительные токсины, это приводит к тому,
что иммунная система испытывает большую нагрузку.
Кроме того, мы ведем социальную работу, стараясь по возможности исключить токсины из окружающей среды.
И если мы уменьшаем количество токсинов в окружающей среде, зачем мы вводим в организм
дополнительные токсины, полагая, что это сделает нас здоровее?
На самом деле это уже совершенно ошибочное базовое предположение с точки зрения концепции.
В своей книге вы также говорите, что вакцинация используется в основном против редких заболеваний.
Не могли бы вы рассказать об этом чуть подробнее?
Да, мы наблюдаем это сегодня. Грипп, есть прививки.
Существуют прививки от таких безобидных детских болезней, как корь.
Но где же прививки от туберкулеза и малярии? Недавно была распространена одна, которая не работает.
У нас нет прививок от норовирусов, которые теперь снова и снова появляются в детских
садах и школах благодаря общественному питанию.
Сторонники вакцинации должны были бы сказать, что мы можем решить эту проблему очень быстро, потому что мы кое-что
знаем о вакцинации и контролируем технологию вакцинации.
И если за 150 лет из этого ничего не вышло, то это фактически признание того, что принцип
вакцинации и техника вакцинации не работают.
И если принцип вакцинации на самом деле не работает, то безопасное объяснение заключается в том, что
прививки используются для болезней, которые не особенно опасны и которые все равно встречаются все реже.
Потому что тогда, конечно, вы сможете заявить о снижении заболеваемости как об успехе вакцинации.
В то время как в случае с заболеваниями, которые часто бывают опасными, очень быстро станет ясно, что вакцинация не удалась,
если она неэффективна. И этого, конечно, следует избегать.
Другой вариант, как это было сделано с Covid-19, - взять распространенное, но обычно безвредное заболевание, например
грипп, которое затем становится настолько распространенным, что его не замечают, даже если вакцинация не удалась.
Потому что, по опыту всех, болезни все равно возникают снова и снова.
Но я думаю, что люди проявили слишком мало способности к критике, потому что они должны были продолжать
спрашивать: если мы прошли вакцинацию, почему мы снова заболели?
После Ковида-19, после оспы всегда происходило одно и то же: привитые люди снова заболевали.
А потом тема бустеров поднималась снова и снова.
Да, на самом деле это всегда была одна и та же стратегия.
Затем было сказано, что даже если прививки от оспы были сделаны 200 лет назад, то нужно просто
провести ревакцинацию, и в этом снова нет логики.
Если прививка не дала желаемого эффекта один или два раза, почему она должна дать желаемый эффект в третий или четвертый раз?
То же самое, если бы мы, например, дали неправильный антибиотик при инфекции, то мы бы дали его и во второй, и в третий раз.
Все говорили: "Ну, нам придется дать другой антибиотик, потому что он был неправильным".
Но когда дело доходит до вакцинации, мы просто повторяем.
Это определение безумия приписывают Альберту Эйнштейну, который сказал, что безумие - это когда вы
продолжаете пытаться сделать что-то, что не получается.
В своей книге вы также пишете, что история вакцинации - это также история неэтичных экспериментов над людьми.
А "Ковид" и эта откровенная инъекция мРНК были не более чем экспериментом на людях.
Иными словами, в этом прискорбном развитии событий нет ничего нового?
Да! Это то, о чем люди любят умалчивать в истории с прививками.
Но если мы снова начнем с прививки оспы через оспенный гной, то в этом случае вам нужно было откуда-то взять этот оспенный гной.
И этот оспенный гной должен был быть произведен больными оспой. А кому хочется болеть оспой?
Поэтому они отправились в детские дома, где было много детей без родителей, не способных защитить себя.
Другими словами, заражение оспой всегда обеспечивало наличие в детских домах детей, больных оспой,
от которых всегда можно было получить выделения.
И это также было сделано с помощью прививки Дженнера с предполагаемой коровьей оспой, которой на самом деле не
существовало, путем многократного заражения сирот этой предполагаемой коровьей оспой, которая во многих
случаях была всего лишь оспой или даже другими патогенами, такими как сифилис, для того чтобы получить это выделение.
Другими словами, на ранних этапах мы работали с людьми как с биореакторами, точно так же, как сейчас мы
производим эти фрагменты мРНК в бактериальных резервуарах - генетически модифицированных бактериях.
И, надо сказать, во всем этом процессе мало что изменилось.
Ну, тогда сторонники возразили бы и сказали: да, у нас теперь есть эти бактериальные емкости, в них стерильные очищенные
бактерии, все аккуратно упаковано в такие белково-липидные оболочки, и это звучит гораздо лучше, не так ли?
Да, это тоже неправда, потому что это должно было быть установлено на ранней стадии - кстати, это относится не только к
вакцинам, но и к пище, потому что многие продукты питания теперь также производятся с
использованием генетически модифицированных бактерий.
Так что друзья веганов, которые теперь предпочитают есть изолят горохового белка вместо гороха, не зря: Его получают
не из гороха, а из генетически модифицированных бактерий.
Сейчас они находятся в этих резервуарах, производят эти белки - или вакцины - в теплой и влажной атмосфере, и
когда они произведут достаточное количество белков, их можно будет, так сказать, собрать.
Но бактерии все еще там. И вы не можете просто отфильтровать эти бактерии, и они исчезнут.
Это отнимает очень много времени, и вы не делаете этого вообще. Что же вы тогда делаете?
Все содержимое емкости измельчается, так что бактерии уничтожаются, но их фрагменты остаются в конечном продукте.
И это также было установлено с помощью мРНК-вакцин: они содержат много таких фрагментов, а эти бактерии
содержат не только клеточную стенку, но и собственную ДНК.
Это означает, что в конечный продукт включена чужеродная ДНК, а не только высокоочищенная мРНК, которая содержится в вакцинах.
Точно так же, как этот фантомный возбудитель оспы не присутствовал в чистом виде в оспенной вакцине.
Вместо этого это был гной оспы, то есть мертвые клетки, бактерии и не знаю, что еще там
было, и вы просто вводили его глубоко в ткани.
И это, конечно, телесное повреждение с инородными веществами, которое должно вызвать
проблемы, и это просто совершенно очевидно.
Таким образом, независимо от РНК, вакцины Covid также содержат все эти чужеродные вещества
бактерий и создают нагрузку на нашу иммунную систему.
Действительно ли эти бактерии только измельчают? Ничего не очищается?
Да, мы, конечно, стараемся максимально снизить количество этих грубых остатков.
Но полное сокращение сегодняшнего производства в бактериальных резервуарах даже не представляется возможным.
В нем просто слишком много иностранных компонентов.
Это измельчение происходит, по общему признанию, даже в промышленных кругах.
А потом у меня остаются более мелкие фрагменты. И как я смогу извлечь их все из одного раствора?
Мы говорим о мельчайших компонентах, не отфильтровывая мой реальный конечный продукт, например, эти последовательности мРНК.
Поэтому селективное удаление этих последовательностей мРНК, которые затем могли бы быть добавлены в чисто
стерильный новый раствор, технически совершенно невозможно. Именно поэтому в нем присутствуют чужеродные компоненты.
И эти инородные компоненты, независимо от того, немного их больше или меньше, проникают глубоко
в ткани. И это делает их опасными для здоровья.
Многие люди не понимают, что фрагменты мРНК, которые были получены компанией BioNTech, не соответствуют
тому, что было включено в массовую кампанию по вакцинации.
Да. Это было сказано в самом начале.
Но я думаю, что мало кто понял, что эти фрагменты мРНК изначально были собраны синтетически, без бактерий, но этот
метод производства слишком сложен для массового продукта.
И что после утверждения они перешли на производство бактериального резервуара, хотя весь продукт
значительно изменился бы, и для утверждения потребовалась бы новая сертификация, чего они не сделали.
Очень интересно. Давайте вернемся к этой истории о сокращении численности населения.
Кто вообще заинтересован в сокращении численности населения?
Если бы все было наоборот, производилось бы больше, платилось бы больше налогов, то
практичнее было бы иметь больше субъектов, чем меньше.
Так уж сложилось, что тех, кто определяет общественные отношения, тех, у кого много денег, всегда немного.
А остальных людей, за счет богатства которых они живут, всегда очень много.
И это, конечно, вызывает страх у очень немногих.
Теперь мы миримся с тем, что их так много, до тех пор, пока можем хорошо их
контролировать, например, с помощью военного превосходства.
Но бывают ситуации, когда вы понимаете, что на самом деле все эти люди вам не нужны.
Так было и после индустриализации с ростом автоматизации.
Когда вы понимаете, что для достижения одинаковой производительности труда вам
не нужно так много работников в компании.
А сейчас даже открыто говорят, что в будущем люди нам больше не понадобятся, потому что все будет автоматизировано.
А еще есть человекоподобные роботы, так что людей на самом деле слишком много.
Поэтому совершенно очевидно, что те, кто определяет социальные условия, заинтересованы в
том, чтобы говорить, что людей слишком много.
Мы должны что-то с этим делать, потому что людей, которые там находятся, тоже нужно кормить, им тоже нужно что-то есть.
Более 200 лет назад в Англии один священнослужитель ввел термин "бесполезные едоки".
О, это появилось не только сейчас? Нет, нет, нет, "бесполезные едоки" существуют со времен господина Мальтуса, который
уже тогда пропагандировал сокращение численности населения.
Потому что он сказал, что экономический рост никогда не может идти в ногу с нормальным ростом населения.
Поэтому нужно что-то делать, и он также открыто говорил в то время, например, хотя и не высказывался конкретно в
пользу вакцинации, что, по его мнению, нужно просто сделать условия в городах, где живут люди, более нездоровыми.
Переулки здесь более узкие, вода грязнее, воздух грязнее, а потом об этом позаботятся болезни.
Потому что вы не хотите быть виноватым и не хотите убивать людей напрямую.
Всегда элегантнее, когда они просто исчезают из-за болезни.
Это означает, что у вас есть виновник, который, по сути, является лишь ... Да, который не может быть привлечен к ответственности.
Да. А можете ли вы тогда сказать, что все это развитие в сторону ИИ, технократии и
трансгуманизма связано с этой историей с прививками?
Да, это действительно четкая связь.
Именно поэтому термин "вакцинация" происходит от прививки. Другими словами, от модификации других живых существ.
На самом деле эта идея берет свое начало в садоводстве, где люди пытались вывести новые
сорта фруктов и овощей с помощью прививок.
И что я также хочу как-то изменить вакцинируемого человека с помощью прививки.
Поэтому мы также считаем, что первые прививки от оспы означают, что он больше не мог заразиться оспой.
И это при том, что сейчас я хочу создать иммунитет, то есть относительно глубокое вмешательство.
Этого никогда не удавалось достичь, но так утверждается.
Другими словами, я всегда говорю, что у вакцинированного человека есть недостаток, и этот недостаток нужно устранить.
И это уже явно часть и введение в трансгуманизм.
Интересно, конечно, то, что это распространяла именно церковь.
Которые, если доверять их собственной книге веры - Библии, говорят, что в конце концов все было очень
хорошо - творение. Почему вы должны помогать ему в этом?
Да, потому что церковь явно не доверяет своему собственному посланию.
Потому что если бы она действительно считала, что после этих семи дней все в порядке, то мне
бы не разрешили делать прививки и другие вещи.
Но поскольку церковь уже 300 лет назад массово выступала за вакцинацию, а 200 лет назад - за Дженнера, а теперь
снова за Дженнера, это говорит о том, что она говорит:
"Ну, Иисус, ты все-таки не так уж хорошо справился. Нам нужно кое-что переделать".
И я думаю, что это совершенно фатально, если вы действительно стремитесь к иному и предполагаете, что мир настолько совершенен,
насколько это возможно, что создатель мог бы его создать.
Это фактически предательство собственной идеологии церкви. Это совершенно непоследовательно.
И, следовательно, это также показывает, что церковная идеология, которая часто преподносится как любовь к ближнему и творению,
и мы должны сохранять нашу окружающую среду, очевидно, довольно пуста. Потому что иначе мне бы не позволили делать все это.
А с другой стороны, люди идут по жизни, практически не жалуясь.
Даже во время кризиса Ковида нашлись те, кто восстал против него, но их было не так уж много.
То, что было приказано или рекомендовано начальством, просто выполнялось. Почему люди смотрят на непричастных?
Да, большинство людей решают не то, правильно или неправильно то, что они слышат, а то,
откуда это исходит - сверху, сбоку или снизу.
И то, что приходит сверху, более или менее принимается, потому что на протяжении веков - у нас всегда было феодальное общество,
абсолютистское общество, авторитарное общество, за исключением коротких периодов в Европе - было ясно,
что если вы каким-то образом восстанете против указов сверху, у вас будут неприятности.
На самом деле это простая и понятная причина, по которой люди бегут, потому что факты всегда показывали обратное.
И особенно когда речь идет о прививках, которые демонстрируют это уже 300 лет.
И это не только мои утверждения, но и то, что вы можете увидеть из современных отчетов, что большинство людей никогда не
были убеждены, просто потому, что они видели, что произошло.
А именно, они наблюдали негативные последствия и обнаружили, что после каждой из этих прививок, обещанных в качестве
защиты, привитые люди, которые хотели защитить себя, всегда заболевали, как и сейчас в случае с Covid-19.
И есть ли у вас заключительное слово для зрителей о том, что делать в этой ситуации?
Да, я считаю, что всегда нужно опираться на факты. И не стоит слепо верить в то, что предписано свыше.
И особенно если они распространяются с большим количеством пропаганды.
И нам всем пришлось испытать это сейчас, с Ковидом-19, с утра до вечера Ковидом, а потом пропагандой вакцинации.
Но за последние 300 лет ситуация не изменилась.
Иначе эти прививки не продержались бы так долго.
Это просто история 300-летней пропаганды.
И это простой факт: чем хуже продукт, тем громче нужно трубить в трубы.
Тем лучше, что вы также дуете в трубу и выводите эти вещи на свет, как это было исторически.
Каждый волен формировать свое собственное мнение.
Большое спасибо, что нашли время для этого интервью.
Желаю вам всего наилучшего в вашей работе и в вашей новой книге.
Большое спасибо.