Covid-19 bol pre mnohých ľudí začiatkom zásadnej skepsy voči očkovaniu.
Účinky boli úplne odlišné od tých, o ktorých informovali výrobcovia, úrady a politici.
Ale vedeli, že to nie je nič nové?
Príbeh o pokusoch o imunizáciu sa číta ako triler.
Dnes je hosťom nášho rozhovoru detektív.
Vzdelaním je lekár, rádiológ, historik medicíny a lekársky pedagóg.
Už približne desať rokov sa venuje práci v historických archívoch, písaniu kníh a prednáškam.
Vitajte v štúdiu, Dr. Gerd Reuther.
Áno, dobrý deň.
Pán Reuther, začnime s názvom. Vo svojej novej knihe píšete "300 rokov pokusov o imunizáciu" .
Väčšina ľudí však bude mať na mysli dobrodinca Edwarda Jennera a jeho úspešné očkovanie proti
kiahňam v roku 1796. To je však len 230 rokov dozadu.
Takže očkovanie predsa len nevymyslel? Čo ho začalo? Kto ho inicioval?
Áno, história očkovania je často skrátená a začína sa len Jennerom.
Možno aj preto, že prvých 80 rokov bolo vlastne trochu neúspešných.
Faktom je, že tradícia snahy o infikovanie detí od útleho veku je stáročná, hoci nebola invazívna.
Nebola to teda pokožka, ktorá bola poranená, ale napríklad pri kiahňach sa používali kusy oblečenia alebo v prípade osýpok sa
používal blízky kontakt, aby sa zabezpečilo, že sa deti nakazia vo veku, keď majú neškodnú chorobu a sú potom doživotne imúnne.
Na Blízkom východe, počnúc Gréckom, boli pravdepodobne ľudia, ktorí hovorili veštby a liečitelia všetkého druhu:
"Áno, celú vec robíme spolu s akýmsi tetovaním a odoberáme chorým ľuďom trochu hnisu z kiahní, ktorý potom
očkujeme iným zdravým ľuďom, aby sa stali imúnnymi."
A to sa rozšírilo nielen na Západ, ako sa to vykresľuje v Anglicku, kde sa príbeh očkovania
vždy oficiálne začína, ale aj do východnej Európy.
Oficiálny začiatok na Západe sa datuje prostredníctvom manželky anglického veľvyslanca v Konštantínopole,
ktorá mala túto metódu propagovať v Anglicku v roku 1721.
A potom sa postupne rozmohla, takže v priebehu nasledujúcich 80 rokov sa táto invazívna infekcia kiahňami čoraz častejšie
vykonávala v Anglicku, ale aj na kontinente, čo bolo potom v 19. storočí dokonca zakázané, hoci sa 80
rokov šírila, pretože bola jednoducho životu nebezpečná.
A ten, kto sa vedome nakazil kiahňami, mohol samozrejme tiež trpieť vážnymi chorobami a smrťou.
A to bola vždy jedna z komplikácií, ktorú ste museli povedať, že nie každý a zďaleka nie každý dostal kiahne.
A ak bol potom jednoducho náhodne nakazený, bol usmrtený.
Na druhej strane, eradikácia kiahní sa pripisuje očkovaniu ako veľkému úspechu. Čo je z historického hľadiska pravda?
Áno, v skutočnosti na tom nie je nič zlé, pretože choroby sa nedajú vykoreniť. Ani jednu chorobu.
A v prípade kiahní je tiež známe, že táto choroba sa v Európe, severnej Afrike a na
Blízkom východe vyskytuje už najmenej 1000 rokov.
Takéto ochorenie sa môže vyskytovať častejšie alebo menej často, ale nikdy úplne nezmizne, najmä
preto, že pôvod kiahní sa dodnes nepodarilo objasniť.
Takže tento vírus kiahní zostal vždy akýmsi prízrakom.
Existujú aj iné vysvetlenia, ktoré viedli k týmto ochoreniam podobným neštoviciam.
To znamená, že tieto choroby sa nedajú skutočne vykoreniť.
To bolo vysvetlené v roku 1980. Dôvodom však v skutočnosti bolo, že očkovanie proti kiahňam muselo byť stiahnuté zo scény.
Očkovanie proti kiahňam totiž v tom čase spôsobilo relatívne vysoký počet úmrtí a ťažkých zdravotných
postihnutí, hoci v Európe a Spojených štátoch amerických neboli takmer žiadne prípady kiahní.
Rozdiel bol taký zjavný, že toto očkovanie muselo byť skutočne prerušené.
A aby nemuseli priznať, že očkovanie bolo vlastne lekárskou chybou, povedali, že choroba už
neexistuje a potom už očkovanie nepotrebujeme.
Ale tentoraz z 18. storočia, len strašné opisy pacientov s kiahňami, pokrytých
pľuzgiermi, ktorí sa potom nešťastne umučili na smrť.
Vy však hovoríte, že táto choroba bola známa už predtým. Bolo to tak vždy?
Áno, takže to bola vždy detská choroba a dokonca aj v 17. a 18. storočí to bola predovšetkým choroba detí a dospievajúcich
a predovšetkým ľudí, ktorí žili v chudobných pomeroch.
A súvisí to s vlnenými tkaninami, vlneným oblečením a so skutočnosťou, že ľudia, ktorí si zriedka
alebo nikdy nemohli vymeniť spodnú bielizeň, ochoreli.
Takzvané lepšie kruhy v skutočnosti nemali s kiahňami takmer nič spoločné, a preto nikdy neexistovalo žiadne nebezpečenstvo
pre obyvateľstvo, aby sa musel robiť taký rozruch okolo tejto choroby kiahní a potom aj očkovania proti kiahňam.
A je dosť súčasníkov, ktorí opisujú, že medzi deťmi a dospievajúcimi vždy vypukli epidémie a občas v
ich dôsledku zomrelo nejaké dieťa, ale nebolo to často, bola to skôr výnimka ako pravidlo.
A veľa z toho jednoducho súviselo so všeobecným zanedbaním, podvýživou, nedostatkom vitamínov a všetkými týmito vecami.
To znamená, že ak dieťa zomrelo na kiahne, nemôžete tam ísť a povedať, že je to príčinná súvislosť, že to má niečo spoločné s
touto konkrétnou chorobou, ale že je to celkový jav a veľa súvisí so zlým celkovým stavom s veľmi poškodeným
imunitným systémom postihnutých - väčšinou v dôsledku podvýživy.
A predsa sa úspešné očkovanie proti kiahňam začalo v kráľovskej rodine, v aristokratických kruhoch. Ako to do seba zapadá?
Áno, vtedy, v roku 1721, bola kráľovská rodina v Anglicku považovaná za vzorovú rodinu, pretože v
tom čase bolo vzorové správanie mimoriadne dôležité.
Inými slovami, keď najvyšší predstavitelia spoločnosti niečo urobili, zvyšok spoločnosti - najmä stredná trieda,
vyššia stredná trieda - povedal: áno, aj my to musíme urobiť.
Pretože udávajú politický tón, budú konať správne aj v iných oblastiach spoločnosti.
A to trvalo veľmi dlho. Takže aj neskôr, počas očkovania proti detskej obrne v roku 1957, dala anglická kráľovná
Alžbeta demonštratívne zaočkovať svoje dve prvorodené deti - v tom čase svoje jediné deti - proti detskej obrne.
Inými slovami, toto vzorové správanie bolo vždy kľúčovou metódou, ako niečo propagovať a
urobiť to prijateľným pre širokú populáciu.
Ale bola prijateľná aj vďaka tomu, že prezentovala chorobu obzvlášť nebezpečným, obzvlášť dramatickým spôsobom.
Detská obrna bola oprávnene obávanou chorobou. Deti sa už nemohli postaviť.
A potom sa uskutočnila rozsiahla masová imunizácia a detská obrna skutočne zmizla. Nebolo už všetko povedané?
Nie, faktom je, že detská obrna je veľmi demonštratívny termín, a ako ste správne povedali, je to termín,
ktorý bol zvolený tak, aby sa spájal so strachom a panikou.
V skutočnosti je to však len jedno slovo pre celý rad ochorení, ktoré môžu viesť k ochrnutiu.
Existujú teda patogény, baktérie alebo dokonca vírusy, ak chcete, ktoré môžu u niekoho spôsobiť napríklad
ochabnutú paralýzu ruky alebo nohy, alebo v extrémnych prípadoch možno aj ochrnutie dýchacích ciest.
Existuje však aj množstvo iných toxínov. Známe sú herbicídy a pesticídy, ale aj kovy ako olovo, meď a ortuť.
Všetky tieto látky môžu v prípade otravy viesť k ochrnutiu. Zvonku to nedokážete rozlíšiť.
A preto je samozrejme úplne nesprávne tvrdiť, že existoval patogén a že tento patogén spôsobil detskú obrnu.
Ak používate termín obrna, musíte ho používať pre všetky príznaky ochrnutia a tiež pre otravu.
Preto je to dnes priaznivejšie, ľudia hovoria len o príznakoch ochrnutia alebo napríklad
Guillainovho-Barrého syndrómu, ale už nie o detskej obrne.
A detská obrna zanikla, pretože sa od tohto termínu jednoducho upustilo a tá istá choroba sa potom označovala inak, napríklad
slovami, ktoré som práve spomenul, a tiež termínom meningitída.
V súčasnosti sa v USA priznáva, že ročne sa vyskytne 30 000 až 50 000 prípadov meningitídy, čo v čase, keď sa detská
obrna propagovala ako strašidelná choroba, ani neexistovalo.
V rozsahu, v akom obrna vymizla, sa jednoducho zmenili pojmy používané na opis choroby.
A na rozdiel od minulosti, keď sa hovorilo, že detská obrna je taká častá - v skutočnosti bolo vždy len niekoľko tisíc prípadov,
dokonca aj vo veľkých krajinách - teraz máme mnoho tisíc prípadov s podobnými príznakmi, ktoré len nazývame inými menami.
Je to teda štatistický podvod?
Áno, samozrejme, ide o štatistický podvod, pretože tie isté prípady ochorenia sa označujú iným názvom a nepripúšťa sa,
že by tieto nové názvy, ktoré sa našli, ako napríklad meningoencefalitída alebo Guillain-Barré , predtým neexistovali.
Ale tieto choroby by sa museli pomenovať rovnako aj v minulosti a my by sme si uvedomili, že tieto choroby
sú dnes oveľa častejšie ako pred 50 alebo 100 rokmi.
Ale to budete musieť vysvetliť znova, pretože krivky všetkých infekčných chorôb po vojnových rokoch výrazne klesajú.
Áno. Ako teda môžete povedať, že sa choroba rozšírila?
Áno, týchto chorôb pribúda, pretože nie sú spôsobené len infekciami, najmä len vo veľmi malej
miere infekciami, ale vo veľkej miere otravami.
Už vtedy to bolo v prípade detskej obrny, že to boli pesticídy a herbicídy, DDT, ktoré sa používali nielen v
poľnohospodárstve, ale aj u ľudí, aby ich pomohli dezinfikovať.
A dnes máme tieto prípady, keď očkovanie môže viesť aj ku Guillainovmu-Barrého syndrómu, k ochrnutiu, k meningitíde,
ktoré sa v súčasnosti podávajú milióny krát ročne, miliardy krát na celom svete, a preto môžu spôsobiť tento klinický obraz.
Nie je to však patogén, ktorý robí všetko.
Ale zástancovia očkovania tvrdia, že sa stále používalo DDT, a napriek tomu počet prípadov klesol?
Áno, ako som povedal, počet prípadov sa znížil len preto, že už neboli takto pomenované.
V štatistikách môžete veľmi jasne vidieť, že počet iných ochorení, ako sú ochabnutá paralýza, Guillain-Barré a meningoencefalitída,
vzrástol v rovnakom pomere, ako klesol počet prípadov.
Inými slovami, v skutočnosti išlo len o šikovnú ruku, aby choroba zmizla.
Prípadov však neubúda, práve naopak. V nasledujúcich desaťročiach - ako som už povedal - sa tieto
diagnózy stali oveľa, oveľa častejšími ako predtým.
Toto zatajovanie diagnóz je už tiež známe. Videli sme to teda pri HIV-AIDS, zdá sa, že podobné mechanizmy vznikli aj tam a tiež
pri Covide. Tam už nebola žiadna chrípka, tam bol len Covid.
Presne tak, chrípka v Nemecku na tri roky úplne vymizla.
Aj v iných krajinách, ale v Nemecku počas týchto troch rokov obzvlášť dlho.
A potom sa zrazu chrípka vrátila v rovnakej miere, v akej zmizol Covid.
A to ukazuje, že - a to nás vracia k téme histórie očkovania - ten istý trik sa v skutočnosti používa už 300
rokov, keď sa tá istá choroba znovu označuje a simuluje sa jej opätovný výskyt alebo vymiznutie.
Očkovanie sa od začiatku nestretlo s pozitívnym ohlasom obyvateľstva.
Vraj sa naň sťažovali a dokonca ho zrušili.
Prečo je podľa vás táto myšlienka - ktorá je dodnes v učebniciach - stále najväčším vynálezom
v dejinách medicíny, keď si otvoríte internet?
Áno, to je veľmi dobrá otázka, pretože je tak groteskné, že všetky očkovania, či už to bolo prvé očkovanie proti kiahňam,
alebo očkovanie proti kravským kiahňam, alebo neskoršie Pasteurovo a Kochovo očkovanie, boli všetko, len nie
úspešné, ale už na začiatku sa ukázalo, že to celé nefunguje.
A napriek tomu v tom pokračovali a potom ste vlastne museli obrátiť prístup a povedať, že nemohlo ísť o prínos, pretože
škodlivé účinky, ktoré sa vyskytli, boli zjavne dôležitejšie.
Potom musíte do diskusie vniesť otázku znižovania počtu obyvateľov.
Skutočne očkovanie zlepšilo zdravotný stav obyvateľstva? Narodilo sa vďaka tomu viac ľudí?
To sa nedá povedať o žiadnom očkovaní, ale boli tam úmrtia, boli tam prípady ochorení.
A ak dokonca prešli k nútenému očkovaniu proti vôli obyvateľstva, potom nezostáva nič iné, ako povedať,
že choroby a smrť si zjavne želal značný počet ľudí.
Ale to je dosť tvrdé obvinenie. Máte na to nejaký dôkaz?
No inak by sme museli zastaviť očkovanie.
Mnohí súčasníci v tom čase hovorili o obrovskom počte úmrtí, o tom, že mnoho detí ochorelo
a následne zomrelo. To všetko sa ignorovalo.
A ak ignorujete všetky tieto varovné signály, ako sme teraz opäť videli naživo v prípade Covid-19 - varovných signálov bolo veľa.
Lekárom boli zaslané listy s červenou rukou, v ktorých sa uvádza, že tieto vakcíny nespĺňajú to, čo by mali spĺňať, a majú vysoký
rizikový potenciál. A napriek tomu sa to všetko ignorovalo.
A ak to urobíte, potom ma naozaj nenapadá žiadne iné vysvetlenie.
Mám predbežnú otázku. Potrebujeme vôbec očkovanie?
To je tiež veľmi dobrá otázka, ktorá sa na verejnosti takmer nikdy nekladie. Hoci je to vlastne kľúčová otázka.
Je samozrejmé, že očkovanie je súčasťou zdravia.
Ľudstvo však žilo bez očkovania najdlhšie a vôbec nevymrelo.
Naopak, máme za sebou viac ako 100 000 rokov alebo oveľa dlhšiu históriu, počas ktorej bol imunitný systém
bombardovaný rôznymi toxínmi, baktériami, vírusmi, patogénmi, na čo sa náš imunitný systém pripravil.
To znamená, že náš imunitný systém je dobre vycvičený a nepotrebuje žiadny ďalší tréning.
Na druhej strane treba povedať, že ak do organizmu vnesieme ďalšie toxíny, imunitný systém bude vystavený väčšej záťaži.
Okrem toho sa v sociálnej oblasti snažíme čo najviac eliminovať toxíny z prostredia.
A ak inak znižujeme množstvo týchto toxínov z prostredia, prečo do tela vnášame ďalšie toxíny v domnienke, že tak budeme zdravší?
To je vlastne už úplne chybný základný predpoklad z hľadiska koncepcie.
Vo svojej knihe tiež uvádzate, že očkovanie sa používa najmä proti zriedkavým chorobám. Môžete to trochu viac rozviesť?
Áno, dnes to vidíme. Chrípka, existuje očkovanie.
Existuje očkovanie proti neškodným detským chorobám, ako sú napríklad osýpky.
Ale kde je očkovanie proti tuberkulóze a malárii? Nedávno bolo propagované jedno, ktoré nefunguje.
Nemáme očkovanie proti norovírusom, ktoré v súčasnosti hrajú stále novú úlohu v škôlkach a
školách prostredníctvom spoločného stravovania.
Zástancovia očkovania by vlastne mali povedať, že to môžeme vyriešiť veľmi rýchlo, pretože o očkovaní
niečo vieme a technológiu očkovania máme pod kontrolou.
A ak z toho 150 rokov nič nebolo, je to vlastne priznanie, že princíp očkovania a technika očkovania nefungujú.
A ak princíp očkovania v skutočnosti nefunguje, potom je bezpečným vysvetlením, že očkovanie sa používa pri chorobách, ktoré
nie sú obzvlášť nebezpečné a ktoré sú aj tak čoraz zriedkavejšie.
Pretože potom, samozrejme, môžete tvrdiť, že pokles chorôb je úspechom očkovania.
Zatiaľ čo v prípade chorôb, ktoré sú často nebezpečné, by sa veľmi rýchlo ukázalo, že očkovanie zlyhalo,
ak je neúčinné. A tomu sa samozrejme musí zabrániť.
Druhou možnosťou, ako to bolo v prípade Covid-19, je vziať si na mušku bežnú, ale zvyčajne neškodnú chorobu, ako je
napríklad chrípka, ktorá je potom taká bežná, že ju ani v prípade neúspešného očkovania nepostrehneme.
Pretože podľa skúseností každého z nás sa choroby aj tak opakujú.
Myslím si však, že ľudia ukázali príliš malú schopnosť kritizovať, pretože sa mali stále pýtať,
ak sme boli očkovaní, prečo sme opäť ochoreli?
Po Covid-19, po kiahňach sa vždy stalo to isté: očkovaní ľudia opäť ochoreli.
A potom sa znova a znova objavila téma posilňovačov.
Áno, v skutočnosti to bola vždy tá istá stratégia.
Potom bolo povedané, že aj v prípade očkovania proti kiahňam pred 200 rokmi, potom stačí preočkovať, kde opäť neexistuje logika.
Ak očkovanie nemalo želaný účinok raz alebo dvakrát, prečo by malo mať želaný účinok tretíkrát alebo štvrtýkrát?
Rovnako by to bolo, keby sme napríklad na infekciu podali nesprávne antibiotikum,
potom by sme ho podali aj druhý a tretí raz.
Každý by povedal, že budeme musieť podať iné antibiotikum, pretože to bolo nesprávne.
Ale pokiaľ ide o očkovanie, stále to opakujeme.
To je definícia šialenstva, ktorá sa pripisuje Albertovi Einsteinovi, ktorý povedal, že
šialenstvo je, keď stále skúšate niečo, čo nefunguje.
Vo svojej knihe tiež píšete, že história očkovania je aj históriou neetických pokusov na ľuďoch.
A Covid a táto očividná injekcia mRNA nebola ničím iným ako experimentom na ľuďoch.
Inými slovami, tento poľutovaniahodný vývoj nie je ničím novým?
Áno! Toto sa často skrýva v príbehu o očkovaní.
Ale ak začneme znova s očkovaním proti kiahňam prostredníctvom hnisu, tak to bolo tak,
že ste museli tento hnis odniekiaľ získať.
A tento hnis museli vyprodukovať ľudia trpiaci kiahňami. A kto by chcel byť chorý na kiahne?
Preto išli do detských domovov, kde bolo veľa detí bez rodičov, ktoré sa nevedeli brániť.
Inými slovami, infekcie kiahní vždy zabezpečili, že v sirotincoch boli deti s kiahňami, od ktorých sa vždy dali získať sekréty.
A to sa robilo aj pri Jennerovom očkovaní údajnými kravskými kiahňami, ktoré v skutočnosti neexistovali, a to tak, že sa
opakovane infikovali siroty týmito údajnými kravskými kiahňami - ktoré boli v mnohých prípadoch len kiahňami alebo dokonca
inými patogénmi, napríklad syfilisom -, aby mali tento sekrét.
Inými slovami, v počiatočnom štádiu sme pracovali s ľuďmi ako bioreaktormi, rovnako ako teraz vyrábame tieto fragmenty mRNA v
bakteriálnych nádržiach, geneticky modifikovaných baktériách.
A treba povedať, že v celom procese sa zmenilo len málo.
No, potom by zástancovia namietali a povedali by, áno, teraz máme tieto bakteriálne nádrže, v nich sú sterilné očistené
baktérie, všetko je potom úhľadne zabalené v takýchto proteínovo-lipidových obaloch a to znie oveľa lepšie, však?
Áno, ani to nie je pravda, pretože sa to muselo zavčasu zistiť - mimochodom, netýka sa to len vakcín, ale aj
potravín, pretože mnohé potraviny sa dnes vyrábajú aj s použitím geneticky modifikovaných baktérií.
Takže priatelia vegánskej stravy, ktorí teraz radšej jedia hrachový proteínový izolát namiesto hrachu: Ten sa
nezískava z hrachu, ale z geneticky modifikovaných baktérií.
Teraz sú v týchto nádržiach, kde v teplom a vlhkom prostredí produkujú tieto proteíny - alebo vakcíny - a keď ich
vyprodukujú dostatok, môžete ich takpovediac zozbierať.
Baktérie sú však stále prítomné. A tieto baktérie nemôžete jednoducho odfiltrovať a zmiznú.
Bolo by to časovo veľmi náročné, vôbec to nerobíte. Čo teda robíte?
Celý obsah nádrže sa rozdrví, aby sa baktérie zničili, ale fragmenty týchto baktérií sú obsiahnuté v konečnom výrobku.
A to sa zistilo aj pri vakcínach s mRNA, ktoré obsahujú veľa týchto fragmentov, a že tieto baktérie
obsahujú nielen bunkovú stenu, ale aj vlastnú DNA.
To znamená, že v tomto konečnom produkte je obsiahnutá cudzia DNA a vakcíny neobsahujú len túto vysoko prečistenú mRNA.
Rovnako ako tento fantómový patogén kiahní nebol obsiahnutý v čistej forme vo vakcíne proti kiahňam.
Namiesto toho to bol hnis z kiahní, t. j. odumreté bunky, baktérie a neviem čo ešte, a
jednoducho ste ho vstrekli hlboko do tkaniva.
A to je samozrejme telesné poškodenie cudzími látkami, ktoré musia spôsobovať problémy, a to je jednoducho úplne jasné.
Takže bez ohľadu na RNA obsahujú vakcíny Covid aj všetky tieto cudzie látky z baktérií a zaťažujú náš imunitný systém.
Sú tieto baktérie naozaj len rozdrvené? Nič sa nečistí?
Áno, určite sa snažíme tieto hrubé zvyšky čo najviac znížiť.
Úplné zníženie dnešnej produkcie v bakteriálnych nádržiach však ani nie je možné.
Je v ňom jednoducho príliš veľa cudzích komponentov.
Priznáva sa, že táto skartácia prebieha dokonca aj v priemyselných kruhoch.
A potom mám ešte menšie fragmenty. A ako ich mám všetky dostať z jedného roztoku?
Hovoríme o najmenších zložkách bez filtrovania môjho skutočného konečného produktu, napríklad týchto sekvencií mRNA.
Selektívne odstránenie týchto sekvencií mRNA, ktoré by sa potom mohli pridať do čisto sterilného nového roztoku, je teda
technicky úplne nemožné. A práve preto sú v ňom cudzie zložky.
A tieto cudzie zložky, bez ohľadu na to, či ich je o niečo viac alebo menej, sa dostanú hlboko do
tkaniva. A to ich robí nebezpečnými pre zdravie.
Mnohí ľudia si neuvedomujú, že úryvky mRNA, s ktorými prišla spoločnosť BioNTech, nezodpovedali
tomu, čo bolo súčasťou hromadnej očkovacej kampane.
Áno. To bolo povedané už na začiatku.
Myslím si však, že len veľmi málo ľudí si uvedomilo, že tieto fragmenty mRNA boli pôvodne zostavené synteticky, bez baktérií,
ale že táto výrobná metóda je príliš zložitá na masový produkt.
A že po schválení prešli na výrobu bakteriálnych nádrží, hoci celý výrobok by sa výrazne zmenil a na
schválenie by bola potrebná nová certifikácia, čo sa nepodarilo.
Veľmi zaujímavé. Vráťme sa k tomuto príbehu o znižovaní počtu obyvateľov.
Kto by mal záujem na znížení počtu obyvateľov?
Bolo by to naopak, viac sa vyrába, viac sa platia dane, bolo by praktickejšie mať viac subjektov ako menej.
Je to tak, že tí, ktorí určujú spoločenské vzťahy, tí, ktorí majú veľa peňazí, sú vždy len niekoľkí.
A zvyšok ľudí, z ktorých bohatstva žijú, je vždy veľmi veľa.
A to, samozrejme, vyvoláva strach medzi tými najmenšími.
Teraz tolerujeme skutočnosť, že ich je toľko, pokiaľ ich dokážeme dobre kontrolovať, napríklad prostredníctvom vojenskej prevahy.
Ale sú situácie, keď si uvedomíte, že všetkých tých ľudí tam dole vlastne nepotrebujete.
Tak tomu bolo aj po industrializácii s rastúcou automatizáciou.
Ak si uvedomíte, že na dosiahnutie rovnakej produktivity nepotrebujete v spoločnosti toľko pracovníkov.
A teraz sa dokonca otvorene hovorí, že v budúcnosti už nebudeme potrebovať ľudí, pretože všetko bude automatizované.
A potom sú tu humanoidní roboti, takže ľudí je vlastne príliš veľa.
Je preto pomerne jasné, že tí, ktorí určujú sociálne podmienky, majú záujem tvrdiť, že ľudí je príliš veľa.
V skutočnosti s tým musíme niečo urobiť, pretože ľudia, ktorí sú tam, tiež potrebujú byť kŕmení, tiež potrebujú niečo jesť.
Pred viac ako 200 rokmi zaviedol istý duchovný v Anglicku pojem "zbytoční jedáci".
Aha, to sa neobjavilo až teraz? Nie, nie, nie, "zbytoční jedáci" sú tu už od čias pána Malthusa,
ktorý už vtedy propagoval znižovanie populácie.
Pretože podľa neho hospodársky rast nikdy nemôže držať krok s normálnym rastom populácie.
A preto treba niečo urobiť a on v tom čase napríklad aj celkom otvorene povedal, hoci sa konkrétne
nevyjadril v prospech očkovania, že musíme len zhoršiť podmienky v mestách, kde ľudia žijú.
Uličky sú užšie, voda špinavšia, vzduch špinavší a potom sa o to postarajú choroby.
Pretože nechcete byť na vine a nechcete priamo zabíjať ľudí.
Vždy je elegantnejšie, keď jednoducho zmiznú v dôsledku choroby.
To znamená, že máte vinníka, ktorý je v podstate len ... Áno, ktorý nemôže niesť zodpovednosť.
Áno. A mohli by ste teda povedať, že celý tento vývoj smerom k umelej inteligencii, technokracii a
transhumanizmu súvisí s týmto príbehom o očkovaní?
Áno, to je skutočne jasná súvislosť.
Aj preto pojem očkovanie pochádza z pojmu štepenie. Inými slovami, z modifikácie iných živých bytostí.
Tento postup pochádza zo záhradníctva, kde sa ľudia snažili vypestovať nové odrody ovocia a zeleniny štepením.
A že očkovaním chcem očkovanú osobu aj nejakým spôsobom zmeniť.
Takže aj prvé očkovanie proti kiahňam znamená, že už nemohol dostať kiahne.
A je to tak aj teraz, keď si chcem vytvoriť imunitu, t. j. pomerne hlboký zásah.
Nikdy sa to nepodarilo, ale je to tvrdenie.
Inými slovami, vždy hovorím, že očkovaná osoba má deficit a tento deficit treba odstrániť.
A to je vlastne už jasná súčasť a úvod do transhumanizmu.
Zaujímavé je, že to bola cirkev, ktorá to propagovala.
Ktorí, ak veria svojej vlastnej knihe viery - Biblii, hovoria, že všetko bolo nakoniec
veľmi dobré - stvorenie. Prečo tomu treba pomáhať?
Áno, pretože cirkev očividne nedôveruje vlastnému posolstvu.
Pretože ak by si naozaj myslela, že po týchto siedmich dňoch je všetko v poriadku, potom by
som vlastne nemohla robiť očkovania a iné veci.
Ale keďže cirkev masívne podporovala toto očkovanie už pred 300 rokmi a potom s Jennerom pred
200 rokmi a teraz opäť, ukazuje sa, že to hovorí:
"No, Ježišu, nakoniec si si neviedol až tak dobre. Musíme to tu trochu prepracovať."
A myslím si, že to je úplne fatálne, ak by ste mali túžbu inak a predpokladali by ste svet, ktorý je tak
dokonalý, ako je to len možné, že by ho stvoril stvoriteľ.
Je to vlastne zrada vlastnej cirkevnej ideológie. Je to úplne nekonzistentné.
A preto sa tiež ukazuje, že cirkevná ideológia, ktorá sa často vyzdvihuje ako láska k blížnemu a stvoreniu, a že
musíme chrániť naše životné prostredie, je zjavne dosť prázdna. Pretože inak by som toto všetko nemohol robiť.
A na druhej strane, ľudia sa v podstate nesťažujú.
Dokonca aj počas krízy v Covide sa našlo zopár ľudí, ktorí sa proti nej vzbúrili, ale nebolo ich veľa.
To, čo nariadili alebo odporučili nadriadení, sa jednoducho vykonalo. Prečo sa ľudia pozerajú na nezúčastnených?
Áno, väčšina ľudí nerozhoduje o tom, či niečo, čo počujú, je správne alebo nesprávne, ale či
to prichádza zhora, odniekiaľ zboku alebo zdola.
A to, čo prichádza zhora, je viac-menej akceptované, pretože v priebehu storočí - vždy sme mali feudálnu spoločnosť,
absolutistickú spoločnosť, autoritársku spoločnosť, s výnimkou krátkych období v Európe - bolo jasné, že ak sa nejakým spôsobom
vzbúrite proti nariadeniam zhora, dostanete sa do problémov.
To je vlastne jednoduchý a jasný dôvod, prečo ľudia utekajú, pretože fakty vždy ukazovali niečo iné.
A to najmä v prípade očkovania, ktoré sa ukazuje už 300 rokov.
A toto nie sú len moje tvrdenia, ale zo súčasných správ môžete vidieť, že väčšinu ľudí to nikdy
nepresvedčilo, pretože jednoducho videli, čo sa stalo.
Konkrétne, videli negatívne dôsledky a pri každom z týchto očkovaní, ktoré bolo sľubované ako ochrana,
zistili, že očkovaní ľudia, ktorí sa chceli chrániť, vždy ochoreli, tak ako teraz opäť pri Covide-19.
A máte pre divákov nejaké záverečné stanovisko, čo robiť v tejto situácii?
Áno, myslím, že by ste sa mali vždy riadiť faktami. A nemali by ste len slepo veriť veciam, ktoré sú nariadené zhora.
A najmä ak sú šírené s množstvom propagandy.
A všetci sme to teraz museli zažiť s Covidom-19, od rána do noci Covid a potom propaganda očkovania.
Ale za posledných 300 rokov to nebolo inak.
Inak by tieto očkovania neprežili tak dlho.
Je to jednoducho príbeh 300 rokov trvajúcej propagandy.
A jednoducho platí, že čím horší je výrobok, tým hlasnejšie sa musí trúbiť.
O to lepšie, že aj vy trúbite do protitrúbky a vynášate tieto veci na svetlo, ako to bolo v minulosti.
Každý si môže vytvoriť vlastný názor.
Ďakujem vám, že ste si našli čas na tento rozhovor.
Želám vám všetko najlepšie pre vašu prácu a novú knihu.
Ďakujem pekne.