Covid-19, pek çok insan için aşılara yönelik temel bir şüpheciliğin başlangıcı oldu.
Etkiler, üreticiler, yetkililer ve politikacılar tarafından bildirilenlerden tamamen farklıydı.
Ama bunun yeni bir şey olmadığını biliyorlar mıydı?
Aşılama girişimlerinin öyküsü bir gerilim filmi gibi.
Bugün röportajımıza konuk olarak bir dedektifimiz var.
Kendisi doktor, radyolog, tıp tarihçisi ve tıp eğitimcisidir.
Yaklaşık on yıldır tarihi arşivler üzerinde çalışıyor, kitaplar yazıyor ve konferanslar veriyor.
Stüdyoya hoş geldiniz, Dr. Gerd Reuther.
Evet, merhaba.
Sayın Reuther, başlıkla başlayalım. Yeni kitabınızda "300 yıllık bağışıklama girişimleri" diye yazıyorsunuz.
Ancak çoğu insanın aklına hayırsever Edward Jenner ve onun 1796'daki başarılı çiçek aşısı
gelecektir. Ancak bu sadece 230 yıl önceydi.
Yani aşıyı o icat etmedi mi? Ne başlattı? Kim başlattı?
Evet, bağışıklama hikayesi genellikle kısaltılır ve sadece Jenner ile başlar.
Belki de ilk 80 yıl aslında biraz fiyasko olduğu içindir.
Gerçek şu ki, çocukları erken yaşlardan itibaren enfekte etmeye çalışma geleneği, istilacı
olmasa da yüzyıllardır süregelen bir gelenektir.
Bu yüzden deriye zarar vermediler, ancak örneğin çiçek hastalığı için giysi parçalarını kullandılar ya da zararsız bir hastalığa
sahip oldukları ve ömür boyu bağışıklık kazandıkları bir yaşta yakın temas yoluyla çocuklara kızamık bulaştırmaya çalıştılar.
Muhtemelen Orta Doğu'da, Yunanistan'dan başlayarak falcıların ve her türden şifacının söylediği insanlar vardı:
"Evet, her şeyi bir tür dövme ile birlikte yapıyoruz ve hasta insanlardan bir miktar çiçek hastalığı irini
alıyoruz, daha sonra bu irini diğer sağlıklı insanlara aşılayarak bağışıklık kazanmalarını sağlıyoruz."
Ve bu, aşılama hikayesinin her zaman resmi olarak başladığı İngiltere'de tasvir edildiği gibi sadece
Batı'ya değil, aynı zamanda Doğu Avrupa'ya da yayıldı.
Batı'daki resmi başlangıç, bu yöntemi 1721 yılında İngiltere'de yayacak olan İstanbul'daki
İngiliz büyükelçisinin eşi aracılığıyla olmuştur.
Ve sonra yavaş yavaş yayıldı, böylece sonraki 80 yıl boyunca bu istilacı çiçek hastalığı enfeksiyonu İngiltere'de ve aynı zamanda
kıtada giderek daha fazla yapıldı ve 80 yıl boyunca yayılmasına rağmen, 19. yüzyılda bile
yasaklandı çünkü sadece yaşamı tehdit ediyordu.
Bilerek çiçek hastalığına yakalanan bir kişi de elbette ciddi bir hastalığa yakalanabilir ve ölebilir.
Ve bu her zaman söylemeniz gereken komplikasyonlardan biriydi, herkes ve hiçbir şekilde herkes çiçek hastalığına yakalanmadı.
Ve eğer rastgele enfekte olmuşsa, öldürülürdü.
Öte yandan çiçek hastalığının ortadan kaldırılması büyük bir başarı öyküsü olarak aşılamaya bağlanıyor.
Tarihsel bir perspektiften bakıldığında doğru olan nedir?
Evet, aslında bunda yanlış bir şey yok, çünkü hastalıkları ortadan kaldıramazsınız. Tek bir hastalığın bile.
Çiçek hastalığı söz konusu olduğunda ise, bu hastalığın Avrupa, Kuzey Afrika ve Orta Doğu'da
en az 1000 yıldır var olduğu da bilinmektedir.
Ve böyle bir hastalık daha sık veya daha seyrek ortaya çıkabilir, ancak özellikle çiçek hastalığının kökeni
bugüne kadar tam olarak açıklığa kavuşturulamadığı için asla tamamen ortadan kalkmayacaktır.
Yani bu çiçek virüsü her zaman bir hayalet olarak kaldı.
Ayrıca bu çiçek benzeri hastalıklara yol açan başka açıklamalar da vardır.
Bu da hastalıkların gerçekten ortadan kaldırılamayacağı anlamına gelmektedir.
Bu durum 1980 yılında açıklanmıştır. Ancak bunun nedeni aslında çiçek aşısının sahneden çekilmek zorunda kalmasıydı.
Bunun nedeni, o dönemde Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde neredeyse hiç çiçek hastalığı vakası
görülmemesine rağmen çiçek aşısının nispeten yüksek sayıda ölüme ve ciddi sakatlıklara neden olmasıdır.
Aradaki eşitsizlik o kadar barizdi ki, bu aşılamanın gerçekten durdurulması gerekiyordu.
Ve aşılamanın aslında tıbbi bir hata olduğunu kabul etmek zorunda kalmamak için, hastalığın artık var olmadığını
ve o zaman aşıya artık ihtiyacımız olmadığını söylediler.
Ama bu sefer 18. yüzyıldan, çiçek hastalarının korkunç tasvirleri, sivilcelerle kaplı ve sonra sefil
bir şekilde kendilerine işkence ederek ölüyorlar.
Ancak, bu hastalığın önceden de bilindiğini söylüyorsunuz. Her zaman böyle miydi?
Evet, yani her zaman bir çocukluk hastalığıydı ve 17. ve 18. yüzyıllarda bile öncelikle çocukların ve ergenlerin ve özellikle
de yoksul koşullarda yaşayan insanların bir hastalığıydı.
Bunun yünlü kumaşlarla, yünlü giysilerle ve iç çamaşırlarını nadiren değiştiren ya da hiç
değiştiremeyen insanların hastalanmasıyla bir ilgisi var.
Sözde daha iyi çevrelerin aslında çiçek hastalığıyla neredeyse hiçbir ilgisi yoktu ve bu nedenle bu çiçek hastalığı
ve ardından çiçek aşısı konusunda bu kadar yaygara koparmak zorunda kalmanın halk için hiçbir tehlikesi yoktu.
Çocuklar ve ergenler arasında her zaman salgınlar olduğunu ve bunun sonucunda bazen bir çocuğun öldüğünü,
ancak bunun sık olmadığını, kuraldan ziyade istisna olduğunu anlatan yeterince çağdaş var.
Ve bunun büyük bir kısmı genel ihmal, yetersiz beslenme, vitamin eksikliği ve tüm bu şeylerle ilgiliydi.
Bu da, bir çocuk çiçek hastalığından öldüyse, bunun nedensel olduğunu, bu spesifik hastalıkla bir ilgisi olduğunu
söyleyemeyeceğiniz, bunun genel bir fenomen olduğu ve çoğunlukla yetersiz beslenme nedeniyle etkilenenlerin
çok hasarlı bir bağışıklık sistemi ile kötü genel durumuyla ilgili olduğu anlamına gelir.
Ve yine de bu çiçek aşısının başarı öyküsü kraliyet ailesinde, aristokrat çevrelerde başladı. Bu nasıl bir araya geliyor?
Evet, o zamanlar, 1721'de, İngiltere'deki kraliyet ailesi örnek aile olarak alınıyordu, çünkü o
zamanlar rol model davranışlar son derece önemliydi.
Başka bir deyişle, bir şirketin üst kademeleri bir şey yaptığında, toplumun geri kalanı - özellikle de orta sınıf, üst orta
sınıf - evet, aslında bunu bizim de yapmamız gerekiyor dedi.
Çünkü siyasi olarak tonu onlar belirliyor, dolayısıyla toplumun diğer alanlarında da doğru olanı yapacaklar.
Ve bu çok uzun bir süre devam etti. Daha sonra, 1957'deki çocuk felci aşılaması sırasında, İngiltere'de Kraliçe
Elizabeth ilk doğan iki çocuğunu - o zamanlar tek çocuklarıydı - çocuk felcine karşı aşılattı.
Başka bir deyişle, bu rol model davranış, bir şeyi yaymanın ve genel nüfus tarafından kabul edilebilir hale
getirmenin her zaman çok önemli bir yöntemi olmuştur.
Ancak hastalık özellikle tehlikeli, özellikle dramatik bir şekilde sunularak kabul edilebilir hale getirilmiştir.
Çocuk felci haklı olarak korkulan bir hastalıktı. Çocuklar artık ayağa kalkamıyordu.
Ve sonra bu geniş çaplı kitlesel aşılama yapıldı ve çocuk felci gerçekten ortadan kalktı. Her şey söylenmedi mi?
Hayır, gerçek şu ki, çocuk felci çok gösterişli bir terimdir ve sizin de haklı olarak söylediğiniz gibi, korku
ve panikle ilişkilendirilmek üzere seçilmiş bir terimdir.
Ancak aslında felce yol açabilen bir dizi hastalık için kullanılan bir kelimedir.
Dolayısıyla, örneğin bir kişinin kol veya bacakta sarkık felç geliştirmesine veya aşırı durumlarda belki de
solunum felcine neden olabilecek patojenler, bakteriler ve hatta isterseniz virüsler vardır.
Ancak pek çok başka toksin de vardır. Herbisitler ve pestisitler bu konuda kötü şöhrete sahiptir,
ancak kurşun, bakır ve cıva gibi metaller de öyle.
Tüm bu maddeler zehirlenme durumunda felce yol açabilir. Dışarıdan bakıldığında farkı anlayamazsınız.
İşte bu nedenle, bir patojen olduğunu ve bu patojenin çocuk felcine neden olduğunu söylemek elbette tamamen yanlıştır.
Eğer çocuk felci terimini kullanıyorsanız, bunu tüm felç belirtileri ve ayrıca zehirlenme için de kullanmanız gerekir.
Bu yüzden bugün insanlar sadece felç belirtileri ya da Guillain-Barré sendromu hakkında
konuşuyor, çocuk felcinden artık bahsetmiyorlar.
Ve çocuk felci ortadan kalktı çünkü bu terim basitçe kaldırıldı ve aynı hastalık daha sonra farklı şekilde etiketlendi, az önce
bahsettiğim kelimeler ve örneğin menenjit terimi kullanıldı.
Artık ABD'de her yıl 30.000 ila 50.000 menenjit vakası görüldüğü kabul edilmektedir ki bu rakam, çocuk felcinin
korkutucu bir hastalık olarak geniş kitlelere duyurulduğu dönemden önce mevcut bile değildi.
Çocuk felci ortadan kalktığı ölçüde, hastalığı tanımlamak için kullanılan terimler de değişmiştir.
Ve çocuk felcinin çok yaygın olduğu söylenen geçmişten farklı olarak - büyük ülkelerde bile aslında sadece birkaç
bin vaka vardı - şimdi sadece farklı isimlerle adlandırdığımız benzer semptomlara sahip binlerce vakamız var.
O zaman bu istatistiksel sahtekarlık mı?
Evet, bu elbette istatistiksel bir sahtekarlıktır, çünkü aynı hastalık vakaları farklı bir isim altında görülmektedir
ve meningoensefalit veya Guillain-Barré gibi bulunan bu yeni isimlerin daha önce var olmadığı kabul edilmemektedir.
Ancak bu hastalıkların geçmişte de aynı şekilde adlandırılması gerekirdi ve bugün bu hastalıkların 50 ya da 100
yıl öncesine göre çok daha yaygın olduğunu fark ederdik.
Ancak bunu tekrar açıklamanız gerekecek, çünkü tüm bulaşıcı hastalıklara ilişkin eğriler
savaş yıllarından sonra önemli ölçüde düşmektedir.
Evet. O zaman hastalığın arttığını nasıl söyleyebilirsiniz?
Evet, bu hastalıklar artmıştır çünkü sadece enfeksiyonlardan, özellikle de çok küçük ölçüde enfeksiyonlardan
değil, büyük ölçüde zehirlenmelerden kaynaklanmaktadır.
O zamanlar çocuk felcinde de durum böyleydi; böcek ilaçları ve herbisitler, DDT, sadece tarımda değil, aynı zamanda insanların
dezenfekte edilmesine yardımcı olmak için de kullanılıyordu.
Ve bugün, aşıların Guillain-Barré sendromuna, felce, menenjite yol açabildiği vakalar var; bu aşılar artık yılda
milyonlarca kez, dünya çapında milyarlarca kez yapılıyor ve bu nedenle bu klinik tabloya neden olabiliyor.
Ancak her şeyi yapan bir patojen değildir.
Ancak aşılama savunucuları DDT'nin hala kullanıldığını ve yine de vakaların azaldığını söylüyor?
Evet, dediğim gibi, vakalar azaldı çünkü artık bu şekilde adlandırılmıyorlardı.
İstatistiklerde flask paralizi, Guillain-Barré ve meningoensefalit gibi diğer hastalıkların vaka sayısı düşerken
aynı oranda arttığını çok net bir şekilde görebilirsiniz.
Başka bir deyişle, bu aslında bir hastalığı ortadan kaldırmak için yapılan bir el çabukluğuydu.
Ancak vakalar azalmamış, tam tersine artmıştır. Sonraki on yıllarda - dediğim gibi - bu
teşhisler eskisinden çok çok daha yaygın hale geldi.
Teşhislerin bu şekilde gizlenmesi de artık aşina olduğumuz bir durum. HIV-AIDS'te de gördük, benzer
mekanizmalar orada ve Covid'de de ortaya çıkmış gibi görünüyor. Artık grip yoktu, sadece Covid vardı.
Kesinlikle, Almanya'da üç yıl boyunca gribin tamamen ortadan kalkmasının hikayesi buydu.
Diğer ülkelerde de, ancak Almanya'da bu üç yıl boyunca özellikle uzun bir süre.
Ve sonra aniden grip, Covid'in ortadan kaybolduğu ölçüde geri döndü.
Bu da gösteriyor ki - ve bu bizi aşı tarihi konusuna geri getiriyor - aynı el çabukluğu aslında 300 yıldır aynı
hastalığı yeniden etiketleyerek ve bir hastalığın yeniden ortaya çıkmasını ya da kaybolmasını taklit ederek kullanılıyor.
Aşılar en başından beri halk tarafından pek iyi karşılanmamıştır.
Şikâyetler olduğunu ve hatta kaldırıldığını söylediler.
Sizce bugün hala ders kitaplarında yer alan bu fikir, interneti açtığınızda neden hala tıp tarihinin en büyük buluşu?
Evet, bu çok güzel bir soru, çünkü ister ilk aşı olan çiçek aşısı olsun, ister inek çiçeği aşısı olsun, isterse de daha sonra
Pasteur ve Koch aşıları olsun, tüm aşıların bir başarı hikayesinden başka bir şey olmadığı ve her şeyin işe
yaramadığının erken bir zamanda ortaya çıktığı çok acayip.
Yine de bunu yapmaya devam ettiler ve sonra aslında yaklaşımı tersine çevirmek ve bunun faydalarla ilgili
olamayacağını söylemek zorundasınız, çünkü meydana gelen zararlı etkiler açıkça daha önemliydi.
Bu durumda nüfusun azaltılması konusunu da tartışmaya dahil etmeniz gerekir.
Aşılar nüfusu gerçekten daha sağlıklı hale getirdi mi? Sonuç olarak daha fazla insan doğdu mu?
Bunu herhangi bir aşı için söyleyemezsiniz, ancak ölümler oldu, hastalık vakaları görüldü.
Ve eğer halkın iradesine karşı zorla aşı yaptırmaya kadar gittilerse, o zaman yapılacak tek şey, hastalık ve ölümün
önemli sayıda insan tarafından açıkça istendiğini söylemektir.
Ancak bu oldukça ağır bir suçlama. Buna dair herhangi bir kanıtınız var mı?
Aksi takdirde aşıları durdurmak zorunda kalırdık.
Çeşitli zamanlarda, o dönemdeki birçok çağdaş kişi çok sayıda ölüm olduğunu, birçok çocuğun hastalandığını ve bunun
sonucunda öldüğünü söyledi. Bunların hepsi göz ardı edildi.
Ve tüm bu uyarı işaretlerini görmezden gelirseniz, şimdi Covid-19 ile tekrar canlı olarak
gördüğümüz gibi - çok sayıda uyarı işareti vardı.
Doktorlara, bu aşıların yapmaları gerekeni yapmadıklarını ve yüksek risk potansiyeline sahip olduklarını belirten kırmızı
mektuplar gönderildi. Yine de tüm bunlar göz ardı edildi.
Ve eğer bunu yaparsanız, o zaman gerçekten başka bir açıklama düşünemiyorum.
Ara bir sorum var. Aşıya hiç ihtiyacımız var mı?
Bu da çok güzel bir sorudur ve kamuoyunda neredeyse hiç sorulmaz. Aslında can alıcı soru bu olsa da.
Aşıların sağlığın bir parçası olduğu kabul edilir.
Ancak insanlık en uzun süre aşı olmadan yaşadı ve hiç ölmedi.
Aksine, bağışıklık sisteminin çeşitli toksinler, bakteriler, virüsler, patojenlerle bombardımana tutulduğu ve
bağışıklık sistemimizin kendisini buna hazırladığı 100.000 yıldan fazla ya da çok daha uzun bir geçmişimiz var.
Bu, bağışıklık sistemimizin iyi eğitildiği ve ek bir eğitime ihtiyaç duymadığı anlamına gelir.
Buna karşılık, ilave toksinler eklediğimizde, bunun bağışıklık sisteminin daha fazla baskı
altında kalmasına yol açtığını söylemek gerekir.
Bunun dışında, çevresel toksinleri mümkün olduğunca ortadan kaldırmaya çalışmak için sosyal olarak da çalışıyoruz.
Ve eğer bu çevresel toksinleri başka türlü azaltıyorsak, neden bunun bizi daha sağlıklı
yapacağı varsayımıyla vücuda fazladan toksin koyuyoruz?
Bu aslında kavram açısından zaten tamamen hatalı bir temel varsayımdır.
Kitabınızda aşılamanın esas olarak nadir hastalıklara karşı kullanıldığını da
söylüyorsunuz. Bunu biraz daha detaylandırabilir misiniz?
Evet, bugün bunu görüyoruz. Grip, aşılar var.
Kızamık gibi zararsız çocukluk hastalıklarına karşı aşılar vardır.
Peki tüberküloz ve sıtmaya karşı aşılar nerede? Yakın zamanda işe yaramayan bir aşı üretildi.
Şu anda kreşlerde ve okullarda ortak yemek servisi yoluyla tekrar tekrar rol oynayan norovirüslere karşı aşımız yok.
Aşı savunucularının aslında bunu çok hızlı bir şekilde çözebileceğimizi söylemeleri gerekir çünkü
aşılama hakkında bir şeyler biliyoruz ve aşılama teknolojisini kontrol altında tutuyoruz.
Ve eğer 150 yıldır bundan bir şey çıkmadıysa, bu aslında aşılama prensibinin ve aşılama
tekniğinin işe yaramadığının bir itirafıdır.
Ve eğer aşılama ilkesi gerçekten işe yaramıyorsa, o zaman güvenli açıklama, aşıların özellikle tehlikeli olmayan ve her
halükarda daha nadir görülen hastalıklar için kullanılmasıdır.
Çünkü o zaman, elbette, hastalıklardaki düşüşü aşılama başarısı olarak iddia edebilirsiniz.
Oysa genellikle tehlikeli olan hastalıklar söz konusu olduğunda, bir aşının etkisiz kalması halinde başarısız olduğu çok hızlı
bir şekilde ortaya çıkacaktır. Ve elbette bundan kaçınılmalıdır.
Diğer seçenek, Covid-19'da yapıldığı gibi, grip gibi yaygın ancak genellikle zararsız bir hastalığı almaktır; bu durumda
aşı başarılı olmasa bile fark edilmeyecek kadar yaygındır.
Çünkü herkesin deneyimine göre, hastalıklar zaten tekrar tekrar ortaya çıkıyor.
Ancak bence insanlar eleştiri yapma konusunda biraz yetersiz kaldılar, çünkü aşı olduysak neden
tekrar hasta oluyoruz diye sormaya devam etmeliydiler.
Covid-19'dan sonra, çiçek hastalığından sonra hep aynı şey oldu: aşılanan insanlar tekrar hastalandı.
Ve sonra güçlendiriciler konusu tekrar tekrar gündeme geldi.
Evet, aslında hep aynı stratejiydi.
Daha sonra, 200 yıl önceki çiçek aşılarında bile, o zaman sadece yeniden aşılamanız
gerektiği söylendi, burada yine mantık mevcut değil.
Bir aşı bir ya da iki kez istenen etkiyi yaratmadıysa, neden üçüncü ya da dördüncü kez istenen etkiyi yaratsın?
Örneğin bir enfeksiyon için yanlış antibiyotik verdiğimizde, ikinci ve üçüncü kez yine
yanlış antibiyotik vermemizle aynı şey olacaktır.
Herkes, yanlış antibiyotik olduğu için başka bir antibiyotik vermemiz gerektiğini söyleyecektir.
Ama iş aşılamaya gelince, tekrar edip duruyoruz.
Albert Einstein'a atfedilen delilik tanımı budur; Einstein, deliliğin işe yaramayan bir
şeyi denemeye devam etmek olduğunu söylemiştir.
Kitabınızda aşılama tarihinin aynı zamanda etik olmayan insan deneylerinin tarihi olduğunu da yazıyorsunuz.
Covid ve bu bariz mRNA enjeksiyonu bir insan deneyinden başka bir şey değildi.
Başka bir deyişle, bu üzücü gelişme yeni bir şey değil mi?
Evet! Bu genellikle aşı hikayesinde gizlenir.
Ancak çiçek hastalığı irini yoluyla çiçek aşısı ile yeniden başlarsak, o zaman bu çiçek
hastalığı irinini bir yerden almanız gerekiyordu.
Ve bu çiçek hastalığı irininin çiçek hastaları tarafından üretilmesi gerekiyordu.
Kim çiçek hastalığına yakalanmak ister ki?
Bu yüzden yetimhanelere gittiler; orada kendilerini savunamayan, ebeveynleri olmayan çok sayıda çocuk vardı.
Başka bir deyişle, çiçek hastalığı enfeksiyonları, yetimhanelerde her zaman salgıların elde
edilebileceği çiçek hastası çocukların bulunmasını sağlamıştır.
Bu aynı zamanda Jenner'in gerçekte var olmayan sözde çiçek hastalığıyla aşılamasıyla, bu salgıyı elde etmek için yetimleri
sözde çiçek hastalığıyla - ki çoğu durumda sadece çiçek hastalığı ve hatta frengi gibi diğer
patojenlerdi - tekrar tekrar enfekte ederek yapıldı.
Başka bir deyişle, tıpkı şu anda bu mRNA parçalarını bakteri tanklarında, genetiği değiştirilmiş bakterilerde ürettiğimiz gibi,
erken bir aşamada insanlarla biyoreaktörler olarak çalıştık.
Ve tüm bu süreçte aslında çok az şeyin değiştiğini söylemek gerekir.
Peki, o zaman destekçiler itiraz edecek ve diyecekler ki, evet, şimdi bu bakteri tanklarımız var, içlerinde steril saflaştırılmış
bakteriler var, her şey daha sonra bu tür protein-lipid zarflarda düzgün bir şekilde
paketleniyor ve bu kulağa çok daha iyi geliyor, değil mi?
Evet, bu da doğru değil, çünkü bunun erkenden tespit edilmesi gerekiyordu - bu arada, bu sadece aşılar için değil,
aynı zamanda gıdalar için de geçerli, çünkü artık birçok gıda genetiği değiştirilmiş bakterilerle üretiliyor.
Yani artık bezelye yerine bezelye proteini izolatı yemeyi tercih eden vegan gıda dostları: Bu bezelyeden
değil, genetiği değiştirilmiş bakterilerden elde ediliyor.
Şimdi bu tanklarda, sıcak ve nemli bir atmosferde bu proteinleri - ya da aşıları - üretiyorlar ve yeterince
ürettiklerinde, tabiri caizse onları hasat edebilirsiniz.
Ama bakterilerin hepsi hala orada. Ve bu bakterileri basitçe filtreleyemezsiniz ve yok olurlar.
Bu son derece zaman alıcı olurdu, bunu hiç yapmazsınız. O zaman ne yaparsınız?
Tankın tüm içeriği parçalanır, böylece bakteriler yok edilir, ancak bu bakterilerin parçaları son üründe bulunur.
Bu durum mRNA aşılarıyla da ortaya konmuştur; bu aşılar bu parçalardan birçoğunu içermektedir ve bu
bakteriler sadece bir hücre duvarı değil, aynı zamanda kendi DNA'larını da içermektedir.
Bu, yabancı DNA'nın bu son ürüne dahil olduğu ve aşılarda bulunan şeyin sadece bu yüksek
oranda saflaştırılmış mRNA olmadığı anlamına gelir.
Tıpkı bu hayalet benzeri çiçek hastalığı patojeninin çiçek aşısında herhangi bir saf formda bulunmadığı gibi.
Bunun yerine, çiçek hastalığı iriniydi, yani ölü hücreler, bakteriler ve içinde başka ne olduğunu bilmiyorum ve
bunu basitçe dokunun derinliklerine enjekte ediyorsunuz.
Bu da elbette yabancı maddelerin neden olduğu bir bedensel yaralanmadır ve bu durum oldukça açıktır.
Dolayısıyla, RNA'dan bağımsız olarak, Covid aşıları da bakterilerden gelen tüm bu yabancı
maddeleri içeriyor ve bağışıklık sistemimizi zorluyor.
Bu bakteriler gerçekten sadece parçalanmış mı? Hiçbir şey temizlenmiyor mu?
Evet, kesinlikle bu kaba kalıntıları mümkün olduğunca azaltmaya çalışıyoruz.
Ancak günümüzde bakteri tanklarındaki üretimin tamamen azaltılması mümkün bile değildir.
İçinde çok fazla yabancı bileşen var.
Bu parçalama işleminin yapıldığı, endüstri çevrelerinde bile kabul edilmektedir.
Ve sonra hala daha küçük parçalarım var. Hepsini tek bir çözeltiden nasıl çıkaracağım?
Asıl son ürünümü, örneğin bu mRNA dizilerini filtrelemeden en küçük bileşenlerden bahsediyoruz.
Dolayısıyla, daha sonra tamamen steril yeni bir çözeltiye eklenebilecek olan bu mRNA dizilerinin seçici
olarak ortadan kaldırılması teknik olarak tamamen imkansızdır. İşte bu yüzden içinde yabancı bileşenler var.
Ve bu yabancı bileşenler, az ya da çok olmalarına bakılmaksızın, dokunun derinliklerine ulaşır.
Bu da onları sağlık için tehlikeli hale getirir.
Birçok insanın fark etmediği şey, BioNTech'in bulduğu mRNA parçacıklarının toplu aşılama
kampanyasına dahil edilenlerle uyuşmadığıdır.
Evet. Bu daha önce de söylenmişti.
Ancak sanırım çok az insan bu mRNA parçalarının başlangıçta bakteriler olmadan sentetik olarak bir araya
getirildiğini, ancak bu üretim yönteminin kitlesel bir ürün için çok karmaşık olduğunu fark etmiştir.
Ve onaydan sonra bu bakteri tankı üretimine geçtiler, oysa tüm ürün önemli ölçüde değişecekti ve onay için
yeni bir sertifikasyon gerekecekti ve bunu yapmadılar.
Çok ilginç. Nüfus azaltımı hakkındaki bu hikayeye geri dönelim.
Zaten nüfusu azaltmak kimin ilgisini çeker ki?
Bunun tam tersini de görebilirsiniz, daha fazla üretilir, daha fazla vergi ödenir, daha az denek
yerine daha fazla deneğe sahip olmak daha pratik olur.
Sosyal ilişkileri belirleyenlerin, çok parası olanların her zaman az sayıda olduğu bir gerçektir.
Ve servetlerinden geçindikleri insanların geri kalanı, her zaman çok fazladır.
Bu da tabii ki çok az sayıda kişi arasında korkuya neden oluyor.
Şimdi, onları iyi kontrol edebildiğimiz sürece, örneğin askeri üstünlük yoluyla, bu kadar çok olmalarını hoş görüyoruz.
Ama sonra, aslında aşağıda o kadar insana ihtiyacınız olmadığını fark ettiğiniz durumlar oluyor.
Bu durum, artan otomasyonla birlikte sanayileşmeden sonra da geçerli olmuştur.
Aynı üretkenliğe sahip olmak için bir şirkette çok fazla çalışana ihtiyacınız olmadığını fark ettiğiniz yer.
Hatta artık açıkça, her şey otomatikleştiği için gelecekte neredeyse hiç insana ihtiyacımız kalmayacağı söyleniyor.
Bir de insansı robotlar var, yani aslında çok fazla insan var.
Bu nedenle, toplumsal koşulları belirleyenlerin çok fazla insan olduğunu söylemekte çıkarları olduğu nispeten açıktır.
Aslında bu konuda bir şeyler yapmamız gerekiyor çünkü orada bulunan insanların da
beslenmeye, bir şeyler yemeye ihtiyaçları var.
Ve 200 yıl önce İngiltere'de bir din adamı "işe yaramaz yiyiciler" terimini ortaya attı.
Oh, bu şimdi ortaya çıkmadı mı? Hayır, hayır, hayır, "işe yaramaz yiyiciler" Bay Malthus'tan beri var, o
zamanlar zaten nüfusun azaltılmasını propaganda ediyordu.
Çünkü ekonomik büyümenin hiçbir zaman normal nüfus artışına ayak uyduramayacağını söyledi.
İşte bu yüzden bir şeyler yapılmalı ve kendisi de o dönemde, örneğin aşılar lehinde açıkça konuşmasa da,
insanların yaşadığı şehirlerdeki koşulları daha sağlıksız hale getirmemiz gerektiğini açıkça söyledi.
Sokaklar daha dar, su daha kirli, hava daha kirli ve sonra hastalıklar bununla ilgileniyor.
Çünkü suçlu olmak istemiyorsunuz ve insanları doğrudan öldürmek istemiyorsunuz.
Hastalık nedeniyle ortadan kaybolmaları her zaman daha zariftir.
Bu, temelde sadece bir suçluya sahip olduğunuz anlamına gelir ... Evet, kim sorumlu tutulamaz.
Evet. O halde yapay zeka, teknokrasi ve transhümanizme yönelik tüm bu gelişmenin bu aşılama
hikayesiyle ilgili olduğunu söyleyebilir misiniz?
Evet, bu aslında açık bir bağlantı.
Aşılama teriminin aşılamadan gelmesinin nedeni de budur. Başka bir deyişle, diğer canlıların modifikasyonundan.
Bu aslında insanların aşılama yoluyla yeni meyve ve sebze çeşitleri yetiştirmeye çalıştığı bahçecilikten kaynaklanmaktadır.
Ayrıca aşı ile aşılanan kişiyi bir şekilde değiştirmek istiyorum.
Dolayısıyla ilk çiçek aşılarını da artık çiçek hastalığına yakalanamayacağı anlamına alıyoruz.
Şu anda da bağışıklık yaratmak, yani nispeten derin bir müdahale yapmak istiyorum.
Bu hiçbir zaman başarılı olmamıştır, ancak iddia budur.
Başka bir deyişle, her zaman aşılanan kişinin bir açığı olduğunu ve bu açığın giderilmesi gerektiğini söylüyorum.
Ve bu aslında zaten açıkça transhümanizmin bir parçası ve ona bir giriş niteliğindedir.
Elbette ilginç olan, bunun propagandasını yapanın kilise olmasıdır.
Kendi inanç kitaplarına - İncil'e - güveniyorlarsa, her şeyin sonunda çok iyi olduğunu söylüyorlar
- yaratılış. Neden buna yardım etmek zorundasınız?
Evet, çünkü kilise belli ki kendi mesajına güvenmiyor.
Çünkü bu yedi günden sonra gerçekten her şeyin yolunda olduğunu düşünseydi, o zaman aşı ve
diğer şeyleri yapmama gerçekten izin verilmezdi.
Ancak Kilise zaten 300 yıl önce ve daha sonra 200 yıl önce Jenner ile ve şimdi tekrar bu aşıları
kitlesel olarak desteklediğinden, söylediğini gösteriyor:
"Tanrım, o kadar da iyi değilmişsin. Burada biraz değişiklik yapmamız gerekiyor."
Ve bence eğer gerçekten başka türlü bir arzunuz varsa ve bir yaratıcının yaratmış olabileceği kadar
mükemmel bir dünya varsayıyorsanız, bu tamamen ölümcüldür.
Bu aslında kilisenin kendi ideolojisine ihanettir. Tamamen tutarsızdır.
Bu nedenle de, genellikle komşu ve yaratılış sevgisi ve çevremizi korumamız gerektiği şeklinde savunulan kilise
ideolojisinin oldukça boş olduğunu gösteriyor. Çünkü aksi takdirde tüm bunları yapmama izin verilmezdi.
Öte yandan, insanlar büyük ölçüde şikayet etmeden hayatlarına devam ediyor.
Covid krizi sırasında bile buna isyan eden birkaç kişi vardı, ancak çok fazla değildi.
Üstler tarafından emredilen veya tavsiye edilen şey basitçe yerine getirildi. İnsanlar neden olaya karışmamış gibi görünüyor?
Evet, çoğu insan duyduğu bir şeyin doğru mu yanlış mı olduğuna değil, yukarıdan mı,
yandan mı yoksa aşağıdan mı geldiğine karar verir.
Ve yukarıdan gelenler az çok kabul görüyor, çünkü yüzyıllar boyunca - Avrupa'daki kısa dönemler dışında her zaman feodal bir
toplumumuz, mutlakiyetçi bir toplumumuz, otoriter bir toplumumuz oldu - yukarıdan gelen emirlere bir
şekilde isyan ederseniz başınızın belaya gireceği açıktı.
Aslında insanların kaçmasının basit ve açık nedeni budur, çünkü gerçekler her zaman aksini göstermiştir.
Özellikle de aşılar söz konusu olduğunda, ki aşılar bunu 300 yıldır göstermektedir.
Ve bunlar sadece benim iddialarım değil, çağdaş raporlardan da görebileceğiniz gibi, insanların çoğu
hiçbir zaman ikna olmadı, çünkü neler olduğunu gördüler.
Yani olumsuz sonuçlarını görmüşler ve koruma vaat edilen bu aşıların her birinde, tıpkı şimdi Covid-19'da
olduğu gibi, kendilerini korumak isteyen aşılanmış kişilerin hep hastalandığını görmüşlerdir.
İzleyicilere bu durumda ne yapmaları gerektiği konusunda son bir açıklamanız var mı?
Evet, bence her zaman gerçeklere göre hareket etmelisiniz. Ve yukarıdan buyurulan şeylere körü körüne inanmamalısınız.
Ve özellikle de çok fazla propaganda ile yayılıyorlarsa.
Ve şimdi Covid-19 ile sabahtan akşama Covid ve ardından aşı propagandası ile hepimiz bunu yaşamak zorunda kaldık.
Ancak son 300 yılda da durum farklı olmadı.
Aksi takdirde bu aşılar bu kadar uzun süre hayatta kalamazdı.
Bu sadece 300 yıllık bir propaganda hikayesidir.
Ve basit bir gerçektir ki, ürün ne kadar kötüyse, borazanın o kadar yüksek sesle çalınması gerekir.
En iyisi siz de bir karşı trompet çalın ve bunları tarihsel olarak olduğu gibi gün ışığına çıkarın.
Herkes kendi görüşünü oluşturmakta özgürdür.
Bu röportaja zaman ayırdığınız için çok teşekkür ederim.
Çalışmalarınızda ve yeni kitabınızda başarılar dilerim.
Çok teşekkür ederim.