وهكذا سيُسجل قانون الحماية من الحصبة في التاريخ القانوني للقرن الحادي والعشرين.
وكمثال مثير للإعجاب كيف أن هذا القانون كان يهدف إلى تأسيس طغيان صحي وتطعيمات بهدوء.
وهذا تحت ذريعة العلم والحماية الصحية، وتحت إساءة استخدام القانون بلا ضمير وبمباركة المحكمة الدستورية
الاتحادية وتحت إساءة استخدام وقحة لثقة المواطنين حسني النية، وربما أيضاً للسلطات الصحية والمحاكم.
ما الذي يدور حوله هذا الأمر حقاً؟ بالتأكيد لا يتعلق الأمر بحماية المرضى، بل يتعلق في أفضل
الأحوال بحماية عائدات شركتي تصنيع اللقاحات.
في 15 نوفمبر 2025، عقدت وزارة العمل والتنمية الاجتماعية ندوة صحفية بالقرب من باساو، مباشرة على نهر الدانوب
الجميل، حول موضوع "قانون الحماية من الحصبة على المحك".
ووفقًا لمجموعة عمل قانون الحماية من الحصبة، التي تتألف من أطباء وعلماء ومحامين، فإن القانون يتعدى بشكل غير دستوري على
السلامة البدنية وحقوق الوالدين. وهم يطالبون بإلغائه فورًا.
كانت قناة Kla.TV موجودة هناك على الهواء مباشرةً وتدعم القضية من خلال بث العروض التقديمية الفردية التي تستحق المشاهدة.
ستجد أسفل البرنامج منشورات إعلامية حول هذا الموضوع والطرق التي يمكنك من خلالها أيضاً دعم هذه القضية.
انظر أدناه المقال الذي كتبته المحامية بيات باهنر حول موضوع "10 أسباب قانونية ضد قانون الحماية من الحصبة".
نعم، وبهذا أود أن أنتقل إلى المرأة القوية الجالسة بجانبي، أود أن أقول.
لقد رأينا ذلك مرة أخرى بالأمس في عرضها المثير، كيف هزت هذه القاعة.
وهي محامية متخصصة في القانون الطبي - بيات باهنر.
لا أحتاج تقريباً إلى تقديمهم بعد الآن.
تعمل محامية منذ أكثر من 30 عاماً.
وقد مثلت الأطباء والمعالجين والعيادات في المسائل الطبية والقانونية الطبية، وألفت ثمانية كتب طبية حتى الآن، كان آخرها عن
التطعيم ضد كورونا، ومعاهدة منظمة الصحة العالمية بشأن الجائحة، وبالطبع هذا الكتاب المهم "التطعيم ضد الحصبة وقانون حماية الحصبة".
لا يسعني إلا أن أنصح به الجميع، فهو كتاب مهم.
لقد قلت بالأمس أنني لا أحب قراءة الكتب كاملة، لكنني تمكنت من قراءة هذا الكتاب بسهولة كبيرة
ككتاب إلكتروني أثناء إجازتي. لقد كان جيدًا حقًا.
إذن أنت معلم ملتزم بمخاطر اللقاحات.
أعتقد أنه من الرائع أنك جزء من فريقنا.
واليوم ستلقين علينا محاضرتك بعنوان "10 أسباب تجعل قانون الحماية من الحصبة قانونًا جائرًا". بياتي، تفضلي
نعم، شكراً جزيلاً لك عزيزي روني، خاصةً لتنظيم هذا المؤتمر الصحفي، الذي وجدته أنا شخصياً رائعاً حتى الآن كمشارك!
وأنا أعلم كم العمل الهائل الذي بذلته في ذلك. شكراً جزيلاً لك!
بالطبع، وفريق العمل بأكمله هنا أيضًا، والتقنية الرائعة التي تم إعدادها هنا منذ الأمس - أمر لا يصدق.
نعم، لقد قررت بالفعل وبشكل عفوي جداً هذا العام تأليف هذا الكتاب: "التطعيم ضد الحصبة والحماية من الحصبة".
لقد مضى على طرحه في السوق ثلاثة أشهر، وعنواني اليوم بناءً على هذه النتائج هو: "10 أسباب
تجعل قانون الحماية من الحصبة قانونًا جائرًا".
كان هذا هو استنتاجي في نهاية 464 صفحة.
وهكذا سيُسجل قانون الحماية من الحصبة في التاريخ القانوني للقرن الحادي والعشرين.
وكمثال مثير للإعجاب كيف أن هذا القانون كان يهدف إلى تأسيس طغيان صحي وتطعيمات بهدوء.
وهذا تحت ذريعة العلم وحماية الصحة، وفي ظل إساءة استخدام القانون بلا ضمير وبمباركة المحكمة الدستورية الاتحادية
وفي ظل إساءة استخدام وقحة لثقة المواطنين حسني النية، وربما أيضًا للسلطات الصحية والمحاكم.
لماذا أنا مقتنع بأن قانون الحماية من الحصبة قانون جائر؟
لأن الأهداف التي من المفترض أن يسعى هذا القانون إلى تحقيقها إما أن تكون متناقضة أو غير قابلة
للتحقيق أو تم تحقيقها بالفعل، وبالتالي فهي أهداف منافقة.
يبرر مشروع القانون التطعيم الإجباري على النحو التالي:
"الحصبة" هي أحد أكثر الأمراض المعدية المعدية التي تصيب الإنسان.
وهي شديدة وتؤدي إلى مضاعفات وأمراض ثانوية.
وخلافاً للاعتقاد الشائع، فإن الإصابة بالحصبة ليست مرضاً غير ضار."
في الواقع، ووفقًا لتعريف الاتحاد الأوروبي ووزارة الصحة، فإن الحصبة الآن ليست مجرد مرض نادر، بل هي مرض نادر للغاية.
متى يوجد مرض نادر؟
إذا لم يتأثر أكثر من 50 من أصل 100,000 (وهذا يعني 500 من أصل مليون).
في ألمانيا، التي يبلغ عدد مواطنيها 83 مليون نسمة، لا يزال هناك 41,500 مريض يعانون من مرض نادر.
في السنوات العشر الماضية، كان لدينا في المتوسط واحد في المائة منها، حوالي 400 (أحيانًا كانت 10، 20،
وأحيانًا كانت 500، 600، لنقل 400) بلاغ عن الحصبة.
إنهم ليسوا متوفين، وليسوا مرضى بشكل دائم، كما أوضح السيد ديمر بشكل جميل، لكنهم ببساطة مسجلون.
لا مسار قاتل، ولا ضرر دائم.
وفي جميع أنحاء أوروبا، تقول الأرقام الصادرة عن منظمة الصحة العالمية، الفرع الأوروبي لمنظمة الصحة
العالمية، أن خمسة من كل مليون شخص يصابون بالحصبة.
وبالتالي، فإن الحصبة ليست مجرد مرض نادر، وليست نادرة جدًا، بل هي مرض نادر للغاية.
وبالتالي، فإن الادعاء بوجود مرض خطير وخطير (كما قال البروفيسور سونيشسن في وقت سابق اليوم) غير صحيح.
أنا أسميها كذبة وقحة ووقحة.
يحدد المشرع "القضاء على الحصبة" كهدف آخر.
ولتحقيق هذه الغاية، ينبغي على جميع بلدان منظمة الصحة العالمية إنشاء لجنة تحقق وطنية، وهو ما تم
القيام به في ألمانيا أيضًا. نافكو. وماذا تقول نافكو؟
تم القضاء على الحصبة في ألمانيا في عام 2020، وفي عام 21 وفي عام 22 وفي عام 23.
لم يعد لها وجود، وفقًا لمعايير منظمة الصحة العالمية.
فلماذا إذن جعل التطعيم إجباريًا إذا كان المرض قد تم القضاء عليه بالفعل على أي حال؟
إن هذا إساءة استخدام للقانون تحت ستار الحماية الصحية المزعومة، وهو أمر لا يليق بدولة دستورية.
هدف آخر من أهداف قانون الحماية من الحصبة هو تحقيق معدل تطعيم بنسبة 95 في المائة.
ولكن حتى حصة التطعيم هذه، سواء كانت منطقية أم لا - وقد تحدثنا عنها بالفعل - فقد تم الوصول إليها بالفعل.
يبلغ معدل التطعيم لدينا 97 في المائة لامتحانات دخول المدارس لأطفال المدارس.
فلماذا التطعيم إجباري؟ ما سبب ذلك حقاً؟
وبالتأكيد ليس لحماية المرضى، ولكن في أفضل الأحوال "لحماية" عائدات مصنعي اللقاح في أفضل الأحوال.
وفي الوقت نفسه - حيث يتخذ هانز تولزين وجهة نظر قاتمة في هذا الشأن، وللأسف لا يمكنني الاختلاف معه -
فالأمر كله يتعلق بهدف المواطن الملقح بإيعاز من الدولة.
ويؤكد هذا أيضًا على الشرط القانوني للتطعيم مرتين ضد الحصبة بنسبة تطعيم تبلغ 95 في المائة للتطعيم الثاني،
والتي وصلت إلى حوالي 92 في المائة. لماذا التطعيم الثاني؟
تُظهر كل من وزارة الصحة الاتحادية نفسها والدراسات الدولية أن ما يسمى بالأجسام المضادة للحصبة والحماية من الحصبة
المفترضة معها تتحقق بالفعل في 92 في المائة على الأقل، بل وتصل إلى 98 في المائة حسب الدراسات من خلال التطعيم الأول.
وبالتالي فإن ادعاء ضرورة التطعيم الثاني لجميع الأطفال هو مجرد كذبة.
يجب ألا يتجاوز معدل التطعيم الثاني هذا في الواقع اثنين إلى ثمانية في المائة.
التطعيم الثاني ليس تطعيمًا أساسيًا، ولكنه مخصص فقط لحالة أن التطعيم الأول لم ينتج عنه عيار الحصبة. هذا غير معقول!
لذلك هنا أيضًا، تضليل صارخ للناس وبالتالي أيضًا بالنسبة لأولئك، على الأقل هنا بالتأكيد، لصالح التطعيم الثاني، وهو
تضليل صارخ للناس وبالتالي بالنسبة لي هو مطلب إجرامي للمشرع.
ربما يجب أن نقولها كما هي.
ففي النهاية، يدّعي المشرعون أن التطعيم الإجباري يحمي المرضى المعرضين للخطر الذين يُزعم أنه لا يمكن تطعيمهم.
لا نجد من هي هذه الفئات المستضعفة في مشروع القانون، ولكننا نجدها في عدد هامشي في حكم المحكمة الدستورية الاتحادية غير المفهوم
الصادر عن المحكمة الدستورية الاتحادية بشأن مراكز الرعاية النهارية: الرضع والحوامل والمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
بادئ ذي بدء، لا توجد دراسة واحدة تُظهر أن المرضى المعرضين للخطر - وهنا تحديدًا المجموعات الثلاث - معرضون بشكل ما
لخطر الإصابة بالحصبة بشكل خاص، وأنهم مصابون بأمراض خطيرة.
أما فيما يتعلق بالأطفال الرضع، فكما قلت عزيزي روني، فإن الحماية التي يحصلون عليها بالفعل عندما تمر أمهاتهم بالحصبة بشكل طبيعي تقلّ
مع التطعيم وبالتالي فإن المشرّع ينتج ضعف الأطفال الرضع أنفسهم.
النساء الحوامل: هنا أيضًا، لا توجد دراسة واحدة تشير إلى أن الأمهات الحوامل معرضات بشكل خاص لخطر الإصابة بالحصبة.
فمن ناحية، من المحتمل أن تكون معظم الأمهات اللاتي تتراوح أعمارهن بين 20 و40 عامًا قد تم
تطعيمهن بالفعل ضد الحصبة بنسبة 90 إلى 95 في المائة.
وعلاوة على ذلك، لا يوجد دليل على أن النساء الحوامل غير الملقحات يتعرضن لأي مخاطر معينة،
سواء بالنسبة للأمهات أو الأجنة لمجرد أنهن حوامل.
دعونا ننتقل قليلاً إلى مرض فيروس كورونا الذي يُفترض أنه خطير بالنسبة للنساء الحوامل، اللاتي - لا أعرف ما إذا كان له أولوية،
ولكن على أي حال - يجب بالتأكيد تلقي التطعيم باعتباره إحدى الفئات المعرضة للخطر حتى يومنا هذا -
توصيات التطعيم لا تزال موجودة بالفعل حتى اليوم.
هذه في الحقيقة أيضًا وقاحة ووقاحة لا تصدق.
لا تزالون جميعًا لا تعرفون عنها شيئًا، ولهذا السبب أتحدث عنها هنا اليوم، في هذا الكتاب
وفي كتابي السابق عن التطعيم ضد فيروس كورونا.
دراسة كرونوس - شاركت 98 عيادة في ألمانيا مع أكثر من 185,000 حالة ولادة وامرأة حامل بين أبريل وسبتمبر 2020 من
أجل تسجيل خطر الإصابة بفيروس كورونا على النساء الحوامل.
من بين 185,000 امرأة حامل، 247 منهن كانت نتيجة اختبارهن إيجابية، و14 منهن كانت حالتهن شديدة، وخمس منهن كنّ من الحالات
عالية الخطورة، ولم تتوفى أي منهن بسبب كورونا، ولا حتى الأطفال.
لا يمكن أن يكون هناك مرض أكثر ندرة وأقل ضررًا من كورونا بالنسبة للنساء الحوامل، وأتساءل
لماذا يجب أن يكون الأمر مختلفًا مع الحصبة.
من المفترض أن تكون النساء الحوامل مجموعة من المرضى المعرضين للخطر هي قصة خيالية وهمية.
في حالة المرضى الذين يعانون من نقص المناعة، من السهل تخيل أنه لا ينبغي تطعيمهم، كما هو مذكور
أيضًا في المعلومات الخاصة بمهنيي الرعاية الصحية.
هناك حالة من ممارستي، وهي موظفة لدى أحد المتعاقدين من الباطن في مستشفى مونستر الجامعي، تحتاج إلى غسيل
الكلى وبالتالي فهي بالتأكيد تعاني من كبت المناعة.
تم إجباره على التطعيم من قبل مستشفى مونستر الجامعي، على الرغم من أن العيار كان بالفعل حدوديًا للغاية وقد ثبت ذلك اليوم.
الرجل في أوائل الخمسينات من عمره، لذا فهو لا يزال ينتمي إلى المجموعة التي ربما تكون قد أصيبت بالحصبة.
تم إجباره على التطعيم، وتم تغريمه ومنعه من دخول المبنى.
الكثير من مجموعة المرضى الذين يعانون من نقص المناعة الذين من المفترض أن تتم حمايتهم، بحيث يجب تطعيمهم من أجل حماية هذا المريض،
الذي بدوره مجبر على التطعيم. مستشفى مونستر الجامعي، يا للعار!
من الأكاذيب المثيرة للاشمئزاز بشكل خاص الادعاء بحدوث عواقب مميتة بسبب الحصبة - التهاب الدماغ الشامل
المصلب تحت الحاد، وهو التهاب حاد في الدماغ - بسبب الحصبة.
في حين أن السببية الزمنية بين الأضرار الصحية أو حتى الوفاة الناجمة عن التطعيم ضد الحصبة منعدمة بالفعل إذا كان التطعيم قد
أُعطي قبل أكثر من أسبوع أو أسبوعين من التطعيم؛ إذ يُزعم أن مرض الحصبة لا يزال سببًا في الإصابة بهذا المرض بعد
مرور ست سنوات أو ثماني أو عشر سنوات أو اثنتي عشرة سنة.
نحن نتساءل عن ذلك، أليس كذلك؟ ولكن هذا أيضًا اختراع مجاني، كما يظهر من منشورين.
كشفت دراسة أمريكية استمرت عشر سنوات من ستينيات القرن الماضي - وكانت الحصبة لا تزال موجودة لدى الجميع
آنذاك، لذا فإن مئات الملايين مشمولة أساسًا - عن معدل واحد من كل مليون شخص مصاب بالحصبة.
واحد من كل مليون شخص قد أصيب بـ SSPE. وتشير هذه الدراسة أيضًا إلى وجود تراكم في منطقة
معينة، لذلك يمكن أن تكون هناك أسباب مختلفة تمامًا.
ويدعي RKI أن خطر الإصابة بـ SSPE أعلى بمئة مرة.
ليس واحد في المليون، بل واحد في الألف إلى واحد في العشرة آلاف.
والذي سيظل منخفضًا، لأننا لم نعد مصابين بالحصبة.
لذلك ربما عليك الانتظار 500 عام قبل أن تصل إلى هذه الأرقام.
ولكن قبل كل شيء، لدينا منشور آخر ، وقد خصصت له فصلاً مستقلاً أيضاً.
وبدعم من بروفيسورنا المحترم أندرياس سونيشسن، الذي يمارس الطب القائم على الأدلة، وهو أحد الخبراء في
هذا المجال، وقد قام بتحليل دراسة شونبرغر هذه معي.
قامت السيدة شونبرغر بفحص السجلات الطبية لـ 31 حالة فقط من حالات التسمم البقعي البقعي البقعي البقعي المبلغ
عنها خلال سبع سنوات. وهذا يعني خمس حالات من حالات التسمم بالصدمة العصبية النخاعية في السنة.
وبالمقارنة، لدينا 700 مليون علاج للمرضى الخارجيين كل عام و17 مليون علاج للمرضى الداخليين.
يمثل SSPE خمسة منهم، لذلك لا يمكن أن يكون الأمر بهذه الخطورة الآن.
والآن يأتي الآن السبق الصحفي حول هذه المشكوك فيها - يصفها البروفيسور سونيشسن بأنها هراء، وأنا أصفها بأنها مشكوك فيها حقًا.
لأنها تقدم هذه الدراسة وتقول: "إن مرض التسمم اللمفاوي الحاد هو نتيجة خطيرة للحصبة.
لدينا 31 حالة، 17 حالة من هذه الحالات الـ 31 تم تطعيمها وحالة تطعيم 14 حالة (أي البقية) غير واضحة".
ومع ذلك، لا تخجل هذه المرأة من الادعاء وفي الوقت نفسه التحذير في النهاية: لتعليم التطعيم، عليهم أن يشيروا إلى مدى
فظاعة التطعيمات التي تُعدّ من بين أسوأ أنواع التطعيمات.
لم يتم إثبات إصابة أي حالة غير ملقحة بمرض SSPE، وهو في الواقع مرض نادر الحدوث بما يكفي للقول
بأي قدر من اليقين عن السبب الحقيقي للإصابة به.
وقد اعتمدت هذه الدراسة من قبل RKI والمحكمة الدستورية الاتحادية مع الأرقام، لأنني لم أجد غيرها.
هذه إساءة استخدام للعلم والقانون في أنقى صوره.
ثم لا يوجد سبب واحد آخر لقانون الظلم.
لا توجد دراسة مقارنة واحدة قائمة على الأدلة بين الأشخاص الملقحين وغير الملقحين، كما سبق أن مرّ علينا هنا، والتي
أثبتت ضرورة وفعالية وسلامة التطعيم ضد الحصبة. ماذا يوجد؟
هناك دراسات للمصنعين الذين يقارنون لقاحهم القديم بالنسخة الأحدث - وقد نشرناها هنا أيضاً - كما أن الشركات المصنعة تقارن لقاحاتها.
لقد قارنت شركة جلاكسو سميث كلاين لقاحها بلقاح شركة ميرك ولم يكن هناك فرق كبير، لأنني إذا فعلت ذلك وقبلت بالفعل هذه الآثار الجانبية
التي للقاح الأول، فهذا يعني أن اللقاح الأول له آثار جانبية.
هذا غير معقول! بعد كل شيء، انتقدت المجلة الطبية الألمانية الآن حبوب إنقاص الوزن الحالية، قائلةً أن هذه
مجرد دراسات من الشركة المصنعة وليست دراسات مستقلة.
تُظهر الأرقام والإحصائيات أن معدل الوفيات بعد التطعيم ضد الحصبة أعلى بكثير من معدل الوفيات بعد الإصابة بمرض الحصبة!
ووفقًا للأرقام الإحصائية من الولايات المتحدة الأمريكية - والتي قمت بنشرها هنا - يُفترض أن التطعيم ضد الحصبة
يتسبب في وفيات أكثر بـ 16 مرة على الأقل من مرض الحصبة نفسه.
لقد حاولت أيضًا حساب هذه الأرقام بالنسبة لألمانيا، وعندما ننظر إلى التقارير التي يشتبه في حدوث أضرار للقاحات ونأخذ في الاعتبار
معدل الإبلاغ - وهو ما أثبتته دراسة أمريكية طويلة الأمد - فإن النسبة ليست خمسة في المائة، بل واحد في
المائة فقط بالنسبة للتطعيمات: علينا أن نأخذ عامل 100.
وقد أكد هانز تولزين هذا الأمر في استطلاعه الخاص، حتى بين الأطباء البديلين والممارسين البديلين. كما
أبلغوا عن واحد في المائة فقط من إصابات اللقاحات.
لذا فإن هذا المعدل منخفض حقًا لدرجة أننا عندما نستقرئ - لدينا التقرير إلى جزيرة الأمير إدوارد ومن ثم لدينا الاستقراء -
نصل إلى 1400 طفل يتأثرون بشكل خطير من التطعيم ضد الحصبة كل عام وما بين - من الصعب تحديد - 50 إلى 200 حالة وفاة.
لدينا أيضاً متلازمة الموت المفاجئ للرضع، والتي يرتبط أكثر من 70 في المائة منها - وفقاً لدراسة
أمريكية حديثة - بالتطعيم. وقد تم التطعيم قبل عشرة أيام.
تُجبر الدولة مواطنيها على المخاطرة بحياتهم وأطرافهم بتطعيم غير ضروري وغير مجدٍ على الإطلاق ضد الحصبة. سأصل إلى النهاية
إن كرامة الإنسان مصونة تمامًا بل ومضمونة إلى الأبد في القانون الأساسي.
ومع ذلك، فقد تم دوس هذا المبدأ تحت الأقدام بقرار مركز الرعاية النهارية الذي لا يوصف
الصادر عن المحكمة الدستورية الاتحادية في عام 2022.
وعلى وجه الخصوص، فإن استبعاد الأطفال الأصحاء من مراكز الرعاية النهارية لمجرد أنهم لم يحصلوا على تطعيم ضد الحصبة هو تمييز لا
يمكن تصديقه، وهو انتهاك لا يمكن تبريره للكرامة الإنسانية لهؤلاء الأطفال، وفي الوقت نفسه انتهاك لحق
الوالدين في التعليم والرعاية وبالتالي في تقرير المصير الطبي.
لا شيء يمكن أن يبرر هذا الانتهاك.
إذا اعتبرت المحكمة الدستورية الفيدرالية مع ذلك أن التطعيم الإجباري ضد الحصبة أمرًا دستوريًا، فمن الواضح أنها لم تعد تحمي حقوق
الأطفال والمواطنين، بل تحمي فقط جشع شركات الأدوية في تحقيق الربح.
مثل هذه المحكمة تشوّه حقوقنا الأساسية إلى مهزلة سخيفة.
سيداتي وسادتي، بعد أشهر عديدة من العمل على كتابي الأخير وتلخيص بحثي القانوني الطبي الدقيق في 464
صفحة مع أكثر من 700 مرجع، توصلت إلى استنتاج مفاده
نظرًا لتناقضه الذي لا يُحتمل مع الحق والعدل وانتهاك كرامة الإنسان، فإن قانون الحماية من
الحصبة هو قانون جائر - وبالتالي فهو باطل ولاغٍ.
لقد شرحت ذلك بإيجاز على سبيل المثال لا الحصر باستخدام هذه الحجج.
إن حظر دخول أطفال مراكز الرعاية النهارية الأصحاء واستبعادهم لمجرد أنهم لم يتلقوا التطعيم هو ظلم آخر لا يطاق.
أنا، بيات باهنر، أصف ذلك في كتابي بأنه عار ألماني آخر.
أدعو البوندستاغ إلى إلغاء هذا القانون الجائر عاجلاً وليس آجلاً، وبسرعة وبهدوء كما أقر هذا القانون بهدوء في ظل جائحة فيروس كورونا.
وإلى أن يتم إلغاء هذا القانون، يجب على السلطات الصحية ومديري المدارس ومديري مراكز الرعاية النهارية،
وخاصة المحاكم، رفض الانصياع لهذا القانون الجائر.
لا تتسامح مع المزيد من التناقضات الواضحة وانتهاكات حقوق الإنسان!
لا تدعوا المصالح المشبوهة تسحب الصوف من أعينكم وتساهموا بفاعلية في استعادة القانون والنظام والعلم
والطب النظيف والحماية الصحية الحقيقية! شكرًا لكم!
تقترب الندوة المثيرة للغاية من نهايتها هنا بالقرب من باساو حول موضوع "وضع قانون الحماية من الحصبة على المحك" ولدينا الآن
بيات باهنر أمام الميكروفون مرة أخرى لفترة وجيزة في النهاية وأريد أن أشكرها على عرضها اليوم، وقبل كل شيء، على عملها.
إن ما يقومون به قيّم للغاية ويسعدنا أن يكون هناك أشخاص ملتزمون بعملهم إلى هذا الحد.
وأود أن أتحدث بإيجاز عن الكتاب الذي تم نشره الآن.
لقد تمكنا من إجراء مقابلة مع بعضنا البعض منذ فترة، عندما لم يكن هذا الكتاب متاحًا بعد، والآن
ها هو ذا "التطعيم ضد الحصبة والحماية من الحصبة".
نعم، لقد تطرقنا بالفعل إلى هذا الموضوع. الآن الكتاب موجود هنا وأعتقد أن هذا الكتاب جدير بالقراءة من ناحية، وأن ينقله المتضررون
حقاً، وأن ينقله المتضررون إلى الأشخاص المسؤولين الآن في مكان ما، خاصة عندما يكونون في وسط صعوبات مع
بعض السلطات أو مع مراكز الرعاية النهارية وما إلى ذلك.
نعم، ما التجربة التي مررت بها حتى الآن؟
لذا فإن التعليقات على الكتاب ممتازة.
إنه مكتوب بشكل جيد، ومنظم بشكل لا يصدق، ولكنه بالطبع عملي أيضًا، مع نصائح للمتضررين من الغرامات، وخاصة حظر رعاية الأطفال.
وهو يشير إلى التناقضات التي لا يمكن تصورها في هذا القانون الذي وصفته اليوم في الندوة الصحفية بأنه
قانون جائر، وقدمت عشرة أسباب نموذجية لذلك، وكلها
إنه قانون جائر يجب عدم تطبيقه. لذا أشكركم جزيل الشكر على النصيحة.
حقاً، يجب على كل من يتضرر أن يرسلها إلى هيئة الصحة المحلية التي تطالب بإثبات الحماية من الحصبة وتهدد بفرض
غرامة مالية، يجب أن يرسلها إلى المحكمة المحلية ويقول
وهنا يترتب على ذلك موانع الاستعمال، وهي موانع قطعية.
هذا التطعيم ضد الحصبة له نسبة مخاطر إلى فوائد قاتلة.
لا يفيد في القضاء على الحصبة، بل إنها تضر أكثر بكثير.
لقد ناقشنا هذا الأمر بالتفصيل اليوم من جميع الزوايا ومع العديد من المتحدثين.
شكراً جزيلاً لكِ سيدة باهنر.
وبالتوفيق في نشر الكتاب وفي معركتنا المشتركة لإلغاء قانون الحماية من الحصبة.
والشكر الجزيل لقناة Kla.TV على التزامهم المذهل وعملهم الجيد والعميق والثابت الذي لا يصدق.
لذا سنتدبر أمرنا جميعًا معًا.
إنه عمل شاق، ولكننا سنتمكن من إيقاظ الناس حتى بدون المليارات والرشاوى من الصناعة. شكراً جزيلاً لكم!
شكراً جزيلاً لك!