Zákon o ochraně proti spalničkám se tak zapíše do právních dějin 21. století.
A jako působivý příklad toho, jak měl tento zákon v tichosti nastolit zdravotní a očkovací tyranii.
A to pod záminkou vědy a ochrany zdraví, za bezohledného zneužívání zákona s požehnáním Spolkového ústavního
soudu a za nestydatého zneužívání důvěry občanů v dobré víře, ale pravděpodobně i zdravotních úřadů a soudů.
O co vlastně jde? Určitě ne o ochranu pacientů, ale přinejlepším o ochranu příjmů obou výrobců vakcín.
Dne 15. listopadu 2025 uspořádalo MWGFD nedaleko Pasova, přímo na krásném Dunaji, tiskové sympozium
na téma "Zákon o ochraně proti spalničkám v praxi".
Podle pracovní skupiny pro zákon o ochraně proti spalničkám, kterou tvoří lékaři, vědci a právníci, zákon
protiústavně zasahuje do tělesné integrity a rodičovských práv. Vyzývají k jeho okamžitému zrušení.
Kla.TV byla na místě v přímém přenosu a podporuje tuto akci vysíláním jednotlivých prezentací, které stojí za to vidět.
Pod programem naleznete informační letáky k tomuto tématu a způsoby, jak můžete i vy podpořit tuto věc.
Níže naleznete článek právničky Beate Bahnerové na téma "10 právních důvodů proti zákonu o ochraně proti spalničkám".
Ano, a tím bych chtěl přejít k mocné ženě, která sedí vedle mě, řekl bych.
Včera jsme se o tom znovu přesvědčili při její senzační prezentaci, jak rozbouřila tento sál.
Specializuje se na lékařské právo - Beate Bahner.
Už je téměř nemusím představovat.
Jako právnička pracuje již více než 30 let.
Zastupovala lékaře, terapeuty a kliniky v lékařských a zdravotnických právních záležitostech a dosud napsala osm
lékařských učebnic, naposledy o očkování proti spalničkám, pandemické smlouvě WHO a samozřejmě tuto důležitou knihu
"Očkování proti spalničkám a zákon o ochraně proti spalničkám".
Mohu ji všem jen doporučit, je to důležitá kniha.
Včera jsem říkala, že nerada čtu celé knihy, ale tohle jsem si mohla přečíst opravdu snadno jako
e-knihu, když jsem byla na dovolené. Bylo to opravdu dobré.
Jste tedy angažovaný učitel o nebezpečí vakcín.
Myslím, že je skvělé, že jste součástí našeho týmu.
A dnes nám přednesete svou přednášku s názvem "10 důvodů, proč je zákon o ochraně proti
spalničkám nespravedlivý". Beate, pokračuj!
Ano, moc děkuji, milý Ronny, především za uspořádání této tiskové konference, která se mi jako účastnici zatím velmi líbila!
A vím, kolik práce za tím stojí. Moc vám děkuji!
Samozřejmě, a celý tým tady vzadu, technika, úžasné, tady od včerejška a nastavení - neuvěřitelné.
Ano, letos jsem se skutečně velmi spontánně rozhodl napsat tuto knihu: "Zákon o očkování proti spalničkám a ochraně proti nim".
Je na trhu již tři měsíce a můj dnešní titulek na základě těchto zjištění zní: "10 důvodů, proč je
zákon o ochraně proti spalničkám nespravedlivý".
To byl můj závěr na konci 464 stran.
Zákon o ochraně proti spalničkám se tak zapíše do právních dějin 21. století.
A jako působivý příklad toho, jak měl tento zákon v tichosti nastolit zdravotní a očkovací tyranii.
A to pod záminkou vědy a ochrany zdraví, za bezohledného zneužívání zákona s požehnáním Spolkového ústavního
soudu a za nestydatého zneužívání důvěry občanů v dobré víře, ale pravděpodobně i zdravotních úřadů a soudů.
Proč jsem přesvědčen, že zákon o ochraně proti spalničkám je nespravedlivý?
Protože cíle, které tento zákon údajně sleduje, jsou buď protichůdné, nebo nedosažitelné, nebo
jich již bylo dosaženo, a proto jsou pokrytecké.
Návrh zákona zdůvodňuje povinné očkování takto:
"Spalničky jsou jedním z nejnákazlivějších infekčních onemocnění u lidí.
Jsou závažné a vedou ke komplikacím a sekundárním onemocněním.
Navzdory všeobecnému přesvědčení tedy infekce spalničkami není neškodné onemocnění."
Podle definice EU a ministerstva zdravotnictví jsou nyní spalničky nejen vzácným onemocněním, ale extrémně vzácným onemocněním.
Kdy se vyskytuje vzácné onemocnění?
Pokud není postiženo více než 50 ze 100 000 (a to je 500 z milionu).
V Německu, které má 83 milionů obyvatel, trpí vzácným onemocněním stále 41 500 pacientů.
Za posledních deset let jsme měli v průměru jedno procento z nich, asi 400 (někdy to bylo 10, 20, někdy
500, 600, řekněme 400) hlášení onemocnění spalničkami.
Nejsou mrtví, nejsou trvale nemocní, jak krásně vysvětlil pan Diemer, ale jsou prostě evidováni.
Žádný fatální průběh, žádné trvalé poškození.
Podle údajů WHO, evropské sekce WHO, onemocní v Evropě spalničkami pět lidí z milionu.
Spalničky jsou tedy nejen vzácným, nejen velmi vzácným, ale extrémně vzácným onemocněním.
Tvrzení o vážné a nebezpečné nemoci (profesor Sönnichsen to dnes také uvedl) je proto nesprávné.
Já tomu říkám drzá a nestydatá lež.
Zákonodárce definuje jako další cíl "eliminaci spalniček".
Za tímto účelem by všechny země WHO měly zřídit národní ověřovací komisi, což se již podařilo v Německu. NAVCO. A co říká NAVCO?
Spalničky byly v Německu vymýceny v roce 2020, v roce 21, 22 a 23.
Podle kritérií WHO již neexistovaly.
Proč tedy zavádět povinné očkování, když nemoc již byla stejně eliminována?
Jedná se o zneužití zákona pod záminkou údajné ochrany zdraví, což je hluboce nedůstojné ústavního státu.
Dalším cílem zákona o ochraně proti spalničkám je dosáhnout 95procentní proočkovanosti.
Ale i tato očkovací kvóta, ať už má smysl, nebo ne - už jsme o ní mluvili - už byla naplněna.
Při vstupních prohlídkách školáků máme 97procentní proočkovanost.
Proč je tedy očkování povinné? O co vlastně jde?
Určitě ne proto, aby chránili pacienty, ale přinejlepším proto, aby "bezpečně ochránili" příjmy obou výrobců vakcín.
A zároveň - Hans Tolzin to vidí špatně a já s ním bohužel nemohu nesouhlasit - jde o to,
aby očkovaný občan byl cílem na příkaz státu.
A to také potvrzuje zákonnou povinnost dvou očkování proti spalničkám s 95procentní proočkovaností u druhého očkování,
která dosáhla přibližně 92 procent. Proč prosím druhé očkování?
Jak samotné Spolkové ministerstvo zdravotnictví, tak mezinárodní studie ukazují, že tzv. protilátky proti spalničkám a s nimi
spojená předpokládaná ochrana proti spalničkám je dosažena již při prvním očkování nejméně v 92
procentech, podle studií dokonce až v 98 procentech.
Tvrzení o nutnosti druhého očkování u všech dětí je tedy jednoduše lež.
Tato druhá míra očkování nesmí ve skutečnosti překročit dvě až osm procent.
Druhé očkování není základní imunizací, ale je určeno pouze pro případ, že první očkování ještě
nevedlo k získání titru spalniček. Je to neuvěřitelné!
Takže i zde jde o nehorázné klamání lidí a tím i pro ty, alespoň zde rozhodně, kteří jsou pro druhé očkování,
o zbytečné a riskantní ublížení na zdraví a tím pro mne o zločinný požadavek zákonodárce.
Možná bychom to měli říkat tak, jak to je.
Zákonodárci přece tvrdí, že povinné očkování chrání zranitelné pacienty, kteří údajně nemohou být očkováni.
Kdo jsou tyto zranitelné skupiny, se v návrhu zákona nedozvíme, ale najdeme je v okrajovém počtu v nepochopitelném
rozhodnutí Spolkového ústavního soudu o denních stacionářích: Kojenci, těhotné ženy a pacienti s oslabenou imunitou.
Především neexistuje jediná studie, která by prokázala, že zranitelní pacienti - a zde zejména tyto tři skupiny - jsou
nějak zvlášť ohroženi spalničkami a mají závažná onemocnění.
Pokud jde o děti, jak jste již řekl, milý Ronny, ochrana, kterou ve skutečnosti dostanou, když jejich matky prodělají
spalničky přirozenou cestou, je očkováním snížena, a tak zákonodárce vytváří zranitelnost samotných dětí.
Těhotné ženy: I zde neexistuje jediná studie, podle které by těhotné matky byly spalničkami obzvláště ohroženy.
Na jedné straně je většina matek ve věku 20 až 40 let pravděpodobně již očkována
proti spalničkám v 90 až 95 procentech.
Kromě toho neexistuje žádný důkaz, že by neočkované těhotné ženy byly vystaveny nějakému zvláštnímu riziku, ať už pro
matky nebo pro nenarozené děti, jen proto, že jsou těhotné.
Udělejme malou odbočku k údajně nebezpečnému koronavirovému onemocnění těhotných žen, které - nevím, jestli je to prioritní,
ale v každém případě - by měly být rozhodně očkovány jako jedna z rizikových skupin dodnes -
doporučení k očkování vlastně existují dodnes.
I to je neuvěřitelná drzost a bezohlednost.
Všichni o tom stále nevíte, ale právě proto o tom dnes mluvím zde, v této knize a ve své
předchozí knize o očkování proti koronavirům.
Studie Chronos - 98 klinik v Německu s více než 185 000 porody a těhotnými ženami se zúčastnilo v období od dubna do září
2020 s cílem zaznamenat riziko koronaviru pro těhotné ženy.
Ze 185 000 těhotných žen mělo 247 pozitivní test, 14 mělo těžký průběh, z toho pět bylo vysoce
rizikových pacientek, žádná nezemřela na koronár, ani děti.
Nemůže být vzácnější a neškodnější nemoc než korona pro těhotné ženy a zajímalo by mě, proč by to mělo být jinak se spalničkami.
To, že těhotné ženy mají být zranitelnou skupinou pacientů, je smyšlená pohádka.
V případě pacientů s oslabenou imunitou si lze snadno představit, že by neměli být očkováni, jak je
také uvedeno v informacích pro zdravotnické pracovníky.
Případ z mé praxe, zaměstnanec subdodavatele univerzitní nemocnice v Münsteru, potřebuje
dialýzu, a je tedy rozhodně imunosuprimovaný.
Byl nucen nechat se očkovat v univerzitní nemocnici v Münsteru, ačkoli titr byl již velmi hraniční a dnes je dokonce prokázán.
Muži je kolem 50 let, takže stále patří do skupiny, která pravděpodobně prodělala spalničky.
Musel se nechat očkovat, dostal pokutu a zákaz vstupu do areálu.
Tolik ke skupině pacientů se sníženou imunitou, kteří mají být údajně chráněni, že musí být očkováni, aby byl
chráněn tento pacient, který je zase nucen být očkován. Münsterská univerzitní nemocnice, to je ostuda!
Obzvláště nechutnou lží je tvrzení o smrtelných následcích SSPE způsobené spalničkami - subakutní sklerotizující
panencefalitidou, těžkým zánětem mozku - v důsledku spalniček.
Zatímco časová příčinná souvislost mezi poškozením zdraví nebo dokonce úmrtím způsobeným očkováním proti Covidu je již popřena,
pokud bylo očkování provedeno před více než jedním až čtrnácti dny, onemocnění spalničkami je údajně stále příčinou tohoto
onemocnění SSPE o šest až osm, deset nebo dvanáct let později.
To by nás zajímalo, že? Ale je to také svobodný vynález, jak ukazují dvě publikace.
Desetiletá americká studie z 60. let - a tehdy ještě všichni měli spalničky, takže stovky milionů lidí jsou v
podstatě pokryty - ukázala výskyt SSPE u jednoho z milionu.
Jeden z milionu pacientů se nakazil SSPE. A tato studie také poukazuje na kumulaci v
určité oblasti, takže důvody mohou být zcela jiné.
A RKI tvrdí, že riziko SSPE je stokrát vyšší.
Ne jeden z milionu, ale jeden z tisíce až jeden z deseti tisíc.
Což by bylo stále málo, protože spalničky už nemáme.
Na tyto hodnoty si tedy budete muset počkat pravděpodobně 500 let.
Ale především máme další publikaci , které jsem také věnovala samostatnou kapitolu SSPE.
S podporou našeho vysoce ceněného profesora Andrease Sönnichsena, který se zabývá medicínou založenou na důkazech,
je jedním z odborníků v této oblasti a společně se mnou analyzoval tuto Schönebergerovu studii.
Paní Schönebergerová zkoumala lékařské záznamy pouze 31 případů SSPE nahlášených během sedmi let. To je pět případů SSPE ročně.
Pro srovnání, ročně se u nás uskuteční 700 milionů ambulantních ošetření a 17 milionů hospitalizací.
Na SSPE připadá pět z nich, takže to teď nemůže být tak nebezpečné.
A nyní přichází na řadu tyto pochybné - profesor Sönnichsen je nazývá nesmysly, já je nazývám skutečně pochybnými.
Protože tuto studii uvádí a říká: "SSPE je závažným důsledkem spalniček.
Máme 31 případů, 17 z těchto 31 případů bylo očkováno a očkovací status 14 (to je zbytek) byl nejasný."
A přesto se tato žena nestydí tvrdit a zároveň na konci varovat: Pro osvětu v oblasti
očkování musí upozornit na to, jak je SSPE hrozné.
Ani u jednoho neočkovaného případu nebylo prokázáno onemocnění SSPE, které je ve skutečnosti natolik
vzácné, že nelze s jistotou říci, co je jeho příčinou.
A tuto studii přebírá RKI a Spolkový ústavní soud s čísly, protože jinou jsem nenašel.
Jedná se o zneužití vědy a práva v nejčistší podobě.
Pak není jediný další důvod pro zákon o nespravedlnosti.
Neexistuje jediná důkazy podložená srovnávací studie mezi očkovanými a neočkovanými lidmi, jakou jsme zde již
měli, v níž by byla prokázána nutnost, účinnost a bezpečnost očkování proti spalničkám. Co je k dispozici?
Existují studie výrobců, kteří porovnávají své staré vakcíny s novější variantou, a - také jsme je zde
zveřejnili - výrobci, kteří porovnávají své vakcíny.
Společnost GlaxoSmithKline srovnávala svou vakcínu s vakcínou společnosti Merck a nebyl mezi nimi velký rozdíl,
protože když to udělám a už akceptuji tyto vedlejší účinky, které má první vakcína, tak je to jenom výkladní skříň.
To je neuvěřitelné! Koneckonců, německý lékařský časopis nyní kritizoval současnou pilulku na hubnutí a uvedl, že se
jedná pouze o studie výrobce a nikoliv o nezávislé studie.
Čísla a statistiky ukazují mnohem vyšší úmrtnost po očkování proti spalničkám než po onemocnění spalničkami!
Podle statistických údajů z USA - které jsem zde zveřejnil - se předpokládá, že očkování proti spalničkám způsobuje
nejméně 16krát více úmrtí než samotné onemocnění spalničkami.
Pokusil jsem se tato čísla spočítat i pro Německo, a když se podíváte na podezření na poškození očkováním a vezmete v úvahu
míru hlášení - což prokázala dlouhodobá americká studie -, není to pět procent, ale jen jedno
procento očkování: musíme vzít koeficient 100.
A Hans Tolzin to kdysi potvrdil ve svém vlastním průzkumu, a to i mezi alternativními lékaři a alternativními praktiky. Ti také
uvádějí pouze jedno procento poškození způsobených očkováním.
Takže je to opravdu tak nízká míra, že když extrapolujeme - máme zprávu pro PEI a pak máme extrapolaci - dojdu k číslu 1
400 dětí, které jsou každoročně vážně poškozeny očkováním proti spalničkám, a mezi - těžko říct - 50 až 200 úmrtími.
Máme také syndrom náhlého úmrtí kojenců, který podle nedávné americké studie ve více než 70 procentech případů
souvisí s očkováním. Očkování proběhlo o deset dní dříve.
Stát nutí vlastní občany riskovat život a zdraví zcela zbytečným a nesmyslným očkováním proti spalničkám. Dojdu až na konec.
Lidská důstojnost je naprosto nedotknutelná a je dokonce navždy zaručena v základním zákoně.
Nicméně tento princip byl pošlapán nevýslovným rozhodnutím Spolkového ústavního soudu o školkách v roce 2022.
Zejména vyloučení zdravých dětí ze zařízení denní péče jen proto, že nebyly očkovány proti spalničkám, je neuvěřitelnou
diskriminací, neomluvitelným porušením lidské důstojnosti těchto dětí a zároveň porušením práva rodičů
na vzdělání a péči, a tedy na lékařské sebeurčení.
Toto porušení nelze ničím ospravedlnit.
Pokud Spolkový ústavní soud přesto považuje povinné očkování proti spalničkám za ústavní, pak je zřejmé, že
již nechrání práva dětí a občanů, ale pouze chamtivost farmaceutických společností po zisku.
Takový soud překrucuje naše základní práva do směšné frašky.
Dámy a pánové, po mnoha měsících práce na mé nejnovější knize a shrnutí mého pečlivého medicínsko-právního výzkumu na
464 stranách s více než 700 odkazy jsem dospěl k závěru, že
Vzhledem k nepřijatelným rozporům s pravdou a spravedlností a k porušování lidské důstojnosti je zákon o
ochraně proti spalničkám nespravedlivý - a tudíž neplatný.
Na těchto argumentech jsem to stručně vysvětlil na příkladu, ale v žádném případě ne přesvědčivě.
Zákaz vstupu a vyloučení zdravých dětí ze školek jen proto, že nebyly očkovány, je další obzvláště nepřípustnou nespravedlností.
Já, Beate Bahnerová, to ve své knize popisuji jako další německou ostudu.
Vyzývám Spolkový sněm, aby tento nespravedlivý zákon zrušil ještě dnes, nikoliv až zítra, a to stejně rychle a
tiše, jako jej v tichosti přijal ve stínu pandemie koronaviru.
Do té doby, než bude tento zákon zrušen, musí zdravotnické orgány, vedení škol a ředitelé školek, a zejména
soudy, odmítnout tento nespravedlivý zákon dodržovat.
Netolerujte další zjevné nesrovnalosti a porušování lidských práv!
Nenechte si od pochybných zájmů vytřít zrak a aktivně přispějte k obnově práva a pořádku, vědy, čisté
medicíny a skutečné ochrany zdraví! Děkujeme vám!
Zde u Pasova končí velmi vzrušující sympozium na téma "Zkouška zákona o ochraně proti spalničkám" a na závěr máme před
mikrofonem opět krátce Beate Bahnerovou, které bych chtěla poděkovat za její dnešní vystoupení a především za její práci.
To, co dělají, je nesmírně cenné a my jsme rádi, že existují lidé, kteří jsou pro jejich práci tak zapálení.
Rád bych krátce pohovořil o knize, která nyní vyšla.
Před časem jsme spolu mohli vést rozhovor, když tato kniha ještě nebyla k dispozici, a nyní je zde: "Očkování
proti spalničkám a zákon o ochraně proti spalničkám".
Ano, tohoto tématu jsme se již dotkli. Teď je tady ta kniha a myslím si, že stojí za to si ji jednak přečíst, jednak aby ti,
kterých se to týká, ji opravdu předali dál, aby ti, kterých se to týká, ji předali dál lidem, kteří jsou teď
někde zodpovědní, zejména když mají potíže s nějakými úřady nebo se školkami a tak dále.
Ano, jaké máte zkušenosti?
Takže ohlasy na knihu jsou vynikající.
Je dobře napsaná, neuvěřitelně dobře strukturovaná, ale samozřejmě také praktická, s tipy pro ty,
kterých se pokuty, zejména zákazy péče o děti, týkají.
Poukazuje na nepochopitelné rozpory tohoto zákona, který jsem dnes na tiskovém sympoziu označil za nespravedlivý zákon a uvedl
jsem deset příkladných důvodů, které jsou zde všechny uvedeny.
Je to nespravedlivý zákon, který se nesmí uplatňovat. Takže vám moc děkuji za tip.
Opravdu, každý, koho se to týká, by to měl poslat místnímu zdravotnímu úřadu, který požaduje doklad
o ochraně proti spalničkám a hrozí pokutou, měl by to poslat místnímu soudu a říct:
Zde to vede ke kontraindikaci, která je definitivní.
Toto očkování proti spalničkám má fatální poměr rizika a přínosu.
Nepomáhá to, protože spalničky jsou eliminovány a mnohem více škodí.
Dnes jsme o tom podrobně diskutovali ze všech úhlů pohledu a s mnoha řečníky.
Děkuji mnohokrát, paní Bahnerová.
A hodně štěstí při šíření této knihy a při našem společném boji za zrušení zákona o ochraně proti spalničkám.
A velké díky patří také Kla.TV za jejich neuvěřitelné nasazení a neuvěřitelně dobrou, hlubokou a neochvějnou práci.
Takže to všichni společně zvládneme.
Je to těžká práce, ale podaří se nám probudit lidi i bez miliard a úplatků od průmyslu. Děkuji vám mnohokrát!
Děkuji mnohokrát!