Measles Protection Act vil således gå over i det 21. århundredes retshistorie.
Og som et imponerende eksempel på, hvordan denne lov havde til hensigt stille og roligt at
etablere et sundheds- og vaccinationstyranni.
Og dette under påskud af videnskab og sundhedsbeskyttelse, under skruppelløst misbrug af loven med den føderale
forfatningsdomstols velsignelse og under skamløst misbrug af tilliden hos borgere i god tro, men
sandsynligvis også hos sundhedsmyndighederne og domstolene.
Hvad handler det egentlig om? Bestemt ikke om at beskytte patienterne, men i bedste fald om
at beskytte de to vaccineproducenters indtægter.
Den 15. november 2025 afholdt MWGFD et pressesymposium i nærheden af Passau, direkte ved den smukke
Donau, om emnet "Measles Protection Act put to the test".
Ifølge arbejdsgruppen for mæslingebeskyttelsesloven, der består af læger, forskere og advokater, er loven forfatningsstridig
og griber ind i den fysiske integritet og forældrenes rettigheder. De opfordrer til, at den straks ophæves.
Kla.TV var der live og støtter sagen ved at transmittere de enkelte præsentationer, som er værd at se.
Under programmet finder du informative flyers om emnet og måder, hvorpå du også kan støtte denne sag.
Se nedenfor artiklen af advokat Beate Bahner om emnet "10 juridiske grunde mod mæslingebeskyttelsesloven".
Ja, og med det vil jeg gerne gå videre til den powerkvinde, der sidder ved siden af mig, vil jeg sige.
Vi så det igen i går i hendes sensationelle præsentation, hvordan hun rockede denne sal.
Hun er specialiseret advokat i medicinsk ret - Beate Bahner.
Jeg behøver næsten ikke at præsentere dem mere.
Hun har arbejdet som advokat i mere end 30 år.
Hun har repræsenteret læger, terapeuter og klinikker i medicinske og medicinske juridiske sager og har til dato skrevet otte
medicinske lærebøger, senest om coronavaccination, WHO's pandemitraktat og selvfølgelig denne vigtige
bog "Measles Vaccination and Measles Protection Act".
Jeg kan kun anbefale den til alle, det er en vigtig bog.
Jeg sagde i går, at jeg ikke bryder mig om at læse hele bøger, men den her kunne jeg nemt læse som
e-bog, mens jeg var på ferie. Den var virkelig god.
Så du er en engageret underviser i farerne ved vacciner.
Jeg synes, det er dejligt, at du er en del af vores team.
Og i dag skal du give os dit foredrag med titlen "10 grunde til, at loven om beskyttelse mod
mæslinger er en uretfærdig lov". Beate, værsgo!
Ja, mange tak, kære Ronny, især for at arrangere denne pressekonference, som jeg selv har
fundet fantastisk indtil videre som deltager!
Og jeg ved, hvilket utroligt stort arbejde der ligger bag. Tusind tak for det!
Selvfølgelig, og hele holdet heromme også, teknologien, fantastisk, her siden i går og opsætning - utroligt.
Ja, jeg besluttede faktisk meget spontant i år at skrive denne bog: "Measles Vaccination and Measles Protection Act".
Den har været på markedet i tre måneder, og min titel i dag baseret på disse resultater er: "10 grunde
til, at Measles Protection Act er en uretfærdig lov".
Det var min konklusion efter 464 sider.
Measles Protection Act vil således gå over i det 21. århundredes retshistorie.
Og som et imponerende eksempel på, hvordan denne lov havde til hensigt stille og roligt at
etablere et sundheds- og vaccinationstyranni.
Og dette under påskud af videnskab og sundhedsbeskyttelse, under skruppelløst misbrug af loven med den føderale
forfatningsdomstols velsignelse og under skamløst misbrug af tilliden hos borgere i god tro, men
sandsynligvis også hos sundhedsmyndighederne og domstolene.
Hvorfor er jeg overbevist om, at Measles Protection Act er en uretfærdig lov?
Fordi de mål, der angiveligt forfølges med denne lov, enten er selvmodsigende eller uopnåelige
eller allerede er nået og derfor er hykleriske.
Lovforslaget begrunder den obligatoriske vaccination på følgende måde:
"Mæslinger er en af de mest smitsomme infektionssygdomme hos mennesker.
De er alvorlige og fører til komplikationer og følgesygdomme.
I modsætning til hvad mange tror, er en mæslingeinfektion derfor ikke en harmløs sygdom."
Faktisk er mæslinger ifølge EU's og Sundhedsministeriets definition nu ikke bare en
sjælden sygdom, men en ekstremt sjælden sygdom.
Hvornår er der tale om en sjælden sygdom?
Hvis ikke mere end 50 ud af 100.000 (og det er 500 ud af en million) er berørt.
I Tyskland, som har 83 millioner indbyggere, lider 41.500 patienter stadig af en sjælden sygdom.
I de sidste ti år har vi i gennemsnit haft en procent af dem, omkring 400 (nogle gange var det 10, 20, andre gange var
det 500, 600, lad os sige 400) mæslingerapporter om sygdommen.
De er ikke døde, de er ikke permanent syge, som hr. Diemer så smukt forklarede, men de er blot registreret.
Intet dødeligt forløb, ingen permanente skader.
Og i hele Europa siger tallene fra WHO, EU-afdelingen af WHO, at fem ud af hver million mennesker bliver syge af mæslinger.
Mæslinger er derfor ikke bare en sjælden, ikke bare en meget sjælden, men en ekstremt sjælden sygdom.
Påstanden om en alvorlig, farlig sygdom (det sagde professor Sönnichsen også tidligere i dag) er derfor forkert.
Jeg kalder det en fræk og skamløs løgn.
Lovgiveren definerer "udryddelse af mæslinger" som et yderligere mål.
Til det formål bør alle WHO-lande oprette en national verifikationskommission, som det også
er sket i Tyskland. NAVCO. Og hvad siger NAVCO?
Mæslinger blev elimineret i Tyskland i 2020, i '21, i '22 og i '23.
De eksisterede ikke længere ifølge WHO's kriterier.
Så hvorfor gøre vaccination obligatorisk, hvis sygdommen alligevel allerede er udryddet?
Dette er et misbrug af loven under dække af påstået sundhedsbeskyttelse, hvilket er dybt uværdigt for en retsstat.
Et andet mål med Measles Protection Act er at opnå en vaccinationsrate på 95 procent.
Men selv denne vaccinationskvote, uanset om den giver mening eller ej - vi har allerede talt om det - er allerede nået.
Vi har en vaccinationsrate på 97 procent ved indskolingsundersøgelser for skolebørn.
Så hvorfor er vaccination obligatorisk? Hvad handler det egentlig om?
Bestemt ikke for at beskytte patienterne, men i bedste fald for at "beskytte" de to
vaccineproducenters indtægter på en sikker måde.
Og samtidig - Hans Tolzin ser skævt til dette, og jeg kan desværre ikke være uenig med ham - handler det hele om
målet om den vaccinerede borger på statens foranledning.
Og det bekræfter også det juridiske krav om to mæslingevaccinationer med en vaccinationsrate på 95
procent for den anden vaccination, som er nået op på omkring 92 procent. Hvorfor en anden vaccination, tak?
Både sundhedsministeriet selv og internationale undersøgelser viser, at det såkaldte mæslingeantistof og den
mæslingebeskyttelse, der antages med det, allerede er opnået i mindst 92 procent, ifølge undersøgelser
endda op til 98 procent, ved en første vaccination.
Den påståede nødvendighed af en ekstra vaccination til alle børn er derfor simpelthen en løgn.
Denne anden vaccinationsrate må faktisk ikke overstige to til otte procent.
Den anden vaccination er ikke en grundimmunisering, men er kun beregnet til det tilfælde, at den første vaccination
endnu ikke har givet denne mæslingetiter. Det er helt utroligt!
Så også her en åbenlys vildledning af mennesker og dermed også for dem, i det mindste her bestemt, til fordel for den
anden vaccination, en unødvendig og risikabel kropsskade og dermed for mig et kriminelt krav fra lovgiveren.
Måske skulle vi bare sige det, som det er.
Lovgiverne hævder jo, at obligatorisk vaccination beskytter sårbare patienter, som angiveligt ikke kan vaccineres.
Vi finder ikke ud af, hvem disse sårbare grupper er i lovforslaget, men vi finder dem i et marginalt antal i den
føderale forfatningsdomstols uforståelige daginstitutionsafgørelse: Spædbørn, gravide
kvinder og immunkompromitterede patienter.
For det første er der ikke en eneste undersøgelse, der viser, at sårbare patienter - og her især de tre grupper
- på en eller anden måde faktisk er særligt udsatte for mæslinger og har alvorlige sygdomme.
Hvad angår babyer, som du allerede har sagt, kære Ronny, reduceres den beskyttelse, de faktisk får, når deres
mødre gennemgår mæslinger naturligt, af vaccinationen, og så producerer lovgiveren babyernes egen sårbarhed.
Gravide kvinder: Heller ikke her er der en eneste undersøgelse, der viser, at gravide mødre er særligt udsatte for mæslinger.
På den ene side er de fleste mødre mellem 20 og 40 år sandsynligvis allerede vaccineret
mod mæslinger i en grad på 90 til 95 procent.
Desuden er der ingen beviser for, at uvaccinerede gravide kvinder udsættes for nogen særlig risiko, hverken for
mødrene eller for de ufødte børn, blot fordi de er gravide.
Lad os tage en lille afstikker til den angiveligt farlige coronavirus-sygdom for gravide kvinder, som - jeg ved ikke, om
det er prioriteret, men under alle omstændigheder - helt sikkert bør vaccineres som en af risikogrupperne den dag i
dag - vaccinationsanbefalinger findes faktisk stadig i dag.
Det er virkelig også en utrolig frækhed og skruppelløshed.
I ved stadig ikke noget om det, men det er derfor, jeg taler om det her i dag, i denne bog
og i min tidligere bog om coronavaccination.
Chronos-undersøgelsen - 98 klinikker i Tyskland med mere end 185.000 fødsler og gravide kvinder deltog
mellem april og september 2020 for at registrere risikoen for coronavirus for gravide kvinder.
Ud af 185.000 gravide kvinder havde 247 en positiv test, 14 havde et alvorligt forløb, hvoraf fem var
højrisikopatienter, ingen døde af corona, ikke engang babyerne.
Der findes ikke en sjældnere og mere harmløs sygdom end corona for gravide kvinder, og jeg undrer mig
over, hvorfor det skulle være anderledes med mæslinger.
At gravide kvinder skulle være en sårbar patientgruppe er et fiktivt eventyr.
Når det gælder immunkompromitterede patienter, er det let at forestille sig, at de ikke bør vaccineres,
hvilket også fremgår af informationen til sundhedspersonalet.
Et tilfælde fra min praksis, en ansat hos en underleverandør til Münsters universitetshospital, skal i
dialyse og er derfor helt sikkert immunsupprimeret.
Han blev tvunget til at blive vaccineret af Münster Universitetshospital, selv om titeren allerede var
meget grænsesøgende og endda er blevet bevist i dag.
Manden er i begyndelsen af 50'erne, så han hører stadig til den gruppe, der sandsynligvis har haft mæslinger.
Han blev tvunget til at blive vaccineret, han fik en bøde og forbud mod at komme ind på området.
Så meget for den gruppe af immunkompromitterede patienter, som angiveligt skal beskyttes, at de skal vaccineres for at
beskytte denne patient, som igen er tvunget til at blive vaccineret. Münster Universitetshospital, det er en skam!
En særlig modbydelig løgn er påstanden om dødelige konsekvenser på grund af SSPE forårsaget af mæslinger -
subakut skleroserende panencephalitis, en alvorlig betændelse i hjernen - på grund af mæslinger.
Mens den tidsmæssige årsagssammenhæng mellem sundhedsskader eller endda dødsfald forårsaget af Covid-vaccinationen allerede er
afvist, hvis vaccinationen blev givet for mere end en til fjorten dage siden, er mæslingesygdommen angiveligt stadig årsag til
denne SSPE-sygdom seks til otte eller ti eller tolv år senere.
Det undrer vi os over, ikke sandt? Men det er også en fri opfindelse, som to publikationer viser.
En tiårig amerikansk undersøgelse fra 1960'erne - og alle havde stadig mæslinger på det tidspunkt, så hundreder af millioner er
dybest set dækket - afslørede et SSPE-tal på en ud af en million.
En ud af en million har fået SSPE. Og denne undersøgelse peger også på en ophobning i et
bestemt område, så der kan være helt andre årsager.
Og RKI hævder, at risikoen for SSPE er hundrede gange højere.
Ikke en ud af en million, men en ud af tusind til en ud af ti tusind.
Hvilket stadig ville være lavt, fordi vi ikke længere har mæslinger.
Så man skal nok vente 500 år, før man overhovedet når disse tal.
Men frem for alt har vi en anden udgivelse , som jeg også har dedikeret et separat kapitel til SSPE.
Med støtte fra vores højt estimerede professor Andreas Sönnichsen, som praktiserer evidensbaseret
medicin, er en af eksperterne på dette område og analyserede Schöneberger-undersøgelsen sammen med mig.
Schöneberger undersøgte lægejournaler for kun 31 SSPE-tilfælde, der var blevet rapporteret
inden for syv år. Det er fem SSPE-tilfælde om året.
Til sammenligning har vi 700 millioner ambulante behandlinger hvert år og 17 millioner indlæggelser.
SSPE står for fem af dem, så det kan ikke være så farligt nu.
Og nu kommer scoopet om disse tvivlsomme - professor Sönnichsen kalder dem nonsens, jeg kalder dem virkelig tvivlsomme.
For hun introducerer denne undersøgelse og siger: "SSPE er en alvorlig konsekvens af mæslinger.
Vi har 31 tilfælde, 17 af disse 31 tilfælde var vaccinerede, og vaccinationsstatus for 14 (resten) var uklar."
Og alligevel skammer denne kvinde sig ikke over at hævde og samtidig advare til sidst: Til vaccinationsundervisning
er de nødt til at påpege, hvor forfærdelig SSPE er.
Ikke et eneste uvaccineret tilfælde har vist sig at have SSPE-sygdom, som faktisk er sjælden nok
til, at man med sikkerhed kan sige, hvad årsagen er.
Og denne undersøgelse er vedtaget af RKI og den føderale forfatningsdomstol med tallene, for jeg har ikke fundet en anden.
Det er misbrug af videnskab og lovgivning i sin reneste form.
Så er der ikke en eneste anden grund til uretfærdighedsloven.
Der findes ikke en eneste evidensbaseret sammenlignende undersøgelse mellem vaccinerede og uvaccinerede mennesker, som
vi allerede har haft her, hvor nødvendigheden, effekten og sikkerheden af mæslingevaccination blev bevist. Hvad er der så?
Der er producentundersøgelser, som sammenligner deres gamle vaccine med den nyere variant, og - vi har også offentliggjort
dem her - producenterne, som sammenligner deres vacciner.
GlaxoSmithKline sammenlignede sin vaccine med Mercks, og der var ikke den store forskel, for hvis jeg gør det
og allerede accepterer de bivirkninger, som den første vaccine har, så er det ren staffage.
Det er jo helt utroligt! Når alt kommer til alt, har German Medical Journal nu kritiseret den nuværende
slankepille og sagt, at der kun er tale om producentundersøgelser og ikke uafhængige undersøgelser.
Tal og statistikker viser en meget højere dødelighed efter mæslingevaccinationen end efter mæslingesygdommen!
Ifølge statistiske tal fra USA - som jeg har offentliggjort her - antages det, at mæslingevaccinationen forårsager
mindst 16 gange flere dødsfald end selve mæslingesygdommen.
Jeg har også forsøgt at beregne disse tal for Tyskland, og når man ser på de formodede rapporter om vaccineskader og tager højde
for en rapporteringsrate - som er blevet bevist af en langvarig amerikansk undersøgelse - er det ikke fem
procent, det er kun en procent for vaccinationer: Vi er nødt til at tage en faktor på 100.
Og Hans Tolzin bekræftede engang dette i sin egen undersøgelse, selv blandt alternative læger og alternative behandlere.
De rapporterer også kun én procent af vaccineskaderne.
Så det er virkelig så lav en rate, at når vi ekstrapolerer - vi har rapporten til PEI, og så har vi ekstrapolationen - kommer jeg
frem til 1.400 børn, der bliver alvorligt skadet af mæslingevaccinationen hvert år, og
mellem - det er svært at sige - 50 og 200 dødsfald.
Vi har også pludselig spædbarnsdød, som i mere end 70 procent af tilfældene - ifølge en nylig amerikansk
undersøgelse - er forbundet med vaccination. Vaccinationen havde fundet sted ti dage tidligere.
Staten tvinger sine egne borgere til at risikere liv og lemmer med en helt unødvendig og
meningsløs mæslingevaccination. Jeg kommer til slutningen.
Den menneskelige værdighed er absolut ukrænkelig og er endda garanteret for altid i grundloven.
Ikke desto mindre blev dette princip trådt under fode af den ubeskrivelige daginstitutionsafgørelse
fra den føderale forfatningsdomstol i 2022.
Især er udelukkelse af raske børn fra daginstitutioner, blot fordi de ikke har fået en mæslingevaccination, en utrolig
diskrimination, en utilgivelig krænkelse af disse børns menneskelige værdighed og samtidig en
krænkelse af forældrenes ret til uddannelse og omsorg og dermed til medicinsk selvbestemmelse.
Intet kan retfærdiggøre denne overtrædelse.
Hvis den føderale forfatningsdomstol alligevel anser obligatorisk mæslingevaccination for at være forfatningsmæssig, så beskytter
den tydeligvis ikke længere børns og borgeres rettigheder, men udelukkende medicinalvirksomhedernes profitbegær.
En sådan domstol fordrejer vores grundlæggende rettigheder til en latterlig farce.
Mine damer og herrer, efter mange måneders arbejde med min seneste bog og sammenfatning af min omhyggelige
medicinske juridiske forskning på 464 sider med mere end 700 referencer, er jeg kommet til den konklusion, at
På grund af de utålelige modsætninger til sandhed og retfærdighed og krænkelsen af den menneskelige værdighed er
Measles Protection Act en uretfærdig lov - og derfor ugyldig.
Jeg har forklaret det kort med et eksempel, men på ingen måde endegyldigt, ved hjælp af disse argumenter.
Indgangsforbuddet og udelukkelsen af raske vuggestuebørn, blot fordi de ikke er blevet
vaccineret, er en anden særlig uacceptabel uretfærdighed.
Jeg, Beate Bahner, beskriver det i min bog som endnu en tysk skændsel.
Jeg opfordrer Forbundsdagen til at ophæve denne uretfærdige lov hurtigst muligt, lige så hurtigt og stille, som den
stille vedtog denne lov i skyggen af coronaviruspandemien.
Indtil da, indtil denne lov er ophævet, må sundhedsmyndighederne, skoleledere og daginstitutionsledere, og
især domstolene, nægte at adlyde denne uretfærdige lov.
Tolerer ikke flere åbenlyse uoverensstemmelser og krænkelser af menneskerettighederne!
Lad dig ikke narre af tvivlsomme interesser, og bidrag aktivt til genoprettelsen af lov og orden, videnskab,
ren medicin og reel sundhedsbeskyttelse! Tak for det!
Et meget spændende symposium er ved at være slut her i nærheden af Passau om emnet "Putting the Measles Protection Act to the
test", og vi har nu fået Beate Bahner foran mikrofonen igen kort til sidst, og jeg vil gerne takke hende for
hendes præsentation i dag og frem for alt for hendes arbejde.
Det, de gør, er utroligt værdifuldt, og vi er glade for, at der er mennesker, som er så engagerede i deres arbejde.
Og jeg vil gerne tale kort om den bog, der nu er udkommet.
Vi havde mulighed for at interviewe hinanden for nogen tid siden, da denne bog endnu ikke var tilgængelig, og nu er
den her, "Measles Vaccination and Measles Protection Act".
Ja, vi har allerede berørt dette emne. Nu er bogen her, og jeg synes, det er værd at læse den på den ene side, og at de berørte
virkelig giver den videre, at de berørte giver den videre til de mennesker, der nu er ansvarlige et eller andet sted,
især når de står midt i vanskeligheder med nogle myndigheder eller med daginstitutionerne og så videre.
Ja, hvilke erfaringer har du gjort dig indtil videre?
Så feedbacken på bogen er fremragende.
Den er velskrevet, den er utrolig velstruktureret, men den er selvfølgelig også praktisk med tips til dem,
der bliver ramt af bøder, især forbud mod børnepasning.
Den peger på de ubegribelige selvmodsigelser i denne lov, som jeg i dag på pressesymposiet beskrev som en uretfærdig
lov og gav ti eksemplariske grunde til, som alle er medtaget.
Det er en uretfærdig lov, som ikke må anvendes. Så mange tak for tippet.
Virkelig, alle, der er berørt, skal sende det til deres lokale sundhedsmyndighed, som kræver bevis for
beskyttelse mod mæslinger og truer med at pålægge en bøde, skal sende det til den lokale domstol og sige:
Her resulterer det i en kontraindikation, en definitiv en.
Denne mæslingevaccination har et fatalt risk-benefit-forhold.
Det hjælper ikke, fordi mæslinger er elimineret, og det gør meget mere skade.
Vi har diskuteret dette i detaljer i dag fra alle vinkler og med mange talere.
Mange tak, fru Bahner.
Og held og lykke med udbredelsen af bogen og med vores fælles kamp for at afskaffe mæslingebeskyttelsesloven.
Og mange tak også til Kla.TV for deres utrolige engagement og utroligt gode, dybtgående og urokkelige arbejde.
Så sammen skal vi nok klare det.
Det er hårdt arbejde, men vi skal nok få folk til at vågne op, selv uden milliarder og
bestikkelse fra industrien. Tusind tak skal I have!
Mange tak!