Ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά θα μείνει έτσι στη νομική ιστορία του 21ου αιώνα.
Και ως ένα εντυπωσιακό παράδειγμα για το πώς αυτός ο νόμος είχε σκοπό να εγκαθιδρύσει
αθόρυβα μια τυραννία υγείας και εμβολιασμού.
Και αυτό υπό το πρόσχημα της επιστήμης και της προστασίας της υγείας, υπό αδίστακτη κατάχρηση του νόμου με τις ευλογίες του
Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου και υπό ξεδιάντροπη κατάχρηση της εμπιστοσύνης των καλόπιστων πολιτών,
αλλά πιθανώς και των υγειονομικών αρχών και των δικαστηρίων.
Περί τίνος πρόκειται πραγματικά; Σίγουρα όχι για την προστασία των ασθενών, αλλά στην καλύτερη περίπτωση για
την προστασία των εσόδων των δύο κατασκευαστών εμβολίων.
Στις 15 Νοεμβρίου 2025, η MWGFD διοργάνωσε συμπόσιο τύπου κοντά στο Πασσάου, ακριβώς πάνω στον όμορφο Δούναβη, με
θέμα "Η Πράξη για την προστασία από την ιλαρά δοκιμάζεται".
Σύμφωνα με την ομάδα εργασίας του νόμου για την προστασία από την ιλαρά, η οποία αποτελείται από γιατρούς, επιστήμονες και
δικηγόρους, ο νόμος παραβιάζει αντισυνταγματικά τη σωματική ακεραιότητα και τα γονικά
δικαιώματα. Ζητούν την άμεση κατάργησή του.
Το Kla.TV ήταν εκεί ζωντανά και υποστηρίζει τον σκοπό μεταδίδοντας τις επιμέρους παρουσιάσεις, οι οποίες αξίζει να τις δείτε.
Κάτω από το πρόγραμμα θα βρείτε ενημερωτικά φυλλάδια σχετικά με το θέμα και τρόπους με τους οποίους
μπορείτε κι εσείς να υποστηρίξετε αυτόν τον σκοπό.
Δείτε παρακάτω το άρθρο της δικηγόρου Beate Bahner με θέμα "10 νομικοί λόγοι κατά του νόμου για την προστασία από την ιλαρά".
Ναι, και με αυτό θα ήθελα να προχωρήσω στη γυναίκα με τη δύναμη που κάθεται δίπλα μου, θα έλεγα.
Το είδαμε ξανά χθες στη συγκλονιστική παρουσίασή της, πώς ξεσήκωσε αυτή την αίθουσα.
Είναι εξειδικευμένη δικηγόρος για το ιατρικό δίκαιο - Beate Bahner.
Σχεδόν δεν χρειάζεται να τους παρουσιάσω πια.
Εργάζεται ως δικηγόρος για περισσότερα από 30 χρόνια.
Έχει εκπροσωπήσει γιατρούς, θεραπευτές και κλινικές σε θέματα ιατρικού και ιατρικού δικαίου και έχει γράψει μέχρι σήμερα οκτώ
ιατρικά εγχειρίδια, με πιο πρόσφατα τον εμβολιασμό Corona, τη συνθήκη του ΠΟΥ για την πανδημία και, φυσικά,
αυτό το σημαντικό βιβλίο "Εμβολιασμός κατά της ιλαράς και νόμος για την προστασία της ιλαράς".
Μπορώ μόνο να το συστήσω σε όλους, ένα σημαντικό βιβλίο.
Είπα χθες ότι δεν μου αρέσει να διαβάζω ολόκληρα βιβλία, αλλά μπόρεσα να διαβάσω αυτό το βιβλίο πολύ εύκολα ως
ηλεκτρονικό βιβλίο ενώ ήμουν σε διακοπές. Ήταν πολύ καλό.
Είστε, λοιπόν, ένας αφοσιωμένος εκπαιδευτικός σχετικά με τους κινδύνους των εμβολίων.
Νομίζω ότι είναι υπέροχο που είσαι μέλος της ομάδας μας.
Και σήμερα θα μας δώσετε τη διάλεξή σας με τίτλο "10 λόγοι για τους οποίους ο νόμος για την προστασία από
την ιλαρά είναι ένας άδικος νόμος". Beate, προχώρα!
Ναι, σας ευχαριστώ πολύ, αγαπητέ Ronny, ειδικά για τη διοργάνωση αυτής της συνέντευξης Τύπου, την
οποία και εγώ η ίδια βρήκα υπέροχη ως συμμετέχουσα!
Και ξέρω τι απίστευτη δουλειά χρειάζεται για να γίνει. Σας ευχαριστώ πολύ!
Φυσικά, και όλη η ομάδα εδώ πίσω επίσης, η τεχνολογία, καταπληκτική, εδώ από χθες και το στήσιμο - απίστευτο.
Ναι, πράγματι αποφάσισα πολύ αυθόρμητα φέτος να γράψω αυτό το βιβλίο: "Εμβολιασμός κατά της
ιλαράς και νόμος για την προστασία από την ιλαρά".
Είναι στην αγορά εδώ και τρεις μήνες και ο τίτλος μου σήμερα με βάση αυτά τα ευρήματα είναι: "10 λόγοι για τους οποίους ο
νόμος για την προστασία από την ιλαρά είναι ένας άδικος νόμος".
Αυτό ήταν το συμπέρασμά μου στο τέλος 464 σελίδων.
Ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά θα μείνει έτσι στη νομική ιστορία του 21ου αιώνα.
Και ως ένα εντυπωσιακό παράδειγμα για το πώς αυτός ο νόμος είχε σκοπό να εγκαθιδρύσει
αθόρυβα μια τυραννία υγείας και εμβολιασμού.
Και αυτό υπό το πρόσχημα της επιστήμης και της προστασίας της υγείας, υπό αδίστακτη κατάχρηση του νόμου με τις ευλογίες του
Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου και υπό ξεδιάντροπη κατάχρηση της εμπιστοσύνης των καλόπιστων πολιτών,
αλλά πιθανώς και των υγειονομικών αρχών και των δικαστηρίων.
Γιατί είμαι πεπεισμένος ότι ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά είναι ένας άδικος νόμος;
Επειδή οι στόχοι που υποτίθεται ότι επιδιώκει ο νόμος αυτός είναι είτε αντιφατικοί ή ανέφικτοι είτε
έχουν ήδη επιτευχθεί και επομένως είναι υποκριτικοί.
Το σχέδιο νόμου δικαιολογεί τον υποχρεωτικό εμβολιασμό ως εξής:
"Η ιλαρά είναι μία από τις πιο μεταδοτικές μολυσματικές ασθένειες στον άνθρωπο.
Είναι σοβαρές και οδηγούν σε επιπλοκές και δευτερογενείς ασθένειες.
Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, η λοίμωξη από ιλαρά δεν είναι επομένως μια ακίνδυνη ασθένεια".
Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τον ορισμό της ΕΕ και του Υπουργείου Υγείας, η ιλαρά δεν είναι πλέον απλώς
μια σπάνια ασθένεια, αλλά μια εξαιρετικά σπάνια ασθένεια.
Πότε υπάρχει μια σπάνια ασθένεια;
Εάν δεν επηρεάζονται περισσότεροι από 50 στους 100.000 (και αυτό σημαίνει 500 στο εκατομμύριο).
Στη Γερμανία, με 83 εκατομμύρια πολίτες, 41.500 ασθενείς εξακολουθούν να πάσχουν από μια σπάνια ασθένεια.
Τα τελευταία δέκα χρόνια, είχαμε κατά μέσο όρο ένα τοις εκατό, περίπου 400 (μερικές φορές ήταν 10, 20, μερικές
φορές ήταν 500, 600, ας πούμε 400) αναφορές ιλαράς της νόσου.
Δεν έχουν πεθάνει, δεν είναι μόνιμα άρρωστοι, όπως εξήγησε τόσο όμορφα ο κ. Diemer, αλλά απλώς είναι καταγεγραμμένοι.
Χωρίς θανατηφόρα πορεία, χωρίς μόνιμες βλάβες.
Και σε ολόκληρη την Ευρώπη, τα στοιχεία του ΠΟΥ, του τμήματος του ΠΟΥ στην ΕΕ, λένε ότι πέντε
σε κάθε εκατομμύριο ανθρώπους νοσούν από ιλαρά.
Επομένως, η ιλαρά δεν είναι απλώς μια σπάνια, όχι απλώς μια πολύ σπάνια, αλλά μια εξαιρετικά σπάνια ασθένεια.
Επομένως, ο ισχυρισμός περί σοβαρής, επικίνδυνης ασθένειας (ο καθηγητής Sönnichsen το
είπε αυτό νωρίτερα σήμερα) είναι ανακριβής.
Εγώ το αποκαλώ θρασύ και ξεδιάντροπο ψέμα.
Ο νομοθέτης ορίζει ως περαιτέρω στόχο την "εξάλειψη της ιλαράς".
Για το σκοπό αυτό, όλες οι χώρες του ΠΟΥ θα πρέπει να συστήσουν μια εθνική επιτροπή επαλήθευσης, όπως έχει
γίνει και στη Γερμανία. Η NAVCO. Και τι λέει η NAVCO;
Η ιλαρά εξαλείφθηκε στη Γερμανία το 2020, το '21, το '22 και το '23.
Δεν υπήρχαν πλέον, σύμφωνα με τα κριτήρια του ΠΟΥ.
Γιατί λοιπόν να γίνει υποχρεωτικός ο εμβολιασμός, αφού η ασθένεια έχει ήδη εξαλειφθεί ούτως ή άλλως;
Πρόκειται για κατάχρηση του νόμου με το πρόσχημα της υποτιθέμενης προστασίας της υγείας, η
οποία είναι βαθύτατα ανάξια ενός κράτους δικαίου.
Ένας άλλος στόχος του νόμου για την προστασία από την ιλαρά είναι να επιτευχθεί ποσοστό εμβολιασμού 95 τοις εκατό.
Αλλά ακόμη και αυτή η ποσόστωση εμβολιασμού, είτε έχει νόημα είτε όχι - το έχουμε ήδη συζητήσει - έχει ήδη επιτευχθεί.
Έχουμε ποσοστό εμβολιασμού 97% για τις εξετάσεις εισόδου των μαθητών στο σχολείο.
Γιατί λοιπόν ο εμβολιασμός είναι υποχρεωτικός; Τι πραγματικά συμβαίνει;
Σίγουρα όχι για την προστασία των ασθενών, αλλά στην καλύτερη περίπτωση για την "ασφαλή
προστασία" των εσόδων των δύο κατασκευαστών εμβολίων.
Και την ίδια στιγμή - ο Hans Tolzin το βλέπει με δυσάρεστο μάτι και δυστυχώς δεν μπορώ να διαφωνήσω μαζί του - όλα αφορούν
τον στόχο του εμβολιασμένου πολίτη κατ' εντολή του κράτους.
Και αυτό επιβεβαιώνει επίσης τη νομική απαίτηση για δύο εμβολιασμούς κατά της ιλαράς με ποσοστό εμβολιασμού 95%
για τον δεύτερο εμβολιασμό, το οποίο έχει φθάσει περίπου στο 92%. Γιατί ένας δεύτερος εμβολιασμός, παρακαλώ;
Τόσο το ίδιο το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας όσο και διεθνείς μελέτες δείχνουν ότι το λεγόμενο αντίσωμα κατά της ιλαράς και η
προστασία από την ιλαρά που προϋποθέτει αυτό επιτυγχάνεται ήδη σε ποσοστό τουλάχιστον 92%, σύμφωνα με
μελέτες ακόμη και σε ποσοστό 98%, με τον πρώτο εμβολιασμό.
Επομένως, η ισχυριζόμενη αναγκαιότητα ενός δεύτερου εμβολιασμού για όλα τα παιδιά είναι απλώς ένα ψέμα.
Αυτό το δεύτερο ποσοστό εμβολιασμού δεν πρέπει να υπερβαίνει το δύο έως οκτώ τοις εκατό.
Ο δεύτερος εμβολιασμός δεν είναι βασικός εμβολιασμός, αλλά προορίζεται μόνο για την περίπτωση που ο
πρώτος εμβολιασμός δεν έχει ακόμη παράγει τον συγκεκριμένο τίτλο ιλαράς. Είναι απίστευτο!
Έτσι και εδώ, μια κατάφωρη παραπλάνηση των ανθρώπων και επομένως και για όσους, τουλάχιστον εδώ σίγουρα, τάσσονται υπέρ του
δεύτερου εμβολιασμού, μια περιττή και επικίνδυνη σωματική βλάβη και επομένως για μένα μια εγκληματική απαίτηση του νομοθέτη.
Ίσως θα πρέπει να το πούμε όπως είναι.
Εξάλλου, οι νομοθέτες ισχυρίζονται ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός προστατεύει τους ευάλωτους
ασθενείς που υποτίθεται ότι δεν μπορούν να εμβολιαστούν.
Δεν μαθαίνουμε ποιες είναι αυτές οι ευάλωτες ομάδες στο σχέδιο νόμου, αλλά τις βρίσκουμε σε έναν οριακό αριθμό στην ακατανόητη
απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου για τους παιδικούς σταθμούς: Βρέφη,
έγκυες γυναίκες και ανοσοκατασταλμένοι ασθενείς.
Πρώτα απ' όλα, δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη που να δείχνει ότι οι ευάλωτοι ασθενείς - και εδώ συγκεκριμένα οι
τρεις ομάδες - κινδυνεύουν με κάποιο τρόπο ιδιαίτερα από την ιλαρά και έχουν σοβαρές ασθένειες.
Όσον αφορά τα μωρά, όπως έχεις ήδη πει, αγαπητέ Ronny, η προστασία που πραγματικά λαμβάνουν όταν οι μητέρες τους
περνούν ιλαρά με φυσικό τρόπο μειώνεται από τον εμβολιασμό, και έτσι ο νομοθέτης παράγει την ευπάθεια των ίδιων των μωρών.
Έγκυες γυναίκες: Και εδώ δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη σύμφωνα με την οποία οι έγκυες μητέρες
να διατρέχουν ιδιαίτερο κίνδυνο από την ιλαρά.
Από τη μία πλευρά, οι περισσότερες μητέρες ηλικίας 20 έως 40 ετών είναι πιθανότατα ήδη
εμβολιασμένες κατά της ιλαράς σε ποσοστό 90 έως 95 τοις εκατό.
Επιπλέον, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι οι μη εμβολιασμένες έγκυες γυναίκες εκτίθενται σε ιδιαίτερους
κινδύνους, είτε για τις μητέρες είτε για τα αγέννητα μωρά, απλώς και μόνο επειδή είναι έγκυες.
Ας κάνουμε μια μικρή παράκαμψη για την υποτιθέμενα επικίνδυνη νόσο του κοροναϊού για τις έγκυες γυναίκες, οι οποίες - δεν ξέρω
αν έχει δοθεί προτεραιότητα, αλλά σε κάθε περίπτωση - θα πρέπει οπωσδήποτε να εμβολιαστούν ως μία από τις ομάδες
κινδύνου μέχρι σήμερα - οι συστάσεις εμβολιασμού υπάρχουν στην πραγματικότητα ακόμη και σήμερα.
Αυτό είναι επίσης μια απίστευτη αυθάδεια και ασυνειδησία.
Όλοι σας δεν το γνωρίζετε ακόμα, αλλά γι' αυτό μιλάω γι' αυτό εδώ σήμερα, σε αυτό το βιβλίο και στο
προηγούμενο βιβλίο μου για τον εμβολιασμό κατά του κοροναϊού.
Η μελέτη Chronos - 98 κλινικές στη Γερμανία με περισσότερες από 185.000 γεννήσεις και έγκυες γυναίκες έλαβαν μέρος
μεταξύ Απριλίου και Σεπτεμβρίου 2020, προκειμένου να καταγραφεί ο κίνδυνος του κορονοϊού για τις έγκυες γυναίκες.
Από 185.000 έγκυες γυναίκες, 247 είχαν θετικό τεστ, 14 είχαν σοβαρή πορεία, πέντε από τις οποίες ήταν ασθενείς
υψηλού κινδύνου, καμία δεν πέθανε από κορώνα, ούτε καν τα μωρά.
Δεν θα μπορούσε να υπάρξει πιο σπάνια και πιο ακίνδυνη ασθένεια από την κορώνα για τις έγκυες γυναίκες, και
αναρωτιέμαι γιατί θα έπρεπε να είναι διαφορετικά με την ιλαρά.
Το ότι οι έγκυες γυναίκες υποτίθεται ότι είναι μια ευάλωτη ομάδα ασθενών είναι ένα φανταστικό παραμύθι.
Στην περίπτωση των ανοσοκατεσταλμένων ασθενών, είναι εύκολο να φανταστεί κανείς ότι δεν πρέπει να εμβολιαστούν,
όπως αναφέρεται και στις πληροφορίες για τους επαγγελματίες του τομέα της υγειονομικής περίθαλψης.
Ένα περιστατικό από το ιατρείο μου, ένας υπάλληλος ενός υπεργολάβου του Πανεπιστημιακού
Νοσοκομείου του Münster, χρειάζεται αιμοκάθαρση και επομένως είναι σίγουρα ανοσοκατασταλμένος.
Αναγκάστηκε να εμβολιαστεί από το Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Münster, αν και ο τίτλος ήταν ήδη
πολύ οριακός και έχει αποδειχθεί ακόμη και σήμερα.
Ο άνδρας είναι στις αρχές της δεκαετίας του 50, οπότε ανήκει ακόμα στην ομάδα που πιθανώς είχε την ιλαρά.
Αναγκάστηκε να εμβολιαστεί, του επιβλήθηκε πρόστιμο και του απαγορεύτηκε η είσοδος στις εγκαταστάσεις.
Τόσο πολύ για την ομάδα των ανοσοκατεσταλμένων ασθενών που υποτίθεται ότι πρέπει να προστατευθούν, που πρέπει να
εμβολιαστούν για να προστατευθεί αυτός ο ασθενής, ο οποίος με τη σειρά του αναγκάζεται να εμβολιαστεί.
Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Münster, είναι κρίμα!
Ένα ιδιαίτερα αηδιαστικό ψέμα είναι ο ισχυρισμός για θανατηφόρες συνέπειες λόγω SSPE που προκαλείται από την
ιλαρά - υποξεία σκληρυντική παγκρεαγκεφαλίτιδα, μια σοβαρή φλεγμονή του εγκεφάλου - λόγω ιλαράς.
Ενώ η διαχρονική αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των βλαβών στην υγεία ή ακόμη και του θανάτου που προκλήθηκαν από τον εμβολιασμό Covid
έχει ήδη αρνηθεί εάν ο εμβολιασμός έγινε πριν από ένα έως δύο εβδομάδες, η νόσος της ιλαράς εξακολουθεί να
είναι δήθεν η αιτία αυτής της νόσου SSPE έξι έως οκτώ ή δέκα ή δώδεκα χρόνια αργότερα.
Αναρωτιόμαστε γι' αυτό, έτσι δεν είναι; Αλλά πρόκειται επίσης για μια ελεύθερη εφεύρεση, όπως δείχνουν δύο δημοσιεύσεις.
Μια δεκαετής αμερικανική μελέτη από τη δεκαετία του 1960 - και όλοι είχαν ακόμα ιλαρά τότε, οπότε εκατοντάδες
εκατομμύρια είναι ουσιαστικά καλυμμένοι - αποκάλυψε ένα ποσοστό SSPE ενός στο εκατομμύριο.
Ένας στο εκατομμύριο έχει προσβληθεί από SSPE. Και αυτή η μελέτη υποδεικνύει επίσης συσσώρευση σε μια συγκεκριμένη περιοχή,
οπότε θα μπορούσαν να υπάρχουν εντελώς διαφορετικοί λόγοι.
Και το RKI ισχυρίζεται ότι ο κίνδυνος SSPE είναι εκατό φορές υψηλότερος.
Όχι μία στο εκατομμύριο, αλλά μία στις χίλιες έως μία στις δέκα χιλιάδες.
Το οποίο θα εξακολουθούσε να είναι χαμηλό, επειδή δεν έχουμε πλέον ιλαρά.
Έτσι, θα πρέπει πιθανώς να περιμένετε 500 χρόνια μέχρι να φτάσουν αυτά τα νούμερα.
Αλλά πάνω απ' όλα, έχουμε μια άλλη έκδοση , στην οποία έχω επίσης αφιερώσει ένα ξεχωριστό κεφάλαιο στην SSPE.
Με την υποστήριξη του πολύ αξιόλογου καθηγητή μας Andreas Sönnichsen, ο οποίος ασκεί ιατρική βασισμένη σε
αποδείξεις, είναι ένας από τους ειδικούς σε αυτόν τον τομέα και ανέλυσε μαζί μου αυτή τη μελέτη Schöneberger.
Η κ. Schöneberger εξέτασε τα ιατρικά αρχεία μόνο 31 περιπτώσεων SSPE που αναφέρθηκαν εντός επτά
ετών. Αυτό σημαίνει πέντε περιπτώσεις SSPE ανά έτος.
Συγκριτικά, έχουμε 700 εκατομμύρια θεραπείες στα εξωτερικά ιατρεία κάθε χρόνο και 17 εκατομμύρια θεραπείες σε νοσοκομεία.
Το SSPE αντιπροσωπεύει πέντε από αυτά, οπότε δεν μπορεί να είναι τόσο επικίνδυνο τώρα.
Και τώρα έρχεται το λαβράκι για αυτές τις αμφίβολες - ο καθηγητής Sönnichsen τις αποκαλεί
ανοησίες, εγώ τις αποκαλώ πραγματικά αμφίβολες.
Επειδή παρουσιάζει αυτή τη μελέτη και λέει: "Η SSPE είναι μια σοβαρή συνέπεια της ιλαράς.
Έχουμε 31 κρούσματα, 17 από αυτά τα 31 κρούσματα ήταν εμβολιασμένα και η κατάσταση
εμβολιασμού των 14 (δηλαδή των υπολοίπων) ήταν ασαφής".
Και όμως αυτή η γυναίκα δεν ντρέπεται να ισχυριστεί και ταυτόχρονα να προειδοποιήσει στο τέλος: Για την εκπαίδευση στον
εμβολιασμό, πρέπει να επισημάνουν πόσο τρομερή είναι η SSPE.
Δεν έχει αποδειχθεί ότι ούτε ένα ανεμβολίαστο περιστατικό έχει εκδηλώσει τη νόσο SSPE, η οποία μάλιστα είναι αρκετά σπάνια ώστε
να μπορούμε να πούμε με πραγματική βεβαιότητα ποια είναι η αιτία.
Και αυτή η μελέτη υιοθετείται από το RKI και το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο με τα στοιχεία, διότι δεν έχω βρει άλλη.
Πρόκειται για κατάχρηση της επιστήμης και του νόμου στην πιο αγνή της μορφή.
Τότε δεν υπάρχει κανένας άλλος λόγος για τον νόμο περί αδικίας.
Δεν υπάρχει ούτε μία τεκμηριωμένη συγκριτική μελέτη μεταξύ εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων ατόμων, όπως είχαμε ήδη εδώ,
στην οποία να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα, η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του εμβολιασμού κατά της ιλαράς. Τι υπάρχει;
Υπάρχουν μελέτες των κατασκευαστών που συγκρίνουν το παλιό τους εμβόλιο με τη νεότερη παραλλαγή και - τις έχουμε δημοσιεύσει
επίσης εδώ - των κατασκευαστών που συγκρίνουν τα εμβόλιά τους.
Η GlaxoSmithKline συνέκρινε το εμβόλιό της με εκείνο της Merck και δεν υπήρχε μεγάλη διαφορά, διότι αν το κάνω αυτό και
έχω ήδη αποδεχθεί αυτές τις παρενέργειες που έχει το πρώτο εμβόλιο, τότε αυτό είναι διακοσμητικό της βιτρίνας.
Αυτό είναι απίστευτο! Μετά από όλα αυτά, η Γερμανική Ιατρική Εφημερίδα έχει τώρα επικρίνει το σημερινό χάπι
απώλειας βάρους, λέγοντας ότι πρόκειται μόνο για μελέτες του κατασκευαστή και όχι για ανεξάρτητες μελέτες.
Τα στοιχεία και οι στατιστικές δείχνουν πολύ υψηλότερο ποσοστό θνησιμότητας μετά τον εμβολιασμό κατά
της ιλαράς από ό,τι μετά την ασθένεια της ιλαράς!
Σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία από τις ΗΠΑ - τα οποία έχω δημοσιεύσει εδώ - θεωρείται ότι ο εμβολιασμός κατά
της ιλαράς προκαλεί τουλάχιστον 16 φορές περισσότερους θανάτους από την ίδια την ασθένεια της ιλαράς.
Προσπάθησα επίσης να υπολογίσω αυτά τα στοιχεία για τη Γερμανία, και όταν εξετάζετε τις ύποπτες αναφορές βλαβών από εμβόλια και
λαμβάνετε υπόψη ένα ποσοστό αναφοράς - το οποίο έχει αποδειχθεί από μια μακροχρόνια αμερικανική μελέτη - δεν είναι
πέντε τοις εκατό, είναι μόνο ένα τοις εκατό για τους εμβολιασμούς: πρέπει να λάβουμε έναν συντελεστή 100.
Και ο Hans Tolzin το επιβεβαίωσε κάποτε σε δική του έρευνα, ακόμη και μεταξύ των εναλλακτικών γιατρών και των
εναλλακτικών επαγγελματιών. Αυτοί αναφέρουν επίσης μόνο το ένα τοις εκατό των τραυματισμών από εμβόλια.
Έτσι, αυτό είναι πραγματικά ένα τόσο χαμηλό ποσοστό που όταν το προεκτείνουμε - έχουμε την έκθεση στο PEI και στη συνέχεια έχουμε
την προεκβολή - καταλήγω σε 1.400 παιδιά που τραυματίζονται σοβαρά από τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς κάθε χρόνο
και μεταξύ - είναι δύσκολο να πω - 50 έως 200 θανάτους.
Έχουμε επίσης το σύνδρομο αιφνίδιου βρεφικού θανάτου, πάνω από το 70% του οποίου - σύμφωνα με πρόσφατη
αμερικανική μελέτη - συνδέεται με τον εμβολιασμό. Ο εμβολιασμός είχε γίνει δέκα ημέρες νωρίτερα.
Το κράτος αναγκάζει τους ίδιους τους πολίτες του να διακινδυνεύσουν τη ζωή και τη σωματική τους
ακεραιότητα με έναν εντελώς περιττό και άσκοπο εμβολιασμό κατά της ιλαράς. Θα έρθω στο τέλος.
Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια είναι απολύτως απαραβίαστη και μάλιστα κατοχυρώνεται για πάντα στον Βασικό Νόμο.
Ωστόσο, η αρχή αυτή καταπατήθηκε από την απερίγραπτη απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού
Δικαστηρίου για τους παιδικούς σταθμούς το 2022.
Ειδικότερα, ο αποκλεισμός υγιών παιδιών από τους παιδικούς σταθμούς μόνο και μόνο επειδή δεν έχουν εμβολιαστεί κατά της
ιλαράς αποτελεί απίστευτη διάκριση, ασυγχώρητη παραβίαση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας των παιδιών αυτών και ταυτόχρονα
παραβίαση του δικαιώματος των γονέων στην εκπαίδευση και τη φροντίδα και, συνεπώς, στον ιατρικό αυτοκαθορισμό.
Τίποτα δεν μπορεί να δικαιολογήσει αυτή την παραβίαση.
Εάν το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο θεωρεί ωστόσο συνταγματικό τον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά της ιλαράς, τότε
είναι σαφές ότι δεν προστατεύει πλέον τα δικαιώματα των παιδιών και των πολιτών, αλλά αποκλειστικά
την απληστία για κέρδος των φαρμακευτικών εταιρειών.
Ένα τέτοιο δικαστήριο διαστρεβλώνει τα θεμελιώδη δικαιώματά μας σε μια γελοία φάρσα.
Κυρίες και κύριοι, μετά από πολύμηνη εργασία πάνω στο τελευταίο μου βιβλίο και συνοψίζοντας τη σχολαστική
ιατρική-νομική μου έρευνα σε 464 σελίδες με περισσότερες από 700 αναφορές, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι
Λόγω των απαράδεκτων αντιφάσεων με την αλήθεια και τη δικαιοσύνη και της παραβίασης της ανθρώπινης
αξιοπρέπειας, ο νόμος για την προστασία από την ιλαρά είναι ένας άδικος νόμος - και ως εκ τούτου άκυρος.
Αυτό το εξήγησα εν συντομία, εν είδει παραδείγματος, αλλά σε καμία περίπτωση δεν το εξήγησα
οριστικά, χρησιμοποιώντας αυτά τα επιχειρήματα.
Η απαγόρευση εισόδου και ο αποκλεισμός υγιών παιδιών σε παιδικούς σταθμούς μόνο και μόνο επειδή δεν έχουν
εμβολιαστεί είναι μια άλλη ιδιαίτερα απαράδεκτη αδικία.
Εγώ, η Beate Bahner, το περιγράφω αυτό στο βιβλίο μου ως άλλη μια γερμανική ντροπή.
Καλώ την Μπούντεσταγκ να καταργήσει αυτόν τον άδικο νόμο σήμερα και όχι αύριο, το ίδιο γρήγορα και αθόρυβα όπως ψήφισε
αθόρυβα αυτόν τον νόμο στη σκιά της πανδημίας του κοροναϊού.
Μέχρι τότε, έως ότου καταργηθεί ο νόμος αυτός, οι υγειονομικές αρχές, οι διευθυντές των σχολείων και οι υπεύθυνοι
των παιδικών σταθμών, και ιδίως τα δικαστήρια, πρέπει να αρνηθούν να υπακούσουν σε αυτόν τον άδικο νόμο.
Μην ανεχθείτε άλλες προφανείς ανακολουθίες και παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων!
Μην αφήνετε αμφιλεγόμενα συμφέροντα να σας κοροϊδεύουν και συμβάλλετε ενεργά στην αποκατάσταση του νόμου και
της τάξης, της επιστήμης, της καθαρής ιατρικής και της πραγματικής προστασίας της υγείας! Σας ευχαριστώ!
Ένα πολύ συναρπαστικό συμπόσιο φτάνει στο τέλος του εδώ κοντά στο Πασσάου με θέμα "Δοκιμάζοντας την Πράξη Προστασίας από την Ιλαρά"
και έχουμε τώρα την Beate Bahner μπροστά από το μικρόφωνο και πάλι για λίγο στο τέλος και ήθελα να την ευχαριστήσω για τη
σημερινή της παρουσίαση και, πάνω απ' όλα, για το έργο της.
Αυτό που κάνουν είναι απίστευτα πολύτιμο και χαιρόμαστε που υπάρχουν άνθρωποι που είναι τόσο αφοσιωμένοι στο έργο τους.
Και θα ήθελα να μιλήσω εν συντομία για το βιβλίο που έχει πλέον εκδοθεί.
Καταφέραμε να έχουμε μια συνέντευξη μεταξύ μας πριν από λίγο καιρό, όταν αυτό το βιβλίο δεν ήταν ακόμη
διαθέσιμο, και τώρα είναι εδώ, "Νόμος για τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς και την προστασία από την ιλαρά".
Ναι, έχουμε ήδη αναφερθεί σε αυτό το θέμα. Τώρα το βιβλίο είναι εδώ και νομίζω ότι αξίζει να διαβάσουμε αυτό το βιβλίο, αφενός,
και αφετέρου να το μεταδώσουν πραγματικά οι πληγέντες, να το μεταδώσουν οι πληγέντες στους ανθρώπους που είναι πλέον
υπεύθυνοι κάπου, ειδικά όταν βρίσκονται εν μέσω δυσκολιών με κάποιες αρχές ή με τους παιδικούς σταθμούς και ούτω καθεξής.
Ναι, ποια είναι η εμπειρία σας μέχρι στιγμής;
Τα σχόλια για το βιβλίο είναι εξαιρετικά.
Είναι καλογραμμένο, είναι απίστευτα καλά δομημένο, αλλά φυσικά είναι και πρακτικό, με συμβουλές για όσους επηρεάζονται από
τα πρόστιμα, ιδίως από τις απαγορεύσεις της παιδικής μέριμνας.
Επισημαίνει τις αδιανόητες αντιφάσεις αυτού του νόμου, τον οποίο χαρακτήρισα σήμερα στο συμπόσιο τύπου ως
άδικο νόμο και ανέφερα δέκα παραδειγματικούς λόγους γι' αυτό, οι οποίοι περιλαμβάνονται όλοι.
Είναι ένας άδικος νόμος που δεν πρέπει να εφαρμοστεί. Γι' αυτό σας ευχαριστώ πολύ για την πληροφορία.
Πραγματικά, όποιος επηρεάζεται θα πρέπει να το στείλει στην τοπική υγειονομική αρχή, η οποία απαιτεί απόδειξη
προστασίας από την ιλαρά και απειλεί να επιβάλει πρόστιμο, θα πρέπει να το στείλει στο τοπικό δικαστήριο και να πει:
Εδώ, αυτό έχει ως αποτέλεσμα την αντένδειξη, μια οριστική αντένδειξη.
Αυτός ο εμβολιασμός κατά της ιλαράς έχει μοιραία σχέση οφέλους-κινδύνου.
Δεν βοηθάει επειδή η ιλαρά εξαλείφεται, και κάνει πολύ μεγαλύτερη ζημιά.
Το συζητήσαμε λεπτομερώς σήμερα από όλες τις πλευρές και με πολλούς ομιλητές.
Σας ευχαριστώ πολύ, κυρία Bahner.
Και καλή επιτυχία στη διάδοση του βιβλίου και στον κοινό μας αγώνα για την κατάργηση του νόμου περί προστασίας από την ιλαρά.
Και πολλές ευχαριστίες στην Kla.TV για την απίστευτη δέσμευση και την απίστευτα καλή, βαθιά και αταλάντευτη δουλειά της.
Έτσι, όλοι μαζί, θα τα καταφέρουμε.
Είναι σκληρή δουλειά, αλλά θα καταφέρουμε να αφυπνίσουμε τους ανθρώπους ακόμη και χωρίς τα δισεκατομμύρια
και τις δωροδοκίες της βιομηχανίας. Σας ευχαριστώ πολύ!
Σας ευχαριστώ πολύ!