Seega läheb leetrite kaitsmise seadus 21. sajandi õiguslikku ajalukku.
Ja kui muljetavaldav näide sellest, kuidas selle seaduse eesmärk oli vaikselt kehtestada tervishoiu- ja vaktsineerimistürannia.
Ja seda teaduse ja tervisekaitse ettekäändel, seaduste skrupliteta kuritarvitamise all föderaalse konstitutsioonikohtu
õnnistusel ja heauskse kodaniku, aga tõenäoliselt ka tervishoiuasutuste ja
kohtute usalduse häbematul kuritarvitamisel.
Millest see tegelikult räägib? Kindlasti mitte patsientide kaitsmisest, vaid parimal
juhul kahe vaktsiinitootja tulude kaitsmisest.
15. novembril 2025 korraldas MWGFD Passau lähedal, otse ilusa Doonau ääres pressisümpoosioni
teemal "Leetrite kaitse seadus proovile pandud".
Arstidest, teadlastest ja juristidest koosneva leetrite kaitse seaduse töörühma sõnul riivab seadus
põhiseaduse vastaselt füüsilist puutumatust ja vanemate õigusi. Nad nõuavad selle kohest tühistamist.
Kla.TV oli seal otseülekandes ja toetas asja, edastades üksikuid ettekandeid, mis on vaatamist väärt.
Programmi alt leiate informatiivsed infolehed selle teema kohta ja võimalused, kuidas ka teie saate seda asja toetada.
Vt allpool advokaat Beate Bahneri artiklit teemal "10 õiguslikku põhjust nakkuste kaitse seaduse vastu".
Jah, ja sellega tahaksin ma minna edasi minu kõrval istuva vallavanema juurde.
Me nägime seda eile taas tema sensatsioonilises ettekandes, kuidas ta seda saali raputas.
Ta on spetsialiseerunud meditsiiniõiguse jurist - Beate Bahner.
Mul pole neid enam peaaegu vaja tutvustada.
Ta on töötanud advokaadina üle 30 aasta.
Ta on esindanud arste, terapeute ja kliinikuid meditsiini- ja meditsiiniõiguse küsimustes ning kirjutanud tänaseks kaheksa
meditsiinialast õpikut, viimati koroonavaktsiini, WHO pandeemiakokkuleppe ja muidugi selle olulise raamatu
"Leetrite vaktsineerimine ja leetrite kaitsmise seadus".
Võin seda ainult soovitada kõigile, oluline raamat.
Ma ütlesin eile, et mulle ei meeldi tervete raamatute lugemine, kuid seda sain puhkuse ajal väga
lihtsalt e-raamatuna lugeda. See oli tõesti hea.
Nii et te olete pühendunud vaktsiinide ohtude õpetaja.
Ma arvan, et see on suurepärane, et sa oled osa meie meeskonnast.
Ja täna kavatsete te pidada meile oma loengu pealkirjaga "10 põhjust, miks leetrite
kaitse seadus on ebaõiglane seadus". Beate, edasi!
Jah, suur tänu, kallis Ronny, eriti selle pressikonverentsi korraldamise eest, mida ma
ise olen seni osalejana pidanud suurepäraseks!
Ja ma tean, kui palju tööd see nõuab. Tänan teid väga!
Loomulikult, ja kogu meeskond siin tagasi ka, tehnoloogia, hämmastav, siin alates eilsest ja seadistamisest - uskumatu.
Jah, ma tegelikult otsustasin sel aastal väga spontaanselt kirjutada selle raamatu:
"Leetrite vaktsineerimise ja leetrite kaitse seadus".
See on olnud turul kolm kuud ja minu tänane pealkiri nende tulemuste põhjal on: "10 põhjust,
miks nakkuste kaitse seadus on ebaõiglane seadus".
See oli minu järeldus 464 lehekülje lõpus.
Seega läheb leetrite kaitsmise seadus 21. sajandi õiguslikku ajalukku.
Ja kui muljetavaldav näide sellest, kuidas selle seaduse eesmärk oli vaikselt kehtestada tervishoiu- ja vaktsineerimistürannia.
Ja seda teaduse ja tervisekaitse ettekäändel, seaduste skrupliteta kuritarvitamise all föderaalse konstitutsioonikohtu
õnnistusel ja heauskse kodaniku, aga tõenäoliselt ka tervishoiuasutuste ja
kohtute usalduse häbematul kuritarvitamisel.
Miks ma olen veendunud, et nakkuskaitseseadus on ebaõiglane seadus?
Sest selle seadusega väidetavalt taotletavad eesmärgid on kas vastuolulised või saavutamatud
või on juba saavutatud ja seega silmakirjalikud.
Seaduseelnõus põhjendatakse kohustuslikku vaktsineerimist järgmiselt:
"Leetrid on üks kõige nakkavamaid nakkushaigusi inimestel.
Need on rasked ja põhjustavad tüsistusi ja teiseseid haigusi.
Vastupidiselt levinud arvamusele ei ole leetrite nakkus seega kahjutu haigus."
Tegelikult on leetrid ELi ja tervishoiuministeeriumi määratluse kohaselt nüüd mitte lihtsalt
haruldane haigus, vaid äärmiselt haruldane haigus.
Millal esineb haruldane haigus?
Kui 100 000-st (ja see on 500-st miljonist) ei ole rohkem kui 50 mõjutatud.
Saksamaal, kus elab 83 miljonit kodanikku, kannatab endiselt 41 500 patsienti haruldase haiguse all.
Viimase kümne aasta jooksul on meil olnud keskmiselt üks protsent neist, umbes 400 (mõnikord oli see 10, 20,
mõnikord 500, 600, ütleme 400) leetrite haigestumise aruannet.
Nad ei ole surnud, nad ei ole püsivalt haiged, nagu härra Diemer nii ilusti selgitas, vaid nad on lihtsalt registreeritud.
Ei mingit surmaga lõppevat kursust, ei mingeid püsivaid kahjustusi.
Ja kogu Euroopas ütlevad WHO, WHO ELi osakonna andmed, et leetritesse haigestub viis inimest miljonist.
Seega ei ole rõuged mitte ainult haruldane, mitte ainult väga haruldane, vaid äärmiselt haruldane haigus.
Väide tõsise ja ohtliku haiguse kohta (seda ütles täna ka prof Sönnichsen) on seega vale.
Ma nimetan seda häbematuks ja häbematuks valeks.
Seadusandja määratleb edasise eesmärgina "leetrite likvideerimise".
Selleks peaksid kõik WHO riigid looma riikliku kontrollikomisjoni, nagu seda on tehtud ka Saksamaal. NAVCO. Ja mida ütleb NAVCO?
Leetrid likvideeriti Saksamaal 2020. aastal, 21. aastal, 22. aastal ja 23. aastal.
WHO kriteeriumide kohaselt neid enam ei eksisteerinud.
Miks siis teha vaktsineerimine kohustuslikuks, kui haigus on niikuinii juba likvideeritud?
See on seaduse kuritarvitamine väidetava tervisekaitse ettekäändel, mis on õigusriigile sügavalt ebaväärikas.
Tuhkete vastu võitlemise seaduse teine eesmärk on saavutada 95-protsendiline vaktsineerimismäär.
Kuid isegi see vaktsineerimiskvoot, kas see on mõistlik või mitte - me oleme sellest juba rääkinud - on juba saavutatud.
Meil on kooliõpilaste vaktsineerimismäär 97 protsenti.
Miks on siis vaktsineerimine kohustuslik? Mis see tegelikult on?
Kindlasti mitte patsientide kaitsmiseks, vaid parimal juhul kahe vaktsiinitootja tulude "turvaliseks kaitsmiseks".
Ja samal ajal - Hans Tolzin suhtub sellesse halvasti ja kahjuks ei saa ma temaga mitte nõustuda - on tegemist
riigi käsul vaktsineeritud kodaniku eesmärgi saavutamisega.
Ja see kinnitab ka seadusest tulenevat nõuet kahe leetrite vaktsineerimise kohta, kusjuures teise vaktsineerimise
puhul on vaktsineerituse määr 95 protsenti, mis on jõudnud umbes 92 protsendini. Miks teine vaktsineerimine, palun?
Nii föderaalne tervishoiuministeerium ise kui ka rahvusvahelised uuringud näitavad, et nn leetrite antikeha ja sellega eeldatav
leetrite kaitse saavutatakse vähemalt 92 protsendil, uuringute kohaselt isegi kuni 98
protsendil, juba esimese vaktsineerimisega.
Seega on väidetav teise vaktsineerimise vajalikkus kõigile lastele lihtsalt vale.
See teine vaktsineerimismäär ei tohi tegelikult ületada kahte kuni kaheksat protsenti.
Teine vaktsineerimine ei ole põhiimmuniseerimine, vaid on ette nähtud üksnes juhuks, kui esimene vaktsineerimine
ei ole veel andnud seda leetrite tiitrit. See on uskumatu!
Nii et ka siin on tegemist inimeste jultunud eksitamisega ja seega ka nende jaoks, kes vähemalt siin kindlalt teise
vaktsineerimise poolt on, tarbetu ja riskantse kehavigastusega ja seega minu jaoks seadusandja kuritegeliku nõudmisega.
Võib-olla peaksime lihtsalt ütlema, kuidas see on.
Lõppude lõpuks väidavad seadusandjad, et kohustuslik vaktsineerimine kaitseb haavatavaid
patsiente, keda väidetavalt ei saa vaktsineerida.
Me ei leia seaduseelnõust, kes on need haavatavad rühmad, kuid me leiame neid marginaalses arvus föderaalse
konstitutsioonikohtu arusaamatust päevakeskuste otsusest: Imikud, rasedad ja immuunpuudulikud patsiendid.
Esiteks ei ole ühtegi uuringut, mis näitaks, et haavatavad patsiendid - ja siin eelkõige kolm rühma - oleksid kuidagi eriti
ohustatud leetrite suhtes ja et neil oleks raskeid haigusi.
Mis puutub imikutesse, siis, nagu sa juba ütlesid, kallis Ronny, siis kaitse, mida nad tegelikult saavad, kui nende emad
läbivad leetrid loomulikul teel, väheneb vaktsineerimise tõttu ja seega toodab seadusandja imikute endi haavatavust.
Rasedad naised: Ka siin ei ole ühtegi uuringut, mille kohaselt oleksid rasedad emad leetrite suhtes eriti ohustatud.
Ühest küljest on enamik 20-40aastaseid emasid tõenäoliselt juba 90-95% ulatuses leetrite vastu vaktsineeritud.
Lisaks sellele ei ole tõendeid, et vaktsineerimata rasedad on erilisele ohule avatud, ei emade ega
sündimata laste jaoks, lihtsalt seetõttu, et nad on rasedad.
Teeme väikese kõrvalepõike väidetavalt ohtliku koronaviirushaiguse juurde rasedatele naistele, keda - ma ei tea,
kas see on eelistatud, kuid igal juhul - tuleks kindlasti vaktsineerida, sest nad on üks riskirühmadest tänaseni -
vaktsineerimissoovitused on tegelikult veel tänapäevalgi olemas.
See on tõesti ka uskumatu jultumus ja hoolimatus.
Te kõik ei tea sellest veel midagi, aga sellepärast räägin ma sellest täna siin, selles raamatus ja minu
eelmises raamatus koronaviiruse vaktsineerimise kohta.
Chronos Study - 98 kliinikut Saksamaal, kus oli üle 185 000 sünnituse ja raseda naise, osales
ajavahemikus aprillist kuni septembrini 2020, et registreerida koronaviiruse oht rasedatele naistele.
185 000 rasedast naisest 247-l oli test positiivne, 14-l oli raske kulg, kellest viis olid kõrge riskiga
patsiendid, ükski neist ei surnud koroona, isegi mitte imikud.
Rasedatele naistele ei saa olla haruldasemat ja ohutumat haigust kui koroona, ja ma ei tea,
miks peaks see leetrite puhul teisiti olema.
See, et rasedad on väidetavalt haavatav patsientide rühm, on väljamõeldud muinasjutt.
Immuunkompromiteeritud patsientide puhul on lihtne ette kujutada, et neid ei tohiks vaktsineerida, nagu
on märgitud ka tervishoiutöötajatele mõeldud teabes.
Üks minu praktika juhtum, Münsteri Ülikooli Kliinikumi alltöövõtja töötaja, vajab
dialüüsi ja on seega kindlasti immunosupressioonis.
Ta oli sunnitud end Münsteri Ülikooli Kliinikumi poolt vaktsineerima, kuigi tiiter oli juba
väga piiripealne ja on tänaseks isegi tõestatud.
Mees on 50ndate aastate alguses, nii et ta kuulub ikka veel sellesse rühma, kes tõenäoliselt leetrid põdes.
Teda sunniti vaktsineerima, talle määrati trahv ja keelati sisenemine.
Niipalju siis sellest, et immuunpuudulikkusega patsientide rühma, keda väidetavalt tuleb kaitsta, tuleb vaktsineerida, et
kaitsta seda patsienti, kes omakorda on sunnitud end vaktsineerima. Münsteri Ülikooli Kliinikum, see on häbi!
Eriti vastik vale on väide, et leetrite põhjustatud SSPE - subakuutne skleroseeriv panentsefaliit, raske
ajupõletik - põhjustab surmaga lõppevaid tagajärgi.
Kuigi ajaline põhjuslik seos Covidi vaktsineerimise põhjustatud tervisekahjustuste või isegi surma vahel on juba eitatud, kui
vaktsineerimine toimus rohkem kui üks kuni kaks nädalat tagasi, on leetrite haigus väidetavalt ikka veel kuue kuni kaheksa või kümne
või kaheteistkümne aasta pärast selle SSPE haiguse põhjuseks.
Me mõtleme selle üle, eks ole? Kuid see on ka vaba leiutis, nagu näitavad kaks väljaannet.
Kümneaastane Ameerika uuring 1960ndatest aastatest - ja siis olid kõik veel leetrid, nii et sajad miljonid on
põhimõtteliselt kaetud - näitas, et SSPE määr oli üks miljonist.
Üks miljonist on haigestunud SSPEsse. Ja see uuring viitab ka kuhjumisele teatud
piirkonnas, seega võivad olla täiesti erinevad põhjused.
Ja RKI väidab, et SSPE risk on sada korda suurem.
Mitte üks miljonist, vaid üks tuhandest kuni üks kümnest tuhandest.
Mis oleks ikka veel madal, sest leetrid ei ole meil enam leetrid.
Nii et tõenäoliselt tuleb oodata 500 aastat, enne kui need arvud üldse saavutatakse.
Aga ennekõike on meil veel üks väljaanne , millele ma olen samuti pühendanud eraldi peatüki SSPE.
Meie kõrgelt hinnatud professor Andreas Sönnichseni toetusel, kes praktiseerib tõenduspõhist meditsiini, on üks selle valdkonna
eksperte ja analüüsis koos minuga seda Schönebergeri uuringut.
Pr Schöneberger uuris meditsiinilisi andmeid ainult 31 SSPE juhtumi kohta, millest on teatatud
seitsme aasta jooksul. See on viis SSPE juhtumit aastas.
Võrdluseks, meil on igal aastal 700 miljonit ambulatoorset ravi ja 17 miljonit statsionaarset ravi.
SSPE moodustab neist viis, seega ei saa see nüüd nii ohtlik olla.
Ja nüüd tulevad need kahtlased - professor Sönnichsen nimetab neid mõttetuks, mina nimetan neid tõesti kahtlasteks.
Sest ta tutvustab seda uuringut ja ütleb: "SSPE on leetrite tõsine tagajärg.
Meil on 31 juhtumit, neist 31-st oli 17 vaktsineeritud ja 14 (see on ülejäänud) vaktsineerimise staatus oli ebaselge."
Ja ometi ei häbene see naine väita ja samal ajal hoiatab lõpus: vaktsineerimiskoolituse jaoks peavad
nad juhtima tähelepanu sellele, kui kohutav on SSPE.
Mitte ühelgi vaktsineerimata juhul ei ole tõestatud, et SSPE-haigus on tegelikult piisavalt haruldane, et oleks
võimalik tõeliselt kindlalt öelda, mis on selle põhjus.
Ja selle uuringu on RKI ja föderaalne konstitutsioonikohus koos arvudega vastu võtnud, sest ma ei ole teist leidnud.
See on teaduse ja õiguse kuritarvitamine kõige puhtamal kujul.
Siis ei ole ühtegi muud põhjust ebaõigluse seaduse jaoks.
Ei ole ühtegi tõenduspõhist võrdlusuuringut vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste vahel, nagu meil siin juba
oli, milles oleks tõestatud leetrite vaktsineerimise vajalikkust, tõhusust ja ohutust. Mis on olemas?
On olemas tootjate uuringud, mis võrdlevad nende vana vaktsiini uuema variandiga, ja - me oleme need ka
siin avaldanud - tootjad, kes võrdlevad oma vaktsiine.
GlaxoSmithKline võrdles oma vaktsiini Merck'i omaga ja suurt vahet ei olnud, sest kui ma teen seda ja
juba aktsepteerin neid kõrvaltoimeid, mis esimesel vaktsiinil on, siis on see aknast välja.
See on uskumatu! Lõppude lõpuks on German Medical Journal nüüd kritiseerinud praeguseid kaalulangetuspille, öeldes, et
need on ainult tootja uuringud ja mitte sõltumatud uuringud.
Arvud ja statistika näitavad palju suuremat suremust pärast leetrite vaktsineerimist kui pärast leetrite haigestumist!
USA statistiliste andmete kohaselt - mille olen avaldanud siin - eeldatakse, et leetrite vaktsineerimine põhjustab
vähemalt 16 korda rohkem surmajuhtumeid kui leetrite haigus ise.
Ma olen püüdnud arvutada need arvud ka Saksamaa kohta, ja kui te vaatate vaktsiinikahjustuste kahtlustatavaid teateid ja võtate
arvesse teatamismäära - mis on tõestatud Ameerika pikaajalise uuringu abil -, siis see ei ole viis protsenti, vaid
ainult üks protsent vaktsineerimiste puhul: me peame võtma teguri 100. See on üks protsent, mida me peame arvestama.
Ja Hans Tolzin kinnitas seda kunagi oma uuringus isegi alternatiivsete arstide ja alternatiivsete praktikute seas. Ka
nemad teatavad vaid ühe protsendi vaktsiinikahjustustest.
Nii et see on tõesti nii väike määr, et kui me ekstrapoleerime - meil on aruanne PEI-le ja siis on meil ekstrapoleerimine -, siis
ma tulen välja 1400 lapsega, kes saavad igal aastal leetrite vaktsineerimise tagajärjel tõsiseid vigastusi,
ja vahemikus - raske öelda - 50 kuni 200 surmajuhtumit.
Meil on ka imikute äkksurma sündroom, millest hiljutise Ameerika uuringu kohaselt on üle 70 protsendi seotud vaktsineerimisega.
Vaktsineerimine oli toimunud kümme päeva varem.
Riik sunnib omaenda kodanikke riskima elu ja tervisega täiesti tarbetu ja mõttetu leetrivaktsineerimisega. Ma tulen lõpuni.
Inimväärikus on absoluutselt puutumatu ja see on isegi igaveseks tagatud põhiseaduses.
Sellegipoolest tallati see põhimõte jalge alla 2022. aastal föderaalse konstitutsioonikohtu ütlematu päevakeskuse otsusega.
Eelkõige on tervete laste väljajätmine lasteaiast üksnes seetõttu, et nad ei ole leetrite vastu vaktsineeritud, uskumatu
diskrimineerimine, nende laste inimväärikuse andestamatu rikkumine ja samal ajal vanemate õiguse haridusele ja hooldusele
ning seega meditsiinilise enesemääramise õiguse rikkumine.
Miski ei saa seda rikkumist õigustada.
Kui föderaalne konstitutsioonikohus leiab siiski, et kohustuslik leetrite vaktsineerimine on põhiseaduspärane,
siis ei kaitse ta ilmselgelt enam laste ja kodanike õigusi, vaid üksnes ravimifirmade kasumihimu.
Selline kohus moonutab meie põhiõigused naeruväärseks farsiks.
Daamid ja härrad, pärast mitu kuud kestnud tööd minu viimase raamatu kallal ja pärast seda, kui ma olen oma põhjaliku
meditsiiniõigusliku uurimistöö 464 leheküljel, millel on üle 700 viite, kokku võtnud, olen jõudnud järeldusele, et
Kuna see on lubamatus vastuolus tõe ja õigluse ning inimväärikuse rikkumisega, on
nakkuskaitseseadus ebaõiglane seadus - ja seega kehtetu.
Olen seda lühidalt ja näitlikult, kuid mitte mingil juhul lõplikult selgitanud, kasutades neid argumente.
Veel üks eriti talumatu ebaõiglus on tervete lasteaialaste sisenemiskeeld ja tõrjumine
ainult seetõttu, et nad ei ole vaktsineeritud.
Mina, Beate Bahner, kirjeldan seda oma raamatus kui järjekordset Saksa häbi.
Ma kutsun Bundestagi üles tunnistama selle ebaõiglase seaduse kehtetuks pigem täna kui homme, sama kiiresti
ja vaikselt, nagu ta selle seaduse vaikselt koronaviiruse pandeemia varjus vastu võttis.
Seni, kuni see seadus ei ole kehtetuks tunnistatud, peavad tervishoiuasutused, koolide administraatorid ja lasteaedade juhid,
eriti kohtud, keelduma selle ebaõiglase seaduse järgimisest.
Ärge taluge enam ilmseid vastuolusid ja inimõiguste rikkumisi!
Ärge laske kahtlastel huvidel end üle kavaldada ja aidake aktiivselt kaasa avaliku korra, teaduse, puhta
meditsiini ja tõelise tervisekaitse taastamisele! Tänan teid!
Väga põnev sümpoosion on siin Passau lähedal lõppemas teemal "Tuhkrutõrje seaduse proovilepanek" ja me oleme nüüd saanud Beate
Bahneri mikrofoni ette veel kord lühidalt lõpus ja ma tahtsin teda tänada tema tänase ettekande ja ennekõike tema töö eest.
See, mida nad teevad, on uskumatult väärtuslik ja meil on hea meel, et on inimesi, kes on nende tööle nii pühendunud.
Ja ma tahaksin rääkida lühidalt raamatust, mis on nüüdseks ilmunud.
Me saime teineteisega intervjuu teha mõni aeg tagasi, kui see raamat ei olnud veel saadaval, ja nüüd on see
siin, "Tüvede vaktsineerimise ja nakkuste kaitse seadus".
Jah, me oleme seda teemat juba käsitlenud. Nüüd on see raamat siin ja ma arvan, et seda raamatut tasub lugeda, ühelt poolt, ja
et need, keda see puudutab, tõesti annavad seda edasi, et need, keda see puudutab, annavad seda edasi inimestele,
kes nüüd kusagil vastutavad, eriti kui nad on raskustes mõne ametkonnaga või lasteaedadega ja nii edasi.
Jah, millised on teie senised kogemused?
Nii et tagasiside raamatu kohta on suurepärane.
See on hästi kirjutatud, see on uskumatult hästi struktureeritud, kuid loomulikult on see ka praktiline, koos nõuannetega
neile, keda trahvid, eriti lastehoiu keelud, puudutavad.
Selles osutatakse selle seaduse mõeldamatutele vastuoludele, mida ma täna pressisümpoosionil kirjeldasin kui
ebaõiglast seadust ja tõin selle kohta kümme eeskujulikku põhjust, mis kõik on lisatud.
See on ebaõiglane seadus, mida ei tohi kohaldada. Nii et suur tänu vihje eest.
Tõesti, igaüks, keda see puudutab, peaks saatma selle oma kohalikule tervishoiuasutusele, kes nõuab tõendit
leetrite vastu kaitsmise kohta ja ähvardab trahvi määrata, peaks saatma selle kohalikku kohtusse ja ütlema:
Siinkohal toob see kaasa vastunäidustuse, lõpliku vastunäidustuse.
See leetrite vaktsineerimine on fataalse riski ja kasu suhtega.
See ei aita, sest leetrid on kõrvaldatud ja see teeb palju rohkem kahju.
Me oleme seda täna üksikasjalikult arutanud igast vaatenurgast ja paljude kõnelejatega.
Suur tänu, proua Bahner.
Ja palju edu raamatu levitamisel ja meie ühises võitluses leetrite kaitse seaduse kaotamise eest.
Ja suur tänu ka Kla.TV-le nende uskumatu pühendumise ja uskumatult hea, põhjaliku ja vankumatu töö eest.
Nii et me kõik koos saame hakkama.
See on raske töö, kuid me suudame inimesed üles äratada ka ilma tööstuse miljardite ja altkäemaksudeta. Tänan teid väga!
Suur tänu!