Tuhkarokon torjuntaa koskeva laki jää näin ollen 2000-luvun oikeushistoriaan.
Ja vaikuttavana esimerkkinä siitä, miten tämän lain tarkoituksena oli luoda hiljaa terveys- ja rokotustyrannia.
Ja tämä tapahtuu tieteen ja terveyden suojelun varjolla, lain häikäilemättömällä väärinkäytöllä liittovaltion
perustuslakituomioistuimen siunauksella ja vilpittömästi vilpittömässä mielessä toimivien kansalaisten, mutta
todennäköisesti myös terveysviranomaisten ja tuomioistuinten luottamuksen häikäilemättömällä väärinkäytöllä.
Mistä tässä oikeastaan on kyse? Kyse ei todellakaan ole potilaiden suojelusta, vaan
parhaimmillaan kahden rokotevalmistajan tulojen suojelusta.
MWGFD järjesti 15. marraskuuta 2025 lehdistösymposiumin Passaun lähellä, suoraan kauniin Tonavan rannalla,
aiheesta "Tuhkarokkojen torjuntaa koskeva laki koetuksella".
Lääkäreistä, tiedemiehistä ja lakimiehistä koostuvan tuhkarokkoa koskevan lakityöryhmän mukaan laki loukkaa
perustuslain vastaisesti fyysistä koskemattomuutta ja vanhempien oikeuksia. He vaativat sen välitöntä kumoamista.
Kla.TV oli paikalla suorassa lähetyksessä ja tukee asiaa lähettämällä yksittäiset
esitykset, jotka ovat näkemisen arvoisia.
Ohjelman alta löydät informatiivisia esitteitä aiheesta ja tavoista, joilla sinäkin voit tukea tätä asiaa.
Katso alta asianajaja Beate Bahnerin artikkeli aiheesta "10 oikeudellista syytä tuhkarokkosuojalakia vastaan".
Kyllä, ja sen jälkeen haluaisin siirtyä vieressäni istuvaan voimanaiseen.
Näimme sen jälleen eilen hänen sensaatiomaisessa esityksessään, miten hän järkytti tätä salia.
Hän on lääketieteelliseen oikeuteen erikoistunut asianajaja Beate Bahner.
Minun ei melkein enää tarvitse esitellä niitä.
Hän on toiminut asianajajana yli 30 vuotta.
Hän on edustanut lääkäreitä, terapeutteja ja klinikoita lääketieteellisissä ja lääketieteelliseen oikeuteen liittyvissä
asioissa ja kirjoittanut tähän mennessä kahdeksan lääketieteellistä oppikirjaa, joista viimeisimmät käsittelevät
Corona-rokotusta, WHO:n pandemiasopimusta ja tietenkin tätä tärkeää kirjaa
"Tuhkarokkorokotukset ja laki tuhkarokon suojelusta".
Voin vain suositella sitä kaikille, tärkeä kirja.
Sanoin eilen, etten pidä kokonaisten kirjojen lukemisesta, mutta pystyin lukemaan tämän todella
helposti e-kirjana ollessani lomalla. Se oli todella hyvä.
Olet siis sitoutunut rokotteiden vaarojen valistamiseen.
Minusta on hienoa, että olet osa tiimiämme.
Ja tänään aiotte pitää meille luennon otsikolla "10 syytä, miksi tuhkarokkoa koskeva suojelulaki
on epäoikeudenmukainen laki". Beate, anna mennä!
Kyllä, kiitos paljon, rakas Ronny, erityisesti tämän lehdistötilaisuuden järjestämisestä, jota olen
itse pitänyt tähän mennessä osallistujana hienona!
Ja tiedän, miten paljon työtä siihen kuluu. Kiitos paljon!
Tietenkin, ja koko tiimi täällä takana myös, tekniikka, uskomatonta, täällä
eilisestä lähtien ja perustaminen - uskomatonta.
Kyllä, päätin itse asiassa hyvin spontaanisti tänä vuonna kirjoittaa tämän kirjan:
"Tuhkarokkorokotukset ja laki tuhkarokon torjumiseksi".
Se on ollut markkinoilla kolme kuukautta, ja tämänpäiväinen otsikkoni näiden havaintojen perusteella on: "10
syytä, miksi tuhkarokkolaki on epäoikeudenmukainen laki".
Tämä oli johtopäätökseni 464 sivun lopussa.
Tuhkarokon torjuntaa koskeva laki jää näin ollen 2000-luvun oikeushistoriaan.
Ja vaikuttavana esimerkkinä siitä, miten tämän lain tarkoituksena oli luoda hiljaa terveys- ja rokotustyrannia.
Ja tämä tapahtuu tieteen ja terveyden suojelun varjolla, lain häikäilemättömällä väärinkäytöllä liittovaltion
perustuslakituomioistuimen siunauksella ja vilpittömästi vilpittömässä mielessä toimivien kansalaisten, mutta
todennäköisesti myös terveysviranomaisten ja tuomioistuinten luottamuksen häikäilemättömällä väärinkäytöllä.
Miksi olen vakuuttunut siitä, että tuhkarokkolaki on epäoikeudenmukainen laki?
Koska tavoitteet, joihin tällä lailla muka pyritään, ovat joko ristiriitaisia tai saavuttamattomia
tai ne on jo saavutettu, joten ne ovat tekopyhiä.
Lakiluonnoksessa pakollista rokotusta perustellaan seuraavasti:
"Tuhkarokko on yksi ihmisten tarttuvimmista tartuntataudeista.
Ne ovat vakavia ja johtavat komplikaatioihin ja toissijaisiin sairauksiin.
Toisin kuin yleisesti uskotaan, tuhkarokkotartunta ei siis ole vaaraton sairaus."
Itse asiassa EU:n ja terveysministeriön määritelmän mukaan tuhkarokko ei ole enää vain
harvinainen sairaus, vaan erittäin harvinainen sairaus.
Milloin on kyseessä harvinainen sairaus?
Jos 100 000:sta enintään 50:een (eli 500:aan miljoonasta) kohdistuu vaikutus.
Saksassa, jossa on 83 miljoonaa asukasta, 41 500 potilasta kärsii edelleen harvinaisesta sairaudesta.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana meillä on ollut keskimäärin yhden prosentin verran, noin 400 (joskus 10,
20, joskus 500, 600, sanotaan 400) tuhkarokkoilmoitusta.
He eivät ole kuolleita, he eivät ole pysyvästi sairaita, kuten jäsen Diemer niin kauniisti
selitti, vaan heidät on yksinkertaisesti rekisteröity.
Ei kuolemaan johtavaa kurssia, ei pysyviä vaurioita.
WHO:n, WHO:n EU:n osaston, lukujen mukaan Euroopassa viisi miljoonaa ihmistä sairastuu tuhkarokkoon.
Tuhkarokko ei siis ole vain harvinainen, ei vain hyvin harvinainen vaan äärimmäisen harvinainen tauti.
Väite vakavasta ja vaarallisesta taudista (myös professori Sönnichsen sanoi tämän aiemmin tänään) on siis virheellinen.
Kutsun sitä röyhkeäksi ja häpeämättömäksi valheeksi.
Lainsäätäjä määrittelee lisätavoitteeksi tuhkarokon hävittämisen.
Tätä varten kaikkien WHO-maiden olisi perustettava kansallinen todentamiskomissio, kuten
Saksassa on tehty. NAVCO. Ja mitä NAVCO sanoo?
Tuhkarokko hävitettiin Saksassa vuonna 2020, vuonna 21, vuonna 22 ja vuonna 23.
WHO:n kriteerien mukaan niitä ei enää ollut olemassa.
Miksi siis tehdä rokotuksista pakollisia, jos tauti on jo joka tapauksessa hävitetty?
Tämä on lain väärinkäyttöä väitetyn terveyden suojelun varjolla, mikä on syvästi sopimatonta oikeusvaltiolle.
Tuhkarokkorokotusten torjuntalain tavoitteena on myös saavuttaa 95 prosentin rokotusaste.
Mutta tämäkin rokotuskiintiö, olipa se järkevä tai ei - olemme jo puhuneet siitä - on jo saavutettu.
Rokotusasteemme on 97 prosenttia koululaisten koulunkäyntikokeissa.
Miksi rokotukset ovat pakollisia? Mistä tässä oikeastaan on kyse?
Ei varmasti potilaiden suojelemiseksi, vaan parhaimmillaan kahden rokotevalmistajan tulojen "turvalliseksi suojelemiseksi".
Ja samaan aikaan - Hans Tolzin suhtautuu tähän kielteisesti, enkä valitettavasti voi olla hänen kanssaan eri mieltä -
kyse on rokotetun kansalaisen tavoitteesta valtion käskystä.
Tämä vahvistaa myös lakisääteisen vaatimuksen kahdesta tuhkarokkorokotuksesta, ja toisen rokotuksen
rokotusaste on 95 prosenttia, ja se on saavuttanut noin 92 prosenttia. Miksi toinen rokotus, kiitos?
Sekä liittovaltion terveysministeriö itse että kansainväliset tutkimukset osoittavat, että niin sanottu tuhkarokkovasta-aine ja
sen oletettu tuhkarokkosuoja saavutetaan vähintään 92 prosentilla, tutkimusten mukaan jopa
98 prosentilla, jo ensimmäisellä rokotuksella.
Väite kaikkien lasten toisen rokotuksen välttämättömyydestä on siis yksinkertaisesti valhe.
Tämä toinen rokotusaste ei itse asiassa saa ylittää kahdeksaa prosenttia.
Toinen rokotus ei ole perusrokotus, vaan se on tarkoitettu vain siihen tapaukseen, jossa ensimmäinen rokotus ei ole
vielä tuottanut tätä tuhkarokkotitteriä. Se on uskomatonta!
Tässäkin tapauksessa kyseessä on siis ihmisten räikeä harhaanjohtaminen ja siten myös niille, jotka ainakin täällä
ehdottomasti kannattavat toista rokotusta, tarpeeton ja riskialtis ruumiinvamma ja
siten minusta lainsäätäjän rikollinen vaatimus.
Ehkä meidän pitäisi vain sanoa asiat niin kuin ne ovat.
Loppujen lopuksi lainsäätäjät väittävät, että pakolliset rokotukset suojelevat
haavoittuvia potilaita, joita ei muka voida rokottaa.
Lakiluonnoksesta ei käy ilmi, keitä nämä haavoittuvassa asemassa olevat ryhmät ovat, mutta löydämme heidät marginaalisen määrän
liittovaltion perustuslakituomioistuimen käsittämättömästä päiväkotipäätöksestä: Imeväiset,
raskaana olevat naiset ja immuunipuutteiset potilaat.
Ensinnäkään ei ole olemassa yhtään tutkimusta, joka osoittaisi, että haavoittuvassa asemassa olevat potilaat - ja tässä
tapauksessa erityisesti nämä kolme ryhmää - olisivat jotenkin erityisen alttiita tuhkarokolle ja sairastuisivat vakavasti.
Vauvojen osalta, kuten olet jo sanonut, rakas Ronny, rokottaminen vähentää sitä suojaa, jonka he saavat, kun heidän
äitinsä sairastavat tuhkarokkoa luonnollisesti, joten lainsäätäjä tuottaa itse vauvojen haavoittuvuuden.
Raskaana olevat naiset: Myöskään tässä tapauksessa ei ole olemassa yhtään tutkimusta, jonka mukaan raskaana
olevat äidit olisivat erityisen alttiita tuhkarokolle.
Toisaalta suurin osa 20-40-vuotiaista äideistä on todennäköisesti jo rokotettu tuhkarokkoa vastaan 90-95-prosenttisesti.
Ei ole myöskään näyttöä siitä, että rokottamattomille raskaana oleville naisille aiheutuisi erityisiä
riskejä äideille tai syntymättömille vauvoille pelkästään siksi, että he ovat raskaana.
Tehdäänpä pieni sivupolku raskaana oleville naisille oletettavasti vaaralliseen koronavirustautiin, joka - en tiedä,
onko se priorisoitu, mutta joka tapauksessa - pitäisi ehdottomasti rokottaa, koska se on yksi riskiryhmistä vielä tänäkin
päivänä - rokotussuosituksia on itse asiassa edelleen olemassa.
Tämä on myös uskomatonta röyhkeyttä ja häikäilemättömyyttä.
Te kaikki ette vieläkään tiedä siitä, mutta siksi puhun siitä täällä tänään, tässä kirjassa ja
edellisessä kirjassani koronavirusrokotuksesta.
Chronos-tutkimus - 98 saksalaista klinikkaa, joissa oli yli 185 000 synnytystä ja raskaana olevaa naista, osallistui tutkimukseen
huhtikuun ja syyskuun 2020 välisenä aikana, ja tarkoituksena oli kirjata raskaana olevien naisten koronavirusriski.
185 000 raskaana olevasta naisesta 247:llä testi oli positiivinen, 14:llä oli vakava taudinkulku, joista viisi oli
riskipotilaita, kukaan ei kuollut koronaan, eivät edes vauvat.
Raskaana oleville naisille ei voisi olla harvinaisempaa ja vaarattomampaa tautia kuin korona, ja
ihmettelen, miksi tuhkarokon kohdalla olisi toisin.
Se, että raskaana olevat naiset olisivat haavoittuva potilasryhmä, on kuvitteellinen satu.
On helppo kuvitella, että immuunipuutteisia potilaita ei pitäisi rokottaa, kuten myös terveydenhuollon
ammattilaisille suunnatuissa tiedoissa todetaan.
Eräs tapaukseni, Münsterin yliopistollisen sairaalan alihankkijan työntekijä, tarvitsee
dialyysihoitoa ja on siksi varmasti immunosuppressoitunut.
Münsterin yliopistollinen sairaala pakotti hänet rokotettavaksi, vaikka titteri oli jo
hyvin rajallinen, ja se on jopa todistettu tänään.
Mies on viisikymppinen, joten hän kuuluu vielä siihen ryhmään, joka todennäköisesti sairasti tuhkarokon.
Hänet pakotettiin rokotettavaksi, häntä sakotettiin ja häneltä kiellettiin pääsy tiloihin.
Se siitä immuunipuutteisten potilaiden ryhmästä, joita on muka suojeltava, että heidät on rokotettava tämän potilaan
suojelemiseksi, joka puolestaan on pakotettu rokotettavaksi. Münsterin yliopistollinen sairaala, se on sääli!
Erityisen vastenmielinen valhe on väite, jonka mukaan tuhkarokon aiheuttama SSPE - subakuutti sklerosoiva panencefaliitti,
vakava aivotulehdus - johtaa tuhkarokon aiheuttamiin kuolemaan.
Vaikka Covid-rokotuksen aiheuttamien terveyshaittojen tai jopa kuoleman välinen ajallinen syy-yhteys kielletään jo silloin, kun
rokotus on annettu yli kaksi viikkoa sitten, tuhkarokkotauti on väitetysti edelleen tämän SSPE-taudin aiheuttaja
kuusi-kahdeksan tai kymmenen tai kaksitoista vuotta myöhemmin.
Emmekö ihmettele sitä? Mutta tämä on myös vapaa keksintö, kuten kaksi julkaisua osoittaa.
Kymmenen vuotta kestäneessä amerikkalaisessa tutkimuksessa 1960-luvulta - ja tuhkarokkoa oli tuolloin vielä kaikilla,
joten sadat miljoonat ihmiset olivat periaatteessa suojattuja - todettiin, että SSPE-taudin osuus oli yksi miljoonasta.
Yksi miljoonasta on sairastunut SSPE:hen. Ja tämä tutkimus viittaa myös kasautumiseen tietylle
alueelle, joten syitä voi olla täysin erilaisia.
Ja RKI väittää, että SSPE:n riski on sata kertaa suurempi.
Ei yksi miljoonasta, vaan yksi tuhannesta yhteen kymmenestätuhannesta.
Se olisi edelleen alhainen, koska meillä ei enää ole tuhkarokkoa.
On siis luultavasti odotettava 500 vuotta, ennen kuin nämä luvut edes saavutetaan.
Mutta ennen kaikkea meillä on toinen julkaisu , jossa olen myös omistanut erillisen luvun SSPE:lle.
Arvostettu professori Andreas Sönnichsen, joka harjoittaa näyttöön perustuvaa lääketiedettä, on yksi alan asiantuntijoista
ja analysoi Schönebergerin tutkimuksen yhdessä kanssani.
Schöneberger tutki sairauskertomuksia vain 31 SSPE-tapauksesta, jotka oli raportoitu seitsemän
vuoden aikana. Tämä on viisi SSPE-tapausta vuodessa.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että meillä on vuosittain 700 miljoonaa avohoitoa ja 17 miljoonaa sairaalahoitoa.
SSPE:n osuus niistä on viisi, joten se ei voi olla enää niin vaarallista.
Ja nyt tulee kauhistus näistä epäilyttävistä - professori Sönnichsen kutsuu niitä
hölynpölyksi, minä kutsun niitä todella epäilyttäviksi.
Koska hän esittelee tämän tutkimuksen ja sanoo: "SSPE on tuhkarokon vakava seuraus.
Meillä on 31 tapausta, joista 17 oli rokotettu ja 14:n (eli lopun) rokotustilanne oli epäselvä."
Silti tämä nainen ei häpeile väittää ja samalla varoittaa lopussa: Rokotuskasvatusta varten
heidän on osoitettava, miten kauhea SSPE on.
Yksikään rokottamaton tapaus ei ole todistetusti sairastanut SSPE-tautia, joka on itse asiassa niin
harvinainen, ettei sen syytä voida sanoa todella varmasti.
Ja tämän tutkimuksen RKI ja liittovaltion perustuslakituomioistuin ovat hyväksyneet lukuineen, koska en ole löytänyt toista.
Tämä on tieteen ja lain väärinkäyttöä puhtaimmillaan.
Sitten ei ole yhtään muuta syytä epäoikeudenmukaisuutta koskevalle laille.
Ei ole olemassa yhtään näyttöön perustuvaa vertailututkimusta rokotettujen ja rokottamattomien ihmisten välillä, kuten
täällä jo tehtiin, jossa tuhkarokkorokotuksen tarpeellisuus, tehokkuus ja turvallisuus olisi osoitettu. Mitä on olemassa?
On olemassa valmistajien tutkimuksia, joissa verrataan heidän vanhaa rokotettaan uudempaan vaihtoehtoon,
ja - olemme myös julkaisseet ne täällä - valmistajat vertailevat rokotteita keskenään.
GlaxoSmithKline vertasi rokotettaan Merckin rokotteeseen, eikä siinä ollut suurta eroa, koska jos teen sen ja
hyväksyn jo nämä sivuvaikutukset, joita ensimmäisellä rokotteella on, niin se on pelkkää silmänlumetta.
Se on uskomatonta! Loppujen lopuksi German Medical Journal on nyt kritisoinut nykyistä laihdutuspilleriä ja
sanonut, että nämä ovat vain valmistajan tutkimuksia eivätkä riippumattomia tutkimuksia.
Luvut ja tilastot osoittavat, että tuhkarokkorokotuksen jälkeen kuolleisuus on paljon suurempi kuin tuhkarokkotaudin jälkeen!
Yhdysvalloista saatujen tilastolukujen mukaan - jotka olen julkaissut täällä - oletetaan, että
tuhkarokkorokotus aiheuttaa vähintään 16 kertaa enemmän kuolemantapauksia kuin itse tuhkarokkotauti.
Olen yrittänyt laskea näitä lukuja myös Saksasta, ja kun tarkastellaan rokotevaurioepäilyjä ja otetaan huomioon
raportointiaste - joka on todistettu pitkäaikaisessa amerikkalaisessa tutkimuksessa - se ei ole
viisi prosenttia, vaan vain yksi prosentti rokotuksista: meidän on otettava huomioon kerroin 100.
Hans Tolzin vahvisti tämän kerran omassa tutkimuksessaan, jopa vaihtoehtolääkäreiden ja -hoitajien keskuudessa.
Myös he ilmoittavat vain yhden prosentin rokotevahingoista.
Tämä on siis todella niin alhainen osuus, että kun ekstrapoloimme - meillä on PEI:n raportti ja sitten ekstrapoloimme - saamme
tulokseksi 1 400 lasta, jotka loukkaantuvat vakavasti tuhkarokkorokotuksesta joka
vuosi, ja - vaikea sanoa - 50-200 kuolemaa.
Meillä on myös lasten äkillinen lapsikuoleman oireyhtymä, josta äskettäisen amerikkalaistutkimuksen mukaan
yli 70 prosenttia liittyy rokotuksiin. Rokotus oli tehty kymmenen päivää aikaisemmin.
Valtio pakottaa omat kansalaisensa vaarantamaan henkensä ja terveytensä täysin tarpeettomalla ja
turhalla tuhkarokkorokotuksella. Tulen loppuun asti.
Ihmisarvo on ehdottoman loukkaamaton, ja se on jopa taattu ikuisesti peruslaissa.
Tämä periaate kuitenkin poljettiin jalkoihin liittovaltion perustuslakituomioistuimen vuonna 2022
tekemässä sanoinkuvaamattomassa päiväkotipäätöksessä.
Erityisesti terveiden lasten sulkeminen pois päivähoitopaikoista vain siksi, että he eivät ole saaneet tuhkarokkorokotusta, on
uskomatonta syrjintää, anteeksiantamatonta näiden lasten ihmisarvon loukkaamista ja samalla vanhempien
kasvatus- ja hoito-oikeuden ja siten lääketieteellisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista.
Mikään ei oikeuta tätä rikkomusta.
Jos liittovaltion perustuslakituomioistuin kuitenkin pitää pakollista tuhkarokkorokotusta perustuslain mukaisena,
se ei selvästikään enää suojele lasten ja kansalaisten oikeuksia vaan ainoastaan lääkeyhtiöiden voitontavoittelua.
Tällainen tuomioistuin vääristää perusoikeutemme naurettavaksi farssiksi.
Hyvät naiset ja herrat, työskenneltyäni monta kuukautta uusimman kirjani parissa ja koottuani yhteen huolellisen
lääketieteellisen oikeudellisen tutkimukseni 464 sivulle, jossa on yli 700 viittausta, olen tullut siihen tulokseen, että
Koska laki on sietämättömän ristiriidassa totuuden ja oikeudenmukaisuuden kanssa ja loukkaa ihmisarvoa,
tuhkarokkolaki on epäoikeudenmukainen laki - ja siksi mitätön.
Olen selittänyt tämän lyhyesti esimerkinomaisesti, mutta en suinkaan lopullisesti, käyttämällä näitä perusteluja.
Terveiden päiväkotilasten pääsyn kieltäminen ja poissulkeminen vain siksi, että heitä ei ole
rokotettu, on toinen erityisen sietämätön vääryys.
Minä, Beate Bahner, kuvaan tätä kirjassani jälleen yhdeksi Saksan häpeäksi.
Kehotan liittopäivää kumoamaan tämän epäoikeudenmukaisen lain mieluummin tänään kuin huomenna, yhtä nopeasti ja hiljaa kuin
se hyväksyi tämän lain hiljaa koronavirus-pandemian varjossa.
Siihen asti, kunnes tämä laki kumotaan, terveysviranomaisten, koulujen hallintoviranomaisten ja päiväkotien
johtajien, erityisesti tuomioistuinten, on kieltäydyttävä noudattamasta tätä epäoikeudenmukaista lakia.
Älkää sietäkö enää yhtään ilmeistä epäjohdonmukaisuutta ja ihmisoikeusloukkausta!
Älkää antako epäilyttävien etujen vetää teitä nenästä ja osallistukaa aktiivisesti lain ja
järjestyksen, tieteen, puhtaan lääketieteen ja todellisen terveyden suojelun palauttamiseen! Kiitos!
Erittäin jännittävä symposium on päättymässä täällä Passaun lähellä aiheesta "Tuhkarokon torjuntalain testaus", ja olemme nyt
saaneet Beate Bahnerin mikrofonin ääreen vielä kerran lyhyesti lopuksi, ja halusin kiittää häntä hänen
tämänpäiväisestä esityksestään ja ennen kaikkea hänen työstään.
Se, mitä he tekevät, on uskomattoman arvokasta, ja olemme iloisia siitä, että on ihmisiä,
jotka ovat niin sitoutuneita heidän työhönsä.
Haluaisin puhua lyhyesti kirjasta, joka on nyt julkaistu.
Saimme haastatella toisiamme jokin aika sitten, kun tämä kirja ei ollut vielä saatavilla, ja nyt se on täällä,
"Tuhkarokkorokotukset ja laki tuhkarokon torjumiseksi".
Kyllä, olemme jo käsitelleet tätä aihetta. Nyt kirja on täällä, ja mielestäni kannattaa lukea tämä kirja, toisaalta, ja että ne,
joita asia koskee, todella välittävät sitä eteenpäin, että ne, joita asia koskee, välittävät sitä eteenpäin ihmisille, jotka
ovat nyt vastuussa jostain, erityisesti silloin, kun heillä on vaikeuksia joidenkin
viranomaisten tai päiväkotien ja niin edelleen kanssa.
Kyllä, mitä kokemuksia sinulla on tähän mennessä ollut?
Palaute kirjasta on siis erinomaista.
Se on hyvin kirjoitettu, se on uskomattoman hyvin jäsennelty, mutta se on tietysti myös käytännöllinen, ja siinä on vinkkejä
niille, joita sakot, erityisesti lastenhoitokiellot, koskevat.
Se osoittaa tämän lain käsittämättömät ristiriitaisuudet, ja kuvailin sitä tänään lehdistötilaisuudessa
epäoikeudenmukaiseksi laiksi ja esitin kymmenen esimerkillistä syytä, jotka kaikki ovat mukana.
Se on epäoikeudenmukainen laki, jota ei saa soveltaa. Joten kiitos paljon vinkistä.
Todellakin, kaikkien, joita asia koskee, pitäisi lähettää se paikalliselle terveysviranomaiselle, joka vaatii todisteita
tuhkarokkoa vastaan suojautumisesta ja uhkaa määrätä sakon, pitäisi lähettää se paikalliselle tuomioistuimelle ja sanoa:
Tässä tapauksessa tämä johtaa vasta-aiheeseen, lopulliseen vasta-aiheeseen.
Tämän tuhkarokkorokotuksen hyöty-riskisuhde on kohtalokas.
Siitä ei ole apua, koska tuhkarokko on hävitetty, ja siitä on paljon enemmän haittaa.
Olemme keskustelleet tästä tänään yksityiskohtaisesti kaikista näkökulmista ja monien puhujien kanssa.
Paljon kiitoksia, rouva Bahner.
Ja onnea kirjan levittämiseen ja yhteiseen taisteluumme tuhkarokkojen torjuntaa koskevan lain kumoamiseksi.
Ja suuret kiitokset myös Kla.TV:lle uskomattomasta sitoutumisesta ja uskomattoman
hyvästä, syvällisestä ja vankkumattomasta työstä.
Joten me kaikki yhdessä pärjäämme.
Se on kovaa työtä, mutta onnistumme herättämään ihmiset, vaikka emme saisi miljardeja ja lahjuksia teollisuudelta. Kiitos paljon!
Kiitos paljon!