A kanyaró elleni védekezésről szóló törvény így bekerül a 21. század jogtörténetébe.
És lenyűgöző példája annak, hogy ez a törvény az egészségügyi és oltási zsarnokság csöndes megteremtését célozta.
Mindezt a tudomány és az egészségvédelem ürügyén, a törvényekkel gátlástalanul visszaélve, a Szövetségi Alkotmánybíróság áldásával,
és a jóhiszemű polgárok, de valószínűleg az egészségügyi hatóságok és bíróságok bizalmával szégyentelenül visszaélve.
Miről is van szó valójában? Biztosan nem a betegek védelméről, hanem legfeljebb a két oltóanyaggyártó bevételeinek védelméről.
2025. november 15-én az MWGFD sajtószimpóziumot tartott Passau közelében, közvetlenül a gyönyörű Duna
partján, a "Kanyaróvédelmi törvény próbára téve" témában.
Az orvosokból, tudósokból és jogászokból álló kanyaróvédelmi törvény munkacsoport szerint a törvény
alkotmányellenesen sérti a testi épséget és a szülői jogokat. Azonnali hatályon kívül helyezését követelik.
A Kla.TV élőben ott volt, és támogatja az ügyet az egyes előadások közvetítésével, amelyeket érdemes megnézni.
A program alatt tájékoztató szórólapokat talál a témáról, és arról, hogy Ön is támogathatja ezt az ügyet.
Lásd alább Beate Bahner ügyvédnő cikkét "10 jogi ok a kanyaró elleni védekezési törvény ellen" címmel.
Igen, és ezzel szeretnék áttérni a mellettem ülő hatalommal rendelkező nőre.
Tegnap ismét láthattuk a szenzációs előadásában, hogy mennyire felforgatta ezt a termet.
Ő az orvosi jogra szakosodott ügyvéd - Beate Bahner.
Szinte már nem is kell bemutatnom őket.
Több mint 30 éve dolgozik ügyvédként.
Orvosokat, terapeutákat és klinikákat képviselt orvosi és orvosi jogi ügyekben, és eddig nyolc orvosi szakkönyvet írt, legutóbb a
koronaoltásról, a WHO pandémiás szerződéséről és természetesen erről a fontos könyvről, a "Kanyaró elleni
oltásról és a kanyaró elleni védekezésről szóló törvényről".
Mindenkinek csak ajánlani tudom, fontos könyv.
Tegnap már mondtam, hogy nem szeretek egész könyveket olvasni, de ezt nagyon könnyen el tudtam
olvasni e-könyvként, amíg nyaraltam. Nagyon jó volt.
Ön tehát elkötelezett felvilágosító az oltások veszélyeiről.
Szerintem nagyszerű, hogy a csapatunk tagja vagy.
Ma pedig "10 ok, amiért a kanyaróvédelmi törvény igazságtalan törvény" címmel tart előadást. Beate, rajta!
Igen, köszönöm szépen, kedves Ronny, különösen, hogy megszervezted ezt a sajtótájékoztatót, amit én
magam is nagyszerűnek találtam eddig résztvevőként!
És tudom, hogy milyen hihetetlenül sok munka van benne. Köszönöm szépen!
Természetesen, és az egész csapat itt hátul is, a technológia, elképesztő, tegnap óta itt vannak és felállnak - hihetetlen.
Igen, idén nagyon spontán döntöttem úgy, hogy megírom ezt a könyvet: "A kanyaró elleni oltás
és a kanyaró elleni védekezésről szóló törvény".
Három hónapja van forgalomban, és a mai címem ezekre a megállapításokra alapozva a következő: "10 ok,
amiért a kanyaróvédelmi törvény egy igazságtalan törvény".
Ez volt a következtetésem a 464 oldal végén.
A kanyaró elleni védekezésről szóló törvény így bekerül a 21. század jogtörténetébe.
És lenyűgöző példája annak, hogy ez a törvény az egészségügyi és oltási zsarnokság csöndes megteremtését célozta.
Mindezt a tudomány és az egészségvédelem ürügyén, a törvényekkel gátlástalanul visszaélve, a Szövetségi Alkotmánybíróság áldásával,
és a jóhiszemű polgárok, de valószínűleg az egészségügyi hatóságok és bíróságok bizalmával szégyentelenül visszaélve.
Miért vagyok meggyőződve arról, hogy a kanyaróvédelmi törvény igazságtalan törvény?
Mert a törvény által állítólagosan követett célok vagy ellentmondásosak, vagy elérhetetlenek,
vagy már megvalósultak, és ezért képmutatóak.
A törvénytervezet a következőképpen indokolja a kötelező védőoltást:
"A kanyaró az egyik legfertőzőbb emberi fertőző betegség.
Ezek súlyosak, és szövődményekhez és másodlagos betegségekhez vezetnek.
A közhiedelemmel ellentétben a kanyarófertőzés tehát nem ártalmatlan betegség."
Az EU és az Egészségügyi Minisztérium meghatározása szerint a kanyaró ma már nem egyszerűen
ritka betegség, hanem rendkívül ritka betegség.
Mikor van jelen egy ritka betegség?
Ha 100 000-ből legfeljebb 50-et (és ez 500-at jelent egymillióból) érint.
A 83 millió lakosú Németországban még mindig 41 500 beteg szenved ritka betegségben.
Az elmúlt tíz évben átlagosan egy százalékuk, körülbelül 400 (néha 10, 20, néha 500, 600, mondjuk
400) kanyarós megbetegedésről érkezett jelentés.
Nem elhunytak, nem tartósan betegek, ahogy Diemer úr olyan szépen elmagyarázta, hanem
egyszerűen csak nyilvántartásba vették őket.
Nincs halálos kimenetel, nincs maradandó károsodás.
Európa-szerte a WHO - a WHO uniós részlege - adatai szerint egymillió emberből öten betegszenek meg kanyaróban.
A kanyaró tehát nem csak egy ritka, nem csak egy nagyon ritka, hanem egy rendkívül ritka betegség.
A súlyos, veszélyes betegségre vonatkozó állítás (Sönnichsen professzor is ezt mondta ma korábban) tehát helytelen.
Én ezt szemtelen és szemérmetlen hazugságnak nevezem.
A jogalkotó további célként határozza meg a "kanyaró felszámolását".
E célból minden WHO-országnak nemzeti ellenőrző bizottságot kellene létrehoznia, ahogyan azt
Németországban már meg is tették. A NAVCO. És mit mond a NAVCO?
A kanyarót 2020-ban, '21-ben, '22-ben és '23-ban szüntették meg Németországban.
A WHO kritériumai szerint már nem léteztek.
Akkor miért tegyük kötelezővé a védőoltást, ha a betegséget már úgyis felszámolták?
Ez a joggal való visszaélés az állítólagos egészségvédelem ürügyén, ami mélységesen méltatlan egy jogállamhoz.
A kanyaró elleni védekezési törvény másik célja a 95 százalékos oltási arány elérése.
De még ezt az oltási kvótát is, akár van értelme, akár nincs - erről már beszéltünk -, már elértük.
Az iskolások beiskolázási vizsgálatainál 97 százalékos az átoltottsági arány.
Miért kötelező a védőoltás? Miről szól ez valójában?
Természetesen nem a betegek védelme érdekében, hanem legfeljebb a két oltóanyaggyártó
bevételeinek "biztonságos védelme" érdekében.
És ugyanakkor - Hans Tolzin rossz szemmel nézi ezt, és sajnos nem tudok nem egyetérteni vele - az egész az
oltott állampolgár céljáról szól az állam parancsára.
És ez megerősíti a két kanyaró elleni védőoltás törvényi előírását is, a második oltás 95 százalékos átoltottsági arányával, amely
körülbelül 92 százalékot ért el. Miért a második oltás, kérem?
Mind maga a szövetségi egészségügyi minisztérium, mind nemzetközi tanulmányok azt mutatják, hogy az úgynevezett kanyaró ellenanyag
és az ezzel feltételezett kanyaró elleni védettség már az első oltásnál legalább 92 százalékban, sőt egyes
tanulmányok szerint akár 98 százalékban is megvalósul.
Az állítólagos második oltás szükségessége minden gyermek számára tehát egyszerűen hazugság.
Ez a második oltási arány valójában nem haladhatja meg a két-nyolc százalékot.
A második oltás nem alapimmunizálás, hanem csak arra az esetre szolgál, ha az első oltás még
nem eredményezte a kanyaró titerét. Ez hihetetlen!
Tehát itt is az emberek nyilvánvaló félrevezetése, és így azok számára is, akik - legalábbis itt határozottan - a
második oltás mellett vannak, szükségtelen és kockázatos testi sértés, és így számomra a jogalkotó bűnös követelése.
Talán csak ki kellene mondanunk, hogy mi a helyzet.
Végül is a jogalkotók azt állítják, hogy a kötelező védőoltás védi a veszélyeztetett
betegeket, akiket állítólag nem lehet beoltani.
A törvénytervezetből nem derül ki, hogy kik ezek a kiszolgáltatott csoportok, de a szövetségi alkotmánybíróság
érthetetlen bölcsődei határozatában marginális számban megtaláljuk őket: Csecsemők, terhes nők és immunhiányos betegek.
Először is, nincs egyetlen olyan tanulmány sem, amely azt mutatná, hogy a veszélyeztetett betegek - és itt különösen a
három csoport - valahogyan valóban különösen veszélyeztetettek lennének a kanyaró miatt, és súlyos betegségben szenvednének.
Ami a csecsemőket illeti, ahogyan már mondtad, kedves Ronny, a védettséget, amelyet valójában akkor kapnak, amikor az anyjuk
természetes módon átesik a kanyarón, az oltás csökkenti, és így a jogalkotó a csecsemők kiszolgáltatottságát maga állítja elő.
Terhes nők: A kanyaró kockázatának a terhes anyák sincs egyetlen olyan tanulmány sem, amely szerint a
terhes anyák különösen veszélyeztetettek lennének.
Egyrészt a 20 és 40 év közötti anyák többsége valószínűleg már 90-95 százalékban be van oltva kanyaró ellen.
Továbbá nincs bizonyíték arra, hogy a nem oltott terhes nők bármilyen különleges kockázatnak lennének kitéve, sem az
anyákat, sem a magzatokat illetően, pusztán azért, mert terhesek.
Tegyünk egy kis kitérőt a terhes nőkre állítólag veszélyes koronavírusos megbetegedéshez, ami miatt - nem tudom, hogy ez
prioritás-e, de mindenképpen - mindenképpen be kellene őket oltani, mivel a mai napig az egyik kockázati
csoport - oltási ajánlások tulajdonképpen ma is léteznek.
Ez tényleg hihetetlen szemtelenség és gátlástalanság.
Még mindig nem tudtok róla, de ezért beszélek róla ma itt, ebben a könyvben és az előző, a
koronavírus elleni védőoltásról szóló könyvemben.
A Chronos tanulmány - 98 németországi klinika, több mint 185 000 szüléssel és terhes nővel vett részt 2020
áprilisa és szeptembere között, hogy rögzítsék a koronavírus kockázatát a terhes nők számára.
185 000 terhes nőből 247-nél volt pozitív a teszt, 14-nél volt súlyos lefolyású, közülük öten voltak magas kockázatú
betegek, senki sem halt bele a koronába, még a babák sem.
A koronánál ritkább és veszélytelenebb betegséget nem is lehetne a terhes nők számára, és
csodálkozom, hogy a kanyarónál miért lenne ez másképp.
Az, hogy a terhes nők állítólag sérülékeny betegcsoportot jelentenek, egy kitalált mese.
Az immunhiányos betegek esetében könnyen elképzelhető, hogy nem szabad őket beoltani, amint azt az
egészségügyi szakembereknek szóló tájékoztató is tartalmazza.
Egy eset a praxisomból, a münsteri egyetemi kórház egyik alvállalkozójának alkalmazottja
dialízisre szorul, és ezért egyértelműen immunszupprimált.
A münsteri egyetemi kórház kénytelen volt beoltani, bár a titer már nagyon határeset volt, és ma már bizonyítottan is.
A férfi az 50-es évei elején jár, tehát még mindig ahhoz a csoporthoz tartozik, amelyik valószínűleg kanyarós volt.
Kénytelen volt beoltatni magát, pénzbírságot kapott, és kitiltották az épületekből.
Ennyit az immunhiányos betegek csoportjáról, akiket állítólag védeni kell, hogy be kell őket oltani, hogy
megvédjék ezt a beteget, aki viszont kénytelen beoltani magát. Münsteri Egyetemi Kórház, ez szégyen!
Különösen undorító hazugság az az állítás, hogy a kanyaró okozta SSPE - szubakut szklerotizáló panencephalitis,
az agy súlyos gyulladása - halálos következményekkel jár.
Míg a Covid-oltás által okozott egészségkárosodás vagy akár halálozás közötti időbeli ok-okozati összefüggést már tagadják,
ha az oltást egy-két hétnél régebben adták be, addig a kanyaróbetegség állítólag még hat-nyolc-tíz-tizenkét
évvel később is okozója ennek az SSPE-betegségnek.
Elgondolkodunk ezen, nem igaz? De ez is egy szabad találmány, amint azt két publikáció is mutatja.
Egy tízéves amerikai vizsgálat az 1960-as évekből - és akkor még mindenki kanyarós volt, tehát több százmillióan voltak alapvetően
érintettek - egy az egymillióból egy SSPE értéket mutatott ki.
Egy az egymillióból egy embernek van SSPE-je. És ez a tanulmány is egy bizonyos területen való
felhalmozódásra utal, tehát teljesen más okok is lehetnek.
És az RKI azt állítja, hogy az SSPE kockázata százszor nagyobb.
Nem egy a millióhoz, hanem egy az ezerhez, egy a tízezerhez.
Ami még mindig alacsony lenne, mert már nincs kanyaró.
Tehát valószínűleg 500 évet kell várni, mire ezek a számok egyáltalán elérik.
De mindenekelőtt van egy másik kiadványunk , amelynek szintén külön fejezetet szenteltem az SSPE-nek.
Nagyra becsült professzorunk, Andreas Sönnichsen professzor támogatásával, aki a bizonyítékokon alapuló orvoslást
gyakorolja, az egyik szakértője ennek a területnek, és velem együtt elemezte ezt a Schöneberger-tanulmányt.
Schöneberger asszony hét év alatt mindössze 31 bejelentett SSPE eset orvosi dokumentációját
vizsgálta meg. Ez évente öt SSPE esetet jelent.
Ehhez képest évente 700 millió járóbeteg- és 17 millió fekvőbeteg-kezelést végzünk.
Az SSPE ötöt tesz ki belőlük, tehát annyira veszélyes már nem lehet.
És most jön a szenzáció ezekről a kétes - Sönnichsen professzor nonszensznek nevezi őket, én meg tényleg kétesnek.
Mert ő mutatja be ezt a tanulmányt, és azt mondja: "Az SSPE a kanyaró súlyos következménye.
31 esetünk van, ebből a 31 esetből 17 volt beoltva, 14 (azaz a többi) oltási státusza pedig nem volt egyértelmű"."
És ez a nő mégsem szégyelli állítani, és ugyanakkor a végén figyelmeztetni: az oltási felvilágosításhoz
rá kell mutatniuk arra, hogy milyen szörnyű az SSPE.
Egyetlen oltatlan esetben sem bizonyított az SSPE betegség, amely valójában elég ritka ahhoz, hogy
valódi bizonyossággal meg lehessen mondani, mi az oka.
És ezt a tanulmányt az RKI és a Szövetségi Alkotmánybíróság a számokkal együtt elfogadta, mert nem találtam másikat.
Ez a tudomány és a joggal való visszaélés a legtisztább formában.
Akkor nincs más oka az igazságtalansági törvénynek.
Nincs egyetlen olyan bizonyítékokon alapuló összehasonlító tanulmány sem, amely a beoltott és a be nem oltott emberek között
készült volna, mint ahogyan itt is volt, amelyben a kanyaró elleni védőoltás szükségességét,
hatékonyságát és biztonságosságát bizonyították volna. Mi van?
Vannak olyan gyártói tanulmányok, amelyek összehasonlítják a régi vakcinájukat az újabb változattal, és - ezeket is itt
tettük közzé - a gyártók, akik összehasonlítják a vakcináikat.
A GlaxoSmithKline összehasonlította a vakcináját a Merck vakcinájával, és nem volt nagy különbség, mert ha ezt
megteszem, és már elfogadom ezeket a mellékhatásokat, amelyekkel az első vakcina rendelkezik, akkor az csak kirakatszöveg.
Ez hihetetlen! Végül is a German Medical Journal most kritizálta a jelenlegi fogyókúrás tablettát, mondván, hogy ezek
csak gyártói tanulmányok, nem pedig független vizsgálatok.
A számok és statisztikák azt mutatják, hogy a kanyaró elleni oltás után sokkal magasabb a
halálozási arány, mint a kanyaróbetegség után!
Az USA-ból származó statisztikai adatok szerint - amelyeket itt tettem közzé - feltételezhető, hogy a
kanyaró elleni védőoltás legalább 16-szor több halálesetet okoz, mint maga a kanyaróbetegség.
Megpróbáltam kiszámítani ezeket a számokat Németországra vonatkozóan is, és ha megnézzük az oltáskárosodás gyanúját, és
figyelembe vesszük a bejelentési arányt - amit egy hosszú távú amerikai tanulmány bizonyított -, akkor ez nem
öt százalék, hanem csak egy százalék az oltások esetében: 100-szoros szorzóval kell számolnunk.
És Hans Tolzin egyszer saját felmérésében megerősítette ezt, még az alternatív orvosok és alternatív gyógyítók körében
is. Ők is csak egy százalékát jelentik az oltási sérüléseknek.
Tehát ez tényleg olyan alacsony arány, hogy ha extrapoláljuk - a PEI-nek szóló jelentés, majd az extrapoláció -, akkor 1400 olyan
gyermekre jutok, akik évente súlyosan megsérülnek a kanyaró elleni védőoltás miatt, és - nehéz megmondani - 50-200 halálesetre.
A hirtelen csecsemőhalál szindróma, amelynek több mint 70 százaléka - egy nemrégiben készült amerikai
tanulmány szerint - a védőoltásokkal függ össze. Az oltásra tíz nappal korábban került sor.
Az állam arra kényszeríti saját polgárait, hogy életüket és testi épségüket kockáztassák egy teljesen szükségtelen és
értelmetlen kanyaró elleni oltással. A végére járok a dolognak.
Az emberi méltóság abszolút sérthetetlen, sőt az Alaptörvény örökre garantálja.
Ezt az elvet azonban a Szövetségi Alkotmánybíróság 2022-ben hozott kimondhatatlan bölcsődei határozatával lábbal tiporta.
Különösen az egészséges gyermekek kizárása a bölcsődékből pusztán azért, mert nem kaptak kanyaró elleni védőoltást, hihetetlen
diszkrimináció, e gyermekek emberi méltóságának megbocsáthatatlan megsértése, és egyúttal a szülők neveléshez és gondozáshoz,
és így az orvosi önrendelkezéshez való jogának megsértése.
Semmi sem igazolhatja ezt a jogsértést.
Ha a Szövetségi Alkotmánybíróság mégis alkotmányosnak tekinti a kötelező kanyaró elleni védőoltást, akkor
nyilvánvalóan már nem a gyermekek és a polgárok jogait védi, hanem kizárólag a gyógyszergyártó cégek profitéhségét.
Egy ilyen bíróság nevetséges bohózattá torzítja alapvető jogainkat.
Hölgyeim és Uraim, miután több hónapig dolgoztam legújabb könyvemen, és 464 oldalon, több mint 700
hivatkozással összegeztem aprólékos orvosi jogi kutatásaimat, arra a következtetésre jutottam, hogy
Az igazság és az igazságosság tűrhetetlen ellentmondásai és az emberi méltóság megsértése miatt a kanyaró elleni
védekezési törvény igazságtalan törvény - és ezért semmis.
Ezt röviden, példaként, de semmiképp sem meggyőzően, ezekkel az érvekkel magyaráztam.
Az egészséges bölcsődés gyermekek belépési tilalma és kizárása az óvodákból pusztán azért, mert nem oltották be
őket, egy másik különösen elviselhetetlen igazságtalanság.
Én, Beate Bahner, ezt könyvemben úgy jellemzem, mint egy újabb német szégyent.
Felszólítom a Bundestagot, hogy inkább előbb, mint utóbb helyezze hatályon kívül ezt az igazságtalan törvényt,
ugyanolyan gyorsan és csendben, mint ahogyan csendben elfogadta ezt a törvényt a koronavírus-járvány árnyékában.
Addig is, amíg ezt a törvényt hatályon kívül nem helyezik, az egészségügyi hatóságoknak, az iskolák és a bölcsődék
vezetőinek, különösen a bíróságoknak, meg kell tagadniuk ennek az igazságtalan törvénynek a betartását.
Ne tűrjünk több nyilvánvaló következetlenséget és emberi jogi jogsértést!
Ne hagyják, hogy kétes érdekek húzzák a szőnyeget a szemük felett, és aktívan járuljanak hozzá a törvényes
rend, a tudomány, a tiszta orvostudomány és a valódi egészségvédelem helyreállításához! Köszönjük!
Egy nagyon izgalmas szimpózium végéhez közeledik itt Passau közelében a "Kanyaróvédelmi törvény próbára tétele" témában, és a
végén Beate Bahner ismét a mikrofon elé állt, és szerettem volna megköszönni neki a mai előadását és mindenekelőtt a munkáját.
Hihetetlenül értékes, amit csinálnak, és örülünk, hogy vannak emberek, akik ennyire elkötelezettek a munkájuk iránt.
Szeretnék röviden beszélni a most megjelent könyvről.
Nemrégiben interjút készíthettünk egymással, amikor ez a könyv még nem volt elérhető, és most itt van: "Kanyaró
elleni védőoltás és kanyaró elleni védekezési törvény".
Igen, ezt a témát már érintettük. Most itt van a könyv, és azt gondolom, hogy egyrészt érdemes elolvasni ezt a könyvet, és hogy
az érintettek valóban továbbadják, hogy az érintettek továbbadják azoknak, akik most valahol felelősek, különösen
akkor, amikor nehézségek közepette vannak egyes hatóságokkal vagy a bölcsődékkel és így tovább.
Igen, milyen tapasztalatai vannak eddig?
Tehát a könyvvel kapcsolatos visszajelzések kiválóak.
Jól megírt, hihetetlenül jól felépített, de természetesen gyakorlatias is, tippekkel azoknak, akiket a
bírságok, különösen a gyermekgondozási tilalmak érintenek.
Rámutat ennek a törvénynek az elképzelhetetlen ellentmondásaira, amelyet a mai sajtószimpóziumon
igazságtalan törvénynek neveztem, és tíz példaértékű indokot mondtam, amelyek mindegyike szerepel.
Ez egy igazságtalan törvény, amelyet nem szabad alkalmazni. Szóval köszönöm szépen a tippet.
Tényleg, aki érintett, küldje el a helyi egészségügyi hatóságnak, amely a kanyaró elleni védekezés igazolását követeli, és
bírsággal fenyeget, küldje el a helyi bíróságnak, és mondja azt:
Itt ez az ellenjavallatot, a végleges ellenjavallatot eredményezi.
A kanyaró elleni oltás kockázat-haszon aránya végzetes.
Nem segít, mert a kanyaró megszűnik, és sokkal több kárt okoz.
Ezt ma részletesen megvitattuk minden szempontból és sok felszólalóval.
Köszönöm szépen, Bahner asszony.
És sok sikert a könyv terjesztéséhez és a kanyaróvédelmi törvény eltörléséért folytatott közös harcunkhoz.
És sok köszönet a Kla.TV-nek is a hihetetlen elkötelezettségükért és a hihetetlenül jó, mély és rendíthetetlen munkájukért.
Szóval mindannyian együtt, meg fogjuk oldani.
Nehéz munka, de az ipar milliárdjai és kenőpénzek nélkül is sikerül felkelteni az embereket. Köszönjük szépen!
Köszönjük szépen!