Dengan demikian, Undang-Undang Perlindungan Campak akan tercatat dalam sejarah hukum abad ke-21.
Dan sebagai contoh yang mengesankan tentang bagaimana undang-undang ini dimaksudkan untuk secara
diam-diam membangun tirani kesehatan dan vaksinasi.
Dan ini dilakukan dengan dalih perlindungan ilmu pengetahuan dan kesehatan, di bawah penyalahgunaan hukum yang tidak bermoral
dengan restu dari Mahkamah Konstitusi Federal dan di bawah penyalahgunaan yang tidak tahu malu atas
kepercayaan warga negara yang bonafide, tetapi mungkin juga otoritas kesehatan dan pengadilan.
Apa yang sebenarnya terjadi? Tentu saja bukan tentang melindungi pasien, tetapi lebih kepada
melindungi pendapatan kedua produsen vaksin tersebut.
Pada tanggal 15 November 2025, MWGFD mengadakan simposium pers di dekat Passau, langsung di Danube yang indah,
dengan topik "Undang-Undang Perlindungan Campak diuji".
Menurut kelompok kerja hukum perlindungan campak, yang terdiri dari dokter, ilmuwan, dan pengacara, undang-undang tersebut
secara inkonstitusional melanggar integritas fisik dan hak-hak orang tua. Mereka
menyerukan agar undang-undang tersebut segera dicabut.
Kla.TV hadir secara langsung dan mendukung acara ini dengan menyiarkan presentasi individu, yang sangat layak untuk dilihat.
Di bawah program ini, Anda akan menemukan brosur informatif tentang topik dan cara-cara yang
dapat Anda lakukan untuk mendukung tujuan ini.
Lihat di bawah ini artikel oleh pengacara Beate Bahner dengan topik "10 alasan hukum yang
menentang Undang-Undang Perlindungan Campak".
Ya, dan dengan itu saya ingin beralih ke wanita hebat yang duduk di sebelah saya, menurut saya.
Kita melihatnya lagi kemarin dalam presentasinya yang sensasional, bagaimana dia mengguncang aula ini.
Beliau adalah seorang pengacara khusus untuk hukum medis - Beate Bahner.
Saya hampir tidak perlu memperkenalkan mereka lagi.
Beliau telah bekerja sebagai pengacara selama lebih dari 30 tahun.
Beliau telah mewakili dokter, terapis, dan klinik dalam masalah medis dan hukum medis dan telah menulis delapan buku teks medis
hingga saat ini, yang terbaru tentang vaksinasi corona, perjanjian pandemi WHO dan, tentu saja, buku penting
"Vaksinasi Campak dan Undang-Undang Perlindungan Campak".
Saya hanya bisa merekomendasikannya kepada semua orang, sebuah buku yang penting.
Saya katakan kemarin bahwa saya tidak suka membaca buku secara keseluruhan, tetapi saya dapat membaca ini dengan sangat mudah
sebagai e-book saat saya sedang berlibur. Ini benar-benar bagus.
Jadi, Anda adalah seorang pendidik yang berkomitmen terhadap bahaya vaksin.
Saya rasa sangat menyenangkan bahwa Anda menjadi bagian dari tim kami.
Dan hari ini Anda akan memberikan kuliah Anda yang berjudul "10 alasan mengapa hukum perlindungan
campak adalah hukum yang tidak adil". Beate, silakan!
Ya, terima kasih banyak, Ronny yang terhormat, terutama untuk penyelenggaraan konferensi pers ini, yang
sejauh ini menurut saya luar biasa sebagai peserta!
Dan saya tahu betapa banyak pekerjaan yang dilakukan untuk itu. Terima kasih banyak!
Tentu saja, dan seluruh tim yang ada di sini juga, teknologinya, luar biasa, mereka telah berada di
sini sejak kemarin dan menyiapkannya - luar biasa.
Ya, saya benar-benar memutuskan secara spontan tahun ini untuk menulis buku ini: "Vaksinasi
Campak dan Undang-Undang Perlindungan Campak".
Artikel ini sudah beredar di pasaran selama tiga bulan, dan judul artikel saya hari ini berdasarkan temuan-temuan
ini adalah: "10 alasan mengapa Undang-Undang Perlindungan Campak adalah undang-undang yang tidak adil".
Itulah kesimpulan saya pada akhir 464 halaman.
Dengan demikian, Undang-Undang Perlindungan Campak akan tercatat dalam sejarah hukum abad ke-21.
Dan sebagai contoh yang mengesankan tentang bagaimana undang-undang ini dimaksudkan untuk secara
diam-diam membangun tirani kesehatan dan vaksinasi.
Dan ini dilakukan dengan dalih perlindungan ilmu pengetahuan dan kesehatan, di bawah penyalahgunaan hukum yang tidak bermoral
dengan restu dari Mahkamah Konstitusi Federal dan di bawah penyalahgunaan yang tidak tahu malu atas
kepercayaan warga negara yang bonafide, tetapi mungkin juga otoritas kesehatan dan pengadilan.
Mengapa saya yakin bahwa Undang-Undang Perlindungan Campak adalah undang-undang yang tidak adil?
Karena tujuan yang seharusnya dikejar oleh hukum ini bertentangan atau tidak dapat
dicapai atau telah dicapai dan karenanya munafik.
Rancangan undang-undang tersebut menjustifikasi vaksinasi wajib sebagai berikut:
"Campak adalah salah satu penyakit infeksi yang paling menular pada manusia.
Kondisi ini sangat parah dan dapat menyebabkan komplikasi dan penyakit sekunder.
Berlawanan dengan kepercayaan umum, infeksi campak bukanlah penyakit yang tidak berbahaya."
Faktanya, menurut definisi Uni Eropa dan Kementerian Kesehatan, campak sekarang bukan hanya
penyakit langka, tetapi juga penyakit yang sangat langka.
Kapan penyakit langka muncul?
Jika tidak lebih dari 50 dari 100.000 (dan itu berarti 500 dari sejuta) yang terpengaruh.
Di Jerman, dengan jumlah penduduk 83 juta jiwa, 41.500 pasien masih menderita penyakit langka.
Dalam sepuluh tahun terakhir, kami memiliki rata-rata satu persen dari mereka, sekitar 400 (kadang-kadang 10, 20,
kadang-kadang 500, 600, katakanlah 400) laporan penyakit campak.
Mereka tidak meninggal, mereka tidak sakit permanen, seperti yang dijelaskan dengan sangat indah
oleh Pak Diemer, tetapi mereka hanya terdaftar.
Tidak ada hal yang fatal, tidak ada kerusakan permanen.
Dan di seluruh Eropa, angka-angka dari WHO, bagian Uni Eropa dari WHO, mengatakan bahwa lima
dari setiap satu juta orang jatuh sakit campak.
Oleh karena itu, campak bukan hanya penyakit langka, bukan hanya penyakit yang sangat
langka, tetapi juga penyakit yang sangat langka.
Oleh karena itu, klaim bahwa ini adalah penyakit yang serius dan berbahaya (Prof Sönnichsen juga
mengatakan hal ini hari ini) adalah tidak benar.
Saya menyebutnya sebagai kebohongan yang kurang ajar dan tidak tahu malu.
Legislator mendefinisikan "eliminasi campak" sebagai tujuan lebih lanjut.
Untuk itu, semua negara WHO harus membentuk komisi verifikasi nasional, yang juga telah dilakukan
di Jerman. NAVCO. Dan apa yang dikatakan NAVCO?
Campak telah dieliminasi di Jerman pada tahun 2020, pada tahun '21, pada tahun '22, dan pada tahun '23.
Mereka sudah tidak ada lagi, menurut kriteria WHO.
Jadi, mengapa harus mewajibkan vaksinasi jika penyakit ini telah dieliminasi?
Ini adalah penyalahgunaan hukum dengan kedok perlindungan kesehatan, yang sangat tidak
layak dilakukan oleh sebuah negara konstitusional.
Tujuan lain dari Undang-Undang Perlindungan Campak adalah untuk mencapai tingkat vaksinasi sebesar 95 persen.
Tetapi bahkan kuota vaksinasi ini, terlepas dari masuk akal atau tidak - kita telah membicarakannya - telah tercapai.
Kami memiliki tingkat vaksinasi sebesar 97 persen untuk ujian masuk sekolah bagi anak sekolah.
Jadi, mengapa vaksinasi diwajibkan? Apa sebenarnya yang dimaksud dengan hal ini?
Tentu saja bukan untuk melindungi pasien, tetapi paling banter untuk "melindungi dengan
aman" pendapatan kedua produsen vaksin tersebut.
Dan pada saat yang sama - Hans Tolzin memiliki pandangan yang redup tentang hal ini dan sayangnya saya tidak bisa
tidak setuju dengannya - ini semua adalah tentang tujuan warga negara yang divaksinasi atas perintah negara.
Hal ini juga menegaskan persyaratan hukum untuk dua kali vaksinasi campak dengan tingkat vaksinasi 95
persen untuk vaksinasi kedua, yang telah mencapai sekitar 92 persen. Mengapa vaksinasi kedua?
Baik Kementerian Kesehatan Federal Jerman maupun penelitian internasional menunjukkan bahwa antibodi campak dan perlindungan
campak yang diasumsikan dengan antibodi tersebut telah tercapai setidaknya 92 persen, bahkan menurut
penelitian hingga 98 persen, pada vaksinasi pertama.
Oleh karena itu, klaim perlunya vaksinasi kedua untuk semua anak adalah bohong belaka.
Tingkat vaksinasi kedua ini tidak boleh melebihi dua hingga delapan persen.
Vaksinasi kedua bukanlah imunisasi dasar, tetapi hanya ditujukan untuk kasus di mana vaksinasi pertama
belum menghasilkan titer campak. Sungguh luar biasa!
Jadi di sini juga, ada penyesatan terang-terangan terhadap orang-orang dan dengan demikian juga bagi mereka, setidaknya di
sini pasti, yang mendukung vaksinasi kedua, cedera tubuh yang tidak perlu dan berisiko dan dengan demikian
bagi saya merupakan tuntutan pidana terhadap legislator.
Mungkin kita harus mengatakannya apa adanya.
Bagaimanapun, para legislator mengklaim bahwa vaksinasi wajib melindungi pasien yang
rentan yang diduga tidak dapat divaksinasi.
Kami tidak menemukan siapa saja kelompok rentan ini dalam rancangan undang-undang, tetapi kami menemukan mereka dalam
jumlah yang sedikit dalam putusan Mahkamah Konstitusi Federal yang tidak dapat dipahami tentang pusat penitipan anak:
Bayi, wanita hamil, dan pasien dengan gangguan kekebalan tubuh.
Pertama-tama, tidak ada satu pun penelitian yang menunjukkan bahwa pasien yang rentan - dan di sini khususnya ketiga
kelompok tersebut - entah bagaimana benar-benar berisiko tinggi terkena campak dan memiliki penyakit yang parah.
Mengenai bayi, seperti yang telah Anda katakan, Ronny yang terhormat, perlindungan yang sebenarnya mereka dapatkan ketika
ibu mereka terkena campak secara alamiah dikurangi oleh vaksinasi dan karenanya pembuat
undang-undang menciptakan kerentanan pada bayi itu sendiri.
Wanita hamil: Di sini juga, tidak ada satu pun penelitian yang menyatakan bahwa ibu hamil secara khusus berisiko terkena campak.
Di satu sisi, sebagian besar ibu yang berusia antara 20 dan 40 tahun mungkin sudah divaksinasi
campak dengan tingkat vaksinasi 90 hingga 95 persen.
Selain itu, tidak ada bukti bahwa wanita hamil yang tidak divaksinasi terpapar risiko tertentu, baik bagi ibu
maupun bayi yang dikandungnya, hanya karena mereka hamil.
Mari kita bahas sedikit tentang penyakit virus corona yang dianggap berbahaya bagi wanita hamil, yang - saya tidak tahu
apakah ini diprioritaskan, tetapi bagaimanapun juga - harus divaksinasi sebagai salah satu kelompok risiko hingga saat ini
- rekomendasi vaksinasi sebenarnya masih ada hingga saat ini.
Ini sungguh merupakan kelancangan dan ketidaksopanan yang luar biasa.
Anda semua masih belum mengetahuinya, tetapi itulah mengapa saya membicarakannya di sini hari ini, di buku ini
dan di buku saya sebelumnya tentang vaksinasi virus corona.
Studi Chronos - 98 klinik di Jerman dengan lebih dari 185.000 kelahiran dan ibu hamil ikut serta antara bulan April dan
September 2020 untuk mencatat risiko virus corona bagi ibu hamil.
Dari 185.000 wanita hamil, 247 memiliki tes positif, 14 mengalami perjalanan yang parah, lima di antaranya adalah pasien berisiko
tinggi, tidak ada yang meninggal karena corona, bahkan bayinya.
Tidak ada penyakit yang lebih langka dan lebih tidak berbahaya daripada corona untuk wanita hamil, dan
saya bertanya-tanya mengapa harus berbeda dengan campak.
Bahwa wanita hamil seharusnya menjadi kelompok pasien yang rentan adalah dongeng fiktif.
Dalam kasus pasien dengan gangguan kekebalan tubuh, mudah untuk membayangkan bahwa mereka tidak boleh divaksinasi, seperti yang
juga dinyatakan dalam informasi untuk para profesional kesehatan.
Sebuah kasus dari praktik saya, seorang karyawan subkontraktor Rumah Sakit Universitas Münster, membutuhkan
dialisis dan oleh karena itu pasti mengalami imunosupresi.
Dia dipaksa untuk divaksinasi oleh Rumah Sakit Universitas Münster, meskipun titernya sudah sangat
rendah dan bahkan telah terbukti hingga saat ini.
Pria itu berusia awal 50-an, jadi dia masih termasuk dalam kelompok yang mungkin terkena campak.
Dia dipaksa untuk divaksinasi, didenda dan dilarang masuk ke tempat tersebut.
Begitu banyak kelompok pasien dengan gangguan kekebalan yang seharusnya dilindungi, sehingga mereka harus divaksinasi untuk
melindungi pasien ini, yang pada gilirannya dipaksa untuk divaksinasi. Rumah Sakit Universitas Münster, sungguh memalukan!
Kebohongan yang sangat menjijikkan adalah klaim konsekuensi fatal akibat SSPE yang disebabkan oleh campak - subacute sclerosing
panencephalitis, radang otak yang parah - akibat campak.
Meskipun kausalitas sementara antara kerusakan kesehatan atau bahkan kematian yang disebabkan oleh vaksinasi Covid telah
dibantah jika vaksinasi diberikan lebih dari satu hingga dua minggu yang lalu, penyakit campak disinyalir masih
menjadi penyebab penyakit SSPE ini enam hingga delapan atau sepuluh atau dua belas tahun kemudian.
Kita bertanya-tanya tentang hal itu, bukan? Tetapi ini juga merupakan penemuan gratis,
seperti yang ditunjukkan oleh dua publikasi.
Sebuah penelitian di Amerika selama sepuluh tahun dari tahun 1960-an - dan mereka semua masih menderita campak pada
saat itu, jadi ratusan juta orang pada dasarnya tercakup - mengungkapkan angka SSPE sebesar satu dari sejuta.
Satu dari sejuta orang telah mengidap SSPE. Dan penelitian ini juga menunjukkan adanya akumulasi di area
tertentu, jadi mungkin ada alasan yang sama sekali berbeda.
Dan RKI mengklaim bahwa risiko SSPE seratus kali lebih tinggi.
Bukan satu dari sejuta, tetapi satu dari seribu hingga satu dari sepuluh ribu.
Yang mana masih akan tetap rendah, karena kita tidak lagi menderita campak.
Jadi, Anda mungkin harus menunggu 500 tahun sebelum angka-angka ini tercapai.
Tetapi di atas semua itu, kami memiliki publikasi lain , yang juga saya dedikasikan satu bab tersendiri untuk SSPE.
Dengan dukungan dari Profesor Andreas Sönnichsen yang sangat kami hormati, yang mempraktikkan pengobatan berbasis
bukti, adalah salah satu ahli di bidang ini dan menganalisis studi Schöneberger ini bersama saya.
Schöneberger memeriksa catatan medis dari hanya 31 kasus SSPE yang dilaporkan dalam waktu
tujuh tahun. Itu berarti lima kasus SSPE per tahun.
Sebagai perbandingan, kami memiliki 700 juta perawatan rawat jalan setiap tahun dan 17 juta perawatan rawat inap.
SSPE menyumbang lima di antaranya, jadi tidak mungkin berbahaya sekarang.
Dan sekarang datanglah informasi mengenai hal yang meragukan ini - Profesor Sönnichsen menyebutnya
omong kosong, saya menyebutnya sangat meragukan.
Karena dia memperkenalkan penelitian ini dan mengatakan: "SSPE adalah konsekuensi serius dari campak.
Kami memiliki 31 kasus, 17 dari 31 kasus ini telah divaksinasi dan 14 kasus (sisanya) tidak jelas status vaksinasi mereka."
Namun wanita ini tidak malu untuk menyatakan dan sekaligus memperingatkan pada akhirnya: Untuk edukasi
vaksinasi, mereka harus menunjukkan betapa mengerikannya SSPE.
Tidak ada satu pun kasus yang tidak divaksinasi yang terbukti menderita penyakit SSPE, yang sebenarnya cukup
langka untuk dapat dikatakan dengan pasti apa penyebabnya.
Dan studi ini diadopsi oleh RKI dan Mahkamah Konstitusi Federal dengan angka-angka
tersebut, karena saya belum menemukan yang lain.
Ini adalah penyalahgunaan ilmu pengetahuan dan hukum dalam bentuk yang paling murni.
Maka tidak ada satu pun alasan lain untuk hukum yang tidak adil.
Tidak ada satu pun studi perbandingan berbasis bukti antara orang yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi, seperti
yang telah kita bahas di sini, yang membuktikan perlunya, kemanjuran, dan keamanan vaksinasi campak. Apa yang ada?
Ada penelitian produsen yang membandingkan vaksin lama mereka dengan varian yang lebih baru dan - kami
juga telah mempublikasikannya di sini - produsen yang membandingkan vaksin mereka.
GlaxoSmithKline membandingkan vaksinnya dengan vaksin Merck dan tidak ada banyak perbedaan, karena jika saya
melakukan itu dan sudah menerima efek samping yang dimiliki vaksin pertama, maka itu adalah hiasan.
Itu tidak dapat dipercaya! Lagi pula, German Medical Journal sekarang telah mengkritik pil penurun berat
badan yang ada saat ini, dengan mengatakan bahwa ini hanya studi produsen dan bukan studi independen.
Angka dan statistik menunjukkan angka kematian yang jauh lebih tinggi setelah vaksinasi
campak dibandingkan dengan penyakit campak!
Menurut angka statistik dari Amerika Serikat - yang telah saya publikasikan di sini - diasumsikan bahwa
vaksinasi campak menyebabkan setidaknya 16 kali lebih banyak kematian daripada penyakit campak itu sendiri.
Saya juga mencoba menghitung angka-angka ini untuk Jerman, dan ketika Anda melihat laporan yang dicurigai sebagai kerusakan
vaksin dan memperhitungkan tingkat pelaporan - yang telah dibuktikan oleh penelitian jangka panjang di
Amerika - bukan lima persen, melainkan hanya satu persen untuk vaksinasi: kita harus mengambil faktor 100.
Dan Hans Tolzin pernah mengkonfirmasi hal ini dalam surveinya sendiri, bahkan di kalangan dokter alternatif
dan praktisi alternatif. Mereka juga melaporkan hanya satu persen dari cedera akibat vaksin.
Jadi, ini benar-benar angka yang sangat rendah sehingga ketika kami melakukan ekstrapolasi - kami memiliki laporan ke PEI dan
kemudian kami melakukan ekstrapolasi - saya menemukan 1.400 anak yang terluka parah akibat vaksinasi campak setiap tahun
dan antara - sulit untuk mengatakan - 50 hingga 200 kematian.
Kami juga memiliki sindrom kematian bayi mendadak, yang lebih dari 70 persen di antaranya - menurut sebuah
penelitian di Amerika baru-baru ini - terkait dengan vaksinasi. Vaksinasi telah dilakukan sepuluh hari sebelumnya.
Negara memaksa warganya untuk mempertaruhkan nyawa dan anggota tubuhnya dengan vaksinasi campak yang sama sekali tidak
perlu dan tidak ada gunanya. Saya akan sampai pada bagian akhir.
Martabat manusia sama sekali tidak dapat diganggu gugat dan bahkan dijamin selamanya dalam Undang-Undang Dasar.
Namun demikian, prinsip ini diinjak-injak oleh keputusan pusat penitipan anak yang tak terkatakan
dari Mahkamah Konstitusi Federal pada tahun 2022.
Secara khusus, mengecualikan anak-anak yang sehat dari tempat penitipan anak hanya karena mereka belum mendapatkan vaksinasi
campak merupakan diskriminasi yang tidak dapat dipercaya, pelanggaran yang tidak dapat dimaafkan terhadap martabat
kemanusiaan anak-anak ini dan pada saat yang sama merupakan pelanggaran hak orang tua untuk mendapatkan
pendidikan dan pengasuhan, serta hak untuk menentukan nasib mereka sendiri secara medis.
Tidak ada yang dapat membenarkan pelanggaran ini.
Jika Mahkamah Konstitusi Federal tetap menganggap vaksinasi campak sebagai sesuatu yang konstitusional, maka hal ini jelas
tidak lagi melindungi hak-hak anak dan warga negara, tetapi semata-mata hanya untuk
mencari keuntungan dari perusahaan farmasi.
Pengadilan semacam itu mendistorsi hak-hak dasar kami menjadi sebuah lelucon yang konyol.
Hadirin sekalian, setelah berbulan-bulan mengerjakan buku terbaru saya dan merangkum penelitian hukum medis saya
yang sangat teliti dalam 464 halaman dengan lebih dari 700 referensi, saya sampai pada kesimpulan bahwa
Karena kontradiksi yang tidak dapat ditoleransi terhadap kebenaran dan keadilan serta pelanggaran martabat
manusia, Undang-Undang Perlindungan Campak adalah hukum yang tidak adil - dan karenanya batal demi hukum.
Saya telah menjelaskan hal ini secara singkat sebagai contoh, tetapi tidak secara
konklusif, dengan menggunakan argumen-argumen ini.
Larangan masuk dan pengucilan terhadap anak-anak yang sehat di tempat penitipan anak hanya karena mereka belum divaksinasi
merupakan ketidakadilan yang tidak dapat ditoleransi.
Saya, Beate Bahner, menggambarkan hal ini dalam buku saya sebagai aib Jerman lainnya.
Saya menyerukan kepada Bundestag untuk mencabut undang-undang yang tidak adil ini lebih cepat daripada nanti, secepat
dan senyap seperti ketika mereka diam-diam mengesahkan undang-undang ini di bawah bayang-bayang pandemi virus corona.
Sampai saat itu, sampai undang-undang ini dicabut, otoritas kesehatan, administrator sekolah dan pengelola
tempat penitipan anak, terutama pengadilan, harus menolak untuk mematuhi undang-undang yang tidak adil ini.
Jangan mentolerir ketidakkonsistenan dan pelanggaran hak asasi manusia yang lebih jelas lagi!
Jangan biarkan kepentingan yang meragukan menutupi mata Anda dan secara aktif berkontribusi pada pemulihan hukum dan
ketertiban, ilmu pengetahuan, pengobatan yang bersih, dan perlindungan kesehatan yang nyata! Terima kasih!
Simposium yang sangat menarik akan segera berakhir di sini, di dekat Passau, dengan topik "Menguji Undang-Undang Perlindungan
Campak" dan sekarang kita memiliki Beate Bahner di depan mikrofon lagi secara singkat di bagian akhir, dan saya
ingin mengucapkan terima kasih atas presentasinya hari ini dan, yang terutama, atas pekerjaannya.
Apa yang mereka lakukan sangat berharga dan kami senang bahwa ada orang-orang yang begitu berkomitmen terhadap pekerjaan mereka.
Dan saya ingin berbicara secara singkat tentang buku yang sekarang telah diterbitkan.
Kami sempat melakukan wawancara beberapa waktu yang lalu, ketika buku ini belum tersedia, dan sekarang buku ini sudah ada di
sini, "Vaksinasi Campak dan Undang-Undang Perlindungan Campak".
Ya, kita sudah membahas topik ini. Sekarang buku ini ada di sini dan saya pikir ada baiknya membaca buku ini, di satu sisi, dan
mereka yang terkena dampaknya benar-benar menyebarkannya, bahwa mereka yang terkena dampaknya menyebarkannya kepada orang-orang
yang sekarang bertanggung jawab di suatu tempat, terutama ketika mereka berada di tengah-tengah kesulitan dengan pihak
berwenang atau dengan tempat penitipan anak dan sebagainya.
Ya, pengalaman apa yang sudah Anda dapatkan sejauh ini?
Jadi, umpan balik tentang buku ini sangat bagus.
Buku ini ditulis dengan baik, terstruktur dengan sangat baik, tetapi tentu saja juga praktis, dengan tips bagi
mereka yang terkena denda, terutama larangan mengasuh anak.
Ini menunjukkan kontradiksi yang tak terbayangkan dari undang-undang ini, yang saya gambarkan hari ini di simposium
pers sebagai undang-undang yang tidak adil dan memberikan sepuluh alasan yang patut dicontoh, yang semuanya disertakan.
Ini adalah hukum yang tidak adil yang tidak boleh diterapkan. Jadi, terima kasih banyak atas sarannya.
Sungguh, siapa pun yang terkena dampaknya harus mengirimkannya ke otoritas kesehatan setempat, yang meminta bukti perlindungan
terhadap campak dan mengancam akan mengenakan denda, harus mengirimkannya ke pengadilan setempat dan mengatakan:
Di sini, hal ini menghasilkan kontraindikasi, sebuah kontraindikasi yang pasti.
Vaksinasi campak ini memiliki rasio risiko-manfaat yang fatal.
Hal ini tidak membantu karena campak dapat dieliminasi, dan justru lebih berbahaya.
Kami telah membahas hal ini secara mendetail hari ini dari semua sudut pandang dan dengan banyak pembicara.
Terima kasih banyak, Nyonya Bahner.
Semoga sukses dengan penyebaran buku ini dan perjuangan kita bersama untuk menghapuskan undang-undang perlindungan campak.
Dan terima kasih juga kepada Kla.TV atas komitmen mereka yang luar biasa dan pekerjaan mereka
yang luar biasa baik, mendalam dan tak tergoyahkan.
Jadi kita semua bersama-sama, kita akan berhasil.
Ini adalah kerja keras, tetapi kami akan berhasil membangunkan orang-orang bahkan tanpa uang
miliaran dan suap dari industri. Terima kasih banyak!
Terima kasih banyak!