Tādējādi Likums par masalu aizsardzību ieies 21. gadsimta juridiskajā vēsturē.
Un kā iespaidīgs piemērs tam, kā šis likums bija iecerēts, lai klusi iedibinātu veselības un vakcinācijas tirāniju.
Un tas notiek, aizbildinoties ar zinātni un veselības aizsardzību, bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot likumu ar
Federālās Konstitucionālās tiesas svētību un bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot ne tikai godprātīgo pilsoņu, bet,
iespējams, arī veselības aizsardzības iestāžu un tiesu uzticību.
Par ko īsti ir runa? Noteikti ne par pacientu aizsardzību, bet labākajā gadījumā par divu vakcīnu ražotāju ieņēmumu aizsardzību.
2025. gada 15. novembrī MWGFD rīkoja preses simpoziju Pasavas tuvumā, tieši pie skaistās Donavas,
par tēmu "Izmēģināts likums par masalu aizsardzību".
Kā uzskata darba grupa, kurā ietilpst ārsti, zinātnieki un juristi, šis likums ir pretrunā ar
konstitūciju un aizskar fizisko neaizskaramību un vecāku tiesības. Viņi aicina to nekavējoties atcelt.
Kla.TV bija tur tiešraidē un atbalsta šo pasākumu, pārraidot atsevišķas prezentācijas, kuras ir vērts redzēt.
Zem programmas atradīsiet informatīvas skrejlapas par šo tēmu un veidiem, kā arī veidiem, kā arī jūs varat atbalstīt šo pasākumu.
Zemāk lasiet juristes Beātes Bahneres rakstu par tēmu "10 juridiski iemesli pret Likumu par masalu aizsardzību".
Jā, un ar to es gribētu pāriet pie varas sievietes, kas sēž man blakus, es teiktu.
Mēs to atkal redzējām vakar viņas sensacionālajā uzstāšanās reizē, kad viņa satricināja šo zāli.
Viņa specializējas medicīnas tiesībās - Beate Bahner.
Man gandrīz vairs nav nepieciešams tos iepazīstināt.
Viņa ir strādājusi par juristi vairāk nekā 30 gadus.
Viņa ir pārstāvējusi ārstus, terapeitus un klīnikas medicīnas un medicīnas tiesību jautājumos un līdz šim ir sarakstījusi astoņas
medicīnas mācību grāmatas, no kurām pēdējā ir par vakcināciju pret masalām, PVO pandēmijas līgumu un, protams, šo svarīgo
grāmatu "Vakcinācija pret masalām un masalu aizsardzības likums".
Es varu to tikai ieteikt ikvienam, tā ir svarīga grāmata.
Vakar teicu, ka man nepatīk lasīt veselas grāmatas, bet es to varēju ļoti viegli izlasīt kā
e-grāmatu, kamēr biju atvaļinājumā. Tā bija patiešām laba.
Tātad jūs esat apņēmīgs pasniedzējs par vakcīnu bīstamību.
Manuprāt, tas ir lieliski, ka esat daļa no mūsu komandas.
Un šodien jūs mums lasīsiet lekciju ar nosaukumu "10 iemesli, kāpēc likums par masalu
aizsardzību ir netaisnīgs likums". Beate, turpini!
Jā, liels paldies, dārgais Ronijs, īpaši par šīs preses konferences organizēšanu, kas man
pašai kā dalībniecei līdz šim ir bijusi lieliska!
Un es zinu, cik neticami daudz darba tajā ir ieguldīts. Liels paldies!
Protams, un visa komanda, kas šeit atgriezās, arī tehnoloģijas, pārsteidzošas, šeit jau
kopš vakardienas un uzstādīšana - neticami.
Jā, es šogad ļoti spontāni nolēmu uzrakstīt šo grāmatu: "Vakcinācijas pret masalām un masalu aizsardzības likums".
Tas ir pieejams tirgū jau trīs mēnešus, un mans šodienas virsraksts, pamatojoties uz šiem secinājumiem, ir: "10 iemesli,
kāpēc likums par masalu aizsardzību ir netaisnīgs likums".
Tāds bija mans secinājums 464 lappušu beigās.
Tādējādi Likums par masalu aizsardzību ieies 21. gadsimta juridiskajā vēsturē.
Un kā iespaidīgs piemērs tam, kā šis likums bija iecerēts, lai klusi iedibinātu veselības un vakcinācijas tirāniju.
Un tas notiek, aizbildinoties ar zinātni un veselības aizsardzību, bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot likumu ar
Federālās Konstitucionālās tiesas svētību un bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot ne tikai godprātīgo pilsoņu, bet,
iespējams, arī veselības aizsardzības iestāžu un tiesu uzticību.
Kāpēc es esmu pārliecināts, ka likums par masalu aizsardzību ir netaisnīgs likums?
Tāpēc, ka mērķi, kas it kā tiek izvirzīti ar šo likumu, ir vai nu pretrunīgi, vai
nesasniedzami, vai arī jau sasniegti un tāpēc liekulīgi.
Likumprojektā obligātā vakcinācija pamatota šādi:
"Masalas ir viena no infekciozākajām infekcijas slimībām cilvēkiem.
Tās ir smagas un izraisa komplikācijas un sekundāras slimības.
Pretēji izplatītajam uzskatam, masalu infekcija nav nekaitīga slimība."
Patiesībā saskaņā ar ES un Veselības ministrijas definīciju masalas tagad ir ne tikai
reta slimība, bet ārkārtīgi reta slimība.
Kad ir reta slimība?
Ja no 100 000 (t.i., 500 no miljona) skartas ne vairāk kā 50 no tām.
Vācijā, kurā ir 83 miljoni iedzīvotāju, 41 500 pacientu joprojām slimo ar retu slimību.
Pēdējo desmit gadu laikā mums ir bijis vidēji viens procents no tiem, aptuveni 400 (dažkārt tie bija 10, 20,
dažkārt 500, 600, teiksim, 400) ziņojumi par masalu saslimšanu.
Viņi nav miruši, viņi nav pastāvīgi slimi, kā skaisti paskaidroja Dīmera kungs, bet viņi vienkārši ir reģistrēti.
Nav letālas gaitas, nav paliekošu bojājumu.
Savukārt visā Eiropā PVO (PVO ES nodaļas) dati liecina, ka ar masalām slimo pieci no katra miljona cilvēku.
Tāpēc masalas ir ne tikai reta, ne tikai ļoti reta, bet ārkārtīgi reta slimība.
Tāpēc apgalvojums par nopietnu un bīstamu slimību (to šodien jau minēja arī profesors Sēniksens) ir nepareizs.
Es to saucu par nekaunīgiem un nekaunīgiem meliem.
Likumdevējs definē "masalu izskaušanu" kā papildu mērķi.
Šim nolūkam visām PVO valstīm būtu jāizveido valsts verifikācijas komisija, kā tas ir
izdarīts arī Vācijā. NAVCO. Un ko saka NAVCO?
Vācijā masalas tika izskaustas 2020., 21., 22. un 23. gadā.
Saskaņā ar PVO kritērijiem tās vairs nepastāvēja.
Tad kādēļ gan ieviest obligātu vakcināciju, ja slimība tik un tā jau ir izskausta?
Tā ir likuma ļaunprātīga izmantošana, aizbildinoties ar veselības aizsardzību, kas ir dziļi necienīga konstitucionālai valstij.
Vēl viens no masalu aizsardzības likuma mērķiem ir panākt 95 procentu vakcinācijas līmeni.
Bet pat šī vakcinācijas kvota, neatkarīgi no tā, vai tai ir jēga vai nav - mēs jau esam par to runājuši -, jau ir sasniegta.
Mūsu vakcinācijas līmenis skolēnu iestāšanās pārbaudēs skolā ir 97 procenti.
Tad kāpēc vakcinācija ir obligāta? Kādēļ tas īsti tiek darīts?
Protams, nevis lai aizsargātu pacientus, bet labākajā gadījumā, lai "droši aizsargātu" abu vakcīnu ražotāju ieņēmumus.
Un tajā pašā laikā - Hanss Tolzins uz to raugās drūmāk, un diemžēl es nevaru viņam nepiekrist - runa
ir par vakcinēta pilsoņa mērķi pēc valsts pavēles.
Tas arī apstiprina, ka ir ievērota likumā noteiktā prasība veikt divas vakcinācijas pret masalām, un otrās vakcinācijas
vakcinācijas vakcinācijas līmenis ir 95 %, kas ir sasniedzis aptuveni 92 %. Kāpēc, lūdzu, otrā vakcinācija?
Gan pati Federālā veselības ministrija, gan starptautiski pētījumi liecina, ka tā sauktās masalu antivielas un ar tām
saistītā aizsardzība pret masalām tiek sasniegta vismaz 92 %, saskaņā ar pētījumiem pat līdz 98 %, jau pēc pirmās vakcinācijas.
Tāpēc apgalvojums par otrās vakcinācijas nepieciešamību visiem bērniem ir vienkārši meli.
Otrās vakcinācijas līmenis faktiski nedrīkst pārsniegt divus līdz astoņus procentus.
Otrā vakcinācija nav pamata imunizācija, bet gan paredzēta tikai gadījumā, ja pirmā vakcinācija
vēl nav devusi šo masalu titru. Tas ir neticami!
Tātad arī šeit ir klaja cilvēku maldināšana un līdz ar to arī tiem, vismaz šeit noteikti, kas atbalsta otro
vakcināciju, nevajadzīga un riskanta miesas bojāšana un tādējādi, manuprāt, noziedzīga likumdevēja prasība.
Varbūt mums vajadzētu vienkārši teikt, kā ir.
Galu galā likumdevēji apgalvo, ka obligātā vakcinācija aizsargā neaizsargātus pacientus, kurus it kā nevar vakcinēt.
Likumprojektā mēs neuzzinām, kas ir šīs neaizsargātās grupas, taču mēs atrodam tās niecīgā skaitā Federālās
konstitucionālās tiesas nesaprotamajā lēmumā par dienas aprūpes centriem: Zīdaiņi, grūtnieces un imūnkompromitēti pacienti.
Pirmkārt, nav neviena pētījuma, kas pierādītu, ka neaizsargātie pacienti - un šajā gadījumā jo īpaši trīs grupas
- patiešām ir īpaši apdraudēti no masalām un smagi slimo.
Attiecībā uz zīdaiņiem, kā jūs jau minējāt, dārgais Ronny, aizsardzība, ko viņi faktiski saņem, kad viņu mātes
dabiski pārcieš masalas, tiek samazināta ar vakcināciju, un tādējādi likumdevējs rada pašu zīdaiņu neaizsargātību.
Grūtnieces: Arī šajā gadījumā nav neviena pētījuma, kas liecinātu, ka grūtnieces būtu īpaši pakļautas masalu riskam.
No vienas puses, lielākā daļa māmiņu vecumā no 20 līdz 40 gadiem, iespējams, jau ir vakcinētas pret masalām 90-95 % apmērā.
Turklāt nav pierādījumu, ka nevakcinētas grūtnieces būtu pakļautas kādam īpašam riskam - gan mātēm, gan
nedzimušajiem bērniem - tikai tāpēc, ka viņas ir grūtnieces.
Nedaudz atkāpsimies no it kā bīstamās koronavīrusu slimības grūtniecēm, kuras - es nezinu, vai tās ir prioritāras,
bet jebkurā gadījumā - noteikti vajadzētu vakcinēt, jo viena no riska grupām vēl šodien ir vakcinācijas ieteikumi.
Tas patiešām ir arī neticama nekaunība un negodprātība.
Jūs visi par to joprojām nezināt, bet tieši tāpēc es šodien par to runāju šajā grāmatā un savā
iepriekšējā grāmatā par vakcināciju pret koronavīrusu.
Chronos pētījumā - no 2020. gada aprīļa līdz septembrim piedalījās 98 klīnikas Vācijā ar vairāk nekā 185 000 dzemdībām
un grūtniecēm, lai reģistrētu koronavīrusa risku grūtniecēm.
No 185 000 grūtnieču 247 bija pozitīvs tests, 14 bija smaga saslimšanas gaita, piecas no tām bija augsta riska
pacientes, neviena no tām nemira no koronas, pat ne bērni.
Nevarētu būt retāka un nekaitīgāka slimība par grūtniecēm, un es brīnos, kāpēc ar masalām vajadzētu būt citādāk.
Tas, ka grūtnieces esot neaizsargāta pacientu grupa, ir izdomāta pasaka.
Imunokompromitētu pacientu gadījumā ir viegli iedomāties, ka viņus nevajadzētu vakcinēt, kā
norādīts arī informācijā veselības aprūpes speciālistiem.
Manā praksē ir gadījums, kad Minsteres Universitātes slimnīcas apakšuzņēmēja darbiniekam
nepieciešama dialīze, tāpēc viņam noteikti ir imūnsupresija.
Viņu bija spiesta vakcinēt Minsteres Universitātes slimnīca, lai gan titrs jau bija ļoti robežvērtīgs un šodien pat ir pierādīts.
Vīrietim ir ap 50 gadu, tātad viņš joprojām pieder pie tās grupas, kas, iespējams, bija saslimusi ar masalām.
Viņu piespieda vakcinēties, viņam tika uzlikts naudas sods un aizliegts ieiet telpās.
Tik daudz par imūnkompromitēto pacientu grupu, kas it kā ir jāaizsargā, ka viņi ir vakcinējami, lai aizsargātu
šo pacientu, kurš, savukārt, ir spiests vakcinēties. Minsteres universitātes slimnīca, tas ir kauns!
Īpaši pretīgi meli ir apgalvojumi par nāvējošām sekām, ko izraisa masalu izraisīts SSPE - subakūts sklerozējošs
panencefalīts, smags smadzeņu iekaisums - masalu dēļ.
Lai gan laika cēloņsakarība starp Kovid vakcinācijas izraisīto veselības bojājumu vai pat nāvi jau tiek noliegta, ja vakcinācija
veikta pirms vairāk nekā vienas līdz divām nedēļām, masalu slimība esot joprojām šīs SSPE slimības cēlonis
sešus līdz astoņus, desmit vai divpadsmit gadus vēlāk.
Mēs par to brīnāmies, vai ne? Bet tas ir arī brīvs izgudrojums, kā liecina divas publikācijas.
Desmit gadu ilgā amerikāņu pētījumā, kas veikts 1960. gados - un tajā laikā viņi visi vēl bija saslimuši ar
masalām, tātad simtiem miljonu cilvēku ir pārslimoti -, tika atklāts, ka SSPE rādītājs ir viens no miljona.
Viens no miljona ir saslimis ar SSPE. Un arī šis pētījums norāda uz uzkrāšanos noteiktā
apgabalā, tāpēc iemesli varētu būt pavisam citi.
Un RKI apgalvo, ka SSPE risks ir simts reizes lielāks.
Ne viens no miljona, bet viens no tūkstoš līdz viens no desmit tūkstošiem.
Tas joprojām būtu zems rādītājs, jo mums vairs nav masalu.
Tāpēc, iespējams, ir jāgaida 500 gadi, līdz šie skaitļi vispār tiks sasniegti.
Bet pāri visam mums ir vēl viena publikācija , kurai es arī esmu veltījusi atsevišķu nodaļu SSPE.
Ar mūsu ļoti cienījamā profesora Andreasa Sēniksena (Andreas Sönnichsen) atbalstu, kurš praktizē uz pierādījumiem
balstītu medicīnu, ir viens no šīs jomas ekspertiem un kopā ar mani analizēja šo Šēnebergera pētījumu.
Šēnebergeres kundze pārbaudīja medicīnisko dokumentāciju tikai par 31 SSPE gadījumu, par kuriem ziņots
septiņu gadu laikā. Tas ir pieci SSPE gadījumi gadā.
Salīdzinājumam - ik gadu mums tiek sniegti 700 miljoni ambulatoro ārstēšanas pakalpojumu un
17 miljoni stacionāro ārstēšanas pakalpojumu.
Piecas no tām ir SSPE, tāpēc tagad tas nevar būt tik bīstami.
Un tagad ir runa par šiem apšaubāmajiem - profesors Sēniksens tos sauc par muļķībām, es tos saucu par patiešām apšaubāmiem.
Jo viņa iepazīstina ar šo pētījumu un saka: "SSPE ir nopietnas masalu sekas.
Mums ir 31 saslimšanas gadījums, 17 no šiem 31 gadījumiem bija vakcinēti, bet 14 (tas ir
pārējo) vakcinācijas statuss bija neskaidrs."
Un tomēr šī sieviete nekaunas apgalvot un tajā pašā laikā beigās brīdināt: Lai izglītotu par
vakcināciju, viņiem ir jānorāda, cik briesmīga ir SSPE.
Nevienā nevakcinētā gadījumā nav pierādīta SSPE slimība, kas patiesībā ir pietiekami reta,
lai varētu droši apgalvot, kāds ir tās cēlonis.
Un šo pētījumu RKI un Federālā konstitucionālā tiesa ir pieņēmusi ar skaitļiem, jo citu es neesmu atradis.
Tā ir ļaunprātīga zinātnes un tiesību ļaunprātīga izmantošana tās tīrākajā izpausmē.
Tad nav neviena cita iemesla netaisnības likumam.
Nav neviena uz pierādījumiem balstīta salīdzinoša pētījuma starp vakcinētiem un nevakcinētiem cilvēkiem, kā tas jau
bija šeit, kurā būtu pierādīta vakcinācijas pret masalām nepieciešamība, efektivitāte un drošība. Kas tur ir?
Ir ražotāju pētījumi, kuros salīdzināta vecā vakcīna ar jaunāko variantu, un - mēs tos esam
publicējuši arī šeit - ražotāji salīdzina savas vakcīnas.
GlaxoSmithKline salīdzināja savu vakcīnu ar Merck vakcīnu, un nebija lielas atšķirības, jo, ja es to daru
un jau pieņemu šīs blakusparādības, kas piemīt pirmajai vakcīnai, tad tas ir loga aizsegs.
Tas ir neticami! Galu galā Vācijas medicīnas žurnāls tagad kritizē pašreizējās svara zaudēšanas tabletes, norādot, ka
tie ir tikai ražotāja pētījumi, nevis neatkarīgi pētījumi.
Skaitļi un statistika liecina, ka mirstība pēc vakcinācijas pret masalām ir daudz augstāka nekā pēc saslimšanas ar masalām!
Saskaņā ar ASV statistikas datiem, kurus esmu publicējis šeit, tiek pieņemts, ka vakcinācija pret masalām izraisa
vismaz 16 reižu vairāk nāves gadījumu nekā pati masalu slimība.
Esmu mēģinājis aprēķināt šos skaitļus arī Vācijai, un, aplūkojot iespējamos ziņojumus par vakcīnu bojājumiem un ņemot vērā
ziņošanas biežumu, kas ir pierādīts ilglaicīgā amerikāņu pētījumā, - tie nav pieci procenti, bet tikai viens procents
vakcinācijas gadījumu: mums ir jāņem vērā 100 koeficients.
Un Hanss Tolzins savulaik savā aptaujā to apstiprināja pat starp alternatīvajiem ārstiem un alternatīvajiem
praktizētājiem. Arī viņi ziņo tikai par vienu procentu gadījumu, kad vakcīnas ir izraisījušas traumas.
Tātad šis ir tik zems rādītājs, ka, ekstrapolējot - mums ir ziņojums par PEI un pēc tam ekstrapolācija - es nonāku pie 1400
bērnu, kas katru gadu tiek nopietni ievainoti vakcinācijas pret masalām rezultātā, un no
- grūti pateikt - 50 līdz 200 nāves gadījumu.
Mums ir arī pēkšņas zīdaiņu nāves sindroms, kas vairāk nekā 70 procentos gadījumu - saskaņā ar nesen veikto
amerikāņu pētījumu - ir saistīts ar vakcināciju. Vakcinācija bija veikta desmit dienas iepriekš.
Valsts piespiež savus pilsoņus riskēt ar dzīvību un veselību, veicot pilnīgi nevajadzīgu un
bezjēdzīgu vakcināciju pret masalām. Es beigšu.
Cilvēka cieņa ir absolūti neaizskarama, un tā ir pat uz visiem laikiem garantēta Pamatlikumā.
Tomēr šis princips tika grauts ar Federālās konstitucionālās tiesas 2022. gadā pieņemto
neizsakāmo lēmumu par dienas aprūpes centru.
Jo īpaši veselu bērnu izslēgšana no dienas aprūpes centriem tikai tāpēc, ka viņi nav vakcinēti pret masalām, ir neticama
diskriminācija, šo bērnu cilvēciskās cieņas pārkāpums un vienlaikus vecāku tiesību uz izglītību un aprūpi un
tādējādi arī medicīniskās pašnoteikšanās tiesību pārkāpums.
Nekas nevar attaisnot šo pārkāpumu.
Ja Federālā Konstitucionālā tiesa tomēr uzskata, ka obligātā vakcinācija pret masalām ir konstitucionāla, tad ir
skaidrs, ka tā vairs neaizsargā bērnu un pilsoņu tiesības, bet tikai farmācijas uzņēmumu alkatību pēc peļņas.
Šāda tiesa izkropļo mūsu pamattiesības un pārvērš tās smieklīgā farsā.
Dāmas un kungi, pēc daudzu mēnešu darba pie manas jaunākās grāmatas un rūpīgas medicīniski juridiskās
izpētes apkopošanas 464 lappusēs ar vairāk nekā 700 atsaucēm esmu nonācis pie secinājuma.
Tā kā Likums par masalu aizsardzību ir pretrunā patiesībai un taisnīgumam un pārkāpj cilvēka cieņu,
tas ir netaisnīgs likums, un tāpēc ir spēkā neesošs.
Izmantojot šos argumentus, es to īsumā paskaidroju ar piemēru, bet nekādā gadījumā ne pārliecinoši.
Vēl viena īpaši nepieļaujama netaisnība ir aizliegums iekļūt un izslēgt veselus
bērnudārzu bērnus tikai tāpēc, ka viņi nav vakcinēti.
Es, Beate Bahnere, savā grāmatā raksturoju to kā vēl vienu Vācijas apkaunojumu.
Es aicinu Bundestāgu atcelt šo netaisnīgo likumu ātrāk nekā vēlāk, tikpat ātri un klusi, kā tas
klusībā pieņēma šo likumu koronavīrusa pandēmijas ēnā.
Kamēr šis likums netiks atcelts, veselības aprūpes iestādēm, skolu administrācijām un bērnudārzu vadītājiem, jo
īpaši tiesām, ir jāatsakās ievērot šo netaisnīgo likumu.
Nepieļaujiet vairs nekādas acīmredzamas neatbilstības un cilvēktiesību pārkāpumus!
Neļaujiet apšaubāmām interesēm vilkt viltus pāri jūsu acīm un aktīvi piedalieties tiesiskuma un kārtības,
zinātnes, tīras medicīnas un reālas veselības aizsardzības atjaunošanā! Paldies jums!
Šeit, netālu no Pasavas, tuvojas noslēgumam ļoti aizraujošs simpozijs par tēmu "Izmēģinājumu veikšana likumā par masalu
aizsardzību", un noslēgumā pie mikrofona atkal uz īsu brīdi ir Beate Bahnere, un es gribēju pateikties viņai par
viņas šodienas prezentāciju un, galvenais, par viņas darbu.
Tas, ko viņi dara, ir ārkārtīgi vērtīgi, un mēs priecājamies, ka ir cilvēki, kas ir tik ļoti uzticīgi viņu darbam.
Un es vēlos īsi pastāstīt par grāmatu, kas tagad ir izdota.
Pirms kāda laika, kad šī grāmata vēl nebija pieejama, un tagad tā ir šeit, "Vakcinācijas pret masalām un masalu
aizsardzības likums", mums bija iespēja intervēt vienam otru.
Jā, mēs jau esam runājuši par šo tēmu. Tagad grāmata ir šeit, un es domāju, ka ir vērts šo grāmatu izlasīt, no vienas puses, un,
no otras puses, lai tie, kurus tā skārusi, tiešām to nodotu tālāk, lai tie, kurus tā skārusi, to nodotu tālāk cilvēkiem, kuri
tagad ir kaut kur atbildīgi, īpaši tad, kad viņiem ir grūtības ar kādām iestādēm vai ar dienas aprūpes centriem un tā tālāk.
Jā, kāda ir jūsu līdzšinējā pieredze?
Tātad atsauksmes par grāmatu ir lieliskas.
Tas ir labi uzrakstīts, neticami labi strukturēts, bet, protams, arī praktisks, ar padomiem tiem,
kurus skar sodi, jo īpaši bērnu aprūpes aizliegumi.
Tā norāda uz šā likuma neiedomājamām pretrunām, ko šodien preses simpozijā es raksturoju kā netaisnīgu likumu un
minēju tam desmit piemēru iemeslus, no kuriem visi ir iekļauti.
Tas ir netaisnīgs likums, ko nedrīkst piemērot. Tāpēc liels paldies par padomu.
Tiešām, ikvienam, kurš ir cietis, vajadzētu to nosūtīt vietējai veselības aprūpes iestādei, kas pieprasa pierādījumus
par aizsardzību pret masalām un draud uzlikt naudas sodu, vajadzētu to nosūtīt vietējai tiesai un teikt:
Šeit tas rada kontrindikāciju, kas ir galīga.
Šai vakcinācijai pret masalām ir letāla riska un ieguvumu attiecība.
Tas nepalīdz, jo masalas tiek izskaustas, un tās nodara daudz lielāku kaitējumu.
Mēs šodien esam to sīki apsprieduši no visiem aspektiem un ar daudziem runātājiem.
Liels paldies, Bahner kundze.
Un veiksmes grāmatas izplatīšanā un mūsu kopīgajā cīņā par masalu aizsardzības likuma atcelšanu.
Un liels paldies arī Kla.TV par viņu neticamo apņēmību un neticami labo, dziļo un neatlaidīgo darbu.
Tātad mēs visi kopā to paveiksim.
Tas ir smags darbs, bet mums izdosies pamodināt cilvēkus pat bez miljardiem un kukuļiem no rūpniecības. Liels paldies!
Liels paldies!