De Mazelenbeschermingswet zal dus de juridische geschiedenis van de 21e eeuw ingaan.
En als indrukwekkend voorbeeld van hoe deze wet bedoeld was om stilletjes een gezondheids- en vaccinatietirannie te vestigen.
En dit onder het mom van wetenschap en gezondheidsbescherming, onder gewetenloos misbruik van de wet met de zegen van het
Federale Constitutionele Hof en onder schaamteloos misbruik van het vertrouwen van de goedgelovige burgers, maar
waarschijnlijk ook van de gezondheidsautoriteiten en rechtbanken.
Waar gaat het echt om? Zeker niet om het beschermen van patiënten, maar hooguit om het beschermen
van de inkomsten van de twee vaccinfabrikanten.
Op 15 november 2025 hield de MWGFD een perssymposium in de buurt van Passau, direct aan de prachtige Donau, met als
onderwerp "Wet bescherming tegen mazelen op de proef gesteld".
Volgens de werkgroep mazelenbeschermingswet, bestaande uit artsen, wetenschappers en advocaten, is deze wet in
strijd met de lichamelijke integriteit en de rechten van ouders. Ze roepen op tot onmiddellijke intrekking.
Kla.TV was er live bij en steunt het doel door de individuele presentaties uit te zenden, die zeker de moeite waard zijn.
Onderaan het programma vind u informatieve flyers over het onderwerp en manieren waarop ook u dit doel kunt steunen.
Zie hieronder het artikel van advocaat Beate Bahner over het onderwerp "10 juridische
redenen tegen de Wet Bescherming Mazelen".
Ja, en daarmee wil ik doorgaan naar de powervrouw die naast me zit, zou ik zeggen.
We zagen het gisteren weer in haar sensationele presentatie, hoe ze deze zaal gerockt heeft.
Ze is een gespecialiseerde advocaat voor medisch recht - Beate Bahner.
Ik hoef haar bijna niet meer voor te stellen.
Ze werkt al meer dan 30 jaar als advocaat.
Ze heeft artsen, therapeuten en klinieken vertegenwoordigd in medische en medisch-juridische zaken en heeft tot nu toe acht
medische handboeken geschreven, het meest recent over de coronavaccinatie, het WHO-pandemieverdrag en natuurlijk
dit belangrijke boek "Measles Vaccination and Measles Protection Act" (Mazelenvaccinatie en Wet Bescherming Mazelen).
Ik kan het alleen maar aan iedereen aanraden, een belangrijk boek.
Ik zei gisteren dat ik niet graag hele boeken lees, maar ik kon dit tijdens mijn vakantie heel
gemakkelijk als e-book lezen. Het was echt heel goed.
Dus jij bent een toegewijde informant over de gevaren van vaccins.
Ik vind het geweldig dat je deel uitmaakt van ons team.
En vandaag ga je ons je lezing geven met de titel "10 redenen waarom de mazelenbeschermingswet
een onrechtvaardige wet is". Beate, ga je gang!
Ja, heel erg bedankt, lieve Ronny, vooral voor het organiseren van deze persconferentie, die ik
zelf als deelnemer tot nu toe geweldig heb gevonden!
En ik weet, hoe ongelooflijk veel werk er achter zit. Hartelijk dank!
Natuurlijk, en het hele team hier ook, de technologie, verbazingwekkend, sinds
gisteren hier aan het opbouwen – ongelooflijk.
Ja, ik heb dit jaar eigenlijk heel spontaan besloten om dit boek te schrijven: "Mazelenvaccinatie en mazelenbeschermingswet".
Het is nu drie maanden op de markt en mijn titel van vandaag op basis van deze bevindingen is: "10 redenen
waarom de Mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet is".
Dat was mijn conclusie aan het einde van 464 pagina's.
De Mazelenbeschermingswet zal dus de juridische geschiedenis van de 21e eeuw ingaan.
En als indrukwekkend voorbeeld van hoe deze wet bedoeld was om stilletjes een gezondheids- en vaccinatietirannie te vestigen.
En dit onder het mom van wetenschap en gezondheidsbescherming, onder gewetenloos misbruik van de wet met de zegen van het
Federale Constitutionele Hof en onder schaamteloos misbruik van het vertrouwen van goedgelovige burgers, maar waarschijnlijk
ook van de gezondheidsautoriteiten en rechtbanken.
Waarom ben ik ervan overtuigd dat de Mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet is?
Omdat de doelen die deze wet zogenaamd nastreeft tegenstrijdig of onbereikbaar zijn of al bereikt zijn en daarom, schijnheilig.
In het wetsontwerp wordt de verplichte vaccinatie als volgt gerechtvaardigt:
"Mazelen is één van de meest besmettelijke infectieziekten bij mensen.
Ze zijn ernstig en leiden tot complicaties en secundaire ziekten.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is een mazeleninfectie dus geen onschuldige ziekte."
In feite is mazelen volgens de definitie van de EU en het Ministerie van Volksgezondheid nu niet alleen
een zeldzame ziekte, maar een extreem zeldzame ziekte.
Wanneer is er sprake van een zeldzame ziekte?
Als niet meer dan 50 op de 100.000 (en dat is 500 op de miljoen) worden getroffen.
In Duitsland, met 83 miljoen inwoners, is er sprake van een zeldzame ziekte als 41.500 patiënten er aan lijden.
In de afgelopen tien jaar hebben we gemiddeld één procent, ongeveer 400 (soms waren het er 10, 20, soms waren het er
500, 600, laten we zeggen 400) mazelenmeldingen van de ziekte .
Ze zijn niet overleden, ze zijn niet blijvend ziek, zoals de heer Diemer zo mooi uitlegde, maar ze zijn gewoon geregistreerd.
Geen fatale afloop, geen blijvende letselschade.
En in heel Europa zeggen de cijfers van de WHO, de EU-afdeling van de WHO, dat vijf op
de miljoen mensen ziek worden van de mazelen.
Mazelen is daarom niet alleen een zeldzame, niet alleen een zeer zeldzame, maar een extreem zeldzame ziekte.
De bewering dat het om een ernstige, gevaarlijke ziekte gaat (Prof. Sönnichsen zei
dit eerder vandaag ook al) is daarom onjuist.
Ik noem het een brutale en schaamteloze leugen.
De wetgever definieert de "uitroeiing van mazelen" als een verdere doelstelling.
Daartoe zouden alle WHO-landen een nationale verificatiecommissie moeten oprichten, zoals ook in
Duitsland is gebeurd. De NAVCO. En wat zegt de NAVCO?
Mazelen werd in Duitsland uitgeroeid in 2020, in '21, in '22 en in '23.
Volgens de WHO-criteria bestonden ze niet meer.
Waarom zou je vaccinatie dan verplicht stellen als de ziekte toch al is uitgeroeid?
Dit is misbruik van de wet onder het mom van zogenaamde gezondheidsbescherming, wat een rechtsstaat zeer onwaardig is.
Een ander doel van de Mazelenbeschermingswet is om een vaccinatiegraad van 95% te bereiken.
Maar zelfs dit vaccinatiequotum, of het nu zin heeft of niet - we hebben het er al over gehad - is al bereikt.
We hebben een vaccinatiegraad van 97 procent voor toelatingsexamens van schoolkinderen.
Waarom is vaccinatie dan verplicht? Waar gaat het echt om?
Zeker niet om patiënten te beschermen, maar op zijn best om de inkomsten van de twee vaccinfabrikanten "veilig te beschermen".
En tegelijkertijd, Hans Tolzin is pessimistisch en helaas kan ik het niet met hem oneens zijn, gaat het allemaal om het
doel van de gevaccineerde burger in opdracht van de staat.
En dit bevestigt ook de wettelijke eis voor twee vaccinaties tegen mazelen met een vaccinatiegraad van 95
procent voor de tweede vaccinatie, die rond de 92 procent ligt. Waarom een tweede vaccinatie?
Zowel het Federale Ministerie van Gezondheid zelf als internationale studies tonen aan dat de zogenaamde
mazelenantistof en de daarmee veronderstelde bescherming tegen mazelen al bij minstens 92 procent, volgens studies
zelfs tot 98 procent, bereikt wordt door een eerste vaccinatie.
De beweerde noodzaak van een tweede vaccinatie voor alle kinderen is dus gewoon een leugen.
Deze tweede vaccinatiegraad mag eigenlijk niet hoger zijn dan twee tot acht procent.
De tweede vaccinatie is geen basisvaccinatie, maar alleen bedoeld voor het geval dat de eerste vaccinatie deze
mazeltiter nog niet heeft opgeleverd. Het is niet te geloven!
Dus ook hier een schaamteloze misleiding van mensen en dus ook voor degenen die, in ieder geval hier definitief, voor de
tweede vaccinatie zijn, een onnodig en riskant lichamelijk letsel en dus voor mij een criminele fordering van de wetgever.
Misschien moeten we het gewoon zeggen zoals het is.
Wetgevers beweren immers dat verplichte vaccinatie kwetsbare patiënten beschermt die
zogenaamd niet gevaccineerd kunnen worden.
Wie deze kwetsbare groepen zijn, vinden we niet terug in het wetsontwerp, maar wel in een marginaal aantal in de
onbegrijpelijke uitspraak van het Federale Constitutionele Hof over kinderdagverblijven: Zuigelingen,
zwangere vrouwen en immuungecompromitteerde patiënten.
Ten eerste is er geen enkel onderzoek dat aantoont dat kwetsbare patiënten - en hier in het bijzonder de drie groepen
- op de een of andere manier daadwerkelijk een verhoogd risico lopen op mazelen en ernstige ziekten hebben.
Wat betreft baby's, zoals je al zei, beste Ronny, de bescherming die ze eigenlijk krijgen wanneer hun moeders de mazelen op
natuurlijke wijze doormaken, wordt verminderd door de vaccinatie en dus produceert de
wetgever de kwetsbaarheid van de baby's zelf.
Zwangere vrouwen: Ook hier is er geen enkel onderzoek waaruit blijkt dat zwangere moeders extra risico lopen op mazelen.
Aan de ene kant zijn de meeste moeders tussen de 20 en 40 jaar waarschijnlijk al voor 90 tot 95 procent ingeënt tegen mazelen.
Bovendien is er geen bewijs dat niet-gevaccineerde zwangere vrouwen worden blootgesteld aan bijzondere
risico's, noch voor de moeders, noch voor de ongeboren baby's, alleen omdat ze zwanger zijn.
Laten we een kleine omweg maken naar de vermeende gevaarlijke coronavirusziekte voor zwangere vrouwen, die - ik weet niet of
het prioriteit heeft, maar in elk geval - zeker gevaccineerd moeten worden als een van de risicogroepen tot op de dag van
vandaag - vaccinatieaanbevelingen bestaan eigenlijk nog steeds.
Dit is echt ook een ongelooflijke brutaliteit en gewetenloosheid.
Jullie weten er allemaal nog steeds niets van, maar daarom praat ik er hier vandaag over, in dit boek
en in mijn vorige boek over de coronavirusvaccinatie.
De Chronos-studie, 98 klinieken in Duitsland met meer dan 185.000 geboorten en zwangere vrouwen namen deel
tussen april en september 2020 om het risico op coronavirus voor zwangere vrouwen vast te leggen.
Van de 185.000 zwangere vrouwen hadden er 247 een positieve test, 14 hadden een ernstig beloop, waarvan vijf hoogrisicopatiënten,
geen enkele stierf aan corona, zelfs de baby's niet.
Er bestaat geen zeldzamere en onschuldigere ziekte dan corona voor zwangere vrouwen, en ik
vraag me af waarom het met mazelen anders zou zijn.
Dat zwangere vrouwen een kwetsbare patiëntengroep zouden zijn, is een verzonnen sprookje.
In het geval van immuungecompromitteerde patiënten is het gemakkelijk voor te stellen dat zij niet gevaccineerd
moeten worden, zoals ook vermeld staat in de productinformatie.
Een patiënt uit mijn praktijk, een werknemer van een onderaannemer van het Universitair Ziekenhuis Münster,
heeft dialyse nodig en is daarom zeker immuunsuppressief.
Hij werd gedwongen om gevaccineerd te worden door het universiteitsziekenhuis van Münster, hoewel de
titer al erg laag was en zelfs vandaag nog bewezen is.
De man is begin 50, dus hij behoort nog tot de groep die waarschijnlijk de mazelen heeft gehad.
Hij werd gedwongen zich te laten vaccineren, kreeg een boete en een toegangsverbod.
Tot zover de groep immuun gecompromitteerde patiënten die zogenaamd beschermd moet worden, die gevaccineerd moet worden om
deze patiënt te beschermen, die op zijn beurt gedwongen wordt om zich te laten vaccineren.
Universitair ziekenhuis Münster, het is een schande!
Een bijzonder walgelijke leugen is de bewering dat SSPE veroorzaakt door mazelen - subacute scleroserende panencefalitis,
een ernstige ontsteking van de hersenen - fatale gevolgen heeft.
Terwijl de tijdelijke causaliteit tussen gezondheidsschade of zelfs overlijden veroorzaakt door de Covid-vaccinatie al wordt
ontkend als de vaccinatie meer dan één tot twee weken geleden werd gegeven, zou de ziekte mazelen zes tot acht of tien of twaalf
jaar later nog steeds de oorzaak zijn van deze SSPE-ziekte.
Dat vragen we ons toch af? Maar dit is ook een vrije uitvinding, zoals twee publicaties laten zien.
Een tien jaar durend Amerikaans onderzoek uit de jaren zestig, en toen hadden ze allemaal nog mazelen, dus
honderden miljoenen zijn in principe gedekt, toonde een SSPE-percentage van één op een miljoen.
Eén op de miljoen mensen heeft SSPE opgelopen. En dit onderzoek wijst ook op een ophoping in een
bepaald gebied, dus er kunnen heel andere redenen zijn.
En het RKI beweert dat het risico op SSPE honderd keer hoger is.
Niet één op een miljoen, maar één op duizend tot één op tienduizend.
Wat nog steeds laag zou zijn, omdat we geen mazelen meer hebben.
Je moet dus waarschijnlijk 500 jaar wachten voordat deze cijfers worden bereikt.
Maar bovenal hebben we een andere publicatie , waar ik ook een apart hoofdstuk aan SSPE heb gewijd.
Met de steun van onze zeer gewaardeerde professor Andreas Sönnichsen, die evidence-based medicine beoefent,
een van de experts op dit gebied is en deze Schöneberger-studie samen met mij heeft geanalyseerd.
Mevrouw Schöneberger onderzocht medische dossiers van slechts 31 SSPE-gevallen die binnen zeven jaar
waren gemeld. Dat zijn vijf SSPE-gevallen per jaar.
Ter vergelijking: we hebben 700 miljoen poliklinische behandelingen per jaar en 17 miljoen stationaire behandelingen.
SSPE is goed voor vijf van hen, dus zo gevaarlijk kan het nu niet zijn.
En nu komt de primeur over dit dubieuze, professor Sönnichsen noemt ze onzin, ik noem ze echt dubieus.
Omdat ze deze studie introduceert en zegt: "SSPE is een ernstig gevolg van mazelen.
We hebben 31 gevallen, 17 van deze 31 gevallen waren gevaccineerd en de
vaccinatiestatus van 14 (dat is de rest) was onduidelijk."
En toch schaamt deze vrouw zich er niet voor om aan het eind te beweren en tegelijkertijd te
waarschuwen: Voor vaccinatievoorlichting moeten ze erop wijzen hoe verschrikkelijk SSPE is.
Van geen enkel niet-gevaccineerd geval is bewezen dat het de ziekte SSPE had, die eigenlijk zeldzaam genoeg is om
met echte zekerheid te kunnen zeggen wat de oorzaak is.
En deze studie is overgenomen door het RKI en het Federale Constitutionele Hof met de
cijfers, want ik heb geen andere gevonden.
Dit is misbruik van wetenschap en recht in zijn reinste vorm.
Dan is er geen enkele andere reden voor de onrechtvaardigheidswet.
Er is geen enkel op bewijs gebaseerd vergelijkend onderzoek tussen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen, zoals we hier
al hebben gehad, waarin de noodzaak, werkzaamheid en veiligheid van de mazelenvaccinatie is aangetoond. Wat is er dan wel?
Er zijn onderzoeken van fabrikanten die hun oude vaccin vergelijken met de nieuwere variant en, die hebben we hier
ook gepubliceerd, de fabrikanten die hun vaccins vergelijken.
GlaxoSmithKline vergeleek zijn vaccin met dat van Merck en er was niet veel verschil, want als ik dat doe en
de bijwerkingen die het eerste vaccin heeft al accepteer, dan is dat een schijnvertoning.
Dat is niet te geloven! Het Duitse Medische Tijdschrift heeft nu immers kritiek geuit op de huidige afslankpil
en zegt dat dit slechts onderzoeken van de fabrikant zijn en geen onafhankelijke onderzoeken.
Cijfers en statistieken laten een veel hoger sterftecijfer zien na de mazelenvaccinatie dan na de mazelenziekte!
Volgens statistische cijfers uit de VS - die ik hier heb gepubliceerd - wordt aangenomen dat de
mazelenvaccinatie minstens 16 keer meer sterfgevallen veroorzaakt dan de mazelenziekte zelf.
Ik heb ook geprobeerd om deze cijfers voor Duitsland te berekenen, en als je kijkt naar de vermoedelijke meldingen van
vaccinatieschade en rekening houdt met een meldingspercentage, dat is aangetoond door een Amerikaans langetermijnonderzoek,
dan is het geen vijf procent, maar slechts één procent voor vaccinaties: we moeten een factor 100 nemen.
En Hans Tolzin heeft dit ooit bevestigd in zijn eigen onderzoek, zelfs onder alternatieve artsen en alternatieve behandelaars.
Ook zij melden slechts één procent van de vaccinatieletsels.
Dit is dus echt zo'n laag percentage dat als we extrapoleren, we hebben het rapport naar het PEI en dan hebben we de extrapolatie,
ik kom uit op 1400 kinderen die elk jaar ernstig getroffen zijn door de mazelenvaccinatie en tussen de,
het is moeilijk te zeggen, 50 tot 200 sterfgevallen.
We hebben ook plotselinge wiegdood, waarvan meer dan 70 procent - volgens een recent Amerikaans onderzoek - verband houdt met
vaccinatie. De vaccinatie had tien dagen eerder plaatsgevonden.
De staat dwingt zijn eigen burgers om hun leven te riskeren met een volledig onnodige en zinloze
vaccinatie tegen mazelen. Ik kom tot het einde.
De menselijke waardigheid is absoluut onschendbaar en wordt zelfs voor altijd gegarandeerd in de grondwet.
Toch werd dit principe met voeten getreden door de afschuwelijke beslissing van het Federale
Constitutionele Hof in 2022 over kinderdagverblijven.
Met name het uitsluiten van gezonde kinderen van kinderdagverblijven enkel en alleen omdat ze geen
mazelenvaccinatie hebben gehad, is ongelooflijke discriminatie, een onvergeeflijke schending van de menselijke waardigheid van
deze kinderen en tegelijkertijd een schending van het recht van ouders op onderwijs en zorg en dus op medische zelfbeschikking.
Niets kan deze schending rechtvaardigen.
Als het Federale Constitutionele Hof de verplichte inenting tegen mazelen desondanks grondwettelijk acht, beschermt het
duidelijk niet langer de rechten van kinderen en burgers, maar uitsluitend de winstzucht van de farmaceutische bedrijven.
Zo'n rechtbank maakt van onze grondrechten een belachelijke farce.
Dames en heren, na vele maanden werken aan mijn nieuwste boek en het samenvatten van mijn nauwgezet
medisch-juridisch onderzoek op 464 pagina's met meer dan 700 referenties, ben ik tot de conclusie gekomen dat
vanwege de ontoelaatbare tegenstrijdigheden met waarheid en gerechtigheid en de schending van de
menselijke waardigheid, is de Mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet - en daarom nietig.
Ik heb dit kort maar krachtig uitgelegd aan de hand van deze argumenten.
Het toegangsverbod en de uitsluiting van gezonde kinderen van kinderdagverblijven enkel en alleen omdat ze niet gevaccineerd
zijn, is een andere bijzonder ontoelaatbare onrechtvaardigheid.
Ik, Beate Bahner, beschrijf dit in mijn boek als nog een Duitse schande.
Ik roep het parlement op om deze onrechtvaardige wet liever vandaag dan morgen in te trekken, net zo snel en
geruisloos als ze deze wet geruisloos heeft aangenomen in de schaduw van de corona-enscenering.
Tot die tijd, totdat deze wet wordt ingetrokken, moeten de gezondheidsautoriteiten, schoolbestuurders en
managers van kinderdagverblijven, en vooral de rechtbanken, weigeren om deze onrechtvaardige wet te gehoorzamen.
Tolereer geen duidelijke tegenstrijdigheden en mensenrechtenschendingen meer!
Laat u geen zand in de ogen strooien door dubieuze belangen en draag actief bij aan het herstel van recht
en orde, wetenschap, schone geneeskunde en echte gezondheidsbescherming! Hartelijk dank!
Een zeer spannend symposium loopt ten einde hier in de buurt van Passau over het onderwerp "Wet Bescherming Mazelen op de proef
gesteld" en we hebben nu Beate Bahner weer kort voor de microfoon aan het einde en ik wilde haar bedanken
voor haar presentatie vandaag en vooral voor haar werk.
Wat zij doetn is ongelooflijk waardevol en we zijn blij dat er mensen zijn die zo toegewijd zijn aan hun werk.
En ik wil het kort hebben over het boek dat nu is gepubliceerd.
We hebben elkaar een tijdje geleden kunnen interviewen, toen dit boek nog niet beschikbaar was, en nu is
het er, "Mazelenvaccinatie en Wet Bescherming Mazelen".
Ja, we hebben dit onderwerp al aangeraakt. Nu is het boek er en ik denk dat het de moeite waard is om dit boek te lezen, aan de
ene kant, en dat de getroffenen het echt doorgeven, dat de getroffenen het doorgeven aan de mensen die nu ergens
verantwoordelijk zijn, vooral als ze midden in de problemen zitten met sommige autoriteiten of met de kinderdagverblijven en zo.
Ja, welke ervaring heb je tot nu toe?
De feedback op het boek is dus uitstekend.
Het is goed geschreven, het is ongelooflijk goed gestructureerd, maar het is natuurlijk ook praktisch, met tips voor degenen die
te maken krijgen met boetes, met name een verbod op kinderopvang.
Het wijst op de onvoorstelbare tegenstrijdigheden van deze wet, die ik vandaag op het perssymposium heb beschreven als
een onrechtvaardige wet en waarvoor ik tien voorbeeldige redenen heb gegeven, die allemaal zijn opgenomen.
Het is een onrechtvaardige wet die niet moet worden toegepast. Dus hartelijk dank voor de tip.
Echt, iedereen die hiermee te maken heeft zou het naar de plaatselijke gezondheidsdienst moeten sturen, die een bewijs
van bescherming tegen mazelen eist en dreigt met een boete, zou het naar de plaatselijke rechtbank moeten sturen en zeggen:
Hier resulteert dit in een definitieve contra-indicatie.
Deze mazelenvaccinatie heeft een dodelijke risico-batenverhouding.
Het helpt niet omdat de mazelen uitgeroeid zijn en het doet veel meer kwaad.
We hebben dit vandaag vanuit alle hoeken en met veel sprekers uitvoerig besproken.
Hartelijk dank, mevrouw Bahner.
En veel succes met de verspreiding van het boek en met onze gezamenlijke strijd om de mazelenbeschermingswet af te schaffen.
En ook veel dank aan Kla.TV voor hun ongelooflijke inzet en ongelooflijk goed, diepgaand en standvastig werk.
Dus met z'n allen redden we het wel.
Het gaat moeizaam, maar het zal ons lukken om mensen wakker te schudden, zelfs zonder de miljarden
en steekpenningen van de industrie. Hartelijk dank!
Hartelijk dank!