Meslingloven vil dermed gå inn i det 21. århundrets rettshistorie.
Og som et imponerende eksempel på hvordan denne loven var ment å stille etablere et helse- og vaksinasjonstyranni.
Og dette under påskudd av vitenskap og helsevern, under skruppelløst misbruk av loven med den føderale
forfatningsdomstolens velsignelse og under skamløst misbruk av tilliten til borgere i god tro, men
sannsynligvis også av helsemyndigheter og domstoler.
Hva handler dette egentlig om? Absolutt ikke om å beskytte pasienter, men i beste fall om å
beskytte inntektene til de to vaksineprodusentene.
Den 15. november 2025 arrangerte MWGFD et pressesymposium i nærheten av Passau, rett ved den vakre Donau,
med temaet "Measles Protection Act put to the test".
Ifølge arbeidsgruppen for meslingebeskyttelsesloven, som består av leger, forskere og jurister, er loven
grunnlovsstridig og griper inn i den fysiske integriteten og foreldreretten. De krever at loven oppheves umiddelbart.
Kla.TV var på plass og støtter saken ved å sende de enkelte presentasjonene, som er vel verdt å se.
Under programmet finner du informasjonsbrosjyrer om temaet og måter du også kan støtte denne saken på.
Se nedenfor artikkelen av advokat Beate Bahner om temaet "10 juridiske grunner mot meslingebeskyttelsesloven".
Ja, og med det vil jeg gjerne gå videre til kraftkvinnen som sitter ved siden av meg, vil jeg si.
Vi så det igjen i går i hennes oppsiktsvekkende presentasjon, hvordan hun rocket denne salen.
Hun er spesialisert advokat innen medisinsk rett - Beate Bahner.
Jeg trenger nesten ikke å introdusere dem lenger.
Hun har jobbet som advokat i mer enn 30 år.
Hun har representert leger, terapeuter og klinikker i medisinske og medisinsk-juridiske saker og har til nå skrevet åtte
medisinske lærebøker, senest om koronavaksinasjon, WHOs pandemitraktat og ikke minst denne viktige
boken "Meslingvaksinasjon og meslingebeskyttelsesloven".
Jeg kan bare anbefale den til alle, en viktig bok.
Jeg sa i går at jeg ikke liker å lese hele bøker, men denne kunne jeg lese veldig enkelt som
e-bok mens jeg var på ferie. Den var veldig bra.
Så du er en engasjert oppdrager om farene ved vaksiner.
Jeg synes det er flott at du er en del av teamet vårt.
Og i dag skal du holde foredraget ditt med tittelen "10 grunner til at beskyttelsesloven mot
meslinger er en urettferdig lov". Beate, vær så god!
Ja, tusen takk, kjære Ronny, spesielt for at du arrangerte denne pressekonferansen, som jeg
selv har syntes var flott så langt som deltaker!
Og jeg vet hvor utrolig mye arbeid som ligger bak. Tusen takk skal dere ha!
Selvsagt, og hele teamet her bak også, teknologien, fantastisk, her siden i går og setter opp - utrolig.
Ja, jeg bestemte meg faktisk veldig spontant i år for å skrive denne boken: "Measles Vaccination and Measles Protection Act".
Den har vært på markedet i tre måneder, og min tittel i dag basert på disse funnene er: "10 grunner til
at meslingebeskyttelsesloven er en urettferdig lov".
Det var min konklusjon etter 464 sider.
Meslingloven vil dermed gå inn i det 21. århundrets rettshistorie.
Og som et imponerende eksempel på hvordan denne loven var ment å stille etablere et helse- og vaksinasjonstyranni.
Og dette under påskudd av vitenskap og helsevern, under skruppelløst misbruk av loven med den føderale
forfatningsdomstolens velsignelse og under skamløst misbruk av tilliten til borgere i god tro, men
sannsynligvis også av helsemyndigheter og domstoler.
Hvorfor er jeg overbevist om at meslingebeskyttelsesloven er en urettferdig lov?
Fordi målene som denne loven angivelig skal forfølge, enten er selvmotsigende eller
uoppnåelige, eller allerede er oppnådd og derfor hyklerske.
Lovforslaget begrunner den obligatoriske vaksinasjonen på følgende måte:
"Meslinger er en av de mest smittsomme infeksjonssykdommene hos mennesker.
De er alvorlige og fører til komplikasjoner og følgesykdommer.
I motsetning til hva mange tror, er en meslinginfeksjon derfor ikke en ufarlig sykdom."
Ifølge EUs og Helsedepartementets definisjon er meslinger nå ikke bare en sjelden sykdom, men en ekstremt sjelden sykdom.
Når foreligger en sjelden sykdom?
Hvis ikke mer enn 50 av 100 000 (og det er 500 av en million) er berørt.
I Tyskland, med 83 millioner innbyggere, lider fortsatt 41 500 pasienter av en sjelden sykdom.
I løpet av de siste ti årene har vi i gjennomsnitt hatt én prosent av dem, rundt 400 (noen ganger var det 10, 20, noen
ganger var det 500, 600, la oss si 400) rapporter om meslinger.
De er ikke døde, de er ikke permanent syke, som Diemer så vakkert forklarte, men de er ganske enkelt registrert.
Ingen dødelig forløp, ingen permanent skade.
Og i hele Europa sier tallene fra WHO, EU-delen av WHO, at fem av hver million mennesker blir syke av meslinger.
Meslinger er derfor ikke bare en sjelden, ikke bare en svært sjelden, men en ekstremt sjelden sykdom.
Påstanden om en alvorlig og farlig sykdom (noe professor Sönnichsen også sa tidligere i dag) er derfor feil.
Jeg kaller det en frekk og skamløs løgn.
Lovgiveren definerer "eliminering av meslinger" som et ytterligere mål.
Derfor bør alle WHO-land opprette en nasjonal verifikasjonskommisjon, noe som også er
gjort i Tyskland. NAVCO. Og hva sier NAVCO?
Meslinger ble eliminert i Tyskland i 2020, i '21, i '22 og i '23.
De eksisterte ikke lenger, i henhold til WHOs kriterier.
Så hvorfor gjøre vaksinasjon obligatorisk hvis sykdommen uansett allerede er utryddet?
Dette er et lovmisbruk under dekke av påstått helsevern, noe som er dypt uverdig for en rettsstat.
Et annet mål med Meslingloven er å oppnå en vaksinasjonsrate på 95 prosent.
Men selv denne vaksinasjonskvoten, enten den er fornuftig eller ikke - vi har allerede snakket om det - er allerede nådd.
Vi har en vaksinasjonsrate på 97 prosent ved opptaksprøvene for skolebarn.
Så hvorfor er vaksinasjon obligatorisk? Hva handler dette egentlig om?
Absolutt ikke for å beskytte pasientene, men i beste fall for å "trygt beskytte" inntektene til de to vaksineprodusentene.
Og samtidig - Hans Tolzin ser svakt på dette, og dessverre kan jeg ikke være uenig med ham - det handler om
målet for den vaksinerte borgeren på statens befaling.
Og dette bekrefter også det lovpålagte kravet om to meslingvaksinasjoner med en vaksinasjonsgrad på 95
prosent for den andre vaksinasjonen, som har nådd rundt 92 prosent. Hvorfor en andre vaksinasjon, vær så snill?
Både det føderale helsedepartementet selv og internasjonale studier viser at det såkalte meslingantistoffet og den
meslingbeskyttelsen som antas med det, allerede er oppnådd i minst 92 prosent, ifølge studier til og
med opptil 98 prosent, ved en første vaksinasjon.
Påstanden om at det er nødvendig med en ny vaksinasjon for alle barn, er derfor rett og slett en løgn.
Denne andre vaksinasjonsraten må faktisk ikke overstige to til åtte prosent.
Den andre vaksinasjonen er ikke en grunnimmunisering, men kun ment for det tilfellet at den første vaksinasjonen
ennå ikke har gitt denne meslingtiteren. Det er helt utrolig!
Så også her, en åpenbar villedning av mennesker og dermed også for de, i det minste her definitivt, for den andre
vaksinasjonen, en unødvendig og risikabel kroppsskade og dermed for meg et kriminelt krav fra lovgiveren.
Kanskje vi bare skal si det som det er.
Lovgiverne hevder jo at obligatorisk vaksinasjon beskytter sårbare pasienter som angivelig ikke kan vaksineres.
Vi får ikke vite hvem disse sårbare gruppene er i lovforslaget, men vi finner dem i et marginalt antall i den føderale
forfatningsdomstolens uforståelige barnehageavgjørelse: Spedbarn, gravide kvinner og pasienter med nedsatt immunforsvar.
For det første finnes det ikke en eneste studie som viser at sårbare pasienter - og her spesielt de tre
gruppene - på en eller annen måte faktisk er spesielt utsatt for meslinger og får alvorlige sykdommer.
Når det gjelder babyer, som du allerede har sagt, kjære Ronny, reduseres beskyttelsen de faktisk får når mødrene deres
går gjennom meslinger naturlig av vaksinasjonen, og slik produserer lovgiveren sårbarheten til babyene selv.
Gravide kvinner: Heller ikke her finnes det en eneste studie som viser at gravide er spesielt utsatt for meslinger.
På den ene siden er de fleste mødre mellom 20 og 40 år sannsynligvis allerede vaksinert mot
meslinger, med en vaksinasjonsgrad på 90 til 95 prosent.
Det finnes heller ingen bevis for at uvaksinerte gravide kvinner utsettes for noen spesiell risiko, verken for
mødrene eller for de ufødte barna, bare fordi de er gravide.
La oss ta en liten avstikker til den antatt farlige koronavirussykdommen for gravide, som - jeg vet ikke om det er
prioritert, men i alle fall - absolutt bør vaksineres som en av risikogruppene den dag i dag -
vaksinasjonsanbefalinger finnes faktisk fortsatt i dag.
Dette er virkelig også en utrolig frekkhet og skruppelløshet.
Dere vet fortsatt ikke om det, men det er derfor jeg snakker om det her i dag, i denne boken og i
den forrige boken min om koronavirusvaksinasjon.
Chronos-studien - 98 klinikker i Tyskland med mer enn 185 000 fødsler og gravide kvinner deltok mellom april og september 2020
for å kartlegge risikoen for koronavirus hos gravide kvinner.
Av 185 000 gravide kvinner hadde 247 en positiv test, 14 hadde et alvorlig forløp, hvorav fem var
høyrisikopasienter, ingen døde av korona, ikke engang babyene.
Det finnes ikke en sjeldnere og mer ufarlig sykdom enn korona for gravide, og jeg lurer på
hvorfor det skulle være annerledes med meslinger.
At gravide skal være en sårbar pasientgruppe, er et oppdiktet eventyr.
Når det gjelder pasienter med nedsatt immunforsvar, er det lett å tenke seg at de ikke bør vaksineres,
slik det også står i informasjonen til helsepersonell.
Et tilfelle fra min praksis, en ansatt hos en underleverandør til universitetssykehuset i Münster,
trenger dialyse og er derfor definitivt immunsupprimert.
Han ble tvunget til å bli vaksinert av universitetssykehuset i Münster, selv om titeren allerede var svært
grenseoverskridende og til og med har blitt bevist i dag.
Mannen er i begynnelsen av 50-årene, så han tilhører fortsatt den gruppen som sannsynligvis hadde meslinger.
Han ble tvunget til å vaksinere seg, han ble bøtelagt og fikk forbud mot å komme inn på området.
Så mye for gruppen av immunsvekkede pasienter som angivelig skal beskyttes, at de må vaksineres for å beskytte
denne pasienten, som i sin tur er tvunget til å bli vaksinert. Münster universitetssykehus, det er synd!
En spesielt motbydelig løgn er påstanden om fatale konsekvenser på grunn av SSPE forårsaket av meslinger -
subakutt skleroserende panencefalitt, en alvorlig betennelse i hjernen - på grunn av meslinger.
Mens den tidsmessige årsakssammenhengen mellom helseskader eller til og med død forårsaket av Covid-vaksinasjonen allerede er
benektet hvis vaksinasjonen ble gitt for mer enn en til fjorten dager siden, er meslingesykdommen angivelig fortsatt årsaken til
denne SSPE-sykdommen seks til åtte eller ti eller tolv år senere.
Det kan man jo lure på, ikke sant? Men dette er også en fri oppfinnelse, som to publikasjoner viser.
En amerikansk tiårsstudie fra 1960-tallet - og da hadde alle fortsatt meslinger, så hundrevis av millioner er i
utgangspunktet dekket - viste en SSPE-rate på én av en million.
En av en million har fått SSPE. Og denne studien peker også på en opphopning i et bestemt
område, så det kan være helt andre årsaker.
Og RKI hevder at risikoen for SSPE er hundre ganger høyere.
Ikke én av en million, men én av tusen til én av ti tusen.
Som fortsatt vil være lav, fordi vi ikke lenger har meslinger.
Så du må sannsynligvis vente i 500 år før disse tallene i det hele tatt er nådd.
Men fremfor alt har vi en annen publikasjon , som jeg også har viet et eget kapittel til SSPE.
Med støtte fra vår høyt anerkjente professor Andreas Sönnichsen, som praktiserer evidensbasert medisin, er
en av ekspertene på dette feltet og har analysert Schöneberger-studien sammen med meg.
Schöneberger undersøkte journaler for kun 31 SSPE-tilfeller som var rapportert i løpet
av syv år. Det er fem SSPE-tilfeller per år.
Til sammenligning har vi 700 millioner polikliniske behandlinger hvert år og 17 millioner døgnbehandlinger.
SSPE står for fem av dem, så det kan ikke være så farlig nå.
Og nå kommer scoopet om disse tvilsomme - professor Sönnichsen kaller dem nonsens, jeg kaller dem virkelig tvilsomme.
For hun introduserer denne studien og sier: "SSPE er en alvorlig konsekvens av meslinger.
Vi har 31 tilfeller, 17 av disse 31 tilfellene var vaksinert, og vaksinasjonsstatusen til 14 (det vil si resten) var uklar."
Og likevel skammer denne kvinnen seg ikke over å hevde og samtidig advare på slutten: For
vaksinasjonsopplæring må de påpeke hvor forferdelig SSPE er.
Ikke et eneste uvaksinert tilfelle har vist seg å ha SSPE-sykdom, som faktisk er sjelden nok til
at man med sikkerhet kan si hva som er årsaken.
Og denne studien er vedtatt av RKI og den føderale konstitusjonelle domstolen med
tallene, fordi jeg ikke har funnet en annen.
Dette er misbruk av vitenskap og juss i sin reneste form.
Da er det ikke en eneste annen grunn til urettferdighetsloven.
Det finnes ikke en eneste evidensbasert sammenlignende studie mellom vaksinerte og uvaksinerte mennesker, slik vi
allerede hadde her, der nødvendigheten, effekten og sikkerheten til meslingvaksinasjonen ble bevist. Hva finnes det da?
Det finnes produsentstudier som sammenligner deres gamle vaksine med den nyere varianten, og - vi har også publisert
dem her - produsentene som sammenligner vaksinene sine.
GlaxoSmithKline sammenlignet sin vaksine med Mercks, og det var ikke så stor forskjell, for hvis jeg gjør det og
allerede aksepterer disse bivirkningene som den første vaksinen har, så er det bare et spill for galleriet.
Det er jo helt utrolig! Det tyske medisinske tidsskriftet German Medical Journal har nå tross alt kritisert den
nåværende slankepillen, og sier at dette bare er produsentstudier og ikke uavhengige studier.
Tall og statistikk viser en mye høyere dødelighet etter meslingvaksinasjon enn etter meslingesykdom!
Ifølge statistiske tall fra USA - som jeg har publisert her - antar man at meslingvaksinen forårsaker minst
16 ganger flere dødsfall enn selve meslingesykdommen.
Jeg har også prøvd å beregne disse tallene for Tyskland, og når du ser på de mistenkte rapportene om vaksineskader og tar hensyn
til en rapporteringsfrekvens - som er bevist av en langsiktig amerikansk studie - er det ikke fem prosent, det er
bare en prosent for vaksinasjoner: vi må ta en faktor på 100.
Og Hans Tolzin bekreftet en gang dette i sin egen undersøkelse, også blant alternative leger og alternativbehandlere.
De rapporterer også bare én prosent av vaksineskader.
Så dette er virkelig en så lav rate at når vi ekstrapolerer - vi har rapporten til PEI og så har vi ekstrapolasjonen - kommer jeg
frem til 1400 barn som blir alvorlig skadet av meslingvaksinasjonen hvert år og mellom -
det er vanskelig å si - 50 til 200 dødsfall.
Vi har også plutselig spedbarnsdød, som i mer enn 70 prosent av tilfellene - ifølge en fersk amerikansk studie - er knyttet til
vaksinasjon. Vaksinasjonen hadde funnet sted ti dager tidligere.
Staten tvinger sine egne borgere til å risikere liv og lemmer med en helt unødvendig og
meningsløs meslingvaksinasjon. Jeg kommer til slutten.
Menneskeverdet er absolutt ukrenkelig og er til og med garantert for alltid i Grunnloven.
Likevel ble dette prinsippet tråkket under fote av den ubeskrivelige barnehageavgjørelsen
fra den føderale forfatningsdomstolen i 2022.
Spesielt er det å utestenge friske barn fra barnehager bare fordi de ikke er vaksinert mot meslinger, en utrolig diskriminering, en
utilgivelig krenkelse av menneskeverdet til disse barna og samtidig en krenkelse av foreldrenes rett til
utdanning og omsorg og dermed til medisinsk selvbestemmelse.
Ingenting kan rettferdiggjøre denne krenkelsen.
Hvis den føderale forfatningsdomstolen likevel anser obligatorisk meslingvaksinasjon for å være konstitusjonell, beskytter
den tydeligvis ikke lenger rettighetene til barn og borgere, men utelukkende profittbegjæret til legemiddelselskapene.
En slik domstol forvrenger våre grunnleggende rettigheter til en latterlig farse.
Mine damer og herrer, etter mange måneders arbeid med min siste bok og etter å ha oppsummert min grundige
medisinsk-juridiske forskning på 464 sider med mer enn 700 referanser, har jeg kommet til den konklusjon at
På grunn av de uakseptable motsetningene til sannhet og rettferdighet og krenkelsen av menneskeverdet, er
meslingloven en urettferdig lov - og derfor ugyldig.
Jeg har forklart dette kort ved hjelp av disse argumentene, men på ingen måte uttømmende.
Innreiseforbud og utestenging av friske barnehagebarn bare fordi de ikke er vaksinert,
er en annen spesielt utålelig urettferdighet.
Jeg, Beate Bahner, beskriver dette i min bok som nok en tysk skandale.
Jeg oppfordrer Forbundsdagen til å oppheve denne urettferdige loven snarest mulig, like raskt og stille som den i all
stillhet vedtok denne loven i skyggen av koronapandemien.
Inntil da, inntil denne loven blir opphevet, må helsemyndighetene, skoleledere og barnehagestyrere, og ikke
minst domstolene, nekte å følge denne urettferdige loven.
Ikke tolerer flere åpenbare inkonsekvenser og brudd på menneskerettighetene!
Ikke la tvilsomme interesser trekke ullen over øynene dine og bidra aktivt til gjenopprettelse av lov og orden,
vitenskap, ren medisin og ekte helsevern! Takk skal dere ha!
Et veldig spennende symposium nærmer seg slutten her i nærheten av Passau om temaet "Putting the Measles Protection Act to the
test", og vi har nå fått Beate Bahner foran mikrofonen igjen kort på slutten, og jeg vil takke henne for
presentasjonen hennes i dag og fremfor alt for arbeidet hennes.
Det de gjør, er utrolig verdifullt, og vi er glade for at det finnes mennesker som er så engasjerte i arbeidet deres.
Og jeg vil gjerne snakke kort om boken som nå er utgitt.
Vi hadde et intervju med hverandre for en tid tilbake, da denne boken ennå ikke var tilgjengelig, og nå er den
her, "Measles Vaccination and Measles Protection Act".
Ja, vi har allerede berørt dette temaet. Nå er boken her, og jeg tror det er verdt å lese denne boken, på den ene siden, og at de
berørte virkelig gir den videre, at de berørte gir den videre til de som nå er ansvarlige et eller annet sted,
spesielt når de er midt oppe i vanskeligheter med noen myndigheter eller med barnehagene og så videre.
Ja, hvilke erfaringer har du gjort deg så langt?
Tilbakemeldingene på boken er altså svært gode.
Den er velskrevet, den er utrolig godt strukturert, men den er selvfølgelig også praktisk, med tips til
dem som rammes av bøter, spesielt barneomsorgsforbud.
Den peker på de ufattelige selvmotsigelsene i denne loven, som jeg i dag på pressesymposiet beskrev som en urettferdig lov
og ga ti eksemplariske grunner til dette, som alle er tatt med.
Det er en urettferdig lov som ikke må anvendes. Så tusen takk for tipset.
Virkelig, alle som er berørt, bør sende den til sine lokale helsemyndigheter, som krever bevis på
beskyttelse mot meslinger og truer med å ilegge bøter, bør sende den til den lokale domstolen og si:
Her resulterer dette i kontraindikasjonen, en definitiv en.
Denne meslingvaksinen har et fatalt forhold mellom risiko og nytte.
Det hjelper ikke fordi meslinger er eliminert, og det gjør mye mer skade.
Vi har diskutert dette inngående i dag, fra alle vinkler og med mange foredragsholdere.
Tusen takk, fru Bahner.
Og lykke til med spredningen av boken og med vår felles kamp for å avskaffe beskyttelsesloven mot meslinger.
Og tusen takk også til Kla.TV for deres utrolige engasjement og utrolig gode, dyptpløyende og urokkelige arbeid.
Så alle sammen klarer vi det.
Det er hardt arbeid, men vi skal klare å vekke folk selv uten milliarder og
bestikkelser fra industrien. Tusen takk skal dere ha!
Tusen takk!