Legea privind protecția împotriva rujeolei va intra astfel în istoria juridică a secolului XXI.
Și ca un exemplu impresionant al modului în care această lege a fost menită să instaureze
în liniște o tiranie a sănătății și vaccinării.
Și aceasta sub pretextul științei și al protecției sănătății, sub abuzul fără scrupule al legii cu binecuvântarea Curții
Constituționale Federale și sub abuzul nerușinat al încrederii cetățenilor de bună credință, dar
probabil și al autorităților și instanțelor de sănătate.
Despre ce este vorba cu adevărat? Cu siguranță nu despre protejarea pacienților, ci cel mult despre
protejarea veniturilor celor doi producători de vaccinuri.
La 15 noiembrie 2025, MWGFD a organizat un simpozion de presă lângă Passau, direct pe frumoasa Dunăre, pe tema
"Legea privind protecția împotriva rujeolei pusă la încercare".
Potrivit grupului de lucru pentru legea privind protecția împotriva rujeolei, format din medici, oameni de știință și
avocați, legea încalcă în mod neconstituțional integritatea fizică și drepturile
parentale. Ei solicită abrogarea imediată a acesteia.
Kla.TV a fost prezent în direct și sprijină cauza prin difuzarea prezentărilor individuale, care merită văzute.
Sub program veți găsi pliante informative pe această temă și modalități prin care și
dumneavoastră puteți sprijini această cauză.
A se vedea mai jos articolul avocatului Beate Bahner pe tema "10 motive juridice împotriva
Legii privind protecția împotriva rujeolei".
Da, și cu asta aș dori să trec la femeia puternică care stă lângă mine, aș spune.
Am văzut-o din nou ieri în prezentarea sa senzațională, cum a zguduit această sală.
Ea este un avocat specializat în dreptul medical - Beate Bahner.
Aproape că nu mai este nevoie să le prezint.
Lucrează ca avocat de mai bine de 30 de ani.
A reprezentat medici, terapeuți și clinici în probleme medicale și de drept medical și a scris până în prezent opt manuale
medicale, cel mai recent despre vaccinarea corona, tratatul OMS privind pandemia și, desigur, această carte
importantă "Legea privind vaccinarea împotriva rujeolei și protecția împotriva rujeolei".
Nu pot decât să o recomand tuturor, o carte importantă.
Am spus ieri că nu-mi place să citesc cărți întregi, dar am putut să citesc asta foarte ușor ca un
e-book în timp ce eram în vacanță. A fost foarte bună.
Deci sunteți un educator dedicat pericolelor vaccinurilor.
Cred că este minunat că faci parte din echipa noastră.
Iar astăzi ne vei prezenta prelegerea ta intitulată "10 motive pentru care legea de protecție
împotriva rujeolei este o lege nedreaptă". Beate, continuă!
Da, mulțumesc foarte mult, dragă Ronny, în special pentru organizarea acestei conferințe de presă, pe care
eu însămi am găsit-o grozavă până acum ca participant!
Și știu cât de multă muncă se depune pentru asta. Vă mulțumesc foarte mult!
Bineînțeles, și întreaga echipă de aici, tehnologia, uimitoare, aici de ieri și instalarea - de necrezut.
Da, anul acesta am decis foarte spontan să scriu această carte: "Legea privind vaccinarea și protecția împotriva rujeolei".
Acesta este pe piață de trei luni, iar titlul meu de astăzi, bazat pe aceste constatări, este: "10 motive pentru care Legea
privind protecția împotriva rujeolei este o lege nedreaptă".
Aceasta a fost concluzia mea la capătul a 464 de pagini.
Legea privind protecția împotriva rujeolei va intra astfel în istoria juridică a secolului XXI.
Și ca un exemplu impresionant al modului în care această lege a fost menită să instaureze
în liniște o tiranie a sănătății și vaccinării.
Și aceasta sub pretextul științei și al protecției sănătății, sub abuzul fără scrupule al legii cu binecuvântarea Curții
Constituționale Federale și sub abuzul nerușinat al încrederii cetățenilor de bună credință, dar
probabil și al autorităților și instanțelor de sănătate.
De ce sunt convins că Legea privind protecția împotriva rujeolei este o lege nedreaptă?
Pentru că obiectivele presupuse a fi urmărite de această lege sunt fie contradictorii, fie irealizabile,
fie au fost deja atinse și, prin urmare, sunt ipocrite.
Proiectul de lege justifică vaccinarea obligatorie după cum urmează:
"Rujeola este una dintre cele mai contagioase boli infecțioase la om.
Acestea sunt severe și duc la complicații și boli secundare.
Contrar credinței populare, o infecție cu rujeolă nu este, prin urmare, o boală inofensivă."
De fapt, în conformitate cu definiția UE și a Ministerului Sănătății, rujeola nu este acum
doar o boală rară, ci o boală extrem de rară.
Când este prezentă o boală rară?
Dacă nu sunt afectate mai mult de 50 din 100.000 (adică 500 dintr-un milion).
În Germania, cu 83 de milioane de cetățeni, 41.500 de pacienți suferă încă de o boală rară.
În ultimii zece ani, am avut o medie de un procent, aproximativ 400 (uneori 10, 20, uneori
500, 600, să spunem 400) de cazuri de rujeolă.
Ei nu sunt decedați, nu sunt bolnavi permanent, așa cum a explicat atât de frumos dl Diemer, ci sunt pur și simplu înregistrați.
Nici un curs fatal, nici un prejudiciu permanent.
Și în Europa, cifrele OMS, secțiunea UE a OMS, spun că cinci din fiecare milion de oameni se îmbolnăvesc de rujeolă.
Prin urmare, rujeola nu este doar o boală rară, nu doar o boală foarte rară, ci o boală extrem de rară.
Prin urmare, afirmația privind o boală gravă și periculoasă (Prof. Sönnichsen a afirmat
același lucru mai devreme astăzi) este incorectă.
Eu o numesc o minciună obraznică și nerușinată.
Legiuitorul definește "eliminarea rujeolei" ca un obiectiv suplimentar.
În acest scop, toate țările OMS ar trebui să înființeze o comisie națională de verificare, ceea ce
s-a și făcut în Germania. NAVCO. Și ce spune NAVCO?
Rujeola a fost eliminată în Germania în 2020, în '21, în '22 și în '23.
Acestea nu mai existau, conform criteriilor OMS.
Atunci de ce să fie obligatorie vaccinarea dacă boala a fost deja eliminată?
Acesta este un abuz de lege sub pretextul unei presupuse protecții a sănătății, ceea ce
este profund nedemn de un stat constituțional.
Un alt obiectiv al Legii privind protecția împotriva rujeolei este atingerea unei rate de vaccinare de 95 %.
Dar chiar și această cotă de vaccinare, indiferent dacă are sens sau nu - am vorbit deja despre asta - a fost deja atinsă.
Avem o rată de vaccinare de 97% pentru examenele de admitere la școală pentru elevi.
Deci, de ce este obligatorie vaccinarea? Despre ce este vorba de fapt?
Cu siguranță nu pentru a proteja pacienții, ci cel mult pentru a "proteja în siguranță"
veniturile celor doi producători de vaccinuri.
Și în același timp - Hans Tolzin are o părere proastă despre acest lucru și, din păcate, nu pot să nu fiu
de acord cu el - este vorba despre obiectivul cetățeanului vaccinat la comanda statului.
Și acest lucru confirmă, de asemenea, cerința legală pentru două vaccinări împotriva rujeolei, cu o rată de
vaccinare de 95 % pentru a doua vaccinare, care a ajuns la aproximativ 92 %. De ce o a doua vaccinare, vă rog?
Atât Ministerul Federal al Sănătății, cât și studiile internaționale arată că așa-numitul anticorp împotriva rujeolei
și protecția împotriva rujeolei presupusă de acesta este deja obținută în proporție de cel puțin 92%,
conform studiilor chiar până la 98%, prin prima vaccinare.
Pretinsa necesitate a unei a doua vaccinări pentru toți copiii este, prin urmare, pur și simplu o minciună.
Această a doua rată de vaccinare nu trebuie să depășească, de fapt, două până la opt procente.
A doua vaccinare nu este o imunizare de bază, ci este destinată doar în cazul în care prima vaccinare nu a
produs încă acest titru de rujeolă. Este de necrezut!
Deci, și aici, o inducere în eroare flagrantă a oamenilor și, prin urmare, de asemenea, pentru cei, cel puțin aici cu
siguranță, în favoarea celui de-al doilea vaccin, o vătămare corporală inutilă și riscantă și, prin urmare,
pentru mine, o cerere penală din partea legiuitorului.
Poate că ar trebui să spunem lucrurilor pe nume.
La urma urmei, legiuitorii susțin că vaccinarea obligatorie protejează pacienții
vulnerabili care se presupune că nu pot fi vaccinați.
Nu aflăm cine sunt aceste grupuri vulnerabile în proiectul de lege, dar le găsim într-un număr marginal în hotărârea
incomprehensibilă a Curții Constituționale Federale privind centrele de zi: sugari,
femei însărcinate și pacienți imunocompromiși.
În primul rând, nu există niciun studiu care să demonstreze că pacienții vulnerabili - și aici în special
cele trei grupuri - sunt într-un fel deosebit de expuși riscului de rujeolă și au boli grave.
În ceea ce privește bebelușii, așa cum ați spus deja, dragă Ronny, protecția pe care o primesc de fapt atunci când mamele
lor suferă de rujeolă în mod natural este redusă de vaccinare și astfel legiuitorul produce vulnerabilitatea bebelușilor înșiși.
Femeile gravide: Nici în acest caz nu există un singur studiu conform căruia mamele
însărcinate să fie expuse unui risc deosebit de rujeolă.
Pe de o parte, majoritatea mamelor cu vârste cuprinse între 20 și 40 de ani sunt probabil deja
vaccinate împotriva rujeolei cu o rată de 90-95%.
În plus, nu există nicio dovadă că femeile însărcinate nevaccinate sunt expuse unor riscuri speciale, fie pentru mame,
fie pentru copiii nenăscuți, doar pentru că sunt însărcinate.
Să facem un mic ocol către boala coronavirus presupus periculoasă pentru femeile însărcinate, motiv pentru care - nu știu dacă este
prioritară, dar în orice caz - acestea ar trebui să fie vaccinate cu siguranță, fiind unul dintre grupurile de risc
până în prezent - recomandările de vaccinare există și astăzi.
Aceasta este, de asemenea, o impertinență incredibilă și lipsa de scrupule.
Încă nu știți cu toții despre acest lucru, dar de aceea vorbesc despre el astăzi aici, în această carte și în cartea
mea anterioară despre vaccinarea împotriva coronavirusului.
Studiul Chronos - 98 de clinici din Germania cu peste 185 000 de nașteri și femei însărcinate au participat între
aprilie și septembrie 2020 pentru a înregistra riscul de coronavirus pentru femeile însărcinate.
Din 185.000 de femei însărcinate, 247 au avut un test pozitiv, 14 au avut un curs sever, dintre care cinci au fost pacienți cu
risc ridicat, niciunul nu a murit de corona, nici măcar copiii.
Nu ar putea exista o boală mai rară și mai inofensivă decât corona pentru femeile însărcinate și mă
întreb de ce ar trebui să fie diferit cu rujeola.
Faptul că femeile însărcinate ar trebui să fie un grup vulnerabil de pacienți este un basm fictiv.
În cazul pacienților imunocompromiși, este ușor de imaginat că aceștia nu ar trebui să fie vaccinați, după cum se menționează
și în informațiile pentru profesioniștii din domeniul sănătății.
Un caz din practica mea, un angajat al unui subcontractant al Spitalului Universitar Münster, necesită
dializă și, prin urmare, este cu siguranță imunosupresat.
A fost forțat să fie vaccinat de Spitalul Universitar Münster, deși titrul era deja
foarte limitat și a fost dovedit chiar și astăzi.
Bărbatul are în jur de 50 de ani, deci încă face parte din grupul care probabil a avut rujeolă.
A fost obligat să se vaccineze, a fost amendat și i s-a interzis accesul în incintă.
Atât de mult pentru grupul de pacienți imunocompromiși care ar trebui să fie protejați, că trebuie să fie vaccinați pentru
a proteja acest pacient, care la rândul său este forțat să fie vaccinat. Spitalul Universitar Münster, este o rușine!
O minciună deosebit de dezgustătoare este afirmația privind consecințele fatale ale SSPE cauzate de rujeolă
- panencefalită sclerozantă subacută, o inflamație severă a creierului - cauzată de rujeolă.
În timp ce cauzalitatea temporală între afectarea sănătății sau chiar decesul cauzat de vaccinarea Covid este deja negată dacă
vaccinul a fost administrat cu mai mult de o săptămână sau două în urmă, se presupune că boala rujeolei este încă cauza
acestei boli SSPE șase-opt-zece-doisprezece ani mai târziu.
Ne punem întrebări în legătură cu acest lucru, nu-i așa? Dar aceasta este, de asemenea, o
invenție liberă, după cum arată două publicații.
Un studiu american pe zece ani din anii 1960 - și toți încă aveau rujeolă la acea vreme, deci sute de milioane sunt
practic acoperite - a arătat o cifră SSPE de unul la un milion.
O persoană la un milion a contractat SSPE. Și acest studiu indică, de asemenea, o acumulare într-o
anumită zonă, deci ar putea exista motive complet diferite.
Și RKI susține că riscul de SSPE este de o sută de ori mai mare.
Nu una la un milion, ci una la o mie până la una la zece mii.
Care ar fi în continuare scăzută, deoarece nu mai avem rujeolă.
Prin urmare, probabil că va trebui să așteptați 500 de ani până când aceste cifre vor fi atinse.
Dar mai presus de toate avem o altă publicație , căreia i-am dedicat și un capitol separat pentru SSPE.
Cu sprijinul apreciatului nostru profesor Andreas Sönnichsen, care practică medicina bazată pe dovezi, este
unul dintre experții în acest domeniu și a analizat acest studiu Schöneberger împreună cu mine.
Dna Schöneberger a examinat dosarele medicale a numai 31 de cazuri SSPE raportate în decurs de
șapte ani. Aceasta înseamnă cinci cazuri SSPE pe an.
Prin comparație, noi avem 700 de milioane de tratamente în ambulatoriu în fiecare an și 17 milioane de tratamente în spital.
SSPE reprezintă cinci dintre ele, deci nu poate fi atât de periculos acum.
Și acum vine dezvăluirea despre aceste lucruri dubioase - profesorul Sönnichsen le
numește prostii, eu le numesc foarte dubioase.
Deoarece ea introduce acest studiu și spune: "SSPE este o consecință gravă a rujeolei.
Avem 31 de cazuri, 17 dintre aceste 31 de cazuri au fost vaccinate, iar statusul
vaccinării a 14 (adică restul) a fost neclar."
Și totuși, acestei femei nu îi este rușine să afirme și, în același timp, să avertizeze la sfârșit: Pentru educația privind
vaccinarea, trebuie să sublinieze cât de teribil este SSPE.
Niciun caz nevaccinat nu a fost dovedit ca având boala SSPE, care este de fapt suficient de rară
pentru a putea spune cu certitudine care este cauza.
Și acest studiu este adoptat de RKI și de Curtea Constituțională Federală cu cifre, pentru că nu am găsit altul.
Acesta este abuzul de știință și de lege în forma sa cea mai pură.
Atunci nu există niciun alt motiv pentru legea injustiției.
Nu există un singur studiu comparativ bazat pe dovezi între persoanele vaccinate și cele nevaccinate, așa cum am avut
deja aici, în care necesitatea, eficacitatea și siguranța vaccinării împotriva rujeolei să fi fost dovedite. Ce există?
Există studii ale producătorilor care compară vaccinul lor vechi cu varianta mai nouă și - le-am publicat și noi
aici - ale producătorilor care își compară vaccinurile.
GlaxoSmithKline a comparat vaccinul său cu cel al Merck și nu a existat o diferență prea mare, deoarece dacă fac
acest lucru și accept deja aceste efecte secundare pe care le are primul vaccin, atunci acesta este de fațadă.
Acest lucru este de necrezut! La urma urmei, Jurnalul Medical German a criticat acum pilula actuală de
pierdere în greutate, spunând că acestea sunt doar studii ale producătorului și nu studii independente.
Cifrele și statisticile arată o rată de mortalitate mult mai mare după vaccinarea împotriva rujeolei decât după boala rujeolei!
Conform cifrelor statistice din SUA - pe care le-am publicat aici - se presupune că vaccinarea împotriva rujeolei provoacă de
cel puțin 16 ori mai multe decese decât boala rujeolei în sine.
Am încercat, de asemenea, să calculez aceste cifre pentru Germania, iar atunci când vă uitați la rapoartele suspecte de
daune provocate de vaccinuri și luați în considerare o rată de raportare - care a fost dovedită de un studiu american pe
termen lung - nu este de cinci la sută, este doar de un procent pentru vaccinări: trebuie să luăm un factor de 100.
Și Hans Tolzin a confirmat odată acest lucru în propriul său sondaj, chiar și în rândul medicilor și
practicienilor alternativi. De asemenea, aceștia raportează doar un procent din rănile provocate de vaccinuri.
Așadar, este într-adevăr o rată atât de scăzută încât, atunci când extrapolăm - avem raportul către PEI și apoi extrapolăm -
ajungem la 1 400 de copii care sunt grav afectați de vaccinarea împotriva rujeolei în fiecare an și
între - este greu de spus - 50 și 200 de decese.
Avem, de asemenea, sindromul morții subite a sugarului, dintre care mai mult de 70 % - după cum a dovedit un
studiu american recent - este legat de vaccinare. Vaccinarea avusese loc cu zece zile înainte.
Statul își forțează proprii cetățeni să își riște viața cu un vaccin împotriva rujeolei
complet inutil și fără rost. Voi ajunge la sfârșit.
Demnitatea umană este absolut inviolabilă și este chiar garantată pentru totdeauna în Legea fundamentală.
Cu toate acestea, acest principiu a fost călcat în picioare de decizia incalificabilă a Curții
Constituționale Federale din 2022 privind centrele de zi.
În special, excluderea copiilor sănătoși din centrele de zi pentru simplul motiv că nu au fost vaccinați împotriva rujeolei
reprezintă o discriminare incredibilă, o încălcare de neiertat a demnității umane a acestor copii și, în același
timp, o încălcare a dreptului părinților la educație și îngrijire și, astfel, la autodeterminare medicală.
Nimic nu poate justifica această încălcare.
Dacă totuși Curtea Constituțională Federală consideră că vaccinarea obligatorie împotriva rujeolei este constituțională,
atunci este clar că nu mai protejează drepturile copiilor și ale cetățenilor, ci doar
lăcomia pentru profit a companiilor farmaceutice.
O astfel de instanță denaturează drepturile noastre fundamentale într-o farsă ridicolă.
Doamnelor și domnilor, după mai multe luni de muncă la ultima mea carte și după ce mi-am rezumat cercetarea
medico-legală meticuloasă pe 464 de pagini cu mai mult de 700 de referințe, am ajuns la concluzia că
Din cauza contradicțiilor intolerabile cu adevărul și justiția și a încălcării demnității umane, Legea privind
protecția împotriva rujeolei este o lege nedreaptă - și, prin urmare, nulă și neavenită.
Am explicat acest lucru pe scurt cu titlu de exemplu, dar în niciun caz în mod concludent, folosind aceste argumente.
Interzicerea accesului și excluderea copiilor sănătoși din creșe pentru simplul motiv că nu au fost
vaccinați este o altă nedreptate deosebit de intolerabilă.
Eu, Beate Bahner, descriu acest lucru în cartea mea ca fiind o altă rușine germană.
Fac apel la Bundestag să abroge această lege nedreaptă astăzi și nu mâine, la fel de repede și în liniște cum a adoptat
în liniște această lege în umbra pandemiei de coronavirus.
Până atunci, până când această lege va fi abrogată, autoritățile sanitare, administratorii școlilor și
directorii creșelor, în special instanțele, trebuie să refuze să se supună acestei legi nedrepte.
Nu mai tolerați inconsecvențe evidente și încălcări ale drepturilor omului!
Nu lăsați interesele dubioase să vă păcălească și contribuiți activ la restabilirea legii și ordinii, a științei, a
medicinei curate și a protecției reale a sănătății! Vă mulțumim!
Un simpozion foarte interesant se apropie de sfârșit aici, lângă Passau, pe tema "Punerea la încercare a Legii privind protecția
împotriva rujeolei" și acum o avem pe Beate Bahner din nou în fața microfonului pentru scurt timp la final și
am vrut să îi mulțumesc pentru prezentarea sa de astăzi și, mai presus de toate, pentru munca sa.
Ceea ce fac ei este incredibil de valoros și suntem încântați că există oameni care sunt atât de dedicați muncii lor.
Și aș dori să vorbesc pe scurt despre cartea care a fost publicată acum.
Am reușit să avem un interviu unul cu celălalt cu ceva timp în urmă, când această carte nu era încă disponibilă,
iar acum este aici, "Legea privind vaccinarea împotriva rujeolei și protecția împotriva rujeolei".
Da, am abordat deja acest subiect. Acum cartea este aici și cred că merită să citim această carte, pe de o parte, și ca cei
afectați să o transmită cu adevărat mai departe, ca cei afectați să o transmită mai departe persoanelor care sunt acum responsabile
undeva, mai ales atunci când sunt în mijlocul unor dificultăți cu unele autorități sau cu centrele de zi și așa mai departe.
Da, ce experiență ați avut până acum?
Așadar, feedback-ul cu privire la carte este excelent.
Este bine scris, este incredibil de bine structurat, dar, desigur, este și practic, cu sfaturi pentru cei care sunt afectați de
amenzi, în special de interdicțiile privind îngrijirea copiilor.
Acesta subliniază contradicțiile de neconceput ale acestei legi, pe care am descris-o astăzi la simpozionul de
presă ca fiind o lege nedreaptă și am dat zece motive exemplare pentru aceasta, toate fiind incluse.
Este o lege nedreaptă care nu trebuie aplicată. Așa că vă mulțumesc foarte mult pentru sfat.
Într-adevăr, oricine este afectat ar trebui să o trimită autorității locale de sănătate, care solicită dovezi de
protecție împotriva rujeolei și amenință să impună o amendă, ar trebui să o trimită instanței locale și să spună:
Aici, acest lucru duce la contraindicație, una definitivă.
Acest vaccin împotriva rujeolei are un raport risc-beneficiu fatal.
Nu ajută, deoarece rujeola este eliminată, și face mult mai mult rău.
Astăzi am discutat în detaliu acest lucru din toate unghiurile și cu mulți vorbitori.
Mulțumesc foarte mult, doamnă Bahner.
Și mult succes cu difuzarea cărții și cu lupta noastră comună pentru abolirea legii de protecție împotriva rujeolei.
Și multe mulțumiri, de asemenea, Kla.TV pentru angajamentul lor incredibil și munca incredibil de bună, profundă și neclintită.
Așa că, împreună, ne vom descurca.
Este o muncă grea, dar vom reuși să trezim oamenii chiar și fără miliardele și mitele din industrie. Vă mulțumim foarte mult!
Mulțumesc foarte mult!