Zákon o ochrane pred osýpkami sa tak zapíše do právnych dejín 21. storočia.
A ako pôsobivý príklad toho, ako mal tento zákon v tichosti zaviesť tyraniu v oblasti zdravotníctva a očkovania.
A to pod zámienkou vedy a ochrany zdravia, bezohľadného zneužívania zákona s požehnaním Spolkového ústavného
súdu a bezostyšného zneužívania dôvery dobromyseľných občanov, ale pravdepodobne aj zdravotníckych orgánov a súdov.
O čo tu vlastne ide? Určite nie o ochranu pacientov, ale prinajlepšom o ochranu príjmov dvoch výrobcov vakcín.
Dňa 15. novembra 2025 usporiadalo MZVaEZ SR pri Pasove, priamo na krásnom Dunaji, tlačové sympózium
na tému "Zákon o ochrane pred osýpkami v praxi".
Podľa pracovnej skupiny pre zákon o ochrane pred osýpkami, ktorú tvoria lekári, vedci a právnici, zákon
protiústavne zasahuje do telesnej integrity a rodičovských práv. Žiadajú jeho okamžité zrušenie.
Televízia Kla.TV bola na mieste naživo a podporuje túto akciu vysielaním jednotlivých prezentácií, ktoré sa oplatí vidieť.
Pod programom nájdete informačné letáky na túto tému a spôsoby, akými môžete aj vy podporiť tento cieľ.
Nižšie nájdete článok právničky Beate Bahnerovej na tému "10 právnych dôvodov proti zákonu o ochrane pred osýpkami".
Áno, a tým by som chcel prejsť k mocnej žene, ktorá sedí vedľa mňa, povedal by som.
Včera sme to opäť videli v jej senzačnej prezentácii, ako rozbúrila túto sálu.
Je špecializovanou právničkou pre medicínske právo - Beate Bahner.
Už ich takmer nemusím predstavovať.
Ako právnička pracuje už viac ako 30 rokov.
Zastupovala lekárov, terapeutov a kliniky v lekárskych a medicínskych právnych záležitostiach a doposiaľ napísala osem
lekárskych učebníc, naposledy o očkovaní proti osýpkam, pandemickej zmluve WHO a, samozrejme, túto dôležitú knihu
"Očkovanie proti osýpkam a zákon o ochrane proti osýpkam".
Môžem ju všetkým len odporučiť, je to dôležitá kniha.
Včera som povedala, že nerada čítam celé knihy, ale túto som si mohla prečítať veľmi ľahko ako
e-knihu, keď som bola na dovolenke. Bolo to naozaj dobré.
Takže ste oddaný pedagóg o nebezpečenstve vakcín.
Myslím, že je skvelé, že ste súčasťou nášho tímu.
A dnes nám prednesiete svoju prednášku s názvom "10 dôvodov, prečo je zákon o ochrane
pred osýpkami nespravodlivý". Beate, pokračuj!
Áno, ďakujem ti veľmi pekne, drahý Ronny, najmä za zorganizovanie tejto tlačovej konferencie,
ktorá sa mi ako účastníčke zatiaľ veľmi páčila!
A viem, aké neuveriteľné množstvo práce za tým stojí. Ďakujem vám veľmi pekne!
Samozrejme, aj celý tím tu, technika, úžasné, od včera tu a nastavenie - neuveriteľné.
Áno, tento rok som sa veľmi spontánne rozhodol napísať túto knihu: "Zákon o očkovaní proti osýpkam a ochrane pred nimi".
Na trhu je už tri mesiace a môj dnešný titul na základe týchto zistení znie: "10 dôvodov, prečo
je zákon o ochrane pred osýpkami nespravodlivý".
Taký bol môj záver na konci 464 strán.
Zákon o ochrane pred osýpkami sa tak zapíše do právnych dejín 21. storočia.
A ako pôsobivý príklad toho, ako mal tento zákon v tichosti zaviesť tyraniu v oblasti zdravotníctva a očkovania.
A to pod zámienkou vedy a ochrany zdravia, bezohľadného zneužívania zákona s požehnaním Spolkového ústavného
súdu a bezostyšného zneužívania dôvery dobromyseľných občanov, ale pravdepodobne aj zdravotníckych orgánov a súdov.
Prečo som presvedčený, že zákon o ochrane pred osýpkami je nespravodlivý zákon?
Pretože ciele, ktoré tento zákon údajne sleduje, sú buď protichodné, alebo nedosiahnuteľné,
alebo už boli dosiahnuté, a preto sú pokrytecké.
Návrh zákona zdôvodňuje povinné očkovanie takto:
"Osýpky sú jedným z najnákazlivejších infekčných ochorení u ľudí.
Sú závažné a vedú ku komplikáciám a sekundárnym ochoreniam.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia preto infekcia osýpkami nie je neškodné ochorenie."
Podľa definície EÚ a ministerstva zdravotníctva sú osýpky v súčasnosti nielen zriedkavým
ochorením, ale mimoriadne zriedkavým ochorením.
Kedy je prítomná zriedkavá choroba?
Ak nie je postihnutých viac ako 50 zo 100 000 (a to je 500 z milióna).
V Nemecku, ktoré má 83 miliónov obyvateľov, trpí zriedkavou chorobou ešte 41 500 pacientov.
Za posledných desať rokov sme mali v priemere jedno percento z nich, približne 400 (niekedy to bolo 10, 20,
niekedy 500, 600, povedzme 400) hlásení ochorenia na osýpky.
Nie sú zosnulí, nie sú trvalo chorí, ako to krásne vysvetlil pán Diemer, ale sú jednoducho registrovaní.
Žiadny fatálny priebeh, žiadne trvalé poškodenie.
Podľa údajov WHO, sekcie WHO v EÚ, v celej Európe ochorie na osýpky päť ľudí z milióna.
Osýpky preto nie sú len zriedkavou, nie len veľmi zriedkavou, ale mimoriadne zriedkavou chorobou.
Tvrdenie o vážnej a nebezpečnej chorobe (aj profesor Sönnichsen to dnes povedal) je preto nesprávne.
Ja to nazývam drzou a nehanebnou lžou.
Zákonodarca definuje "odstránenie osýpok" ako ďalší cieľ.
Na tento účel by všetky krajiny WHO mali zriadiť národnú overovaciu komisiu, čo sa už
urobilo aj v Nemecku. NAVCO. A čo hovorí NAVCO?
Osýpky boli v Nemecku eliminované v roku 2020, v roku 21, v roku 22 a v roku 23.
Podľa kritérií WHO už neexistovali.
Prečo teda zavádzať povinné očkovanie, keď sa choroba už aj tak eliminovala?
Ide o zneužívanie zákona pod zámienkou údajnej ochrany zdravia, čo je hlboko nedôstojné ústavného štátu.
Ďalším cieľom zákona o ochrane proti osýpkam je dosiahnuť 95-percentnú zaočkovanosť.
Ale aj táto kvóta očkovania, či už má zmysel alebo nie - už sme o nej hovorili - už bola dosiahnutá.
Pri vstupných vyšetreniach školákov máme 97-percentnú zaočkovanosť.
Prečo je teda očkovanie povinné? O čo vlastne ide?
Určite nie na ochranu pacientov, ale prinajlepšom na "bezpečnú ochranu" príjmov dvoch výrobcov vakcín.
A zároveň - Hans Tolzin má na to vyhranený názor a ja s ním, žiaľ, nemôžem nesúhlasiť -
ide o cieľ očkovaného občana na príkaz štátu.
A to potvrdzuje aj zákonnú požiadavku na dve očkovania proti osýpkam s 95-percentnou zaočkovanosťou pri druhom očkovaní,
ktorá dosiahla približne 92 %. Prečo druhé očkovanie, prosím?
Samotné spolkové ministerstvo zdravotníctva, ako aj medzinárodné štúdie ukazujú, že takzvaná protilátka proti osýpkam a s ňou
spojená predpokladaná ochrana proti osýpkam sa dosiahne minimálne v 92 percentách, podľa štúdií
dokonca až v 98 percentách už pri prvom očkovaní.
Tvrdenie o nevyhnutnosti druhého očkovania pre všetky deti je preto jednoducho lož.
Táto druhá miera očkovania nesmie v skutočnosti presiahnuť dve až osem percent.
Druhé očkovanie nie je základným očkovaním, ale je určené len pre prípad, že prvé očkovanie ešte
nevytvorilo tento titer osýpok. Je to neuveriteľné!
Takže aj v tomto prípade ide o nehorázne zavádzanie ľudí, a teda aj pre tých, ktorí aspoň tu rozhodne podporujú druhé
očkovanie, o zbytočné a riskantné telesné poškodenie, a teda pre mňa o trestnú požiadavku zákonodarcu.
Možno by sme to mali povedať tak, ako to je.
Koniec koncov, zákonodarcovia tvrdia, že povinné očkovanie chráni zraniteľných pacientov, ktorí údajne nemôžu byť očkovaní.
V návrhu zákona sa nedozvieme, kto sú tieto zraniteľné skupiny, ale nájdeme ich v okrajovom počte v nezrozumiteľnom
rozhodnutí Spolkového ústavného súdu o denných centrách: Kojenci, tehotné ženy a pacienti so zníženou imunitou.
Po prvé, neexistuje jediná štúdia, ktorá by dokazovala, že zraniteľní pacienti - a tu ide najmä o tri skupiny - sú
nejako zvlášť ohrození osýpkami a majú závažné ochorenia.
Pokiaľ ide o deti, ako ste už povedali, drahý Ronny, ochrana, ktorú v skutočnosti získajú, keď ich matky
prirodzene prekonajú osýpky, sa očkovaním znižuje, a tak zákonodarca vytvára zraniteľnosť samotných detí.
Tehotné ženy: Aj v tomto prípade neexistuje jediná štúdia, podľa ktorej by boli tehotné matky obzvlášť ohrozené osýpkami.
Na jednej strane je väčšina matiek vo veku 20 až 40 rokov pravdepodobne už zaočkovaná
proti osýpkam v 90 až 95-percentnej miere.
Okrem toho neexistujú žiadne dôkazy o tom, že neočkované tehotné ženy sú vystavené osobitným rizikám, či už pre
matky alebo pre nenarodené deti, len preto, že sú tehotné.
Urobme malú odbočku k údajne nebezpečnému koronavírusovému ochoreniu tehotných žien, ktoré - neviem, či je to prioritné, ale
v každom prípade - by mali byť určite očkované ako jedna z rizikových skupín dodnes -
odporúčania na očkovanie vlastne existujú dodnes.
Aj to je neuveriteľná drzosť a bezohľadnosť.
Vy všetci o tom stále neviete, ale práve preto o tom dnes hovorím tu, v tejto knihe a v mojej
predchádzajúcej knihe o očkovaní proti koronavírusom.
Štúdia Chronos - 98 kliník v Nemecku s viac ako 185 000 pôrodmi a tehotnými ženami sa zúčastnilo od apríla do septembra
2020 s cieľom zaznamenať riziko koronavírusu pre tehotné ženy.
Zo 185 000 tehotných žien malo 247 pozitívny test, 14 malo ťažký priebeh, z toho päť vysokorizikových
pacientok, žiadna nezomrela na korózu, dokonca ani deti.
Pre tehotné ženy nemôže byť zriedkavejšia a neškodnejšia choroba ako korunka a ja sa
čudujem, prečo by to malo byť inak s osýpkami.
To, že tehotné ženy majú byť zraniteľnou skupinou pacientov, je vymyslená rozprávka.
V prípade pacientov so zníženou imunitou si možno ľahko predstaviť, že by sa nemali očkovať, ako sa
uvádza aj v informáciách pre zdravotníckych pracovníkov.
Prípad z mojej praxe, zamestnanec subdodávateľa Univerzitnej nemocnice v Münsteri,
potrebuje dialýzu, a preto je určite imunosuprimovaný.
Univerzitná nemocnica v Münsteri ho prinútila dať sa zaočkovať, hoci titer bol už veľmi hraničný a dnes je dokonca preukázaný.
Muž má okolo 50 rokov, takže stále patrí do skupiny, ktorá pravdepodobne prekonala osýpky.
Musel sa dať zaočkovať, dostal pokutu a zákaz vstupu do areálu.
Toľko o skupine pacientov so zníženou imunitou, ktorí majú byť údajne chránení, že musia byť očkovaní, aby
ochránili tohto pacienta, ktorý je zase nútený byť očkovaný. Münsterská univerzitná nemocnica, to je hanba!
Obzvlášť nechutnou lžou je tvrdenie o smrteľných následkoch SSPE spôsobených osýpkami - subakútnou sklerotizujúcou
panencefalitídou, ťažkým zápalom mozgu - spôsobeným osýpkami.
Zatiaľ čo časová kauzalita medzi poškodením zdravia alebo dokonca úmrtím spôsobeným očkovaním proti Covidu sa už popiera, ak bolo
očkovanie vykonané pred viac ako jedným až dvoma týždňami, ochorenie na osýpky je údajne príčinou tohto ochorenia SSPE
aj po šiestich až ôsmich, desiatich alebo dvanástich rokoch.
To by nás zaujímalo, však? Ale aj to je slobodný vynález, ako ukazujú dve publikácie.
Desaťročná americká štúdia zo 60. rokov minulého storočia - a vtedy ešte všetci mali osýpky, takže stovky miliónov ľudí
boli v podstate pokryté - ukázala výskyt SSPE jeden z milióna.
Jeden z milióna pacientov má SSPE. Aj táto štúdia poukazuje na hromadenie v určitej oblasti, takže dôvody môžu byť úplne iné.
A RKI tvrdí, že riziko SSPE je stokrát vyššie.
Nie jedna z milióna, ale jedna z tisíc až jedna z desaťtisíc.
Čo by bolo stále málo, pretože už nemáme osýpky.
Takže pravdepodobne budete musieť počkať 500 rokov, kým sa tieto čísla vôbec dosiahnu.
Ale predovšetkým máme ďalšiu publikáciu , ktorej som venoval aj samostatnú kapitolu SSPE.
S podporou nášho vysoko ceneného profesora Andreasa Sönnichsena, ktorý sa zaoberá medicínou založenou na
dôkazoch, je jedným z odborníkov v tejto oblasti a spolu so mnou analyzoval túto Schönebergerovu štúdiu.
Pani Schönebergerová preskúmala lekárske záznamy len 31 prípadov SSPE, ktoré boli nahlásené
počas siedmich rokov. To je päť prípadov SSPE ročne.
Pre porovnanie, ročne absolvujeme 700 miliónov ambulantných ošetrení a 17 miliónov hospitalizácií.
Na SSPE pripadá päť z nich, takže to teraz nemôže byť také nebezpečné.
A teraz prichádza na rad bodka za týmito pochybnými - profesor Sönnichsen ich nazýva
nezmyslami, ja ich nazývam naozaj pochybnými.
V úvode tejto štúdie totiž hovorí: "SSPE je vážnym dôsledkom osýpok.
Máme 31 prípadov, 17 z týchto 31 prípadov bolo očkovaných a očkovací status 14 (to je zvyšok) bol nejasný."
A predsa sa táto žena nehanbí tvrdiť a zároveň na konci upozorniť: V rámci osvety o
očkovaní musia poukázať na to, aké hrozné je SSPE.
Ani u jedného neočkovaného prípadu sa nepreukázalo ochorenie SSPE, ktoré je v skutočnosti dostatočne zriedkavé na
to, aby sa dalo s istotou povedať, čo je jeho príčinou.
A túto štúdiu si RKI a Spolkový ústavný súd osvojili aj s číslami, pretože inú som nenašiel.
Ide o zneužívanie vedy a práva v najčistejšej podobe.
Potom nie je jediný dôvod pre zákon o nespravodlivosti.
Neexistuje jediná porovnávacia štúdia založená na dôkazoch medzi očkovanými a neočkovanými ľuďmi, ako sme tu už
mali, v ktorej by sa preukázala nevyhnutnosť, účinnosť a bezpečnosť očkovania proti osýpkam. A čo existuje?
Existujú štúdie výrobcov, ktorí porovnávajú svoje staré vakcíny s novším variantom a - uverejnili sme ich
aj tu - výrobcovia, ktorí porovnávajú svoje vakcíny.
Spoločnosť GlaxoSmithKline porovnávala svoju vakcínu s vakcínou spoločnosti Merck a nebol medzi nimi veľký rozdiel,
pretože ak to urobím a už akceptujem tieto vedľajšie účinky, ktoré má prvá vakcína, potom je to len výkladná skriňa.
To je neuveriteľné! Koniec koncov, nemecký lekársky časopis teraz kritizoval súčasné tabletky na chudnutie a
uviedol, že ide len o štúdie výrobcu a nie o nezávislé štúdie.
Čísla a štatistiky ukazujú oveľa vyššiu úmrtnosť po očkovaní proti osýpkam ako po ochorení na osýpky!
Podľa štatistických údajov z USA, ktoré som uverejnil tu, sa predpokladá, že očkovanie proti osýpkam spôsobuje
najmenej 16-krát viac úmrtí ako samotné ochorenie na osýpky.
Pokúsil som sa vypočítať tieto údaje aj pre Nemecko, a keď sa pozriete na podozrenia z poškodenia očkovaním a vezmete do úvahy
mieru hlásenia - čo dokázala dlhodobá americká štúdia - nie je to päť percent, ale len jedno
percento očkovania: musíme vziať do úvahy faktor 100.
A Hans Tolzin to raz potvrdil vo svojom vlastnom prieskume, dokonca aj medzi alternatívnymi lekármi a
alternatívnymi praktikmi. Tí tiež uvádzajú len jedno percento poškodení spôsobených očkovaním.
Takže je to naozaj taká nízka miera, že keď extrapolujeme - máme správu pre PEI a potom máme extrapoláciu - dospejem k 1
400 deťom, ktoré sú každoročne vážne poškodené očkovaním proti osýpkam, a k - ťažko povedať - 50 až 200 úmrtiam.
Máme aj syndróm náhleho úmrtia dojčiat, ktorý podľa nedávnej americkej štúdie vo viac ako 70 percentách súvisí
s očkovaním. Očkovanie sa uskutočnilo desať dní predtým.
Štát núti vlastných občanov riskovať život a zdravie úplne zbytočným a nezmyselným
očkovaním proti osýpkam. Pristúpim k záveru.
Ľudská dôstojnosť je absolútne nedotknuteľná a je dokonca navždy zaručená v základnom zákone.
Napriek tomu bola táto zásada pošliapaná nevýslovným rozhodnutím Spolkového ústavného súdu o denných centrách v roku 2022.
Najmä vylúčenie zdravých detí zo škôlok len preto, že neboli očkované proti osýpkam, je neuveriteľnou diskrimináciou,
neospravedlniteľným porušením ľudskej dôstojnosti týchto detí a zároveň porušením práva rodičov na
vzdelanie a starostlivosť, a teda na lekárske sebaurčenie.
Nič nemôže ospravedlniť toto porušenie.
Ak Spolkový ústavný súd napriek tomu považuje povinné očkovanie proti osýpkam za ústavné, potom už zjavne nechráni práva detí a
občanov, ale iba chamtivosť farmaceutických spoločností po zisku.
Takýto súd deformuje naše základné práva do smiešnej frašky.
Dámy a páni, po mnohých mesiacoch práce na mojej najnovšej knihe a zhrnutí môjho dôkladného medicínsko-právneho výskumu
na 464 stranách s viac ako 700 odkazmi som dospel k záveru, že
Z dôvodu neúnosného rozporu s pravdou a spravodlivosťou a porušenia ľudskej dôstojnosti je zákon o
ochrane pred osýpkami nespravodlivý - a preto neplatný.
Na základe týchto argumentov som to stručne vysvetlil na príklade, ale v žiadnom prípade nie presvedčivo.
Zákaz vstupu a vylúčenie zdravých detí zo škôlky len preto, že neboli očkované, je ďalšou obzvlášť neúnosnou nespravodlivosťou.
Ja, Beate Bahnerová, to vo svojej knihe opisujem ako ďalšiu nemeckú hanbu.
Vyzývam Bundestag, aby tento nespravodlivý zákon zrušil radšej dnes ako zajtra, rovnako rýchlo a potichu,
ako ho potichu prijal v tieni pandémie koronavírusu.
Dovtedy, kým sa tento zákon nezruší, musia zdravotnícke orgány, riaditelia škôl a škôlok, a najmä súdy,
odmietnuť dodržiavanie tohto nespravodlivého zákona.
Netolerujte ďalšie zjavné nezrovnalosti a porušovanie ľudských práv!
Nedovoľte, aby vám pochybné záujmy zatvárali oči, a aktívne prispejte k obnove práva a poriadku, vedy,
čistej medicíny a skutočnej ochrany zdravia! Ďakujeme!
Tu pri Passau sa končí veľmi vzrušujúce sympózium na tému "Testovanie zákona o ochrane pred osýpkami" a na záver máme
pred mikrofónom opäť Beate Bahnerovú, ktorej by som sa chcel poďakovať za jej dnešnú prezentáciu a predovšetkým za jej prácu.
To, čo robia, je neuveriteľne cenné a sme radi, že existujú ľudia, ktorí sa tak angažujú v ich práci.
Rád by som sa krátko zmienil o knihe, ktorá teraz vyšla.
Pred časom, keď táto kniha ešte nebola k dispozícii, sme spolu mohli urobiť rozhovor a teraz je tu:
"Zákon o očkovaní proti osýpkam a ochrane proti nim".
Áno, tejto téme sme sa už venovali. Teraz je tu tá kniha a myslím si, že stojí za to si ju prečítať, jednak, a aby ju tí, ktorých
sa to týka, naozaj odovzdali ďalej, aby ju tí, ktorých sa to týka, odovzdali ďalej ľuďom, ktorí sú teraz
niekde zodpovední, najmä keď majú problémy s nejakými úradmi alebo s materskými centrami a tak ďalej.
Áno, aké skúsenosti ste doteraz získali?
Takže spätná väzba na knihu je vynikajúca.
Je dobre napísaná, neuveriteľne dobre štruktúrovaná, ale samozrejme aj praktická, s radami pre tých, ktorých
sa týkajú pokuty, najmä zákazy starostlivosti o deti.
Poukazuje na nepochopiteľné rozpory tohto zákona, ktorý som dnes na tlačovom sympóziu označil za nespravodlivý zákon a uviedol
som desať exemplárnych dôvodov, z ktorých všetky uvádzam.
Je to nespravodlivý zákon, ktorý sa nesmie uplatňovať. Takže vám veľmi pekne ďakujem za tip.
Naozaj, každý, kto je postihnutý, by to mal poslať miestnemu zdravotnému úradu, ktorý požaduje dôkaz o ochrane proti osýpkam
a hrozí pokutou, mal by to poslať miestnemu súdu a povedať:
V tomto prípade ide o kontraindikáciu, ktorá je definitívna.
Toto očkovanie proti osýpkam má fatálny pomer rizika a prínosu.
Nepomáha to, pretože osýpky sú eliminované a spôsobujú oveľa viac škody.
Dnes sme o tom podrobne diskutovali zo všetkých strán a s mnohými rečníkmi.
Ďakujem pekne, pani Bahnerová.
A veľa šťastia pri šírení tejto knihy a v našom spoločnom boji za zrušenie zákona o ochrane pred osýpkami.
A veľká vďaka patrí aj televízii Kla.TV za ich neuveriteľné nasadenie a neuveriteľne dobrú, hlbokú a neochvejnú prácu.
Takže všetci spolu to zvládneme.
Je to ťažká práca, ale podarí sa nám prebudiť ľudí aj bez miliárd a úplatkov od priemyslu. Ďakujem vám veľmi pekne!
Ďakujem pekne!