Zakon o zaščiti pred ošpicami se bo tako zapisal v pravno zgodovino 21. stoletja.
In kot impresiven primer, kako je bil ta zakon namenjen tihemu vzpostavljanju tiranije na področju zdravja in cepljenja.
In to pod pretvezo znanosti in varovanja zdravja, z brezobzirno zlorabo zakonodaje z blagoslovom zveznega ustavnega
sodišča in brezsramno zlorabo zaupanja dobronamernih državljanov, verjetno pa tudi zdravstvenih organov in sodišč.
Za kaj v resnici gre? Zagotovo ne gre za zaščito bolnikov, ampak v najboljšem primeru za
zaščito prihodkov dveh proizvajalcev cepiv.
15. novembra 2025 je MWGFD v bližini Passaua, neposredno ob čudoviti Donavi, organizirala novinarski simpozij
na temo "Zakon o zaščiti pred ošpicami na preizkušnji".
Po mnenju delovne skupine za zakon o zaščiti pred ošpicami, ki jo sestavljajo zdravniki, znanstveniki in pravniki, zakon
protiustavno posega v telesno integriteto in starševske pravice. Pozivajo k njegovi takojšnji razveljavitvi.
Kla.TV je bil prisoten v živo in podpira dogodek s prenosom posameznih predstavitev, ki si jih je vredno ogledati.
Pod programom so na voljo informativni letaki na to temo in načini, kako lahko tudi vi podprete ta namen.
V nadaljevanju si oglejte članek odvetnice Beate Bahner na temo "10 pravnih razlogov proti zakonu o zaščiti pred ošpicami".
Da, in s tem bi rad prešel k ženski, ki sedi zraven mene, rekel bi, da ima moč.
Včeraj smo to ponovno videli v njeni senzacionalni predstavitvi, kako je razburkala to dvorano.
Je specializirana odvetnica za medicinsko pravo - Beate Bahner.
Skorajda mi jih ni treba več predstavljati.
Kot odvetnica dela že več kot 30 let.
Zastopala je zdravnike, terapevte in klinike v medicinskih in zdravstvenih pravnih zadevah ter do zdaj napisala osem
medicinskih učbenikov, nazadnje o cepljenju proti koronavirusom, pandemski pogodbi SZO in seveda to pomembno knjigo
"Cepljenje proti ošpicam in zakon o zaščiti pred ošpicami".
Vsem jo lahko samo priporočam, je pomembna knjiga.
Včeraj sem rekla, da ne maram brati celih knjig, vendar sem to knjigo med dopustom lahko
prebrala brez težav kot e-knjigo. Bila je res dobra.
Torej ste predan izobraževalec o nevarnostih cepiv.
Mislim, da je super, da ste del naše ekipe.
Danes nam boste predavali z naslovom "10 razlogov, zakaj je zakon o zaščiti pred ošpicami nepravičen". Beate, začni!
Da, najlepša hvala, dragi Ronny, še posebej za organizacijo te tiskovne konference, ki
se mi je kot udeleženki doslej zdela odlična!
In vem, koliko dela je vloženega v to. Najlepša hvala!
Seveda, pa tudi celotna ekipa tukaj, tehnologija, neverjetno, od včeraj smo tukaj in se postavljamo - neverjetno.
Da, letos sem se pravzaprav zelo spontano odločil, da napišem to knjigo: "Zakon o
cepljenju proti ošpicam in zaščiti pred ošpicami".
Na trgu je že tri mesece, moj današnji naslov na podlagi teh ugotovitev pa je: "10 razlogov,
zakaj je zakon o zaščiti pred ošpicami nepravičen".
To je bil moj zaključek na koncu 464 strani.
Zakon o zaščiti pred ošpicami se bo tako zapisal v pravno zgodovino 21. stoletja.
In kot impresiven primer tega, kako je bil ta zakon namenjen tihemu vzpostavljanju tiranije na področju zdravja in cepljenja.
In to pod pretvezo znanosti in varovanja zdravja, z brezobzirno zlorabo zakonodaje z blagoslovom zveznega ustavnega
sodišča in brezsramno zlorabo zaupanja dobronamernih državljanov, verjetno pa tudi zdravstvenih organov in sodišč.
Zakaj sem prepričan, da je zakon o zaščiti pred ošpicami nepravičen?
Ker so cilji, ki naj bi jih ta zakon zasledoval, protislovni, nedosegljivi ali pa so bili že doseženi in so zato hinavski.
V predlogu zakona je obvezno cepljenje utemeljeno na naslednji način:
"Ošpice so ena najbolj nalezljivih nalezljivih bolezni pri ljudeh.
Te so hude in vodijo do zapletov in sekundarnih bolezni.
V nasprotju s splošnim prepričanjem okužba z ošpicami torej ni neškodljiva bolezen."
V skladu z opredelitvijo EU in ministrstva za zdravje ošpice zdaj niso le redka bolezen, temveč izjemno redka bolezen.
Kdaj je prisotna redka bolezen?
Če ni prizadetih več kot 50 od 100.000 (to je 500 od milijona).
V Nemčiji, ki ima 83 milijonov prebivalcev, 41.500 bolnikov še vedno trpi za redko boleznijo.
V zadnjih desetih letih smo imeli v povprečju en odstotek, približno 400 (včasih 10, 20,
včasih 500, 600, recimo 400) prijav bolezni ošpic.
Niso umrli, niso trajno bolni, kot je lepo razložil gospod Diemer, ampak so preprosto registrirani.
Brez usodnega poteka, brez trajnih poškodb.
Po podatkih SZO, ki je del SZO v EU, pa v Evropi za ošpicami zboli pet od vsakega milijona ljudi.
Zato ošpice niso le redka, ne le zelo redka, temveč izjemno redka bolezen.
Trditev o resni in nevarni bolezni (to je danes povedal tudi profesor Sönnichsen) je torej napačna.
Jaz temu pravim predrzna in nesramna laž.
Zakonodajalec opredeli "odpravo ošpic" kot nadaljnji cilj.
V ta namen bi morale vse države SZO ustanoviti nacionalno komisijo za preverjanje, kar je
storila tudi Nemčija. NAVCO. In kaj pravi NAVCO?
Ošpice so bile v Nemčiji odpravljene leta 2020, 21, 22 in 23.
Po merilih SZO niso več obstajale.
Zakaj bi torej uvedli obvezno cepljenje, če je bila bolezen tako ali tako že odpravljena?
Gre za zlorabo zakona pod krinko domnevnega varovanja zdravja, kar je zelo nedostojno za ustavno državo.
Drugi cilj Zakona o zaščiti pred ošpicami je doseči 95-odstotno stopnjo cepljenja.
Toda tudi ta kvota cepljenja je že dosežena, ne glede na to, ali je smiselna ali ne - o tem smo že govorili -.
Pri vstopnih pregledih za šolarje je stopnja cepljenja 97-odstotna.
Zakaj je torej cepljenje obvezno? Za kaj v resnici gre?
Zagotovo ne za zaščito bolnikov, temveč kvečjemu za "varno zaščito" prihodkov obeh proizvajalcev cepiv.
Hkrati pa gre - Hans Tolzin ima na to slabo mnenje in žal se z njim ne morem ne strinjati - za
cilj cepljenega državljana po naročilu države.
To potrjuje tudi zakonsko zahtevo po dveh cepljenjih proti ošpicam s 95-odstotno stopnjo cepljenja za drugo cepljenje,
ki je dosegla približno 92 odstotkov. Zakaj drugo cepljenje?
Tako Zvezno ministrstvo za zdravje kot tudi mednarodne študije kažejo, da sta tako imenovano protitelo proti ošpicam in z njim
predvidena zaščita pred ošpicami dosežena že s prvim cepljenjem v najmanj 92 odstotkih,
po nekaterih študijah celo do 98 odstotkov.
Trditev, da je potrebno drugo cepljenje za vse otroke, je torej preprosto laž.
Ta druga stopnja cepljenja dejansko ne sme presegati dveh do osmih odstotkov.
Drugo cepljenje ni osnovna imunizacija, ampak je namenjeno le za primere, ko prvo cepljenje
še ni prineslo tega titra ošpic. Neverjetno!
Torej tudi tu gre za očitno zavajanje ljudi in s tem tudi za tiste, ki, vsaj tukaj zagotovo, podpirajo drugo
cepljenje, za nepotrebno in tvegano telesno poškodbo in s tem zame za kaznivo zahtevo zakonodajalca.
Morda bi morali povedati, kako je.
Zakonodajalci namreč trdijo, da obvezno cepljenje ščiti ranljive bolnike, ki jih domnevno ni mogoče cepiti.
Kdo so te ranljive skupine, v osnutku zakona ne izvemo, v nerazumljivi sodbi Zveznega ustavnega sodišča o
vrtcih pa jih najdemo v zanemarljivem številu: Dojenčki, nosečnice in imunsko oslabljeni bolniki.
Prvič, ni niti ene študije, ki bi dokazovala, da so ranljivi bolniki - in tukaj so to zlasti tri skupine -
dejansko posebej ogroženi zaradi ošpic in da imajo hude bolezni.
Kar zadeva dojenčke, kot ste že povedali, dragi Ronny, se zaščita, ki jo dejansko dobijo, ko njihove matere
naravno prebolijo ošpice, s cepljenjem zmanjša, zato zakonodajalec ustvari ranljivost samih dojenčkov.
Nosečnice: Tudi v tem primeru ne obstaja nobena študija, ki bi dokazovala, da so nosečnice še posebej ogrožene zaradi ošpic.
Po eni strani je večina mater, starih med 20 in 40 let, verjetno že cepljena proti ošpicam v 90 do 95 odstotkih.
Poleg tega ni dokazov, da so necepljene nosečnice izpostavljene posebnim tveganjem za matere
ali nerojene otroke samo zato, ker so noseče.
Malo se pomudimo pri domnevno nevarni koronavirusni bolezni za nosečnice, ki bi jih - ne vem, ali je to prednostna naloga, v
vsakem primeru pa bi jih bilo treba vsekakor cepiti, saj so še danes ena od ogroženih skupin -
priporočila za cepljenje pravzaprav še vedno obstajajo.
Tudi to je neverjetna predrznost in brezobzirnost.
Vsi še vedno ne veste zanjo, vendar zato o njej govorim danes, v tej knjigi in v svoji
prejšnji knjigi o cepljenju proti koronavirusom.
Študija Chronos - med aprilom in septembrom 2020 je sodelovalo 98 klinik v Nemčiji z več kot 185.000 porodi in nosečnicami,
da bi zabeležili tveganje za koronavirus pri nosečnicah.
Od 185.000 nosečnic jih je imelo 247 pozitiven test, 14 jih je imelo hud potek, od tega pet bolnic z visokim
tveganjem, nobena ni umrla zaradi korone, niti dojenčki.
Za nosečnice ne bi mogla obstajati redkejša in neškodljivejša bolezen od korone, zato se
sprašujem, zakaj naj bi bilo pri ošpicah drugače.
To, da naj bi bile nosečnice ranljiva skupina bolnikov, je izmišljena pravljica.
V primeru imunsko oslabljenih bolnikov si je lahko predstavljati, da jih ne bi smeli cepiti, kar je
navedeno tudi v informacijah za zdravstvene delavce.
Primer iz moje prakse, zaposleni pri podizvajalcu univerzitetne bolnišnice v Münstru,
potrebuje dializo in je zato zagotovo imunosuprimiran.
Univerzitetna bolnišnica v Münstru ga je morala cepiti, čeprav je bil titer že zelo mejen in je bil danes celo dokazan.
Moški je star okoli 50 let, torej še vedno spada v skupino, ki je verjetno prebolela ošpice.
Prisilili so ga k cepljenju, izrekli so mu denarno kazen in prepovedali vstop v prostore.
Toliko o skupini imunsko oslabljenih bolnikov, ki naj bi bili zaščiteni, da jih je treba cepiti, da bi zaščitili
tega bolnika, ki je po drugi strani prisiljen v cepljenje. Univerzitetna bolnišnica Münster, to je sramota!
Posebej odvratna laž je trditev o smrtnih posledicah zaradi SSPE, ki so ga povzročile ošpice - subakutni sklerozirajoči
panencefalitis, hudo vnetje možganov - zaradi ošpic.
Medtem ko je časovna vzročnost med škodo na zdravju ali celo smrtjo, ki jo je povzročilo cepljenje proti ošpicam, že zanikana,
če je bilo cepljenje opravljeno pred več kot enim do štirinajstimi dnevi, naj bi bila bolezen ošpic še vedno vzrok te
bolezni SSPE šest do osem, deset ali dvanajst let pozneje.
O tem se sprašujemo, kajne? Vendar je to tudi brezplačna iznajdba, kot je razvidno iz dveh publikacij.
Desetletna ameriška študija iz šestdesetih let prejšnjega stoletja - takrat so imeli vsi še ošpice, tako da
je bilo v bistvu zajetih več sto milijonov ljudi - je pokazala, da je bila stopnja SSPE ena na milijon.
Eden od milijona je zbolel za SSPE. Tudi ta študija kaže na kopičenje na določenem
območju, zato so lahko razlogi povsem različni.
RKI trdi, da je tveganje za SSPE stokrat večje.
Ne ena na milijon, ampak ena na tisoč do ena na deset tisoč.
Ta bi bila še vedno nizka, saj ošpic ni več.
Zato bo verjetno treba počakati 500 let, preden bodo te številke sploh dosežene.
Predvsem pa imamo še eno publikacijo , v kateri sem SSPE posvetila posebno poglavje.
Ob podpori našega cenjenega profesorja Andreasa Sönnichsena, ki se ukvarja z na dokazih temelječo medicino, je
eden od strokovnjakov na tem področju in je skupaj z mano analiziral to Schönebergerjevo študijo.
Schönebergerjeva je preučila medicinsko dokumentacijo le 31 primerov SSPE, ki so bili prijavljeni
v sedmih letih. To je pet primerov SSPE na leto.
Za primerjavo: vsako leto opravimo 700 milijonov ambulantnih in 17 milijonov bolnišničnih zdravljenj.
SSPE jih je pet, zato zdaj ne more biti tako nevaren.
Zdaj pa je na vrsti še informacija o teh dvomljivih - profesor Sönnichsen jih imenuje
nesmisel, jaz pa jih imenujem res dvomljive.
Ker je predstavila to študijo in pravi: "SSPE je resna posledica ošpic.
Imamo 31 primerov, 17 od teh 31 primerov je bilo cepljenih, cepilni status 14 (to je preostalih) pa je bil nejasen."
In vendar te ženske ni sram trditi in hkrati na koncu opozoriti: Za izobraževanje o
cepljenju morajo poudariti, kako grozen je SSPE.
Pri nobenem necepljenem primeru ni bila dokazana bolezen SSPE, ki je dejansko dovolj redka, da
bi lahko z gotovostjo trdili, kaj je vzrok zanjo.
In to študijo sta sprejela RKI in Zvezno ustavno sodišče s številkami, ker druge nisem našel.
To je zloraba znanosti in prava v najčistejši obliki.
Potem ni nobenega drugega razloga za zakon o nepravičnosti.
Ne obstaja niti ena z dokazi podprta primerjalna študija med cepljenimi in necepljenimi ljudmi, kot smo jo že
imeli, v kateri bi dokazali nujnost, učinkovitost in varnost cepljenja proti ošpicam. Kaj pa obstaja?
Obstajajo študije proizvajalcev, ki primerjajo svoje staro cepivo z novejšo različico, in - tukaj smo jih
tudi objavili - proizvajalcev, ki primerjajo svoja cepiva.
GlaxoSmithKline je primerjal svoje cepivo z Merckovim in ni bilo velike razlike, saj če to storim in že sprejmem neželene
učinke, ki jih ima prvo cepivo, potem je to samo navlaka.
To je neverjetno! Navsezadnje je nemška medicinska revija zdaj kritizirala sedanjo tableto za hujšanje in dejala,
da so to le študije proizvajalca in ne neodvisne študije.
Številke in statistični podatki kažejo, da je stopnja umrljivosti po cepljenju proti ošpicam veliko višja kot po ošpicah!
Po statističnih podatkih iz ZDA, ki sem jih objavil tukaj, naj bi cepljenje proti ošpicam
povzročilo vsaj 16-krat več smrti kot sama bolezen ošpice.
Te številke sem poskušal izračunati tudi za Nemčijo, in ko pogledamo domnevne prijave poškodb zaradi cepljenja in upoštevamo
stopnjo prijavljanja - ki jo je dokazala dolgoročna ameriška študija -, ta ni petodstotna, ampak le
enoodstotna za cepljenje: upoštevati je treba faktor 100.
Hans Tolzin je to nekoč potrdil v svoji raziskavi, celo med alternativnimi zdravniki in alternativnimi zdravniki.
Tudi ti poročajo le o enem odstotku poškodb zaradi cepljenja.
To je res tako nizka stopnja, da pri ekstrapolaciji - imamo poročilo za PEI in nato ekstrapolacijo - pridemo do 1 400
otrok, ki so zaradi cepljenja proti ošpicam vsako leto resno poškodovani, in od - težko rečem - 50 do 200 smrtnih primerov.
Imamo tudi sindrom nenadne smrti dojenčkov, ki je po nedavni ameriški študiji v več kot 70 odstotkih povezan s
cepljenjem. Cepljenje je bilo opravljeno deset dni prej.
Država sili svoje državljane, da tvegajo življenje in zdravje s povsem nepotrebnim in
nesmiselnim cepljenjem proti ošpicam. Prišel bom do konca.
Človekovo dostojanstvo je popolnoma nedotakljivo in je celo za vedno zagotovljeno v temeljnem zakonu.
Kljub temu je bilo to načelo poteptano z nepojmljivo odločitvijo zveznega ustavnega sodišča o vrtcih leta 2022.
Zlasti izključitev zdravih otrok iz vrtcev samo zato, ker niso bili cepljeni proti ošpicam, je neverjetna diskriminacija,
neopravičljiva kršitev človekovega dostojanstva teh otrok in hkrati kršitev pravice staršev do
izobraževanja in varstva ter s tem do zdravstvene samoodločbe.
Nič ne more upravičiti te kršitve.
Če zvezno ustavno sodišče kljub temu meni, da je obvezno cepljenje proti ošpicam v skladu z ustavo, potem
očitno ne ščiti več pravic otrok in državljanov, temveč zgolj pohlep farmacevtskih podjetij po dobičku.
Takšno sodišče izkrivlja naše temeljne pravice v smešno farso.
Gospe in gospodje, po več mesecih dela na svoji najnovejši knjigi in po tem, ko sem na 464 straneh z več kot
700 referencami povzel svoje skrbne medicinskopravne raziskave, sem prišel do zaključka, da
Zaradi nedopustnega nasprotovanja resnici in pravici ter kršenja človekovega dostojanstva je Zakon o zaščiti pred
ošpicami nepravičen zakon - zato je ničen in neveljaven.
To sem na kratko razložil s temi argumenti, vendar nikakor ne dokončno.
Prepoved vstopa in izključitev zdravih otrok iz vrtca samo zato, ker niso bili cepljeni, je še ena posebej nedopustna krivica.
Beate Bahner to v svoji knjigi opisuje kot še eno nemško sramoto.
Bundestag pozivam, naj ta nepravični zakon razveljavi danes in ne jutri, prav tako hitro in tiho, kot
ga je tiho sprejel v senci pandemije koronavirusov.
Do takrat, dokler ta zakon ne bo razveljavljen, morajo zdravstveni organi, vodstva šol in vrtcev, zlasti pa
sodišča, zavrniti spoštovanje tega krivičnega zakona.
Ne dopuščajte več očitnih nedoslednosti in kršitev človekovih pravic!
Ne dovolite, da bi vam dvomljivi interesi zatiskali oči, in dejavno prispevajte k ponovni vzpostavitvi javnega reda in miru,
znanosti, čiste medicine in resničnega varovanja zdravja! Hvala!
V bližini Passaua se zaključuje zelo zanimiv simpozij na temo "Preizkus Zakona o zaščiti pred ošpicami", na koncu pa je pred
mikrofonom ponovno Beate Bahner, ki sem se ji želela zahvaliti za njeno današnjo predstavitev in predvsem za njeno delo.
Njihovo delo je izjemno dragoceno in veseli nas, da obstajajo ljudje, ki so tako predani njihovemu delu.
Na kratko bi rad spregovoril o knjigi, ki je zdaj izšla.
Pred časom, ko ta knjiga še ni bila na voljo, sva se lahko pogovarjala, zdaj pa je tu: "Zakon o
cepljenju proti ošpicam in zaščiti pred ošpicami".
Da, te teme smo se že dotaknili. Zdaj je knjiga tukaj in mislim, da jo je po eni strani vredno prebrati in da jo prizadeti res
posredujejo naprej, da jo prizadeti posredujejo ljudem, ki so zdaj nekje odgovorni, zlasti kadar imajo
težave z nekaterimi organi ali z vrtci in tako naprej.
Da, kakšne izkušnje ste imeli do zdaj?
Odzivi na knjigo so odlični.
Je dobro napisana, izjemno dobro strukturirana, seveda pa je tudi praktična in vsebuje nasvete za tiste, ki
so jih prizadele globe, zlasti prepovedi varstva otrok.
Opozarja na nepojmljiva protislovja tega zakona, ki sem ga danes na novinarskem simpoziju označil za krivični zakon in
navedel deset vzorčnih razlogov za to, ki so vsi vključeni.
To je nepravičen zakon, ki se ne sme uporabljati. Zato se vam najlepše zahvaljujem za nasvet.
Resnično, vsakdo, ki je prizadet, naj ga pošlje lokalnemu zdravstvenemu organu, ki zahteva dokazilo o
zaščiti pred ošpicami in grozi z denarno kaznijo, naj ga pošlje lokalnemu sodišču in reče:
V tem primeru gre za kontraindikacijo, ki je dokončna.
To cepljenje proti ošpicam ima usodno razmerje med tveganjem in koristjo.
To ne pomaga, saj so ošpice odpravljene, poleg tega pa povzročajo veliko več škode.
Danes smo o tem podrobno razpravljali z vseh vidikov in s številnimi govorniki.
Najlepša hvala, gospa Bahner.
Veliko sreče pri širjenju knjige in našem skupnem boju za odpravo zakona o zaščiti pred ošpicami.
In hvala tudi Kla.TV za njihovo neverjetno predanost in neverjetno dobro, temeljito in neomajno delo.
Zato nam bo vsem skupaj uspelo.
To je težko delo, vendar nam bo uspelo prebuditi ljudi tudi brez milijard in podkupnin industrije. Najlepša hvala!
Najlepša hvala!