Таким чином, Закон про захист від кору увійде в історію права 21-го століття.
І як вражаючий приклад того, як цей закон мав на меті тихо встановити тиранію у сфері охорони здоров'я та вакцинації.
І це під виглядом науки та охорони здоров'я, за безсовісного зловживання законом з благословення Федерального конституційного
суду та безсоромного зловживання довірою добросовісних громадян, а також, ймовірно, органів охорони здоров'я та судів.
Про що насправді йдеться? Безумовно, не про захист пацієнтів, а в кращому випадку про захист доходів двох виробників вакцин.
15 листопада 2025 року MWGFD провела симпозіум для преси поблизу Пассау, безпосередньо на березі прекрасного
Дунаю, на тему "Закон про захист від кору на практиці".
На думку робочої групи з розробки закону про захист від кору, що складається з лікарів, науковців та юристів, закон
неконституційно посягає на фізичну недоторканність та батьківські права. Вони закликають до його негайного скасування.
Kla.TV був там наживо і підтримує цю справу, транслюючи окремі презентації, які варто побачити.
Нижче програми ви знайдете інформаційні листівки на цю тему та способи, якими ви також можете підтримати цю справу.
Нижче див. статтю юриста Беати Бахнер на тему "10 юридичних причин проти Закону про захист від кору".
Так, і на цьому я хотів би перейти до владної жінки, яка сидить поруч зі мною, я б сказав.
Ми знову побачили це вчора під час її сенсаційної презентації, як вона розкачала цей зал.
Вона спеціалізується на медичному праві - Беате Бахнер.
Мені майже не потрібно їх більше представляти.
Працює юристом понад 30 років.
Вона представляла інтереси лікарів, терапевтів і клінік у питаннях медицини та медичного права і написала вісім медичних
підручників, останні з яких присвячені вакцинації проти кору, договору ВООЗ про пандемію і, звичайно ж, цій важливій
книзі "Вакцинація проти кору та Закон про захист від кору".
Можу лише порекомендувати її всім, важлива книга.
Я вчора сказала, що не люблю читати цілі книги, але я змогла прочитати її дуже легко в електронному
вигляді, поки була у відпустці. Це було дуже добре.
Отже, ви є відданим просвітником щодо небезпеки вакцин.
Я думаю, що це чудово, що ти є частиною нашої команди.
І сьогодні ви прочитаєте нам свою лекцію на тему "10 причин, чому закон про захист від кору є несправедливим". Беато, починай!
Так, дуже дякую, дорогий Ронні, особливо за організацію цієї прес-конференції, яку я сама як учасник вважаю чудовою!
І я знаю, яка неймовірна кількість роботи вкладається в це. Дуже вам дякую!
Звичайно, і вся команда теж тут, технологія дивовижна, ми тут з учорашнього дня, і налаштування - неймовірне.
Так, я насправді дуже спонтанно вирішив цього року написати цю книгу: "Закон про вакцинацію проти кору та захист від кору".
Вона з'явилася на ринку три місяці тому, і мій сьогоднішній заголовок, заснований на цих висновках, звучить так: "10 причин,
чому Закон про захист від кору є несправедливим законом".
Таким був мій висновок наприкінці 464 сторінок.
Таким чином, Закон про захист від кору увійде в історію права 21-го століття.
І як вражаючий приклад того, як цей закон мав на меті тихо встановити тиранію у сфері охорони здоров'я та вакцинації.
І це під виглядом науки та охорони здоров'я, за безсовісного зловживання законом з благословення Федерального конституційного
суду та безсоромного зловживання довірою добросовісних громадян, а також, ймовірно, органів охорони здоров'я та судів.
Чому я переконаний, що Закон про захист від кору є несправедливим?
Тому що цілі, які нібито переслідує цей закон, або суперечливі, або недосяжні, або вже досягнуті, а тому лицемірні.
Законопроект обґрунтовує обов'язкову вакцинацію наступним чином:
"Кір - одне з найбільш заразних інфекційних захворювань серед людей.
Вони є важкими і призводять до ускладнень та вторинних захворювань.
Всупереч поширеній думці, кір не є нешкідливою хворобою".
Насправді, за визначенням ЄС та Міністерства охорони здоров'я, кір тепер не просто рідкісне захворювання, а вкрай рідкісне.
Коли зустрічається рідкісне захворювання?
Якщо постраждало не більше 50 з 100 000 (а це 500 з мільйона).
У Німеччині, де проживає 83 мільйони людей, 41 500 пацієнтів все ще страждають на рідкісне захворювання.
За останні десять років ми мали в середньому один відсоток з них, близько 400 (іноді це було 10, 20, іноді це було
500, 600, скажімо 400) повідомлень про захворювання на кір.
Вони не померли, вони не є хронічно хворими, як це так гарно пояснив пан Дімер, вони просто зареєстровані.
Ніякого смертельного перебігу, ніяких незворотних наслідків.
А в Європі, за даними ВООЗ, Європейського відділення ВООЗ, п'ятеро з кожного мільйона людей хворіють на кір.
Тому кір є не просто рідкісним, не просто дуже рідкісним, а вкрай рідкісним захворюванням.
Тому твердження про серйозну, небезпечну хворобу (професор Зенніхсен також заявив про це сьогодні) є некоректним.
Я називаю це нахабною і безсоромною брехнею.
Законодавець визначає "елімінацію кору" як подальшу мету.
З цією метою всі країни ВООЗ повинні створити національні верифікаційні комісії, як це було
зроблено в Німеччині. NAVCO. І що каже NAVCO?
Кір був ліквідований у Німеччині у 2020, 21, 22 та 23 роках.
За критеріями ВООЗ, їх більше не існувало.
Тож навіщо робити вакцинацію обов'язковою, якщо хвороба все одно вже ліквідована?
Це зловживання законом під виглядом нібито захисту здоров'я, що є вкрай негідним для правової держави.
Ще однією метою Закону про захист від кору є досягнення рівня вакцинації 95%.
Але навіть ця квота вакцинації, незалежно від того, має вона сенс чи ні - ми вже говорили про це - вже досягнута.
У нас рівень вакцинації для вступних іспитів до школи становить 97%.
То чому ж вакцинація є обов'язковою? Що це насправді означає?
Звісно, не для того, щоб захистити пацієнтів, а в кращому випадку, щоб "надійно захистити" прибутки двох виробників вакцин.
І в той же час - Ганс Толзін дивиться на це крізь пальці, і, на жаль, я не можу з ним не погодитися - вся
справа в меті вакцинованого громадянина за вказівкою держави.
І це також підтверджує законодавчу вимогу щодо двох щеплень проти кору з рівнем вакцинації 95% для другого
щеплення, який досяг близько 92%. Чому саме друге щеплення?
Як саме Федеральне міністерство охорони здоров'я, так і міжнародні дослідження показують, що так звані антитіла проти
кору і передбачуваний з ними захист від кору досягаються вже після першого щеплення щонайменше у 92%,
а згідно з дослідженнями - навіть у 98% випадків.
Тому твердження про необхідність другої вакцинації для всіх дітей є просто брехнею.
Рівень другої вакцинації не повинен перевищувати двох-восьми відсотків.
Друге щеплення не є основною імунізацією, а призначене лише на випадок, якщо перше
щеплення ще не дало цього титру кору. Це неймовірно!
Тож і тут кричуще введення в оману людей, а отже, і тих, хто, принаймні тут точно, виступає за друге щеплення,
є непотрібним і ризикованим тілесним ушкодженням, а отже, для мене - злочинною вимогою законодавця.
Може, варто просто сказати, як є?
Адже законодавці стверджують, що обов'язкова вакцинація захищає вразливих пацієнтів, які нібито не можуть бути вакциновані.
Ми не дізнаємося, хто ці вразливі групи в законопроекті, але знаходимо їх у незначній кількості в незрозумілому рішенні
Федерального конституційного суду щодо денних центрів: Немовлята, вагітні жінки та пацієнти з ослабленим імунітетом.
Перш за все, немає жодного дослідження, яке б показало, що вразливі пацієнти - а тут, зокрема, три групи
- якимось чином дійсно особливо ризикують захворіти на кір і мають важкі форми захворювання.
Що стосується немовлят, то, як ви вже сказали, шановний Ронні, захист, який вони насправді отримують, коли їхні матері
хворіють на кір природним шляхом, зменшується через вакцинацію, і таким чином законодавець робить вразливими самих немовлят.
Вагітні жінки: Тут також не існує жодного дослідження, яке б показало, що вагітні матері
піддаються особливому ризику захворіти на кір.
З одного боку, більшість матерів у віці від 20 до 40 років, ймовірно, вже вакциновані від кору на рівні 90-95%.
Крім того, немає жодних доказів того, що невакциновані вагітні жінки піддаються якимось особливим ризикам, як для матерів,
так і для ненароджених дітей, просто тому, що вони вагітні.
Давайте трохи відволічемося від нібито небезпечної коронавірусної хвороби для вагітних жінок, які - не знаю, чи є вона
пріоритетною, але в будь-якому випадку - повинні бути обов'язково вакциновані як одна з груп ризику і донині -
рекомендації щодо вакцинації фактично існують і сьогодні.
Це справді неймовірна зухвалість і безпринципність.
Ви все ще не знаєте про це, але саме тому я говорю про це тут сьогодні, в цій книзі і в моїй
попередній книзі про вакцинацію проти коронавірусу.
Дослідження Chronos - 98 клінік у Німеччині, в яких з квітня по вересень 2020 року взяли участь понад 185 000 пологів та вагітних
жінок, щоб зафіксувати ризик коронавірусу для вагітних жінок.
З 185 000 вагітних жінок 247 мали позитивний тест, 14 мали важкий перебіг, п'ятеро з яких були пацієнтками з високим
ризиком, жодна немовля не померло від корони, навіть немовлята.
Не може бути більш рідкісного і нешкідливого захворювання, ніж корона для вагітних, і
я не розумію, чому з кором має бути інакше.
Те, що вагітні жінки є вразливою групою пацієнтів, - це вигадана казка.
У випадку пацієнтів з ослабленим імунітетом легко уявити, що їм не слід робити щеплення, про що
також зазначено в інформації для медичних працівників.
Випадок з моєї практики, працівник субпідрядника Університетської лікарні Мюнстера, потребує
діалізу, а отже, безумовно, має імуносупресію.
Університетська лікарня Мюнстера змусила його зробити щеплення, хоча титр вже був дуже
прикордонним і навіть підтверджений сьогодні.
Чоловікові трохи за 50, тож він все ще належить до тієї групи, яка, ймовірно, хворіла на кір.
Його змусили зробити щеплення, оштрафували і заборонили входити в приміщення.
Ось вам і група пацієнтів з ослабленим імунітетом, яких нібито треба захищати, що вони повинні бути вакциновані, щоб
захистити цього пацієнта, якого, в свою чергу, змушують вакцинуватися. Університетська лікарня Мюнстера, це ганьба!
Особливо огидною брехнею є твердження про смертельні наслідки через СГПЕ - підгострий склерозуючий
паненцефаліт, важке запалення головного мозку - внаслідок кору.
Хоча тимчасовий причинно-наслідковий зв'язок між шкодою для здоров'я або навіть смертю, спричиненою вакцинацією проти Covid,
вже заперечується, якщо щеплення було зроблено більше одного-двох тижнів тому, захворювання на кір, як
стверджується, все ще є причиною цього захворювання SSPE через шість-вісім, десять або дванадцять років.
Нам це цікаво, чи не так? Але це також вільний винахід, як показують дві публікації.
Десятирічне американське дослідження, проведене в 1960-х роках - а тоді всі ще хворіли на кір, тож воно
охопило сотні мільйонів людей - показало, що рівень SSPE становить один випадок на мільйон.
Один з мільйона захворів на SSPE. І це дослідження також вказує на скупчення в певній
місцевості, тож причини можуть бути абсолютно різними.
А РКІ стверджує, що ризик ССЗШ у сотні разів вищий.
Не один на мільйон, а один на тисячу - один на десять тисяч.
Що все одно було б низьким, адже кору більше немає.
Тож, ймовірно, доведеться почекати 500 років, перш ніж ці цифри будуть досягнуті.
Але перш за все, у нас є ще одна публікація , в якій я також присвятила окремий розділ SSPE.
За підтримки нашого високоповажного професора Андреаса Зенніхсена, який практикує доказову медицину, є одним з експертів у
цій галузі і разом зі мною проаналізував дослідження Шенебергера.
Пані Шенебергер вивчила медичну документацію лише 31 випадку СЕНО, про які було повідомлено протягом
семи років. Це становить п'ять випадків СЕНО на рік.
Для порівняння, у нас щорічно проводиться 700 мільйонів амбулаторних процедур і 17 мільйонів стаціонарних.
На SSPE припадає п'ять з них, тож зараз це не може бути настільки небезпечно.
І ось з'являється сенсація про ці сумнівні - професор Зенніхсен називає їх нісенітницею, я називаю їх дійсно сумнівними.
Тому що вона представляє це дослідження і каже: "SSPE є серйозним наслідком кору.
У нас 31 випадок, 17 з них були вакциновані, а статус вакцинації 14 (тобто решти) був незрозумілим".
І все ж ця жінка не соромиться стверджувати і водночас застерігати наприкінці: для просвітницької роботи з
вакцинації потрібно вказувати на те, наскільки жахливою є СРВП.
Не було доведено, що жоден невакцинований випадок захворювання на SSPE, яке насправді досить рідкісне
явище, щоб можна було точно сказати, в чому його причина.
І це дослідження прийняте РКІ та Федеральним конституційним судом з цифрами, бо іншого я не знайшов.
Це зловживання наукою і правом у чистому вигляді.
Тоді немає жодної іншої причини для закону про несправедливість.
Не існує жодного доказового порівняльного дослідження між вакцинованими і невакцинованими людьми, як ми вже
говорили, в якому було б доведено необхідність, ефективність і безпеку вакцинації проти кору. Що ж є?
Існують дослідження виробників, які порівнюють свою стару вакцину з новим варіантом, і - ми також
публікували їх тут - виробники, які порівнюють свої вакцини.
Компанія GlaxoSmithKline порівняла свою вакцину з вакциною Merck, і не побачила великої різниці, тому що якщо я
зроблю це і вже прийму побічні ефекти, які є у першої вакцини, то це буде просто прикрашання вітрини.
Це неймовірно! Зрештою, Німецький медичний журнал розкритикував сучасні таблетки для схуднення, заявивши, що це
лише дослідження виробників, а не незалежні дослідження.
Цифри і статистика показують, що рівень смертності після вакцинації проти кору
набагато вищий, ніж після захворювання на кір!
Згідно зі статистичними даними зі США, які я публікував тут, вважається, що вакцинація проти кору спричиняє
щонайменше в 16 разів більше смертей, ніж сама хвороба на кір.
Я також намагався підрахувати ці цифри для Німеччини, і коли ви подивитеся на повідомлення про ймовірну шкоду від вакцин і
візьмете до уваги рівень повідомлень - що було доведено довготривалим американським дослідженням -
це не п'ять відсотків, це лише один відсоток для щеплень: ми повинні взяти коефіцієнт 100.
І Ганс Толзін свого часу підтвердив це у власному опитуванні, проведеному навіть серед альтернативних лікарів
та нетрадиційних практиків. Вони також повідомляють лише про один відсоток травм від вакцин.
Отже, це дійсно такий низький показник, що коли ми екстраполюємо - у нас є звіт PEI, а потім ми робимо екстраполяцію - я отримую
1 400 дітей, які серйозно постраждали від вакцинації проти кору щороку, і від - важко сказати - від 50 до 200 смертей.
У нас також є синдром раптової дитячої смерті, понад 70 відсотків випадків якого - згідно з нещодавнім
американським дослідженням - пов'язані з вакцинацією. Вакцинація відбулася десятьма днями раніше.
Держава змушує своїх громадян ризикувати життям і здоров'ям, роблячи абсолютно непотрібне і
безглузде щеплення від кору. Я піду до кінця.
Людська гідність є абсолютно недоторканною і навіть гарантована назавжди в Основному Законі.
Тим не менш, цей принцип був розтоптаний невимовним рішенням Федерального
конституційного суду щодо дитячого садка у 2022 році.
Зокрема, виключення здорових дітей з дитячих садків лише тому, що вони не отримали щеплення від кору, є неймовірною дискримінацією,
невиправданим порушенням людської гідності цих дітей і водночас порушенням права батьків на
освіту та догляд, а отже, і на медичне самовизначення.
Ніщо не може виправдати це порушення.
Якщо Федеральний конституційний суд все ж таки визнає примусову вакцинацію проти кору конституційною, то очевидно,
що він захищає вже не права дітей і громадян, а виключно жадобу до наживи фармацевтичних компаній.
Такий суд спотворює наші фундаментальні права, перетворюючи їх на смішний фарс.
Пані та панове, після багатьох місяців роботи над моєю останньою книгою та узагальнення моїх ретельних медико-правових досліджень
на 464 сторінках з понад 700 посиланнями, я дійшов висновку, що
Через неприпустимі протиріччя з правдою і справедливістю та порушення людської гідності, Закон про захист від кору
є несправедливим законом, а отже, не має юридичної сили.
Я коротко пояснив це на прикладі, але аж ніяк не остаточно, використовуючи ці аргументи.
Заборона на відвідування та виключення здорових дітей з дитячого садка лише через те, що вони не були
щеплені, є ще однією особливо нестерпною несправедливістю.
Я, Беате Банер, описую це у своїй книзі як ще одну німецьку ганьбу.
Я закликаю Бундестаг скасувати цей несправедливий закон сьогодні, а не завтра, так само швидко і тихо, як
він тихо прийняв цей закон у тіні пандемії коронавірусу.
До тих пір, поки цей закон не буде скасований, органи охорони здоров'я, адміністрація шкіл і керівники
дитячих садків, особливо суди, повинні відмовитися підкорятися цьому несправедливому закону.
Не терпіть більше очевидних невідповідностей та порушень прав людини!
Не дозволяйте сумнівним інтересам замилювати вам очі та активно сприяйте відновленню правопорядку, науки,
чистої медицини та реального захисту здоров'я! Дякуємо!
Тут, під Пассау, добігає кінця дуже цікавий симпозіум на тему "Випробування закону про захист від кору", і ми знову
запросили до мікрофону Беате Бахнер, і я хотів би подякувати їй за її сьогоднішню презентацію і, перш за все, за її роботу.
Те, що вони роблять, є неймовірно цінним, і ми раді, що є люди, які так віддані своїй справі.
І я хотів би коротко розповісти про книгу, яка зараз вийшла друком.
Ми змогли взяти інтерв'ю один у одного деякий час тому, коли ця книга ще не була доступна, і тепер вона тут,
"Закон про вакцинацію проти кору та захист від кору".
Так, ми вже торкалися цієї теми. Зараз книга вийшла, і я думаю, що варто, з одного боку, прочитати цю книгу, а з іншого боку, щоб
постраждалі дійсно передавали її, щоб постраждалі передавали її тим людям, які зараз десь відповідають,
особливо коли у них виникають труднощі з якимись органами влади або з дитячими садочками і так далі.
Так, який досвід ви вже маєте?
Отже, відгуки про книгу чудові.
Вона добре написана, неймовірно добре структурована, але, звичайно, також практична, з порадами для тих, хто постраждав
від штрафів, особливо від заборони на догляд за дітьми.
Він вказує на немислимі протиріччя цього закону, який я сьогодні на прес-конференції назвав несправедливим і навів десять
зразкових причин для цього, всі з яких наведені в документі.
Це несправедливий закон, який не повинен застосовуватися. Тож дуже дякую за підказку.
Дійсно, кожен, хто захворів, повинен надіслати його до місцевого органу охорони здоров'я, який вимагає докази
захисту від кору і погрожує накласти штраф, повинен надіслати його до місцевого суду і сказати:
Тут це призводить до протипоказання, остаточного протипоказання.
Ця вакцинація проти кору має смертельне співвідношення ризику та користі.
Це не допомагає, тому що кір елімінується, а шкоди він завдає набагато більше.
Сьогодні ми детально обговорили це питання з усіх боків і з багатьма спікерами.
Дуже дякую, пані Бахнер.
Бажаю успіхів у поширенні книги і в нашій спільній боротьбі за скасування закону про захист від кору.
І велике спасибі також Kla.TV за їхню неймовірну відданість і неймовірно хорошу, глибоку і непохитну роботу.
Тож всі разом ми впораємося.
Це важка робота, але нам вдасться розбудити людей навіть без мільярдів і хабарів від промисловості. Дуже вам дякую!
Дуже дякуємо!