يتساءل الكثيرون: لماذا لا تتم محاسبة السياسيين على أخطائهم الواضحة؟
سواء كانت سياسة اللاجئين، أي فتح الحدود بلا قيود، والتي تلقي بظلالها القاتمة.
أو تدابير كورونا المدمرة والمنتهكة لحقوق الإنسان، والتي لم تكن هناك ضرورة طبية لها في أي وقت من
الأوقات، وفقًا لبروتوكولات معهد روبرت كوخ، التي تم تبرئتها.
يبدو أنه يتم تشجيع السياسيين على خدمة جماعات الضغط في الخلفية دون عقاب بدلاً من الشعب.
في خطاب الدكتور ماسن القصير، الذي نقدمه أدناه دون رقابة، يشرح الدكتور ماسن الخلفية وسبل الخروج من وجهة نظره.
سيادة القانون تعني حكم القانون وليس الحكم بالقانون.
في ظل سيادة القانون، يجب على الجميع الالتزام بالقانون.
ليس فقط المواطنين العاديين، ولكن أيضًا الحكومة والمستشار الفيدرالي والسياسيين والقضاء وما يسمى بالمنظمات غير الحكومية.
لا أحد فوق القانون. هذا هو حكم القانون.
ومع ذلك، فإن هذا يعني أن سلطة من هم في السلطة محدودة ومضبوطة، وفي حالة الشك في ذلك، يتم معاقبة من يسيء استخدام السلطة.
ولكن ماذا يحدث في الواقع عندما ترتكب الحكومات نفسها الظلم؟
لا يتضمن قانوننا الجنائي حتى الآن أي أحكام محددة للمعاقبة الفعالة على الجرائم الحكومية
أو إساءة استخدام السلطة أو الاضطهاد السياسي.
لا توجد جرائم جنائية واضحة ضد الاضطهاد السياسي للمعارضين.
تقييد حرية التعبير، أو الرقابة الحكومية، أو تعمد الأجهزة الحكومية نشر معلومات كاذبة أو الإضرار
بالممتلكات الوطنية من قبل موظفين حكوميين مسؤولين.
وهذا ليس من قبيل المصادفة، لأن جوهر قانون العقوبات يعود إلى العصر الإمبراطوري وحتى في ذلك الوقت لم يتم تضمين مثل هذه
اللوائح عمدًا لأسباب واضحة، ولم يتم تضمينها منذ ذلك الحين.
كان لهذا النقص في التنظيم عواقب وخيمة.
لا يمكن التعامل مع ظلم الديكتاتورية النازية ولا ديكتاتورية الحزب الاشتراكي الديمقراطي بشكل كافٍ بموجب القانون الجنائي.
وقعت ألمانيا على التزامات دولية في مجال حقوق الإنسان مثل الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وعهد
الأمم المتحدة الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.
ومع ذلك، فبدون فرض عقوبات جنائية على أفعال السياسيين الذين ينتهكون هذه اللوائح، ستظل هذه اللوائح غير فعالة.
الحق الإنساني الذي لا يمكن إنفاذه هو في النهاية مجرد وعد على الورق.
أظهرت التطورات السياسية في السنوات الأخيرة، ولا سيما منذ تولي أنجيلا ميركل للحكومة، أن تبقى
القرارات الخاطئة ذات الأهمية التاريخية دون عواقب.
وهذا لا يضر بالثقة في السياسة فحسب، بل بسيادة القانون نفسه.
ولهذا السبب قمتُ بوضع مشروع قانون محدد كنوع من عرض الخدمات لجميع المجموعات البرلمانية الممثلة في البوندستاغ.
ليس من الناحية السياسية الحزبية، وليس من الناحية الأيديولوجية، ولكن وفقًا لسيادة القانون.
وعلى وجه التحديد، ينص مشروعي على إدراج مادة جديدة 31 في القانون الجنائي، وهي الفقرات من 358 إلى 372.
ولأول مرة، يحدد القانون جرائم واضحة للجرائم الحكومية وإساءة استخدام السلطة.
وتشمل هذه الجرائم الجنائية الجديدة التي تعاقب على الأفعال التالية:
نشر الدولة لمعلومات كاذبة، بما في ذلك لتشويه سمعة المعارضين السياسيين، وفرض الرقابة، والاضطهاد السياسي للمعارضين، وإساءة
استخدام أجهزة الاستخبارات والأجهزة الأمنية لمكافحة المعارضين السياسيين، وتشكيل هياكل خاصة لتخويف المعارضين السياسيين،
والإجراءات التي تهدف إلى القضاء قانونياً على وجود جمهورية ألمانيا الاتحادية أو النظام الدستوري، والإضرار المستهدف لألمانيا، بما في
ذلك بالتعاون مع جهات أجنبية، والاستخفاف بالشعب الألماني أو الأفراد الألمان من قبل من هم
في السلطة والإضرار المتعمد بالثروة الوطنية.
كل هذا محظور بالفعل، ولكن لا يعاقب عليه القانون.
جميع هذه الجرائم الجنائية التي وصفتها جديدة وغير موجودة في القانون الجنائي الألماني.
ونقطة أخرى: يجب إلغاء اعتماد مكاتب المدعي العام على تعليمات وزراء العدل.
يجب عدم التحكم في القضاء في القانون الجنائي.
ولهذا السبب يوضح مشروع القانون الذي قدمته أنه لا ينبغي أن يُسمح لوزراء العدل في
المستقبل بإصدار تعليمات إلى مكاتب المدعين العامين.
يجب أن تكون مكاتب المدعي العام مستقلة.
هذا القانون ليس موجهًا ضد السياسة الديمقراطية.
إنه موجه ضد إساءة استخدام السلطة، بغض النظر عمن قام بذلك.
الديمقراطية تعني السلطة المؤقتة. والديمقراطية تعني أن الحكومات تخضع أيضا للقانون.
إنه مشروع قانون لمصلحة بلدنا ودولتنا الدستورية.
لأن الحرية لا تموت بين عشية وضحاها. إنها تموت عندما لا تعود السلطة محدودة.
إن موضوع "مقاضاة السياسيين بتهمة إساءة استخدام السلطة" يكون أحياناً موضع جدل ونقاش.
تناولت قناة Kla.TV أيضًا هذه القضية في برنامج "يجب أن يكون السياسيون مسؤولين - مقابلة مع ستيفاني تسوماكاييفا".
وبغض النظر عن الإيجابيات والسلبيات، تبرز الأسئلة التالية: من هم المسؤولون عن عدم النص في التشريع
على محاكمة السياسيين بتهمة إساءة استخدام السلطة؟
هل هناك استراتيجية طويلة المدى وراء ذلك؟
مهما كان رأيك في اقتراح الدكتور ماسن، فإن اقتراحه من حيث المبدأ يعمل على تهدئة الوضع.
وهذا يعني أن الطرق الممهدة قانونًا تساعد على خلق السلام. ويبدو أن هذا هو المطلوب بالضبط.
على سبيل المثال، خرجت بعض احتجاجات الجيل Z ، عن السيطرة وتعطي فكرة عن المكان الذي يمكن أن
تؤدي إليه عندما يتم إطلاق العنان للغضب الشعبي.
لذلك يبدو من المناسب إنشاء مسارات معقولة وممهدة قانونيًا في الوقت المناسب قبل أن تضرب الغوغاء الملتهبة.
كما حدث في عام 1789، على سبيل المثال، عندما اشتعلت الثورة الفرنسية وأودت بحياة العديد من
الأرستقراطيين ورجال الدين والقادة السياسيين.
أم أن هذا التصعيد الدراماتيكي على طريقة الثورة والفوضى المتصاعدة إلى أقصى حد، وربما كان جزءاً من استراتيجية؟
جزء من "إعادة التعيين الكبرى" المخطط لها منذ فترة طويلة لتقديم حكومة العالم الواحد التي يفضلها المنتدى الاقتصادي العالمي؟
حكومة لن تكون أي دولة مستعدة لقبولها في الظروف العادية؟
انظر أيضًا برنامج Kla.TV "أجندة إعادة التعيين الكبرى - الدمار الاقتصادي والحرب".