Mange mennesker stiller sig selv spørgsmålet: Hvorfor bliver politikere ikke holdt ansvarlige for deres åbenlyse fejltagelser?
Det være sig flygtningepolitikken, dvs. den uhæmmede åbning af grænserne, som kaster sine mørke skygger.
Eller de ødelæggende og menneskerettighedskrænkende corona-foranstaltninger, som der ifølge Robert
Koch-instituttets protokoller, som er blevet godkendt, ikke på noget tidspunkt var en medicinsk nødvendighed for.
Det ser ud til, at politikerne opfordres til ustraffet at tjene lobbyisterne i baggrunden i stedet for folket.
I Dr. Maaßens korte tale, som vi præsenterer ucensureret nedenfor, forklarer han baggrunden og udvejene fra sit synspunkt.
Retsstatsprincippet betyder retsstatsprincippet og ikke retsstatsprincippet.
I en retsstat skal alle overholde loven.
Ikke kun almindelige borgere, men også regeringen, forbundskansleren,
politikerne, retsvæsenet og de såkaldte NGO'er.
Ingen moral står over loven. Det er retsstatsprincippet.
Men det betyder, at magthavernes magt er begrænset, kontrolleret og i tvivlstilfælde sanktioneret i tilfælde af magtmisbrug.
Men hvad sker der egentlig, når regeringer selv begår uretfærdighed?
Indtil videre indeholder vores straffelov ingen specifikke bestemmelser, der effektivt kan straffe
regeringskriminalitet, magtmisbrug eller politisk forfølgelse.
Der er ingen klare strafbare handlinger mod politisk forfølgelse af systemkritikere.
Begrænsning af ytringsfriheden, statslig censur, bevidst udbredelse af falske oplysninger fra regeringsorganer eller
skade på nationale aktiver fra ansvarlige offentlige embedsmænd.
Det er ikke tilfældigt, for kernen i straffeloven stammer fra kejsertiden, og selv dengang var sådanne regler af
indlysende grunde ikke medtaget, og det har de ikke været siden.
Denne mangel på regulering havde alvorlige konsekvenser.
Hverken nazidiktaturets eller SED-diktaturets uretfærdighed kunne håndteres tilstrækkeligt i strafferetten.
Tyskland har underskrevet internationale menneskerettighedsforpligtelser, såsom Den
Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN's konvention om borgerlige og politiske rettigheder.
Men uden strafferetlige sanktioner for politikere, der overtræder disse regler, vil de forblive ineffektive.
En menneskerettighed, der ikke kan håndhæves, er i sidste ende bare et løfte på papir.
De seneste års politiske udvikling, især siden Angela Merkels tid i regeringen, har vist, at Forkerte
beslutninger af historisk betydning forbliver uden konsekvenser.
Det skader ikke kun tilliden til politik, men også til selve retsstaten.
Derfor har jeg udarbejdet et konkret lovforslag som en slags servicetilbud til alle
parlamentariske grupper, der er repræsenteret i Forbundsdagen.
Ikke partipolitisk, ikke ideologisk, men i overensstemmelse med retsstatsprincippet.
Konkret indebærer mit udkast, at der indsættes en ny § 31 i straffeloven, nemlig paragraf 358 til 372.
For første gang definerer den klare lovovertrædelser for regeringskriminalitet og magtmisbrug.
Disse omfatter nye strafbare handlinger, der straffer følgende handlinger:
Statslig udbredelse af falske oplysninger, herunder for at miskreditere politiske modstandere, indførelse af censur,
politisk forfølgelse af dissidenter, misbrug af efterretningstjenester og sikkerhedsorganer til at bekæmpe
politiske modstandere, dannelse af private strukturer til at skræmme politiske modstandere, handlinger, der har til formål
lovligt at eliminere Forbundsrepublikken Tysklands eksistens eller den forfatningsmæssige orden, målrettet skade på Tyskland,
herunder i samarbejde med udenlandske aktører, nedgørelse af det tyske folk eller enkeltpersoner af
magthaverne og bevidst skade på den nationale rigdom.
Alt dette er allerede forbudt, men ikke strafbart ved lov.
Alle disse forbrydelser, som jeg har beskrevet, er nye og findes ikke i den tyske straffelov.
Og et andet punkt: Anklagemyndighedernes afhængighed af instruktioner fra justitsministrene skal afskaffes.
Retsvæsenet må ikke kontrolleres i strafferetten.
Derfor gør mit lovforslag det klart, at justitsministrene fremover ikke længere skal have lov
til at udstede instrukser til statsadvokaterne.
De offentlige anklagemyndigheder skal være uafhængige.
Dette lovforslag er ikke rettet mod demokratisk politik.
Den er rettet mod magtmisbrug, uanset hvem der står bag.
Demokrati betyder midlertidig magt. Og demokrati betyder, at regeringer også er underlagt loven.
Det er et lovforslag i vores lands og vores retsstats interesse.
For friheden dør ikke fra den ene dag til den anden. Den dør, når magten ikke længere er begrænset.
Emnet "retsforfølgelse af politikere for magtmisbrug" er undertiden genstand for en kontroversiel debat.
Kla.TV tog også emnet op i programmet "Politikere skal være ansvarlige - Interview med Stephanie Tsomakaeva".
Uanset fordele og ulemper rejser der sig følgende spørgsmål: Hvem var de ansvarlige bagmænd, der ikke sørgede for, at
politikere kunne retsforfølges for magtmisbrug i lovgivningen?
Er der overhovedet en langsigtet strategi bag dette?
Uanset hvad man mener om Dr. Maassens forslag, så tjener hans forslag i princippet til at nedtrappe situationen.
Det betyder, at de lovligt asfalterede stier er med til at skabe fred. Og det ser ud til at være præcis det, der er brug for.
Nogle Generation Z-protester er f.eks. kommet ud af kontrol og giver en idé om, hvor det kan
føre hen, når den folkelige vrede slippes løs.
Det virker derfor hensigtsmæssigt at skabe fornuftige og lovlige veje i god tid, før en hvidglødende pøbel slår til.
Som for eksempel i 1789, da den franske revolution eskalerede og kostede mange
aristokrater, gejstlige og politiske ledere hovedet.
Eller er en sådan dramatisk optrapning på samme måde som en revolution, kaos optrappet til
det yderste, måske endda en del af en strategi?
En del af den længe planlagte "Great Reset", der skal indføre den ene verdensregering, som WEF går ind for?
En regering, som ingen nation ville være parat til at acceptere under normale omstændigheder?
Se også Kla.TV-programmet "The Agenda of the Great Reset - Economic Destruction and War".