Monet ihmiset kysyvät itseltään: Miksi poliitikkoja ei oteta vastuuseen heidän ilmeisistä virheistään?
Pakolaispolitiikka eli rajojen rajoittamaton avaaminen heittää synkän varjonsa.
Tai tuhoisat ja ihmisoikeuksia loukkaavat Corona-toimenpiteet, joihin ei Robert Koch -instituutin selvitettyjen pöytäkirjojen
mukaan ollut missään vaiheessa lääketieteellistä tarvetta.
Vaikuttaa siltä, että poliitikkoja kannustetaan palvelemaan rangaistuksetta taustalla toimivia lobbaajia eikä kansalaisia.
Tohtori Maaßenin lyhyessä puheessa, jonka esitämme jäljempänä sensuroimattomana, hän
selittää taustoja ja keinoja omasta näkökulmastaan.
Oikeusvaltio tarkoittaa oikeusvaltion periaatetta eikä oikeusvaltion periaatetta.
Oikeusvaltiossa kaikkien on noudatettava lakia.
Ei vain tavallisia kansalaisia, vaan myös hallitus, liittokansleri, poliitikot,
oikeuslaitos ja niin sanotut kansalaisjärjestöt.
Kenenkään moraali ei ole lain yläpuolella. Se on oikeusvaltio.
Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että vallanpitäjien valtaa rajoitetaan, valvotaan ja epäselvissä
tapauksissa määrätään seuraamuksia vallan väärinkäytöstä.
Mutta mitä todella tapahtuu, kun hallitukset itse syyllistyvät epäoikeudenmukaisuuteen?
Tähän mennessä rikoslakimme ei sisällä erityisiä säännöksiä, joilla voitaisiin tehokkaasti rangaista hallituksen
rikoksista, vallan väärinkäytöstä tai poliittisesta vainosta.
Toisinajattelijoiden poliittisesta vainosta ei ole olemassa selkeitä rikosoikeudellisia seuraamuksia.
Sananvapauden rajoittaminen, valtiollinen sensuuri, valtion virastojen tahallinen väärän tiedon
levittäminen tai vastuullisten virkamiesten harjoittama kansakunnan omaisuuden vahingoittaminen.
Tämä ei ole sattumaa, sillä rikoslain ydin on peräisin keisarilliselta ajalta, ja jo silloin tällaisia
säännöksiä ei ilmeisistä syistä tarkoituksella sisällytetty lakiin, eikä niitä ole sisällytetty sen jälkeen.
Sääntelyn puutteella oli vakavia seurauksia.
Natsien diktatuurin tai SED:n diktatuurin epäoikeudenmukaisuutta ei voitu käsitellä riittävästi rikosoikeudellisin keinoin.
Saksa on allekirjoittanut kansainvälisiä ihmisoikeusvelvoitteita, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja
Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen.
Ilman rikosoikeudellisia seuraamuksia näitä säännöksiä rikkovien poliitikkojen toimista ne jäävät kuitenkin tehottomiksi.
Ihmisoikeus, jota ei voida panna täytäntöön, on viime kädessä vain lupaus paperilla.
Viime vuosien poliittinen kehitys, erityisesti Angela Merkelin hallituskauden jälkeen, on osoittanut. Historiallisesti
merkittävät väärät päätökset jäävät ilman seurauksia.
Tämä ei ainoastaan vahingoita luottamusta politiikkaan vaan myös itse oikeusvaltioperiaatteeseen.
Siksi olen laatinut erityisen lakiehdotuksen eräänlaisena palvelutarjouksena kaikille
Bundestagissa edustettuina oleville parlamenttiryhmille.
Ei puoluepoliittisesti, ei ideologisesti, vaan oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti.
Luonnoksessani säädetään erityisesti uuden 31 pykälän lisäämisestä rikoslakiin, nimittäin 358-372 pykälän.
Siinä määritellään ensimmäistä kertaa selkeät rikosoikeudelliset seuraamukset
valtionhallinnon rikoksille ja vallan väärinkäytölle.
Näihin kuuluvat uudet rikokset, joilla rangaistaan seuraavista teoista:
Väärien tietojen levittäminen valtiovallan toimesta, myös poliittisten vastustajien mustamaalaamiseksi, sensuurin
käyttöönotto, toisinajattelijoiden poliittinen vainoaminen, tiedustelupalvelujen ja turvallisuusviranomaisten väärinkäyttö
poliittisten vastustajien torjumiseksi, yksityisten rakenteiden muodostaminen poliittisten vastustajien pelottelemiseksi, toimet,
joiden tarkoituksena on Saksan liittotasavallan olemassaolon tai perustuslaillisen järjestyksen laillinen lakkauttaminen, Saksan
vahingoittaminen kohdennetusti, myös yhteistyössä ulkomaisten toimijoiden kanssa, Saksan kansan tai yksittäisten
henkilöiden halventaminen vallanpitäjien toimesta ja kansallisen varallisuuden tahallinen vahingoittaminen.
Kaikki tämä on jo kiellettyä, mutta ei rangaistavaa.
Kaikki nämä kuvaamani rikokset ovat uusia, eikä niitä ole Saksan rikoslaissa.
Ja vielä yksi asia: syyttäjänvirastojen riippuvuus oikeusministerien ohjeista on poistettava.
Oikeuslaitosta ei saa valvoa rikosoikeuden alalla.
Siksi lakiehdotuksessani tehdään selväksi, että oikeusministerit eivät saa enää
tulevaisuudessa antaa ohjeita syyttäjänvirastoille.
Syyttäjänvirastojen on oltava riippumattomia.
Tämä lakiesitys ei ole suunnattu demokraattista politiikkaa vastaan.
Se on suunnattu vallan väärinkäyttöä vastaan, riippumatta siitä, kuka sitä harjoittaa.
Demokratia tarkoittaa väliaikaista valtaa. Ja demokratia tarkoittaa, että hallitukset ovat myös lain alaisia.
Kyseessä on lakiluonnos, joka on maamme ja perustuslaillisen valtiomme etujen mukainen.
Koska vapaus ei kuole yhdessä yössä. Se kuolee, kun valtaa ei enää rajoiteta.
Aihe "poliitikkojen syytteeseenpano vallan väärinkäytöstä" on toisinaan kiistanalaisen keskustelun aihe.
Kla.TV käsitteli asiaa myös ohjelmassa "Poliitikkojen on oltava vastuussa - Stephanie Tsomakaevan haastattelu".
Riippumatta hyvistä ja huonoista puolista heräävät seuraavat kysymykset: Ketkä olivat ne vastuulliset
narunvetäjät, jotka eivät säätäneet lainsäädännössä poliitikkojen syytteeseen asettamisesta vallan väärinkäytöstä?
Onko tämän takana edes jonkinlainen pitkän aikavälin strategia?
Olipa tohtori Maassenin ehdotuksesta mitä mieltä tahansa, periaatteessa hänen ehdotuksensa auttaa lieventämään tilannetta.
Tämä tarkoittaa sitä, että laillisesti päällystetyt polut auttavat luomaan rauhaa. Ja juuri sitä näyttää tarvittavan.
Esimerkiksi eräät Z-sukupolven mielenosoitukset ovat riistäytyneet käsistä, ja ne antavat käsityksen
siitä, mihin se voi johtaa, kun kansan viha purkautuu.
Sen vuoksi vaikuttaa aiheelliselta luoda järkeviä ja laillisesti viitoitettuja polkuja
hyvissä ajoin ennen kuin kiihkeä väkijoukko iskee.
Kuten esimerkiksi vuonna 1789, jolloin Ranskan vallankumous kärjistyi ja maksoi monien
aristokraattien, papiston ja poliittisten johtajien pään.
Vai onko tällainen dramaattinen kärjistyminen vallankumouksen tapaan, kaaos
äärimmilleen kärjistettynä, ehkä jopa osa strategiaa?
Onko se osa pitkään suunniteltua "Suurta uudelleenkäynnistystä", jolla otetaan käyttöön WEF:n suosima yhden maailman hallitus?
Hallitus, jota yksikään kansakunta ei olisi valmis hyväksymään normaalioloissa?
Katso myös Kla.TV:n ohjelma "The Agenda of the Great Reset - Economic Destruction and War".