Ainult sularaha on kuningas! Me kõik tunneme seda populaarset ütlust.
See põhineb veendumusel, et ainult sularahal on tõeline väärtus ja sellele saab loota,
erinevalt "digitaalsest rahast" või "maksetest" kontol.
Easy Germani korraldatud tänavaküsitluses küsiti Berliini elanikelt, miks suhteliselt suur osa
sakslastest armastab ikka veel sularahas maksta.
Siin on lühikokkuvõte mõnest vastusest:
Hm, ma arvan, et sakslased ei taha, et riik teaks, mille peale nad oma raha kulutavad.
Ilmselt seetõttu, et nad on kuidagi umbusaldavad ja arvavad: "Ainult sularaha on kuningas".
Võib-olla on see turvatunne. Ma ei tea!
Jah, kas ma võin nüüd maksta ... Ma võin ka sularahas maksta.
Mulle meeldib ka väike vahetusraha, sest ma annan ikka paljudele inimestele, kes ...
Varem oli veel kolm inimest, kes tahtsid raha ja siis andsin neile natuke.
Kui mul ei oleks enam raha, ei saaks ma seda teha. Ma arvan, et kaardid on rumalad!
Jah, sest kuidagi on seda ikka veel tunda.
Ma arvan, et ... paljud sakslased on natuke kahtlevad kogu selle e-panganduse ja kaardiga maksmise suhtes.
Ilmselt seetõttu, et sakslased on nii traditsioonilised.
Nad teavad, mis neil on. Kaart on lihtsalt plastik.
Ma arvan, et mõnel inimesel on tunne, et neil on parem ülevaade.
Kui nad ütlevad, et nad teavad, et neil on 50 eurot, ja siis ma kulutan need ära, siis on 50 eurot kadunud.
Näiteks tunnen, et mind jälgitakse pidevalt sularahata maksetega.
Jah, eks? Sest siis saab, kui politsei või keegi tahab neid jälgida, siis on väga
selge, kus ja millal nad olid ja mida nad tegid.
Kõik räägivad uuest üldisest andmekaitsemäärusest, kuid kus see on?
Kus see kehtib, kui minu isiklikud õigused, mis on sätestatud Saksamaa põhiseaduses, tühistatakse lõpuks
jälle selle sularahavaba rahavoo kaudu? Ad absurdum!
Enne Coronat maksin peamiselt sularahas, nüüd tänu Coronale peamiselt kaardiga.
Tegelikult arvan, et sularaha on parem, sest seda ei saa kontrollida.
Ja ma oleksin jätkuvalt vastu ideele, et kõik pannakse nii-öelda kaardile.
Sest see muudab rahavoo läbipaistvaks, ja ma ei taha, et see oleks läbipaistev, sest siis saab seda kontrollida.
Siis kaotaksin osa oma arusaamast demokraatiast.
Need vastused näitavad selgelt, et sularaha kasutamisel on palju eeliseid.
Mainiti selliseid märksõnu nagu vabadus, turvalisus, kolmandate isikute kontrolli ja järelevalve kaotamine.
Kuid üha enam tehakse jõupingutusi, et tagada, et iga kodanik saaks paljusid oma elu osi digitaalselt korraldada.
Sularaha küsimus on vaid üks paljudest.
Üha enamates avaliku, era- ja tööelu valdkondades ei ole enam mingeid analoogseid võimalusi.
Siin on vaid mõned näited: Piletitellimused, mida saab broneerida ja kontrollida ainult rakenduse kaudu.
Paljudes bussides ei saa piletit sularahas osta.
Postijaamad, mida saab kasutada ainult rakenduse kaudu
Konto haldamine - võimalik ainult mõne panga internetipangas
Arsti vastuvõtule minek - paljudes praksistes võimalik ainult internetis
Paljudes ettevõtetes ja ülikoolides saab avaldusi esitada ainult internetis
Mõnes toidupoes, ujulas, vabaajakeskuses, kontserdil, arstipraksises ja restoranis saab maksta ainult kaardiga.
Mõnda avalikku parklat, parkimismaja ja tualetti saab kasutada ainult kaardiga.
Hotelli- ja ürituste broneerimine on suures osas võimalik ainult internetis.
Lapsed ei saa enam iseseisvalt sularahaga asju ajada, nad ei õpi käegakatsutavat, reaalset
raha käitlemist ega kontrolli oma kulutuste üle.
Nad vajavad digitaalset juurdepääsu juba varases eas. Mida see tähendab praktikas?
Mis puudutab sularaha teemat, siis tarbijakeskuse hinnang sularahamaksete
tagasilükkamise kohta võtab selle väga tabavalt kokku:
"Kuigi sularahata makseviisid võivad lihtsustada protsesse ja suurendada ettevõtete kasumit (nudging, profileerimine,
suuremad tulud, uued tehnoloogiad), ei kaota tarbijad mitte ainult võimalust vabalt valida oma maksevahendit.
Mõnikord kannavad nad ka lisakoormust (täiendavad jõupingutused, lisakulud, komplikatsioonid, riskid), kaotavad
sularahamaksete omadused (lihtsus, kulutuste kontroll, anonüümsus) ja on mõnikord välistatud soodustustest.
Kõikide sotsiaalsete rühmade osalemine ei ole siis enam tagatud.
See kehtib ka digiseadmete kasutamise või mittekasutamise kohta.
Inimesed, kellel ei ole nutitelefoni või kes ei soovi kasutada näiteks internetipanka, ei
saa kõikides valdkondades avalikkuses osaleda.
Selle põhjused võivad olla keerulised. Näiteks on inimesi, kes lihtsalt ei saa endale selliseid seadmeid lubada või
kes on kognitiivselt võimetud neid korralikult kasutama.
Lisaks sellele on inimesi, kes otsustavad teadlikult neid mitte kasutada, näiteks digiseadmete mobiiltelefonide
kiirguse tõttu, mis on tõestatult tervisele kahjulik.
Sellest kirjutab taz artiklis 2024. aasta detsembris:
"Saksamaa Statistikaameti (Destatis) andmetel oli eelmisel aastal Saksamaal 16-74-aastastest
inimestest tubli 5 protsenti nn offline-kasutajad.
See tähendab, et nad ei ole kunagi Internetti kasutanud.
See vastab 3,1 miljonile inimesele Saksamaal."
Seda kommenteerib ajakirjanik Franz-Joosep Hanke, kellel endal on mitu puuet, sealhulgas pimedus:
"Kohustus kasutada mobiiltelefoni või isegi nutitelefoni eitab erinevate oskuste ja eluviiside tegelikkust.
Otsene kohustus digitaalsele paindlikkusele, nagu see on kahjuks juba pikka aega praktikas eksisteerinud, on kõigi nende
tõrjumine, kes ei saa või ei taha seda tehnoloogiat kasutada.
Digitaalne tõrjutus" ei ole mitte ainult vaenulik puuetega inimeste suhtes, vaid ka
lugupidamatu põhiõiguse suhtes vabale isiklikule arengule.
Digitaalse tõrjutuse vältimiseks peab riik tagama juurdepääsu kõikidele teenustele ja teabele ka muude kanalite kaudu.
Seetõttu nõuab võrdse kohtlemise põhimõte ka kohustust tagada valikuvabadus kõigi teenuste ja
haldusprotsesside puhul, olenemata sellest, kas kodanik soovib nendega tegeleda digitaalselt või analoogselt."
Peale digitaalse tõrjutuse küsimuse on ka teisi olulisi põhjusi, mis õigustavad õigust analoogsele elule.
Seda saab väga selgelt näha sularaha kasutamise näitel.
Richard Koller selgitab seda Kla.TV saates "Jah" - populaarsele algatusele "Sularaha on vabadus" :
Ilma sularahata ei ole anonüümsust ega vastupanuvõimet kriisiolukorras!
"Niisiis: sularaha on midagi väga olulist.
See annab inimestele võimaluse olla vaba, maksta anonüümselt, olla jälgimatu.
Kuid see on väga oluline ka kriiside tõttu - kriisidele vastupanuvõime nimel, nagu Šveitsi keskpank seda nimetab.
Kriis on hetk, mil tehnoloogia ei pruugi olla kättesaadav.
Meil ei ole elektrit, meil ei ole internetti ja sellises olukorras peab elanikkond ja majandus suutma jätkata
oma eksistentsi ja see saab toimuda ainult sularahaga."
Katastroofilised tagajärjed, kui sularaha kaob!
"Kui Šveits muutuks nagu Rootsi või Norra, kus meil ei ole enam sularaha, siis näeme nende
riikide puhul, milliseid olukordi see tekitaks.
Rootsis ja Norras võiks agressor täna elektri- või Interneti-infrastruktuuri halvata ja riigis
valitseks kaos nelja kuni kuue nädala jooksul.
Mõlemad riigid on seda nüüdseks mõistnud ja püüavad seetõttu sularaha taastada."
Ilma sularahata ei ole omandit!
"Üks erinevus, mida väga vähesed inimesed mõistavad, on see, et sularaha on vara ja see on ka minu vara.
Kui mul on sularaha käes, siis on see minu vara.
Kui mul on juurdepääs sularahale ainult mobiiltelefoni kaudu või rahale mobiiltelefoni kaudu, siis on
see ainult juurdepääs minu varale. See ei ole valdus.
See võib igal ajal katkeda elektri või interneti puudumise tõttu.
Ma ei ole enam vaba ja ei saa midagi osta, ma ei saa enam liikuda, mul ei ole enam juurdepääsu oma rahale."
Selgus, et kodanikel on sularaha kasutamisest palju eeliseid.
Miks siis kõik töötavad täie hooga selle nimel, et sularaha täielikult kaotada?
Enamik kodanikke soovib, et nad saaksid jätkata sularahas maksmist.
Kes siis on huvitatud sularaha kaotamisest? Kes sellest kasu saab?
Paljud haridusteadlased, finantseksperdid ja uurivad ajakirjanikud, sealhulgas Ernst Wolff , David
Icke ja James Corbett , on juba aastaid hoiatanud digitaalse keskpangavaluuta kasutuselevõtu eest.
Sellise valuutaga kaasnevad ohud on tohutud.
Kuidas näeks selle digitaalse valuuta käitlemine praktikas välja?
Igaüks oleks sunnitud omama kontot keskpangas.
Pangal on seega võimalik kontrollida ja jälgida iga tehtavat tehingut.
Pank võiks ka programmeerida, mida selle rahaga saab ja mida ei saa teha.
See võiks olla ka poliitiliselt kontrollitud ja sätestada, et kuus võib osta ainult teatud koguse liha.
Seda muidugi kliimakaitse ettekäändel.
Me kõik võime ette kujutada arvukalt muid õudusstsenaariume, kui palju võimu ja kontrolli
saab selle digitaalse valuuta üle teostada.
Igasuguseid arvamusi või ebasoovitavaid tegevusi, mis ei ole valitsusega kooskõlas, näiteks "valeandmeid"
avalikult või sotsiaalmeedias, võib teatud määral karistada rahaliste sanktsioonidega.
Lisateavet selle teema kohta saate David Icke loengust: "Maailma türannia ja selle
sõjastrateegia paljastamine", mille ta pidas 20. AZK-l.
Ärge jätke vahele Ivo Saseki saadet teemal: "Sularahata - uksekäepide põrgusse (Ivo Sasek)" .
Seejärel edastatakse see uuesti.
Kallid vaatajad, kontroll, totaalne jälgimine, sõnavabaduse piiramine - seda ei taha keegi meist.
Kuid teil on täna veel võimalus teha väga selge avaldus selle vastu.
Tehke ütlus "Ainult sularaha on kuningas" oma moto.
Makske võimaluse korral sularahas ja toetage poode, kus seda võimalust veel pakutakse.
Vältige teadlikult iseteeninduskassasid ja kassasid, kus saab maksta ainult rakenduse abil.
Küsige kriitiliselt poodides, mis aktsepteerivad ainult kaardimakseid, ja tehke selgeks, et soovite maksta sularahas!
Valige teadlikult analoogne valik ja olge valmis tegema kõrvalepõikeid! See on seda väärt.
Lühidalt: Ole see muutus, mida sa tahad selles maailmas näha!