W ostatnich miesiącach coraz więcej głosów ostrzega przed wybuchem nowych pandemii.
Ebola, wirus ptasiej grypy, wirus Marburg czy może epidemia zapalenia opon mózgowych, jak ta niedawna w
Wielkiej Brytanii, która może ponownie zagrozić światowej populacji po pandemii koronawirusa?
Nagłówki takie jak "Szybko się rozprzestrzenia", "Bezprecedensowe" i "Fala infekcji martwi
Brytyjczyków" podsycają obawy wśród ludności.
Ale zanim populacja zostanie ponownie przestraszona, należy pilnie przeprowadzić dokładny przegląd lat koronowych i wyjaśnić,
czy panika koronowa od 2020 roku była w ogóle uzasadniona?
Wszakże przyczyniła się ona do tego, że ludziom podano zastrzyk, w wyniku którego wielu nie tylko zmarło, ale cierpi do dziś.
Jedną z osób, która od lat zdecydowanie opowiada się za analizą opartą na faktach, jest
informatyk biznesowy i analityk danych Marcel Barz.
W dniu 27 marca 2026 r. został zaproszony jako ekspert do Komisji Enquete w
Brandenburgii, aby pogodzić się z latami koronawirusa.
W swoim wkładzie argumentował za konsekwentnym oparciem tej ponownej oceny na źródłach pierwotnych.
Tylko one oferują wiarygodną podstawę do oceny i kategoryzacji - poza interpretacjami lub retrospektywnymi narracjami.
Spektrum światopoglądów jest tak różnorodne, tak rozległe.
Od tych, którzy mówią: "Przeszliśmy przez pandemię naprawdę dobrze", po tych, którzy mówią: "To była
tylko podpucha, daliśmy się nabrać, chcieli tylko sprzedać szczepionki" - i wszystko pomiędzy.
To szerokie spektrum nie ulega zawężeniu.
Głosy te pojawiły się już na początku pandemii i są obecne do dziś, ponieważ każda ze stron popiera swój pogląd
źródłami, ekspertami, badaniami, liczbami i tak dalej.
Ten problem znam od studentów, którzy muszą napisać pracę naukową.
Następnie przeszukują literaturę - 100 książek, 100 autorów. Potem przychodzą do mnie i pytają: "Jak mam się odnaleźć?".
I wtedy nie mówię im: "weź autorów, którzy mają najpiękniejszą okładkę" lub "którzy są najbliżsi twojej własnej opinii" lub "weź
tych, w których większość ludzi ma taką opinię", ale daję im trzy rady i chciałbym je również przekazać
Komisji: Źródła pierwotne, źródła pierwotne, źródła pierwotne!
To najważniejsze.
Jest to jasne dla każdego, kto kiedykolwiek pracował naukowo.
Źródła pierwotne są zawsze ważniejsze niż źródła wtórne.
Kiedyś umieściłem znak "większy niż" pomiędzy nimi.
Jeśli teraz zastanowimy się nad tym na potrzeby prac komisji i dzisiejszego przedmiotu dochodzenia: co to jest?
Na przykład schody ruchome, które są dezynfekowane - jest to źródło wtórne.
Zdjęcia z Bergamo - źródło wtórne.
Fact checker - źródło wtórne. Artykuł w "Die Zeit" i tak dalej.
Komunikat prasowy również zaliczyłbym do źródeł wtórnych.
Ale czym są źródła pierwotne?
To jest rozporządzenie, które obowiązywało w Brandenburgii.
A pani Nonnemacher nie wydała tego rozporządzenia ot tak, z niczego, tylko poprzedził to pewien proces.
To ma związek z MPK , to ma związek z tym, co powiedział RKI, to jest oczywiście zespół
kryzysowy w Brandenburgii i raporty sytuacyjne.
To są podstawowe źródła.
Można oczywiście dyskutować, czy jest to kwestia drugorzędna, czy pierwszorzędna, ale myślę, że dla
każdego jest jasne, na czym polega to rozróżnienie.
To jest teraz mój najważniejszy slajd z czarnym tłem i dużymi literami:
Źródła pierwotne są ważniejsze niż źródła wtórne. Oczekujemy tego od każdego studenta, tak właśnie pracują.
Jest jeszcze drugi wymiar, który musisz wziąć pod uwagę jako osoba zajmująca się
liczbami: Zawsze mówię, że istnieją konkretne liczby.
Są to te, które są ustalone w kamieniu i nie można ich zmienić.
Z Coroną: liczba chorych, liczba chorób układu oddechowego, które mierzymy, liczba zgonów.
A potem są gumowe liczby, które są tak elastyczne - te incydenty i tak dalej, to są typowe gumowe liczby.
Więc jeśli "testuję" zdrowych ludzi w domu, że tak powiem, a potem pojawiają się problemy w pracy, to jest to kolejny gumowy
numer, ponieważ sam to spowodowałem poprzez moje działania.
Właśnie dlatego dla mnie „betonowe” liczby to takie, do których nikt nie ma dostępu, nawet
gdyby nazywał się Epstein czy jakkolwiek inaczej.
Liczba zgonów tygodniowo w Brandenburgii – to dla mnie „betonowe” liczba – albo obłożenie szpitali w
Brandenburgii – czyli istotne dane kliniczne dotyczące pandemii.
Koronawirus jest niebezpieczną chorobą i wiele osób na nią zmarło, nie ma co do tego wątpliwości, podobnie jak w przypadku grypy.
Ale właśnie tego nie dostrzegłem w tych „betonowych” liczbach.
Jeśli więc spojrzę na klinicznie istotne dane do pierwszej recepty, pierwszych sześciu miesięcy
2020 roku, nie ma nic, nic rzucającego się w oczy.
Liczba zgonów była nawet najniższa w historii.
Mogę również zobaczyć wskaźniki obłożenia szpitali, dane rozliczeniowe szpitali, dane InEK , jeśli spojrzysz
lub poprosisz kogoś, kto może, na przykład Toma Lausena, który był w tym tygodniu w Cottbus i przedstawił to.
Wszystko można obejrzeć, jest to publiczne.
Wtedy po prostu stajesz się podejrzliwy. Tak, ponieważ po prostu nie było nic do zobaczenia.
I dlatego tu siedzę i dlatego moim głównym zajęciem jest teraz radzenie sobie z pandemią.
Musimy teraz po prostu przyjrzeć się temu: jak doszło do tej sytuacji i czy w sztabach kryzysowych dokonano
takiego rozróżnienia, czy też posługiwano się jedynie „Liczby gumowe” danymi i źródłami wtórnymi?
Dla przykładu, jeśli jutro uda mi się wprowadzić w Brandenburgii przepis, zgodnie z którym każdy będzie musiał zostać przebadany
na obecność wirusa opryszczki - każde dziecko w żłobku, każdy w szpitalu - to również będziemy
mieli do czynienia z zachorowalnością na opryszczkę.
Mamy też pacjentów wymagających opieki z opryszczką lub osoby na oddziale intensywnej terapii, u
których wynik testu na opryszczkę jest pozytywny.
Mamy nieskończoną liczbę przypadków, a nawet zgonów z powodu opryszczki.
Widać tu, że jest to liczba „gumowa”, ponieważ po prostu brakuje mianownika. Każdy uczeń szkoły
podstawowej powinien wiedzieć, że są to liczby „gumowe”.
Moja teza brzmi: jeśli poruszamy się we właściwym obszarze (źródła wtórne i gumowe numery), to wszystko jest możliwe.
Wtedy mogę udowodnić, że są miliony zgonów spowodowanych koronawirusem lub miliony, które uratowaliśmy dzięki
szczepieniom, lub miliony zgonów spowodowanych szczepieniami.
Wszystko nagle stało się możliwe.
Jeśli przesuniemy się na lewo do konkretnych liczb i źródeł pierwotnych - dlatego nazywam to "złotym
standardem" - wówczas to szerokie spektrum już nie istnieje.
Wtedy w pewnym momencie naprawdę się to układa, ponieważ po prostu nie straciliśmy połączenia z
rzeczywistością, które w moim odczuciu tracimy po prawej stronie, gdzie również mogę wszystko udowodnić.
Być może inny przykład.
Jeśli musisz złożyć zeznanie podatkowe w urzędzie skarbowym, nie możesz mu powiedzieć: "Przeszliśmy przez rok
finansowy naprawdę dobrze, wszyscy bardzo nas wspierali i mieliśmy zadowolonych klientów".
I dowód, oto nasza broszura i ulotka oraz kolejne zdjęcie uśmiechniętych klientów".
Wtedy urząd skarbowy mówi: "Nie, nie, chcę dane liczbowe".
A potem mówią, cóż, mieliśmy tylko 10 faktur przychodzących i wiele faktur wychodzących, mamy 3 ekspresy do kawy i nie wiem co.
Wtedy mówią: tak, to miłe, ale chcę BWA .
A więc to, co nie jest dopuszczalne w urzędzie skarbowym, nie powinno być dopuszczalne również
w przypadku refleksji nad pandemią koronawirusa.
To jest moje najważniejsze przesłanie: dlatego chciałbym zobaczyć ponowną ocenę standardu złota.
Oznacza to, że istotną rolę odgrywają źródła pierwotne i konkretne liczby..
Jesteśmy teraz dokładnie sześć lat wstecz w wehikule czasu: 27 marca 2020 r. był również piątkiem, tak jak dzisiaj.
I już jesteśmy w trakcie wdrażania tych środków.
W poniedziałek tego tygodnia wydano, że tak powiem, rozporządzenie.
Tak... wszyscy musimy się tego trzymać.
Od zeszłego tygodnia, od środy, obowiązuje pierwsze rozporządzenie.
Innymi słowy, te dwa rozporządzenia z 17 i 22 marca są oczywiście dokumentami pierwotnymi.
A teraz wyobrażam sobie taką ponowną ocenę, że bierzemy ją i przyklejamy do ściany, żebyśmy mogli po niej rysować markerem.
To jest nasza tablica informacyjna. Wywiesiliśmy tam rozporządzenie, ponieważ jest to źródło pierwotne.
Ale rozporządzenie nie wychodzi z drukarki, wcześniej był proces.
Były projekty raportów, koordynacja departamentów, e-maile - to musi być częścią tego.
Nawet jeśli to dużo. Ponieważ z tego otrzymujemy więcej wskazówek, jakie są inne podstawowe źródła?
I oczywiście mówi o MPK - ministerialnej konferencji prasowej i uchwałach, które zostały tam podjęte.
Musimy więc również uwzględnić te protokoły.
I właśnie wtedy sprawa się komplikuje. Zwłaszcza w przypadku pierwszego posiedzenia MPK z 12 marca.
Wciąż nie udało mi się zdobyć tego protokołu. To interesujące, prawda?
To ekscytujące źródła pierwotne, których po prostu nam brakuje, a jak możemy w ogóle mówić o
rozliczeniu się z przeszłością, jeśli ich nie mamy?
Dlatego, jak widać, będziemy pukać do drzwi i mówić, że potrzebujemy tej analizy będącej złotym standardem; w
przeciwnym razie ta Przetwarzanie nie będzie kompletna.
To, co nie działa w przypadku urzędu skarbowego, nie powinno również działać w przypadku przetwarzania koronawirusa.
Ekscytujące źródła pierwotne, których po prostu nie mamy, i jak możemy mówić o ponownej
ocenie, jeśli nie mamy tych źródeł pierwotnych?
Będziemy wciąż pukać do drzwi i powtarzać, że potrzebujemy tej ponownej wyceny według złotego standardu,
w przeciwnym razie ta wycena nie będzie jeszcze gotow
Drodzy widzowie: Dlaczego te ważne źródła pierwotne nie są publikowane?
Dlaczego politycy i media do dziś milczą na temat niepodważalnych i konkretnych danych za pierwsze półrocze
2020 r., które w rzeczywistości są powszechnie dostępne w Federalnym Urzędzie Statystycznym?
Pamiętamy: Liczba zgonów w pierwszej połowie 2020 roku była najniższa w historii.
Dlaczego do dziś te fakty są ukrywane przed opinią publiczną?
Dlatego, zanim ludzie ponownie uwierzą w te nowe przerażające historie, należy
gwałtownie zażądać publikacji podstawowych źródeł.
I tak będzie do momentu, aż na pytania zadane przez Marcela Barza i wielu innych zostaną udzielone wyczerpujące
odpowiedzi, a osoby odpowiedzialne zostaną pociągnięte do odpowiedzialności za wyrządzone krzywdy.