Y desde que me di cuenta ya en 2003, que era el SARS-1 y 2005 la gripe aviar, 2009 la gripe porcina, cada
vez que habíamos sido engañados y siempre por la OMS.
Sigues diciendo que no hay virus del terror.
Sí, hay, en el laboratorio. Sí. Se pueden producir en el laboratorio. (...)
Pero si luego los sueltas, no tienen ninguna oportunidad en la naturaleza. No tienen ninguna posibilidad de reproducirse.
Los virus que matan a la gente son virus estúpidos.
Los mejores virus son los que ni siquiera notamos. Son los que mejor se propagan.
Pero si luego nos caemos o nos tumbamos en la cama, no podemos extenderlas más. Así que eso
es ... en términos evolutivos, eso es estúpido.
Por eso no me asustan los virus que vienen del laboratorio.
Para mí, la OMS es una institución de preparación de información privilegiada.
Después de todo lo que he visto y vivido con la OMS, no puedo entenderlo de otra manera.
Lo utiliza gente que quiere crear miedo, y los que lo utilizan -pero que lo saben de antemano, que luego
compran las acciones- hacen sus olas, olas de miedo.
En el Foro Económico Mundial también presumen de que ya han penetrado en todos los
gabinetes, de que ya tienen a su gente en todas partes.
No sólo en los ministerios, sino también en la administración. Y también en el gobierno.
Y los jefes de gobierno son muchos jóvenes líderes mundiales que prácticamente ya ...
es como un programa de formación de cuadros.
Es este mundo enfermo que se nutre del sufrimiento de la gente. Cuando la gente está necesitada, paga más.
Y por eso se les hace pagar más. Eso es enfermizo. Y eso es exactamente lo que está pasando.
Queridos telespectadores, estamos en el año 2020, a principios de año.
Los medios de comunicación informan de la existencia de un peligroso virus que se ha extendido por todo el mundo.
En un momento dado, la OMS declaró una pandemia y se tomaron medidas que nadie podía imaginar de antemano.
El Dr. Wolfgang Wodarg fue uno de los primeros, si no el primero, en el mundo de habla alemana en ver a
través de la pandemia de coronavirus y advertirnos sobre la inyección de genes más adelante.
Advirtió a la opinión pública al principio, antes incluso de que todas estas cosas fueran realizables para nosotros.
Estamos encantados de recibir hoy aquí al Dr. Wodarg para una entrevista.
Dr. Wodarg, ¡bienvenido a Kla.TV!
Gracias por su interés.
Con mucho gusto. Dr. Wodarg, ¿de dónde vino esta perspicacia en las primeras etapas de todos estos eventos?
Bueno, ese fue siempre mi trabajo. Yo era funcionario de salud pública y tenía que proteger a la población
de las infecciones, y para ello siempre me fijaba en los datos disponibles en todo el mundo.
Obtuve los datos internacionales porque también tenía un centro de asesoramiento sobre medicina del
viajero y sabía dónde ocurría algo, dónde había brotes.
Y, por supuesto, siempre he consultado los datos del Instituto Robert Koch, que ha realizado un
excelente trabajo de seguimiento de las epidemias de gripe.
Y ahí estaba la discrepancia entre lo que aparecía de repente en los medios de comunicación -ese alarmismo- y los
datos del Instituto Robert Koch, que eran los de siempre.
Y luego miré en China, allí también hay datos, y tampoco había nada. Todo no encajaba.
Y como ya me di cuenta en 2003, que era el SARS-1 y en 2005 la gripe aviar, en 2009 la gripe porcina, que
habíamos sido engañados cada vez y siempre por la OMS.
Entonces pensé: Otra vez no. Esa fue realmente mi reacción.
Y al principio no quería actuar, pero cuando se hizo más y más urgente y más y más... hablé y dije: No, no lo hagas, es mentira.
Y la gente no debe tener miedo. Lo más importante para mí es que la gente mantenga la cordura y no
tenga miedo, para que pueda comportarse con sensatez.
Y eso fue entonces..., sí, entonces me desconectaron, digámoslo así. Querían asustar a la gente.
Y eso era lo práctico, podías ver si estaban realmente asustados. Podías saber si llevaban la máscara o no.
Era un truco ingenioso para ver si la gente era obediente o no.
Y si puedes ver que la gente es obediente, entonces puedes hacer cualquier cosa con ellos.
Sí, usted acaba de mencionar que, estos pánicos de virus que se han extendido antes, qué sé yo, el
VIH, el SARS y así sucesivamente, la gripe aviar ...
Evidentemente, no tuvo éxito del todo a la hora de sembrar el pánico. ¿Cómo debe valorarse esto?
Sí, en el caso del SARS sólo se probó para ver si funcionaba con coronavirus, con la prueba PCR y todas esas cosas.
Se canceló por poco tiempo. Sólo hubo 8.000 casos en un país de 120 millones de habitantes .
Era una vez y media más que en Alemania.
Hicieron una prueba PCR en las salas del hospital y luego dijeron: Oh, se trata de una
infección muy peligrosa, ha muerto mucha gente.
Pero si se hacen las pruebas en la unidad de cuidados intensivos, mucha gente siempre muere allí.
Siempre se tiene automáticamente una mayor letalidad .
Y me di cuenta, claro, y después con la gripe aviar no pasó nada, vendieron "Tamiflu" a los estados.
Y luego presionar al gobierno para que lo haga.
El Sr. Rumsfeld ganó mucho dinero en aquel entonces. Anteriormente trabajaba en Gilead Sciences, el propietario -
el titular de la patente que vendió la patente a La Roche.
Tenía muchas acciones y sí, eso era información privilegiada.
Y la gripe porcina, eso estaba aún más claro.
Esa fue la diferencia con la gripe porcina: seguía habiendo diferentes opiniones en los medios de comunicación.
Había periodistas que lo criticaban y periodistas que lo creían, incluso entonces. Había una disputa.
Y por eso sólo se inyectaron 4 millones de estas jeringuillas que compró el Estado en Alemania, que eran 50 millones, y
sólo 4 millones. Así que los médicos también eran escépticos.
Sí. Eso se ha..., eso se ha aprendido.
Lo intentaban una y otra vez, eran como ejercicios, como simulacros.
También hubo preparativos en los medios de comunicación, donde se reunieron en Londres en la BBC en verano de 2019
y acordaron trabajar juntos para evitar la desinformación.
En otras palabras, los medios de comunicación han jurado que todos dicen lo mismo.
Y los medios de comunicación ahora han sido comprados por las mismas personas que
posteriormente ganaron dinero con lo sucedido.
Eso no funcionó del todo con los pánicos de virus antes.
Eso no fue tan perfecto, no.
Vale. Sigues diciendo que no hay virus del terror.
Sí, hay en el laboratorio. Sí. Se pueden producir en el laboratorio.
También se puede ensamblar una jirafa y un león y una hiena y todo, se pueden ensamblar animales salvajes en
el laboratorio. Y se puede hacer lo mismo con los virus.
Pero si luego los sueltas, no tienen ninguna oportunidad en la naturaleza. No tienen ninguna posibilidad de reproducirse.
Los virus que matan a la gente son virus estúpidos.
Los mejores virus son los que ni siquiera notamos. Son los que mejor se propagan.
Pero si luego nos caemos o nos tumbamos en la cama, no podemos extenderlas más. Así que eso es evolutivamente estúpido.
Por eso no me asustan los virus que vienen del laboratorio.
También hay artículos - en The Lancet hay un artículo de 20 ..., de 2000 a 2021, en el que cuentan los accidentes de laboratorio.
Y creo que hay 16 o 18 que se han extendido desde el laboratorio. Pero siempre fueron brotes
pequeños, limitados, y en su mayoría bacterias.
Y luego los del laboratorio, hay unos 200 casos de este tipo en los que alguien ha salido perjudicado.
Un pipeteo incorrecto o algún tipo de accidente en el laboratorio. Eso ocurre, pero estos brotes
reales, que luego se originan en el laboratorio y se propagan por todas partes, no se han producido.
¿Así que la transmisión posterior no tuvo lugar en estos casos?
No, no, tampoco creo que eso sea posible.
Así que estos productos artificiales no tienen ninguna oportunidad en la naturaleza.
Dr. Wodarg, ¿cómo sabe que la corona no es realmente peligrosa?
Sí, ya era 2003, ya era el SARS. Eran coronavirus.
Supuestamente eran muy peligrosos, pero luego volvían a desaparecer rápidamente.
¿Por qué? ¿Dónde han estado todo este tiempo?
Eran coronavirus beta. ¿No tienen variantes?
¿No se están extendiendo por todo el mundo? Diez millones de pasajeros al día, en todo el mundo.
En otras palabras, quedó absolutamente claro que los coronavirus beta siempre están ahí, todo el tiempo.
Y también se puede encontrar siempre con la prueba PCR.
Tienen algo en común y si haces una prueba PCR que encuentre lo que todos tienen en común, entonces es positivo. En
cualquier momento, siempre. Desde 2003 hasta hoy, siempre.
Por extraño que parezca, no lo hicieron, a pesar de que todo el mundo sabía que estos virus eran
muy peligrosos por aquel entonces en Guangdong.
Se detectó una tasa de mortalidad del 9% porque las pruebas se realizaban en la unidad de cuidados
intensivos. Siempre se muere allí, más a menudo.
Pero entonces el Instituto Robert Koch, todas las instituciones médicas que se supone que nos protegen de
este tipo de infecciones, deberían haberse centrado en este peligroso coronavirus.
Eso no se midió en absoluto. No durante años. Se ignoró durante 20 años.
Y de repente estaba ahí, salió. Estuvo allí todo el tiempo.
Y esta prueba nos ha sorprendido.
Nos mostraron que donde la prueba da positivo, existe este virus muy peligroso, del que se dice que acaba de
salir del mercado en Wuhan. Entonces discutimos sobre ello.
Y luego sale del laboratorio. Y entonces la gente discutió durante un año sobre lo que era
correcto. Esa fue una discusión de distracción, nada más.
Puede utilizar estos laboratorios de ganancia de función - que proporcionan ..., son laboratorios de
armas. Y reciben dinero del presupuesto de defensa.
Y como ocurre en la industria armamentística, cuantas más armas peligrosas se pretenda fabricar, más dinero se obtiene.
Hay que tener armas más peligrosas que el enemigo.
Y adquieren (= reclutan, ganan) dinero para peligrosas construcciones de laboratorio.
Y eso fue prohibido en EE.UU., pero probablemente fue arreglado por EE.UU. para continuar en el extranjero.
Los tenemos en Georgia, los tenemos en Ucrania, también los tenemos en Wuhan.
Y tenemos estos ..., también hay algunos en África.
Ébola, por ejemplo, se creó con toda probabilidad en un laboratorio de ganancia de función de este tipo.
También fue tal la construcción que el ébola estalló de repente en Guinea.
Y es un tipo, el del ébola, que en realidad sólo existe a 3.000 kilómetros, en el Congo.
Pero a 100 kilómetros de este brote en Guinea, había un laboratorio en Sierra Leona, un laboratorio
de ganancia de función, especializado en la fiebre hemorrágica. Una empresa americana.
También se subcontrata, cosas así. No lo hacen los propios militares.
En su lugar, se postulan personas que pueden hacer esto, que pueden juguetear con los microbios.
Lo solicitan y luego reciben dinero del Ministerio de Defensa.
Y cosas así ocurren en todo el mundo.
Y esto..., lo que ocurrió en Wuhan, ciertamente tenían un poco de VIH, un poco de SV40 y juntaron todo
tipo de cosas de tal manera que sonaba muy peligroso.
El sitio de escisión furina y todas esas cosas. Ya había patentes, varios años antes.
Y luego nos mostraron a las personas que supuestamente habían muerto a causa de tal virus, que supuestamente habían enfermado.
Y luego hizo pruebas de PCR, que dieron positivo.
En otras palabras, por un lado, se ha matado a personas por un tratamiento equivocado.
La prueba PCR se utilizó para simular la propagación de un virus que ya estaba presente en todas partes y en todo momento.
El virus sólo se detectó allí donde se realizaron las pruebas. Y, por supuesto, la gente seguía teniendo gripe.
Pero las tres definiciones que la OMS ha hecho de Covid-19: - Esto es, en primer lugar, alguien tiene la
gripe y la prueba PCR fue positiva para coronavirus.
- La segunda fue que alguien no tenía gripe y estaba perfectamente sano, pero la prueba PCR dio positivo.
- La tercera fue que alguien tenía la gripe y la prueba PCR fue negativa.
Pero tuvo contacto con alguien que dio positivo en la prueba PCR.
Esto significa que las tres versiones, los tres casos notificables de Covid estaban relacionados con la prueba PCR.
Y si la prueba PCR, como dice el inventor de la prueba PCR, no tiene sentido para detectar
ninguna enfermedad, sólo encuentra moléculas.
Y si está diseñado de tal manera que encuentra moléculas que siempre han estado ahí, entonces
puede fingir tantas enfermedades como quiera.
Y la gente que tiene gripe, como siempre, la gente ha tenido gripe grave, por supuesto.
Algunos también han muerto de gripe, y como en cada temporada, no más.
Si les hacías la prueba PCR y daba positivo, decían: "¡Tuve Covid!".
Eso no significa nada más que para mí ..., tuve la gripe y mi prueba de PCR fue positiva para estos virus corona.
Y la gripe, que posiblemente era de gripe o era de otro, parainfluenza, .... Sí, hay más
de 100 virus que causan los mismos síntomas.
Pero ya no había diagnóstico diferencial. "Tenía Covid, no podía olerlo".
Está claro que si tienes gripe, que destruye la mucosa nasal, no puedes oler. Está en todos los libros de texto.
La causa más común de anosmia, es decir, de no poder oler, es la gripe. Se trata de una
inflamación de las vías respiratorias superiores.
Y todo se presentaba de tal manera que todo se centraba en algo que debería asustarnos.
Lo que debería hacernos tomar la inyección en solidaridad.
Y con la jeringuilla, tomabas algo que también se producía en el laboratorio. Y era venenoso, altamente venenoso.
Y eso se llevó directamente a la gente.
No fue un virus lo que se propagó, sino las enfermedades derivadas de la inyección.
Y entonces inventaron el Long-Covid. Y hay un montón de dinero en la investigación de la misma.
Y toda esta investigación sobre Long-Covid no pregunta si la gente se ha puesto la inyección,
cuánto tiempo después aparecieron los síntomas.
Todas estas cosas se dejan de lado. Y alguien que hiciera esa pregunta no obtendría ninguna financiación para la investigación.
Está tan claro que nos han mentido y engañado, que aquí se ha llevado a cabo un enorme experimento, un
experimento de ingeniería genética con toda la población.
Y tienes los datos. Sabes quién recibió qué lote. Fue distribuido por los militares.
Desde principios del 21 hasta el 22 de mayo en Alemania, la Bundeswehr lo distribuyó con el pretexto
de que había que mantenerlo a 80 grados bajo cero.
Y entonces, ya sabes, ahora estás haciendo el expediente electrónico del paciente.
Esto significa que los médicos tienen que digitalizar todo lo que tengan que documentar sobre usted.
Cuando vas al médico, éste tiene que anotarlo todo.
Sus hallazgos, resultados de laboratorio, informe de alta del hospital, todo eso se
digitaliza y almacena. Incluso lo que te recetan, todo.
Y esto lo procesan empresas privadas, seudonimizadas, dicen, pero eso no funciona.
Puedes tomar estos datos, cuando hay tantos factores diferentes..., entonces, si puedes emparejarlos..., si..., con
inteligencia artificial puedes, en primer lugar, determinar el médico y, por supuesto, el
paciente. Así que no puedes anonimizar eso.
Y eso significa que saben exactamente, las personas que lo organizaron con estas
inyecciones letales, saben quién recibió cada inyección.
Y ahora averiguarán si la inyección funcionó y cómo lo hizo.
Es la tecnología del ARN. Quieren utilizarla para todo tipo de infecciones, es decir, para todo tipo de
inyecciones y vacunas contra enfermedades infantiles. Y eso es algo que me parece extremadamente arriesgado.
Por eso hoy en día no vacunaría a mis hijos, porque no me fío de esta industria.
Antes era igual, también había estafas en el sector.
Pero hoy en día ni siquiera puedo confiar en el Instituto Paul Ehrlich, que se supone que vigila, que se supone que hace
pruebas, que se supone que protege a la población de estas cosas.
Ni siquiera puedo hacerlo. ¿Cómo voy a exponer a mis hijos a esas inyecciones?
Acabas de mencionar brevemente los medios de comunicación, que no funcionaban realmente antes de Corona, entre comillas.
¿Cuáles fueron sus experiencias con los medios de comunicación después de que empezara, digamos, a criticar el coronavirus?
Sí, me sorprendió. Siempre he tenido buenos contactos con muchos periodistas por mi trabajo anterior.
Y por supuesto también hice un esfuerzo, ahora, acababa de escribir un ensayo, un ensayo crítico,
a toda página, tan grande, donde lo escribí todo.
Lo hice en febrero , lo tenía en el trabajo a principios de febrero y estaba terminado a mediados de febrero.
Luego intenté venderlo o traspasarlo.
El "Süddeutsche", el "taz", "CORRECTIV" o ..., es decir, mucha gente con la que siempre he estado en contacto.
Y sólo ... - el "Berliner Tagesspiegel", me dijeron: "Oh, interesante artículo", los periodistas que conocía.
Y luego se lo llevaron y llamaron un día después y dijeron, lo siento, pero la casa no lo quiere. Sin
ninguna explicación. Y eso realmente me sorprendió.
Y luego, accidentalmente, fui invitado de nuevo por "frontal21", de ZDF.
El 10 de marzo más o menos, debió de ser entonces, volví a salir en antena y dije lo que... que no creía que fuera tan
peligroso, que era la gripe y que, obviamente, la gente estaba entrando en pánico. Y entrando en pánico de nuevo.
Y que luego también fue transmitido, con ..., que era probablemente bastante. Mucha gente lo vio también.
Después estuve charlando en las salas de la ZDF:
"Hora de consulta". La gente podía hacer preguntas y yo las respondía. Y después todo estaba en internet, en el canal ZDF.
Sin embargo, pronto se desconectó y se volvió a retirar.
Y creo que el periodista que me invitó se metió en un buen lío.
En cualquier caso, pude ver que estaba muy angustiada. Eso fue por error.
Vale, ese fue el comienzo de toda la historia, sí.
Otra pregunta: En su presentación, usted describe estas estructuras globales como parasitarias.
Y usted dijo una vez que hay seis o siete trucos utilizados por estos parásitos.
¿Cómo funciona todo esto? ¿Quién inició estas historias y quién, digamos, se beneficia ahora de todo esto?
Así que no quiero estos términos trillados como capitalistas y todas esas cosas.
Lo sistémico es importante para mí. Y los griegos lo definieron muy bien.
Los griegos ya han experimentado que hay gente, como siempre la hay, que intenta vivir a costa de los demás.
Intentan explotar a otras personas, robarles.
Y entonces tienen aún más dinero y pueden contratar mercenarios y entonces sí que pueden arrasar.
Construyen castillos. En la Edad Media, esto sucedía una y otra vez.
El que tenía más mercenarios era el más rico y podía quitárselo todo a los demás.
Y los griegos llamaban parásitos a esas personas.
Y entonces inventaron el antiparasitario llamado democracia.
Luego intentaron crear normas y leyes en los ámbitos en los que se organizaban, en ciudades, en comunidades a pequeña escala,
donde todos participaban en el establecimiento de las normas.
Y no había ningún rey o persona que ahora tuviera más derechos que los demás, sino que lo votaban democráticamente.
Ésas eran las reglas por las que se regían. Y si alguien se salía de la línea,
intentaban deshacerse de él. Así que no lo toleraban.
Y eso es algo que sólo se puede hacer en espacios claramente organizados.
Sólo se puede hacer si se tiene una visión de conjunto de quién está ahí. Y eso significa
en el Estado, en la comunidad, en el municipio.
Hoy es posible a una escala ligeramente mayor, porque disponemos de medios de comunicación completamente distintos.
Sólo si no vemos a través de los medios de comunicación que abusan de nosotros, es decir, si también se utilizan
mal para desinformarnos, entonces no nos sirven de nada.
Así que tenemos que ser capaces de confiar correctamente.
Y el requisito previo es que sea transparente para nosotros lo que se está haciendo con nuestro poder -el poder desde abajo-
y lo que está ocurriendo allí. Ese es el requisito previo.
Estas personas, digo, que usted llama parásitos. ¿Quiénes son?
¿Quién es el del fondo? ¿Hacia dónde mira?
Nunca describiría a un ser humano como un parásito.
Los griegos llaman a esa gente - han llamado así a esa gente. Y esta imagen me parece impresionante.
Y quiero decir, se habla mucho de antiparasitarios estos días.
Pero entonces la gente siempre piensa en la ivermectina y no en la democracia. Y por eso lo provoco un poco.
Pero, por supuesto, hay gente que se beneficia de todo esto.
Kennedy dio una vez un bonito discurso en el que utilizó la guerra de Ucrania.
Y luego explicó que Cargill y Monsanto y DuPont, las grandes empresas agrícolas, están en todas partes cuando
se trata de comprar tierras. ¿Y quién es su propietario?
Los inversores. Este es BlackRock y estas son las grandes empresas de inversión que también juegan con
papeles distribuidos, de modo que no hay uno solo, sino varios. Pero intercambian. Hacen citas.
Hoy en día se puede comprar poder con dinero. Se pueden fundar partidos políticos.
Hoy, por ejemplo, si tienes mucho dinero, sin más, haces un nuevo partido.
Mucho dinero. Compra los medios. Entonces tienen un candidato enérgico, un chico guapo.
Una mujer - no lo han hecho a menudo, pero sobre todo hombres que causan muy buena impresión, son muy
elocuentes y luego son empujados hacia arriba como candidatos.
Y así es como Francia consiguió un presidente. Nadie conocía al partido, nadie conocía al candidato, y de repente era jefe de
Estado. Hoy se puede hacer eso con dinero, ese tipo de cosas.
En el Foro Económico Mundial también presumen de que ya han penetrado en todos los
gabinetes, de que ya tienen a su gente en todas partes.
No sólo en los ministerios, sino también en la administración. Y también en el gobierno.
Y los jefes de gobierno son muchos jóvenes líderes mundiales que prácticamente ya están... es como un
programa de formación de cuadros que se está llevando a cabo.
Eso es muy inteligente. Porque si quiero sobornar, si quiero usar el dinero para influir en la sociedad y en
las instituciones de la sociedad, entonces la forma más barata es sobornar a los de arriba.
Si compro el encaje, ya no necesito sobornar a los funcionarios.
Si tengo al Primer Ministro, el jefe del Gobierno, que decide a qué ministros nombra y a quién destituye,
prácticamente tengo toda la estructura en mis manos.
Por supuesto, esto no debe notarse. Por eso tengo que comprar los medios de comunicación.
Eso me lleva a la siguiente pregunta.
¿A quién beneficia todo esto y de qué forma es factible?
Si lo piensas ahora, todo el reprocesamiento corona que se supone que tiene lugar.
Como dices, los políticos, que en principio ya están metidos en todo el asunto. Lo mismo
pasa con el poder judicial y todo lo demás.
¿Hasta qué punto están conectadas todas estas personas?
¿Y qué preguntas cree que debemos seguir haciéndonos para llegar al fondo de estas cosas?
Sí, esta reevaluación que se nos presenta ahora me recuerda un poco a la reevaluación tras estos crímenes en
Alemania antes del final de la Segunda Guerra Mundial.
Fue entonces cuando se celebraron los juicios de Nuremberg. Y se llevaron a cabo experimentos humanos y se hicieron cosas
terribles a la gente, millones de personas fueron asesinadas.
Y luego colgaban a la gente. Y esos eran los juicios, era como un espectáculo, donde
decían que ahora habían llegado a un acuerdo.
Pero los nazis que estaban allí fueron más tarde presidentes del Colegio de Médicos, fueron decanos de la Facultad de Medicina.
Eran mis profesores en la escuela. Todos seguían allí. Hasta aquí la revalorización.
Un espectáculo como éste no ayuda a asumir este crimen.
Quizá entonces algunos se vuelvan reflexivos y ya no se atrevan a seguir pensando así o aprendan algo nuevo. Tal vez.
Pero la reevaluación debe tener lugar en el lugar donde se cometió la injusticia.
En otras palabras, si los médicos se han enriquecido porque han envenenado a la gente con esta inyección, que deberían
haber sabido que era tóxica, que es una intervención de ingeniería genética que ni siquiera sabemos cómo funciona.
Y si inyectan a sus pacientes cientos de veces, entonces esto no es realmente compatible con la conciencia de un médico.
Y los médicos que protegieron a sus pacientes, que trataron de evitarlo y no participaron en él, están ahora siendo juzgados.
Pero no las personas que perjudicaron a sus pacientes con la inyección. No están siendo
juzgados. Eso es problemático, por supuesto.
Y entonces hay que preguntarse, ¿cuáles son las normas de los tribunales? ¿En qué se basan?
Y sí que hay conocimientos que se pueden aprovechar.
Hay advertencias. Un alto funcionario del Pentágono, que también es responsable de la protección de la salud y la salud
de los soldados, ha dicho, no, esto es algo muy peligroso.
Eso está publicado. Así que en realidad todo el mundo lo sabe, puedes saberlo.
Y sí, la reevaluación tiene que tener lugar allí donde se produjo, lo que significa que los
pacientes tienen que reunirse y acudir a sus médicos.
No como individuo. El médico dice, vamos, vete, no tengo tiempo.
Tienes que ser capaz de enfrentarte a ellos. Donde vives.
Y la autoridad sanitaria también. ¿Por qué has hecho eso? Explícanoslo.
Luego que se disculpen, si tienen suerte, si quieres seguir conviviendo bien.
Si sólo lo hicieron porque ellos mismos fueron seducidos, eso es diferente a enriquecerse con ello
y saber realmente que estaban haciendo algo malo.
Eso es completamente diferente. Yo también lo juzgaría de forma completamente diferente.
Algunos tienen que ir a los tribunales y otros tienen que disculparse e intentar ayudar a que no vuelva a ocurrir.
Sí, creo que el problema con la historia es que todo el mundo es simplemente parte del sistema hasta cierto punto.
Yo diría que todo el mundo se ha beneficiado de ello, en alguna parte. Las cosas se han pagado bien.
Muchos. Y por eso el enfoque de volver a donde ocurrió la injusticia, por así decirlo, es un enfoque, sí.
Sí, los muchos ancianos que sufrieron esta estafa de la PCR, los cuidadores tuvieron que hacerse la prueba y si eran
positivos, se les ponía en cuarentena y luego se les ausentaba.
Los ancianos estaban solos y se les derivaba al hospital porque había muy poco personal y en el hospital se les trataba mal.
Y tantos ancianos murieron a partir del 1 de octubre de 2020 en Alemania, tiene hasta un 30 por ciento de exceso
de mortalidad entre los ancianos. Y eso fue ... la abuela fue asesinada. Sí, para asustarnos también.
Y todos se pusieron la máscara y mostraron su obediencia al hacerlo.
Fue muy deprimente. Fue insoportable para mí.
¿Cómo ve el papel de la OMS y, sobre todo, de las grandes farmacéuticas en todo este escenario?
La OMS fue asumida a principios de este siglo o poco antes.
Estaba un poco enferma de antemano y no tenía dinero. Y entonces Davos decidió poner allí a Gro Harlem Brundtland.
Como Secretaria General, Primera Ministra de Noruega. Y luego en Davos, volvió a la cabeza, y entonces invitó a la
industria a hacer más por la salud y a dar dinero a la OMS.
Y eso es lo que hicieron. El 86% de los fondos que tiene ahora la OMS son fondos asignados.
Alguien que da dinero voluntariamente también dice ¿para qué? No son indiferentes.
Así que si dan dinero, pueden decir: "Me gustaría que llevaras a cabo el proyecto".
Y también puede enviar a sus expertos a las comisiones.
En otras palabras, esta organización, la OMS, es una organización corrupta. Está determinada por intereses externos.
Y hemos visto qué circo han creado, cómo nos han engañado con la gripe aviar, que estamos comprando este Tamiflu.
El Sr. Stöhr , que era el jefe allí, se fue después directamente a Novartis, el fabricante de vacunas.
Y ahora supuestamente está en el lado opuesto. Ahora es crítico.
Pero le visité en Ginebra en la época de la gripe aviar. Y simplemente me dio un CD de
Roche y me dijo que el Tamiflu ayuda. ¿Contra qué?
No había casi nadie, no había nada sobre la gripe aviar. No había nada.
Y la gripe porcina era exactamente igual. Era incluso peor entonces.
Cien países pidieron vacunas. Y cuando la OMS dice que hay una pandemia, los contratos entran en vigor y tienen que aceptarlas.
La OMS fue prácticamente el detonante. Y eso es, por supuesto, muy práctico cuando se tiene la OMS en la mano.
Y no hubo nada que ver con la gripe porcina, que fue la gripe más leve en décadas.
Y la OMS simplemente cambió la definición, porque ahora todos habían invertido. Y eso tenía que valer la pena.
La OMS simplemente canceló la . Una pandemia también es cuando nadie muere. E incluso si la gente no enferma gravemente.
Siempre hay una pandemia cuando un nuevo virus da la vuelta al mundo, de repente, en varios países.
Y eso ocurre todo el tiempo. Transportan 10 millones de pasajeros.
Ahora conocemos todos los virus que existen en el mundo.
Eso se mezcló muy bien. Y luego, por supuesto, también tenemos inmunidad contra ella.
Y sólo nos damos cuenta cuando estamos debilitados.
Así que se trata de una enorme máquina de fraude. Y la OMS, si usted les paga, se paga. Da un buen rendimiento.
Porque eso siempre se ve en la bolsa. Te hacen temer caer enfermo.
Y antes de asustarse por la enfermedad, la gente compra las acciones de la empresa que sabe que
tiene algo en proyecto contra esta enfermedad.
En otras palabras, la OMS puede decidir por orden -luego tienen una selección- qué patógenos ya están siendo
tratados, o dónde la industria ya está ofreciendo algo.
Y entonces tienes que pagar algo. Y entonces te asusta. Y entonces puedes comprar las acciones primero.
Para mí, la OMS es una institución de preparación de información privilegiada.
Después de todo lo que he visto y vivido con la OMS, no puedo entenderlo de otra manera.
Lo utilizan personas que quieren crear miedo y que -sabiéndolo de antemano, que luego
compran las acciones- hacen sus olas, olas de miedo.
Y eso se ve, siempre se ven las ondas en el Börsenblatt.
Si quiero saber algo sobre la situación epidemiológica o sobre lo que nos amenaza, no tengo más que mirar el Börsenblatt.
Eso dice más que el boletín de la OMS. Triste, pero cierto.
Pero cuando sabemos que nos ha engañado tantas veces, tienes que dejar la tienda.
No tiene ninguna importancia para nosotros. No nos protege lo más mínimo.
Sabemos muy bien que en Suiza, en Austria o en un país alemán, el servicio sanitario sabe si viene algo o no.
Pueden llamar al hospital. ¿Hay más o hay menos? Tienen fácilmente una visión de conjunto.
No tienen que esperar a que alguien de la OMS diga que va a pasar algo.
No tienen ni idea de lo que viene. ¿De dónde?
Pero sólo saben lo que tú les dices.
Y eso es lo que están haciendo ahora, recopilando datos por todo el mundo.
Y es que, si tienes datos, sabes cómo engañar a la gente, sabes dónde puedes causar miedo, dónde puedes seguir haciendo
negocios. Los datos son poder. Es dinero contante y sonante.
Y ahora recogen nuestros datos con el pretexto de la protección de la salud. Con quién estábamos.
Es lo que se denomina rastreo de contactos.
Todas estas cosas. Ahora también tienen Una Salud. Eso significa que el tiempo, la comida, todo tiene que
ver con la salud. Tienen que tener todos los datos.
Ya no está permitido tener gallinas en privado. Eso podría ser peligroso.
Ya he atado un pañuelo alrededor de mis gallinas para que no cojan la gripe aviar.
¿Y? ¿Ayudó? Sí.
Y luego toda esta historia de la gripe aviar, donde de repente encontraron virus de la gripe
aviar en la ubre de la vaca con la prueba PCR.
Para mí, ésta es ahora la gripe del ordeño de pájaros, vacas, gatos y ratones.
Porque estos virus se han encontrado en todas partes utilizando la prueba PCR.
Me pongo en ridículo. Me burlo de estas cosas. Es ridículo lo que hacen.
Y creo que por eso tienen la OMS, que ya no tiene tanto éxito. Trump también ha dimitido.
Ahora tienen cosas nuevas con las que asustarnos. El sobrepeso es muy peligroso.
Hay estas jeringas. El estado absolutamente tiene que comprarlos, no se puede dejar que la gente estalló.
El Estado tiene que comprarlas, ponerlas a disposición de la gente y las acciones suben. Novo Nordisk lo hizo.
O ahora la historia del cáncer, en la que Allison tomó la palabra y dijo: "Ahora estamos encontrando
las células cancerosas en la sangre con la prueba PCR.
Los secuenciamos y producimos una vacuna en 48 horas.
En otras palabras, no la producimos, sino que secuenciamos su célula y le administramos una inyección de ARN para que usted
mismo produzca la vacuna contra sus propias células cancerosas.
Y luego contraen cáncer cuando han recibido la inyección de ARN.
Pero es tan absurdo, porque cada uno de nosotros forma miles de células cancerosas cada día, pero nuestro sistema
inmunitario las reconoce y las elimina. Y ahora nos asustan.
Y si dan mucho dinero a los médicos para que nos hagan esta prueba, que nos convenzan, entonces todos los
médicos que quieran ganar dinero con ello se asustarán: "Tengo esta prueba para el cáncer.
Podría hacerlo, es un poco caro, pero está hecho a medida, así que tengo una vacuna contra eso".
Y entonces le dan 300 dólares. Y entonces todo el mundo es feliz.
Entonces ya has vuelto a ganar dinero con el miedo y lo único que tenemos que hacer es educar a tiempo a la
gente para que no se deje llevar por semejante disparate.
Y Trump dijo: "Sí, eso es una gran cosa, voy a dar 100 mil millones. Eso es para el desarrollo".
Me pregunto por qué Kennedy no dijo nada al respecto. Sin comentarios.
Sí. El título de su conferencia es "El mundo está enfermo. ¿Cómo puedes estar sano?"
Tal vez podría esbozar brevemente algunas soluciones en dos o tres frases.
El mundo también está enfermo porque toda la industria médica vive de poder tratar el mayor número posible de enfermedades.
Esto significa que los médicos están contentos cuando su consulta está llena.
La industria farmacéutica es feliz cuando puede vender muchos medicamentos caros.
Los hospitales son felices cuando están bien ocupados y pueden facturar muchos diagnósticos.
En otras palabras, hay toda una industria que vive de que la gente enferme.
Y están felices de poder ganar dinero. Eso es enfermizo.
Los médicos deberían cobrar para que los pacientes no enfermen.
Sí. Y eso es posible. Usted puede hacer eso.
En el departamento de sanidad -por eso fui allí- cobro mi sueldo y me aseguro de que la gente no enferme.
En los sistemas sanitarios estatales, como en Suecia, por ejemplo, hay un presupuesto regional en la región y si hacen prevención,
ahorran dinero si la gente no tiene que ir al hospital.
Se aseguran de ofrecer un buen tratamiento ambulatorio y de que los servicios de enfermería y los médicos trabajen en equipo.
Saben dónde acudir a tiempo para que no pase nada y así evitan la hospitalización.
Sólo tienen la mitad de camas de hospital que nosotros y no necesitan tantas.
Pueden cuidar mejor a la gente en casa. Y eso ahorra dinero.
Y también es más sano. Y no es agradable para la gente estar en el hospital, especialmente no como una persona mayor.
E incluso en cuidados intensivos, es una miseria cuando lo ves.
El miedo en los ojos de los pacientes, en este entorno extraño, preferirían estar en casa y bien tratados.
Y creo que también se lo debemos. Y por eso tenemos que hacer un esfuerzo.
Este mundo enfermo se nutre del sufrimiento de la gente. Cuando la gente está necesitada, paga más.
Y por eso se les hace pagar más. Eso es simplemente enfermizo.
Y eso es exactamente lo que ocurre. Y la pregunta es, ¿cómo puedes estar sano?
Organizando las cosas que podemos organizarnos colectivamente, organizándolas nosotros mismos, para que estos parásitos
no tengan ninguna posibilidad de aprovecharse de nuestra necesidad, sino que nos cuidemos los unos a los otros.
No siempre es fácil. Hay que esforzarse y a veces es difícil. Tampoco siempre te caen bien tus vecinos.
Pero, a pesar de todo, es una buena sensación darte cuenta de que vives en una comunidad dispuesta a ayudarse mutuamente.
Y eso se puede organizar. Se puede organizar cuando se cuida a los ancianos.
Esto se puede organizar al educar a los hijos, al menos hasta la pubertad. Eso es posible.
Y no necesitamos estos centros educativos, estas escuelas donde profesores certificados por el Estado
imponen planes de estudios prescritos por el Estado.
Y prácticamente educar a la gente para que se conviertan en conciudadanos obedientes para
que luego hagan todo lo que diga el gobierno.
Deben ser descarados, los niños, deben ser creativos.
Que se les ocurra algo. Que exploren el mundo por sí mismos.
Tenemos que darles libertad para que sigan sintiendo curiosidad y aprendan algo.
Al fin y al cabo, necesitamos personas capaces de encontrar nuevos caminos y que no caminen por
senderos trazados para ellos por programas de enseñanza.
Y ay de ellos si se desvían del camino, entonces reciben una mala censura, entonces no tienen ninguna
oportunidad en la vida y eso es simplemente una idea equivocada.
Es una forma de obligar a la gente a obedecer.
Y cuando oí eso, cuando oí que los ministros pedían solidaridad ahora, cuando la gente pedía distanciamiento
social, máscaras y todo eso..., ellos pedían solidaridad.
La solidaridad es algo que sale del corazón, algo que tiene que ver con el amor, pero no con la obediencia.
Han abusado de la solidaridad, la palabra, por obediencia.
Y podía ver por la máscara quién obedecía y quién no.
Eso fue bastante aterrador.
Sí. Eso nos lleva de nuevo al tema del miedo, que mencionaste antes.
Sí, estaban asustados. Y se podía ver que tuvo éxito.
Dr. Wodarg, muchas gracias por estar aquí. Sí, un placer. Muchas gracias por la entrevista.
Gracias por su interés. Y le deseo lo mejor para el futuro. Gracias.