Ja kuna ma juba 2003. aastal sain aru, et see oli SARS-1 ja 2005. aastal linnugripp, 2009. aastal
seagripp, siis iga kord oli meid petetud ja alati WHO poolt.
Sa räägid pidevalt, et õudusviiruseid ei ole.
Jah, laboris on. Jah. Te saate neid toota laboris. (...)
Aga kui te neid seejärel vabastate, ei ole neil looduses enam mingit võimalust. Neil ei ole mingit võimalust paljuneda.
Viirused, mis tapavad inimesi, on rumalad viirused.
Parimad viirused on need, mida me isegi ei märka. Need levivad kõige paremini.
Aga kui me siis ümber kukume või voodis lamame, ei saa me neid enam edasi levitada. Nii et see
on ... evolutsioonilises mõttes on see lollus.
Seepärast ei karda ma laborist pärit viiruseid.
Minu jaoks on WHO institutsioon, mis valmistab ette siseringitehinguid.
Pärast kõike seda, mida ma olen näinud ja kogenud WHOga, ei saa ma sellest teisiti aru.
Seda kasutavad inimesed, kes tahavad tekitada hirmu, ja need, kes seda kasutavad - kuid kes teavad seda eelnevalt, kes
siis ostavad aktsiaid - teevad oma laineid, hirmu laineid.
Maailma Majandusfoorumil kiidavad nad ka sellega, et nad on juba kõikidesse kabinettidesse
tunginud, et nende inimesed on juba kõikjal.
Mitte ainult ministeeriumides, vaid ka administratsioonis. Ja ka valitsuses.
Ja valitsusjuhid on paljud noored globaalsed juhid, kes on praktiliselt juba ... see on nagu kaadriõppe programm.
See on see haige maailm, mis elab inimeste kannatustest. Kui inimesed on hädas, siis nad maksavad rohkem.
Ja sellepärast pannakse nad rohkem maksma. See on haige. Ja täpselt see ongi see, mis toimub.
Lugupeetud vaatajad, me oleme aastal 2020, aasta alguses.
Meedia teatab, et on olemas ohtlik viirus, mis on nüüdseks levinud kogu maailmas.
Mingil hetkel kuulutas WHO välja pandeemia ja võeti meetmeid, mida keegi ei osanud eelnevalt ette kujutada.
Dr. Wolfgang Wodarg oli üks esimesi, kui mitte esimene, saksakeelses maailmas, kes nägi läbi
koronaviiruse pandeemia ja hoiatas meid hiljem geenisüsti eest.
Ta hoiatas avalikkust juba varakult, enne kui kõik need asjad olid meie jaoks üldse realiseeritavad.
Meil on hea meel tervitada dr Wodargi täna siin intervjuu andmiseks.
Dr Wodarg, tere tulemast Kla.TV-sse!
Tänan teid huvi eest.
Hea meelega. Dr. Wodarg, kust tuli see arusaam kõigi nende sündmuste algfaasis?
See oli alati minu töö. Ma olin rahvaterviseametnik ja pidin kaitsma elanikkonda nakkuste eest, ja ma olen
alati näinud andmeid, mis on kogu maailmas kättesaadavad.
Ma sain rahvusvahelised andmed, sest mul oli ka reisimeditsiini nõuandekeskus ja ma teadsin,
kus midagi toimub, kus on mingeid haiguspuhanguid.
Ja siis vaatasin muidugi alati Robert Kochi instituudi andmeid, mis on teinud väga head tööd grippeepideemiate jälgimisel.
Ja oli lahknevus selle vahel, mis äkki meedias ilmus - see hirmutamine - ja Robert Kochi
instituudi andmete vahel, mis olid samad nagu alati.
Ja siis vaatasin Hiinasse, seal on ka andmeid, ja ka seal ei olnud midagi. See kõik ei sobinud kokku.
Ja kuna ma sain juba 2003. aastal aru, et see oli SARS-1 ja 2005. aastal linnugripp, 2009. aastal
seagripp, et WHO on meid iga kord ja alati petnud.
Siis mõtlesin: mitte jälle. See oli tegelikult minu reaktsioon.
Ja ma ei tahtnud algul tõesti midagi ette võtta, aga kui see muutus üha pakilisemaks ja üha enam ...
Ma kõnelesin ja ütlesin: Ei, ära tee, see on vale.
Ja inimesed ei peaks kartma. Minu jaoks on alati kõige tähtsam, et inimesed jääksid tasakaalukaks ja et
nad ei kardaks, et nad saaksid käituda mõistlikult.
Ja see oli siis ..., jah, ma olin siis välja lülitatud, ütleme nii. Nad tahtsid inimesi hirmutada.
Ja see oli praktiline asi, et sa nägid, kas nad olid tõesti hirmul. Sa võis näha, kas nad kannavad maski või mitte.
See oli geniaalne trikk, et näha, kas inimesed on kuulekad või mitte.
Ja kui te näete, et inimesed on kuulekad, siis saate nendega kõike teha.
Jah, te just mainisite seda, need viiruspaanikad, mis on varemgi levinud, mida ma tean, HIV, SARS ja nii edasi, linnugripp ...
Ilmselt ei olnud see paanika levitamine päris edukas. Kuidas tuleks seda hinnata?
Jah, SARSi puhul katsetati ainult seda, kas see toimib koronaviiruste puhul, PCR-testi ja kõigi nende asjadega.
See tühistati lühikeseks ajaks. 120 miljoni elanikuga riigis oli ainult 8000 juhtumit.
See oli poolteist korda rohkem inimesi kui Saksamaal.
Nad tegid haigla palatites PCR-testi ja siis ütlesid nad: "Oh, see on väga ohtlik nakkus, nii palju inimesi on surnud".
Aga kui teete teste intensiivraviosakonnas, siis surevad seal alati paljud inimesed.
Teil on alati automaatselt suurem letaalsus .
Ja ma sain muidugi aru, et pärast seda linnugripiga ei juhtunud üldse midagi, nad müüsid "Tamiflu" riikidesse.
Ja siis avaldage valitsusele selleks survet.
Härra Rumsfeld teenis toona palju raha. Ta oli varem Gilead Sciences'i omanik - patendiomanik, kes müüs patendi La Roche'ile.
Tal oli palju aktsiaid ja jah, see oli siseringitehing.
Ja seagripp, see oli veelgi selgem.
See oli erinevus seagripi puhul: meedias olid ikka veel erinevad arvamused.
Juba siis oli ajakirjanikke, kes olid kriitilised, ja ajakirjanikke, kes uskusid seda. Tekkis vaidlus.
Ja sellepärast ongi Saksamaal riigi poolt ostetud süstlatest ainult 4 miljonit - see oli 50 miljonit,
ainult 4 miljonit süsti. Nii et ka arstid olid skeptilised.
Jah. See on ..., see on õpitud.
Nad proovisid seda ikka ja jälle, need olid nagu harjutused, nagu trennid.
Ettevalmistusi tehti ka meedias, kus nad kohtusid 2019. aasta suvel Londonis BBC-s ja leppisid
kokku, et teevad koostööd, et vältida väärinfot.
Teisisõnu, meedia on vandunud, et nad kõik räägivad sama asja.
Ja meedia on nüüdseks ostetud samade inimeste poolt, kes teenisid juhtunust raha.
See ei olnud varem päris edukas viiruspaanika puhul.
See ei olnud nii täiuslik, ei.
Okei. Ma mõtlen, et sa räägid pidevalt, et õudusviiruseid ei ole.
Jah, laboris on. Jah. Te saate neid laboris toota.
Saate ka kaelkirjakut ja lõvi ja hüeenat ja kõiki, saate laboris kokku panna metsloomi. Ja sama saab teha ka viirustega.
Aga kui te neid seejärel vabastate, ei ole neil looduses enam mingit võimalust. Neil ei ole mingit võimalust paljuneda.
Viirused, mis tapavad inimesi, on rumalad viirused.
Parimad viirused on need, mida me isegi ei märka. Need levivad kõige paremini.
Aga kui me siis ümber kukume või voodis lamame, ei saa me neid enam edasi levitada. Nii et see on evolutsiooniliselt rumal.
Seepärast ei karda ma laborist pärit viirusi.
On ka pabereid - Lancetis on artikkel 20 ..., aastast 2000 kuni 2021, kus nad loendasid laboratoorsed õnnetused.
Ja ma arvan, et neid on 16 või 18, mis on laborist välja levinud. Aga need olid alati ainult
väikesed, piiratud puhangud ja enamasti bakterid.
Ja siis need laboratooriumis, seal on umbes 200 sellist juhtumit, kus keegi on saanud kahju.
Vale pipeteerimine või mingi õnnetus laboris. Seda juhtub küll, kuid neid tõelisi haiguspuhanguid, mis siis
laboris alguse saavad ja kaugele levivad, ei ole esinenud.
Nii et edasine edastamine ei toimunud nendel juhtudel?
Ei, ei, ma ei usu, et see on võimalik.
Seega ei ole neil kunstlikel toodetel looduses mingit võimalust.
Dr Wodarg, kuidas te teadsite, et koroona ei ole tegelikult ohtlik?
Jah, see oli juba 2003. aastal, see oli juba SARS. Need olid koronaviirused.
Nad olid väidetavalt väga ohtlikud, kuid kadusid siis kiiresti jälle ära.
Miks see nii on? Kus nad on kogu selle aja olnud?
Need olid beetakoronaviirused. Kas neil ei ole variante?
Kas nad ei levi mitte üle kogu maailma? Kümme miljonit reisijat iga päev üle kogu maailma.
Teisisõnu oli täiesti selge, et beetakoronaviirused on alati ja kogu aeg olemas.
Ja seda saab alati leida ka PCR-testi abil.
Neil on midagi ühist ja kui teete PCR-testi, mis leiab, mis neil kõigil on ühist, siis on see positiivne. Igal
ajal, alati. Alates 2003. aastast kuni tänaseni, alati.
Nad lihtsalt ei teinud seda, kummalisel kombel, kuigi kõik teadsid, et need viirused olid tollal Guangdongis nii ohtlikud.
Suremus oli üheksa protsenti, sest testid viidi läbi intensiivraviosakonnas. Seal sureb alati - sagedamini.
Aga siis oleks Robert Kochi Instituut, kõik meditsiiniasutused, mis peaksid meid selliste nakkuste eest
kaitsma, pidanud keskenduma sellele ohtlikule koronaviirusele.
Seda ei mõõdetud üldse. Mitte aastaid. Seda ignoreeriti 20 aastat.
Ja äkki oli see seal, see tuli välja. See oli seal kogu aeg.
Ja meid üllatas see test.
Meile näidati, et seal, kus test on positiivne, on see väga ohtlik viirus, mis on väidetavalt just
Wuhanis turule tulnud. Me siis vaidlesime selle üle.
Ja siis tuleb see laborist välja. Ja siis inimesed vaidlesid aasta aega selle üle, mis on õige.
See oli kõrvalepõige arutelu, ei midagi enamat.
Saate kasutada neid võimendus-laboratooriume - nad pakuvad ..., nad on relvalaboratooriumid. Ja nad saavad raha kaitse-eelarvest.
Ja nagu ka relvatööstuses, mida ohtlikumaid relvi sa väidetavalt toodad, seda rohkem raha saad.
Teil peab olema ohtlikumad relvad kui vaenlasel.
Ja nad omandavad (= värbavad, võidavad) raha ohtlike laboratoorsete konstruktsioonide jaoks.
Ja see oli USAs keelatud, kuid tõenäoliselt korraldasid USA selle välismaal jätkamiseks.
Meil on neid Gruusias, meil on neid Ukrainas, meil on neid ka Wuhanis.
Ja meil on need ..., ka Aafrikas on mõned.
Ebola näiteks loodi tõenäoliselt sellises võimendunud laboratooriumis.
See oli ka selline konstruktsioon, et Ebola puhkes äkki Guineas.
Ja see on Ebola tüüp, mis on tegelikult olemas ainult 3000 kilomeetri kaugusel Kongos.
Kuid 100 kilomeetri kaugusel sellest puhangust Guineas oli Sierra Leones labor, mis oli hemorraagilisele
palavikule spetsialiseerunud laboratoorium. Ameerika ettevõte.
See on ka sisseostetud, sellised asjad. Seda ei tee sõjavägi ise.
Selle asemel kandideerivad inimesed, kes suudavad seda teha, kes suudavad mikroobidega manipuleerida.
Nad esitavad taotluse ja siis saavad nad kaitseministeeriumilt raha.
Ja selliseid asju juhtub kogu maailmas.
Ja see ..., mis juhtus Wuhanis, seal oli kindlasti natuke HIVi, natuke SV40 ja nad panid
kõikvõimalikke asju kokku nii, et see kõlas väga ohtlikult.
Furiini lõhestamiskoht ja kõik see värk. Patendid olid juba olemas, mitu aastat varem.
Ja siis näidati meile inimesi, kes pidid sellesse viirusesse surema, kes pidid haigestuma.
Ja siis tehti PCR-testi, mis oli positiivne.
Teisisõnu, ühest küljest on inimesi tapetud vale kohtlemise tõttu.
PCR-testi kasutati selleks, et simuleerida viiruse levikut, mis oli juba igal pool ja igal ajal olemas.
Viirus leiti ainult seal, kus testid tehti. Ja muidugi oli inimestel ikka veel gripp.
Aga kolm määratlust, mida WHO on teinud Covid-19 kohta: - See on kõigepealt see, et kellelgi on
gripp ja PCR-test oli positiivne koronaviiruse suhtes.
- Teine oli see, et kellelgi ei olnud grippi ja ta oli täiesti terve, kuid PCR-testi tulemus oli positiivne.
- Kolmas oli see, et kellelgi oli gripp ja PCR-testi tulemus oli negatiivne.
Kuid ta oli kokku puutunud kellegagi, kelle PCR-testi tulemus oli positiivne.
See tähendab, et kõik kolm versiooni, kõik kolm teatatud Covidi juhtumit olid seotud PCR-testiga.
Ja kui PCR-test, nagu ütleb PCR-testi leiutaja, ei ole mõttekas mingi haiguse avastamiseks, vaid ta leiab ainult molekule.
Ja kui see on loodud nii, et ta leiab molekule, mis on alati olemas olnud, siis võib võltsida nii palju haigusi, kui soovite.
Ja inimesed, kellel on gripp, nagu alati, inimesed on muidugi olnud raskes gripis.
Mõned on ka grippi surnud, ja nagu igal hooajal, enam ei ole.
Kui te tegite neile PCR-testi ja see oli positiivne, ütlesid nad: "Mul oli Covid!".
See ei tähenda midagi muud kui minu jaoks ..., mul oli gripp ja minu PCR-test oli nende koroonaviiruste suhtes positiivne.
Ja gripp, mis oli võimalik, et gripp või oli muu, parainfripp, .... Jah, on üle 100 viiruse, mis põhjustavad samu sümptomeid.
Kuid enam ei olnud mingit diferentsiaaldiagnoosi. "Mul oli Covid, ma ei saanud seda lõhna tunda."
On selge, et kui teil on gripp, mis hävitab nina limaskesta, ei saa te lõhna tunda. See on igas õpikus.
Kõige sagedasem anosmia, st lõhnataju puudumise põhjus on gripp. See on ülemiste hingamisteede põletik.
Ja see kõik oli esitatud nii, et kõik oli keskendunud millelegi, mis peaks meid hirmutama.
Mis peaks panema meid solidaarselt süstima.
Ja süstlaga võtsite midagi, mis samuti laboris toodetud. Ja see oli mürgine, väga mürgine.
Ja see toodi otse inimeste ette.
See ei olnud viirus, mis levis, vaid haigused, mis tulid süstimisest.
Ja siis leiutasid nad Long-Covidi. Ja selle uurimisel on palju raha.
Ja kõik need uuringud Long-Covidi kohta ei küsi, kas inimesed on saanud süsti, kui kaua pärast seda sümptomid ilmnesid.
Kõik need asjad lükatakse siis kõrvale. Ja keegi, kes seda küsimust esitaks, ei saaks mingit teadusrahastust.
On nii selge, et meile on valetatud ja meid on petetud, et siin on läbi viidud tohutu eksperiment,
geenitehnoloogiline eksperiment kogu elanikkonna peal.
Ja teil on andmed. Te teate, kes millise partii sai. Seda jagas sõjavägi.
21. aasta algusest kuni 22. maini jagas Bundeswehr seda Saksamaal ettekäändel, et seda tuleb hoida miinus 80 kraadi juures.
Ja siis, nüüd te teate, nüüd teete elektroonilist patsiendifaili.
See tähendab, et arstid peavad digiteerima kõik, mida nad peavad teie kohta dokumenteerima.
Kui te lähete arsti juurde, peab arst kõik üles kirjutama.
Teie leiud, laboritulemused, haiglast väljaviimise aruanne - kõik need asjad on digitaliseeritud ja
salvestatud. Isegi see, mida teile on välja kirjutatud, kõik.
Ja seda töödeldakse eraettevõtete poolt, pseudonüümselt, nagu nad ütlevad, kuid see ei toimi.
Sa võid võtta need andmed, kui on nii palju erinevaid tegureid ..., siis, kui sa saad neid sobitada ..., kui sa -
tehisintellekti abil saad kõigepealt määrata arsti ja muidugi patsiendi. Nii et te ei saa seda anonüümseks muuta.
Ja see tähendab, et nad teavad täpselt, inimesed, kes korraldasid need surmavad süstid, nad teavad, kes millist süsti sai.
Ja nüüd saavad nad teada, kas ja kuidas süstimine toimis.
See on RNA-tehnoloogia. Nad tahavad seda kasutada igasuguste infektsioonide, st igasuguste süstalde ja
lastehaiguste vastaste vaktsineerimiste puhul. Ja see on midagi, mida ma pean äärmiselt riskantseks.
Seepärast ei laseks ma oma lapsi tänapäeval vaktsineerida, sest ma ei usalda seda tööstust.
Varem oli see nii, et ka selles valdkonnas olid pettused.
Kuid tänapäeval ei saa ma usaldada isegi Paul Ehrlichi Instituuti, mis peaks jälgima, mis peaks testima,
mis peaks kaitsma elanikkonda selliste asjade eest.
Ma ei saa isegi seda teha. Kuidas ma peaksin oma lapsi sellistele süstidele eksponeerima?
Te mainisite just lühidalt meedia, mis enne Coronat tegelikult ei töötanud, jutumärkides.
Millised olid teie kogemused meediaga pärast seda, kui hakkasite, ütleme, koronaviirust kritiseerima?
Jah, ma olin üllatunud. Mul on oma varasema töö kaudu alati olnud head kontaktid paljude ajakirjanikega.
Ja muidugi ma ka pingutasin, nüüd, ma olin just kirjutanud ühe essee, kriitilise essee, terve
lehekülje, sellise suure essee, kus ma kirjutasin kõik üles.
Ma tegin seda veebruaris , mul oli see veebruari alguses tööl ja veebruari keskpaigaks oli see valmis.
Siis püüdsin seda müüa või edasi anda.
"Süddeutsche", "taz", "CORRECTIV" või ..., teisisõnu paljud inimesed, kellega ma olen alati suhelnud.
Ja nad ainult ... - "Berliner Tagesspiegel", nad ütlesid mulle: "Oh, huvitav artikkel", ajakirjanikud, keda ma tundsin.
Ja siis nad võtsid selle ära ja helistasid päev hiljem ja ütlesid, et mul on kahju, aga maja ei taha seda.
Ilma igasuguse selgituseta. Ja see üllatas mind tõesti.
Ja siis kutsus mind kogemata jälle "frontal21", ZDFist.
10. märtsil või nii, see pidi olema siis, olin jälle eetris ja ütlesin, mida ma ... et ma ei usu, et see on
nii ohtlik, et see on gripp ja et inimesed on ilmselgelt paanikas. Ja jälle paanitsesid.
Ja see oli siis ka eetris, koos ..., see oli ilmselt üsna. Paljud inimesed nägid seda ka.
Pärast seda vestlesin ZDFi ruumides:
"Konsultatsioonitund". Inimesed said esitada küsimusi ja ma vastasin neile. Ja see kõik
oli pärast seda internetis, ZDF-i kanalil.
See lülitati aga peagi välja ja võeti jälle ära.
Ja ma arvan, et ajakirjanik, kes mind kutsus, sattus üsna suurde vaevasse.
Igal juhul nägin, et ta oli väga häiritud. See oli viga.
Okei, see oli kogu loo algus, jah.
Teine küsimus: oma ettekandes kirjeldate te neid globaalseid struktuure kui parasiitlikke.
Ja te ütlesite kord, et nende parasiitide poolt kasutatakse kuut või seitse trikki.
Kuidas see kõik toimib? Kes need lood algatas ja kes, ütleksin, saab nüüd kõigest sellest kasu?
Nii et ma ei taha neid labaseid termineid nagu kapitalistid ja kõik see kraam.
Süsteemsus on minu jaoks oluline. Ja kreeklased määratlesid seda tegelikult väga hästi.
Kreeklased on juba kogenud, et on inimesi, nagu alati, kes püüavad elada teiste arvelt.
Nad püüavad teisi inimesi ära kasutada, neid röövida.
Ja siis on neil veel rohkem raha ja nad saavad palgata palgasõdureid ja siis saavad nad tõesti palju raha sisse nõuda.
Nad ehitavad losse. Keskajal juhtus see ikka ja jälle.
See, kellel oli kõige rohkem palgasõdureid, oli kõige rikkam ja võis teistelt kõik ära võtta.
Ja kreeklased nimetasid selliseid inimesi parasiitideks.
Ja siis leiutasid nad parasiidivastase ravimi, mida nimetatakse demokraatiaks.
Seejärel püüdsid nad luua reegleid ja seadusi piirkondades, kus nad ise organiseerusid, linnades, väikestes
kogukondades, kus kõik osalesid reeglite kehtestamises.
Ja ei olnud ühtegi kuningat või isikut, kellel oleks nüüd rohkem õigusi kui teistel,
vaid nad hääletasid selle üle demokraatlikult.
Need olid reeglid, mille järgi nad elasid. Ja kui keegi astus rivist välja, püüdsid nad
temast vabaneda. Nii et nad ei sallinud seda.
Ja seda saab teha ainult selgelt organiseeritud ruumides.
Seda saab teha ainult siis, kui teil on ülevaade sellest, kes seal on. Ja see tähendab riigis, kogukonnas, omavalitsuses.
Tänapäeval on see võimalik veidi suuremas ulatuses, sest meil on täiesti teistsugused kommunikatsioonivahendid.
Ainult siis, kui me ei näe läbi kommunikatsioonivahendeid, mis meid kuritarvitavad, st kui neid kuritarvitatakse ka
meie valeinformeerimiseks, siis ei ole neist meile kasu.
Nii et me peame suutma õigesti usaldada.
Ja selle eelduseks on, et meile on läbipaistev, mida tehakse meie võimuga - võimuga
altpoolt - ja mis seal toimub. See on eeltingimus.
Need inimesed, ütlen ma, keda te nimetate parasiitideks. Kes nad on?
Kes on see taustal? Kuhu te vaatate?
Ma ei nimetaks inimest kunagi parasiidiks.
Kreeklased nimetavad selliseid inimesi - on selliseid inimesi nii nimetanud. Ja mulle tundub see pilt väga muljetavaldav.
Ja ma mõtlen, et tänapäeval räägitakse palju parasiidivastastest vahenditest.
Aga siis mõtlevad inimesed alati ivermektiini peale, mitte demokraatia peale. Ja sellepärast ma provotseerin seda natuke.
Aga muidugi on inimesi, kes saavad sellest kõigest kasu.
Kennedy pidas kord toreda kõne, kus ta kasutas Ukraina sõda.
Ja siis selgitas ta, et Cargill ja Monsanto ja DuPont, suured põllumajandusettevõtted, on kõikjal, kui
tegemist on maa ostmisega. Ja kellele nad kuuluvad?
Investorid. See on BlackRock ja need on suured investeerimisfirmad, kes mängivad ka
hajutatud rollidega, nii et ei ole ainult üks, vaid mitu. Aga nad vahetavad. Nad teevad kohtumisi.
Tänapäeval saab raha eest võimu osta. Võite asutada poliitilisi parteisid.
Täna näiteks, kui teil on palju raha, siis teete lihtsalt uue erakonna.
Palju raha. Osta meedia. Siis on neil reibas kandidaat, hea välimusega poiss.
Naine - seda ei ole nad sageli teinud, kuid enamasti on mehed, kes teevad nii hea mulje, on väga
kõnekad ja keda siis lükatakse üles kandidaadiks.
Ja nii sai Prantsusmaa presidendi. Keegi ei teadnud erakonda, keegi ei teadnud kandidaati, ja äkki oli ta riigipea.
Tänapäeval saab seda teha rahaga, sellist asja saab teha.
Maailma Majandusfoorumil kiidavad nad ka sellega, et nad on juba kõikidesse kabinettidesse
tunginud, et nende inimesed on juba kõikjal.
Mitte ainult ministeeriumides, vaid ka administratsioonis. Ja ka valitsuses.
Ja valitsusjuhid on paljud noored globaalsed juhid, kes on praktiliselt juba ... see
on nagu kaadri koolitusprogramm, mis toimub.
See on väga nutikas. Sest kui ma tahan altkäemaksu anda, kui ma tahan kasutada raha, et mõjutada ühiskonda ja ühiskonna
institutsioone, siis kõige odavam viis on altkäemaksu anda tippu.
Kui ma ostan pitsid, siis ei pea ma enam ametnikke altkäemaksu andma.
Kui mul on peaminister, valitsusjuht, kes otsustab, milliseid ministreid ta ametisse nimetab ja keda ta
vallandab, siis on kogu struktuur praktiliselt minu käes.
Loomulikult ei tohi seda märgata. Sellepärast pean ma meediat ostma.
See viib mind järgmise küsimuse juurde.
Kes sellest kasu saab ja millisel kujul on see kõik teostatav?
Kui te nüüd mõtlete, siis kogu see koroona ümbertöötlemine, mis peaks toimuma.
Nagu te ütlete, poliitikud, kes on põhimõtteliselt juba kogu sellesse asjasse
segatud. Sama on ka kohtusüsteemi ja kõige muuga.
Kui tugevalt on kõik need inimesed omavahel seotud?
Ja milliseid küsimusi peaksime teie arvates jätkuvalt esitama, et nende asjade põhjani jõuda?
Jah, see ümberhindamine, mida meile nüüd esitatakse, meenutab mulle natuke ümberhindamist pärast neid
kuritegusid Saksamaal enne Teise maailmasõja lõppu.
Siis toimusid Nürnbergi protsessid. Ja viidi läbi inimkatsed ja tehti inimestele kohutavaid asju, tapeti miljoneid inimesi.
Ja siis poodi inimesi üles. Ja need olid kohtuprotsessid, see oli nagu show, kus nad ütlesid, et nüüd on nad leppinud.
Aga natsid, kes seal olid, olid hiljem arstide liidu presidendid, nad olid arstiteaduskonna dekaanid.
Nad olid minu õpetajad koolis. Nad kõik olid ikka veel seal. Niipalju siis ümberhindamisest.
Selline saade ei aita selle kuriteoga toime tulla.
Võib-olla muutuvad mõned inimesed siis mõtlikuks ja ei julge enam niimoodi edasi mõelda või midagi uut õppida. Võib-olla.
Kuid ümberhindamine peab tegelikult toimuma seal, kus ebaõiglus toimus.
Teisisõnu, kui arstid on saanud rikkaks, sest nad on mürgitanud inimesi selle süstiga, mille mürgisusest nad
oleksid pidanud teadma, et see on geenitehnoloogiline sekkumine, mille toimimisest me isegi ei tea.
Ja kui nad süstivad oma patsientidele sadu kordi, siis ei ole see tõesti kooskõlas arsti südametunnistusega.
Ja arstid, kes kaitsesid oma patsiente, kes püüdsid seda vältida ja ei osalenud selles, on nüüd kohtu all.
Aga mitte need inimesed, kes oma patsientidele süstimisega kahju tekitasid. Nad ei ole kohtu all. See on muidugi problemaatiline.
Ja siis tuleb küsida, millised on kohtute standardid? Millest nad juhinduvad?
Ja seal on tõepoolest teadmisi, mida saab kasutada.
On hoiatusi. Üks Pentagoni kõrgem ametnik, kes vastutab ka tervisekaitse ja sõdurite
tervise eest, on öelnud, ei, see on väga ohtlik asi.
See on avaldatud. Nii et tegelikult kõik teavad seda, te võite seda teada.
Ja jah, ümberhindamine peab toimuma seal, kus see juhtus, mis tähendab, et patsiendid
peavad kokku saama ja oma arstide juurde minema.
Mitte üksikisikuna. Arst ütleb, tule, mine välja, mul ei ole aega.
See peab olema nii, et te saaksite neile vastu astuda. Kus te elate.
Ja ka tervishoiuasutus. Miks te seda tegite? Selgitage seda meile.
Siis võivad nad vabandada, kui nad on õnnelikud, kui te tahate jätkuvalt hästi koos elada.
Kui nad tegid seda ainult sellepärast, et nad ise olid võrgutatud, on see midagi muud kui sellest
rikastumine ja tegelik teadmine, et nad tegid midagi halba.
See on täiesti erinev. Ma hindaksin seda ka täiesti erinevalt.
Mõned peavad minema kohtusse ja teised peavad vabandama ja püüdma aidata tagada, et see ei korduks enam kunagi.
Jah, ma arvan, et loo probleem on selles, et kõik on lihtsalt mingil määral osa süsteemist.
Ma ütleksin, et kõik on sellest kuskil kasu saanud. Asjad on hästi tasustatud.
Paljud. Ja seepärast ongi lähenemine, et minna tagasi sinna, kus ebaõiglus juhtus, nii öelda, on lähenemine, jah.
Jah, paljud vanurid, kes kannatasid selle PCR-kelmuse all, pidid hooldajad olema testitud ja kui nad olid
positiivsed, siis pandi nad karantiini ja seejärel puudusid.
Vanurid olid üksi ja nad suunati haiglasse, sest seal oli liiga vähe personali ja neid koheldi haiglas valesti.
Ja nii palju vanu inimesi suri alates 1. oktoobrist 2020 Saksamaal, on kuni 30 protsenti ülemäärane suremus eakate
seas. Ja see oli... vanaema tapeti. Jah, et meid ka hirmutada.
Ja nad kõik kandsid maski ja näitasid sellega oma kuulekust.
See oli väga masendav. See oli minu jaoks väljakannatamatu.
Milline on teie arvates WHO ja eelkõige Big Pharma roll kogu selles stsenaariumis?
WHO võeti üle selle sajandi alguses või veidi varem.
Ta oli eelnevalt veidi haige, tal polnud raha. Ja siis otsustas Davos, et Gro Harlem Brundtland pannakse sinna.
Peasekretärina Norra peaminister. Ja siis tuli ta Davosis tagasi Davosi juhina ja kutsus siis tööstust
üles tegema rohkem tervise heaks ja andma raha WHO-le.
Ja seda nad ka tegid. 86% vahenditest, mis WHO-l praegu on, on sihtotstarbelised vahendid.
Keegi, kes vabatahtlikult raha annab, ütleb ka, milleks? Nad ei ole ükskõiksed.
Nii et kui nad annavad raha, võivad nad öelda, et ma tahaksin, et te viiksite projekti ellu.
Ja ta võib saata oma eksperdid ka komisjonidesse.
Teisisõnu, see organisatsioon, WHO, on korrumpeerunud organisatsioon. Seda määravad välised huvid.
Ja me oleme näinud, millist tsirkust nad on teinud, kuidas nad on meid linnugripiga petnud, et me ostame seda Tamiflu't.
Härra Stöhr , kes oli seal ülemus, läks hiljem otse Novartisesse, vaktsiinitootja juurde.
Ja nüüd on ta väidetavalt teisel poolel. Nüüd on ta kriitiline.
Kuid ma külastasin teda Genfis linnugripi ajal. Ja ta andis mulle lihtsalt Roche'i CD ja ütles, et Tamiflu aitab. Mille vastu?
Seal ei olnud peaaegu kedagi, linnugripist ei räägitud midagi. Ei olnud midagi.
Ja seagripp oli täpselt sama. Siis oli see isegi hullem.
Sada riiki tellis vaktsiini. Ja kui WHO ütleb, et tegemist on pandeemiaga, jõustuvad lepingud ja nad peavad need vastu võtma.
WHO oli praktiliselt päästik. Ja see on muidugi väga praktiline, kui teil on WHO käes.
Ja seagripi puhul polnud üldse midagi näha, sest see oli aastakümnete kergeim gripp.
Ja WHO lihtsalt muutis määratlust, sest nad olid nüüd kõik investeerinud. Ja see pidi olema seda väärt.
WHO lihtsalt tühistas . Pandeemia on ka see, kui keegi ei sure. Ja isegi kui inimesed ei haigestu tõsiselt.
Pandeemia on alati siis, kui uus viirus levib äkki mitmes riigis üle maailma.
Ja seda juhtub kogu aeg. Nad veavad 10 miljonit reisijat.
Me teame nüüd kõiki maailmas eksisteerivaid viiruseid.
See segas kenasti kokku. Ja siis on meil muidugi ka immuunsus selle vastu.
Ja me mõistame seda alles siis, kui me oleme nõrgemad.
Seega on tegemist tohutu pettusemasinaga. Ja WHO, kui sa neile maksad, siis see tasub end ära. See annab head tulu.
Sest seda saab alati näha börsil. Nad panevad sind kartma, et sa jääd haigeks.
Ja enne, kui nad hakkavad haiguse ees hirmu tundma, ostavad inimesed üles selle ettevõtte aktsiaid, kellest nad
teavad, et neil on midagi selle haiguse vastu väljatöötamisel.
Teisisõnu, WHO saab käsu korras otsustada - neil on siis valik -, milliseid haigustekitajaid
juba ravitakse või kus tööstus juba midagi pakub.
Ja siis tuleb midagi maksta. Ja siis see hirmutab sind. Ja siis saab kõigepealt aktsiaid osta.
Minu jaoks on WHO institutsioon, mis valmistab ette siseringitehinguid.
Pärast kõike seda, mida ma olen näinud ja kogenud WHOga, ei saa ma sellest teisiti aru.
Seda kasutavad inimesed, kes tahavad tekitada hirmu ja kes - teades seda eelnevalt, kes siis
ostavad aktsiaid - teevad oma laineid, hirmu laineid.
Ja te näete seda, te näete alati lainetusi Börsenblattis.
Kui ma tahan midagi teada epidemioloogilise olukorra kohta või selle kohta, mis meid
ähvardab, siis ma lihtsalt vaatan Börsenblatt'i.
See ütleb rohkem kui WHO bülletään. Kurb, kuid tõsi.
Aga kui me teame, et ta on meid nii tihti petnud, siis tuleb poest lahkuda.
See on meie jaoks täiesti ebaoluline. See ei kaitse meid vähimalgi määral.
Me teame, et Šveitsis, Austrias või mõnes Saksamaa riigis teame väga hästi, et
tervishoiuteenistus teab, kas midagi on tulemas või mitte.
Nad võivad helistada haiglasse. Kas neid on rohkem või vähem? Neil on kergesti ülevaade.
Nad ei pea ootama, et keegi Maailma Terviseorganisatsioonis ütleks, et midagi on tulemas.
Nad ei tea, mis on tulemas. Kust?
Aga nad teavad ainult seda, mida te neile ütlete.
Ja seda nad praegu teevadki, nüüd koguvad nad andmeid üle kogu maailma.
Ja see tähendab, et kui teil on andmeid, siis te teate, kuidas inimesi petta, te teate, kus te saate tekitada hirmu, kus
te saate ikkagi äri teha. Andmed on võim. See on kõva raha.
Ja nüüd koguvad nad meie andmeid tervisekaitse ettekäändel. Kellega me koos olime.
Seda nimetatakse kontaktide jälgimiseks.
Kõik need asjad. Nüüd on neil ka One Health. See tähendab, et ilm, toit, kõik on seotud tervisega. Neil peavad olema kõik andmed.
Teil ei ole enam lubatud kanu eraviisiliselt pidada. See võib olla ohtlik.
Ma olen oma kanadele juba salli ümber sidunud, et nad ei saaks linnugrippi.
Ja? Kas see aitas? Jah.
Ja siis kogu see linnugripi lugu, kus nad leidsid äkki PCR-testi abil lehma udarast linnugripiviirused.
Minu jaoks on see nüüd lindude, lehmade, kasside, hiirte lüpsi gripp.
Kuna neid viiruseid on leitud kõikjal PCR-testi abil.
Ma lihtsalt teen endast lolli. Ma teen nalja nende asjade üle. See on naeruväärne, mida nad teevad.
Ja ma arvan, et sellepärast on neil WHO, mis ei ole enam nii suur hitt. Trump on ka tagasi astunud.
Nüüd on neil uusi asju, millega meid hirmutada. Ülekaalulisus on väga ohtlik.
On olemas need süstlad. Riik peab neid tingimata ostma, ei saa lasta inimestel lõhkuda.
Riik peab need üles ostma, tegema need inimestele kättesaadavaks ja aktsiad tõusevad. See oli Novo Nordisk.
Või nüüd see vähilugu, kus Allison siis rääkis ja ütles: "Me leiame nüüd PCR-testiga vähirakke verest.
Siis me järjestame need ja valmistame vaktsiini 48 tunni jooksul.
Teisisõnu, me ei tooda seda, vaid me sekveneerime teie rakke ja anname teile RNA-süsti ning
seejärel toodate te ise vaktsiini oma vähirakkude vastu.
Ja siis saavad nad vähki, kui nad on saanud RNA-süsti.
Kuid see on nii absurdne, sest igaüks meist moodustab iga päev tuhandeid vähirakke, kuid meie immuunsüsteem
tunneb need ära ja hävitab need. Ja nüüd hirmutavad nad meid.
Ja kui nad annavad arstidele palju raha, et nad meile seda testi teevad, et nad räägivad meile seda sisse,
siis iga arst, kes tahab sellega raha teenida, hakkab kartma: "Mul on see test vähi vastu.
Ma võiksin seda teha, see on natuke kallis, aga see on kohandatud, nii et mul on selle vastu vaktsiin."
Ja siis annavad nad talle 300 dollarit. Ja siis on kõik õnnelikud.
Siis olete jälle hirmuga raha teeninud ja ainus asi, mida me peame tegema, on inimesi
aegsasti harida, et nad ei läheks sellise jama peale.
Ja Trump ütles: "Jah, see on suurepärane asi, ma annan 100 miljardit. See on arenguks."
Huvitav, miks Kennedy sellest midagi ei öelnud? No comment.
Jah. Teie loengu pealkiri on "Maailm on haige. Kuidas saab olla terve?"
Võib-olla võiksite lühidalt visandada mõned lahendused kahe-kolme lausega.
Maailm on ka haige, sest kogu meditsiinitööstus elab sellest, et suudetakse ravida võimalikult palju haigusi.
See tähendab, et arstid on rahul, kui nende praksis on täis.
Ravimitööstus on õnnelik, kui ta saab müüa palju kalleid ravimeid.
Haiglad on õnnelikud, kui nad on hästi hõivatud ja saavad arvele võtta palju diagnoose.
Teisisõnu on olemas terve tööstus, mis elab sellest, et inimesed haigestuvad.
Ja nad on õnnelikud, et nad saavad raha teenida. See on haige.
Arstidele tuleks tegelikult maksta, et patsiendid ei haigestuksid.
Jah. Ja see on võimalik. Seda saab teha.
Terviseametis - sellepärast ma sinna läksin - saan palka ja hoolitsen selle eest, et inimesed ei haigestuksid.
Riiklikes tervishoiusüsteemides, nagu näiteks Rootsis, on piirkondlik eelarve ja kui nad teevad ennetustööd,
säästavad nad raha, kui inimesed ei pea haiglasse minema.
Nad tagavad, et nad pakuvad head ambulatoorset ravi ning et õendusabiteenused ja arstid töötavad koos meeskonnana.
Nad teavad, kuhu minna õigeaegselt, et midagi ei juhtuks ja siis nad väldivad haiglaravi.
Neil on ainult poole vähem haiglavoodeid kui meil ja nad ei vaja nii palju.
Nad suudavad inimeste eest kodus paremini hoolitseda. Ja see säästab raha.
Ja see on ka tervislikum. Ja inimestele ei ole tore haiglas olla, eriti mitte vanana.
Ja isegi intensiivravi puhul on see õnnetus, kui sa seda näed.
Hirm patsientide silmis, selles võõras keskkonnas oleksid nad pigem kodus ja hästi ravitud.
Ja ma arvan, et me oleme neile selle ka võlgu. Ja sellepärast peame me pingutama.
See on see haige maailm, mis õitseb inimeste kannatustest. Kui inimesed on hädas, maksavad nad rohkem.
Ja sellepärast pannakse nad rohkem maksma. See on lihtsalt haige.
Ja just see juhtubki. Ja küsimus on, kuidas saab olla terve?
Korraldades asju, mida me saame ise korraldada kollektiivselt, korraldades neid ise, nii et neil parasiitidel ei ole võimalust
meie vajadust ära kasutada, vaid me hoolitseme üksteise eest.
See ei ole alati lihtne. Sa pead pingutama ja mõnikord on see raske. Ka naabrid ei meeldi alati.
Kuid sellegipoolest on hea tunne, kui mõistad, et elad kogukonnas, mis on valmis üksteist aitama.
Ja seda saab korraldada. Seda saab korraldada eakate hooldamisel.
Seda saab korraldada laste kasvatamisel, vähemalt kuni puberteedieani. See on võimalik.
Ja me ei vaja neid haridusasutusi, neid koole, kus riiklikult sertifitseeritud õpetajad
rakendavad riiklikult ettenähtud õppekavasid.
Ja praktiliselt kasvatada inimesi kuulekaks kaaskodanikuks, et nad teeksid pärast kõike, mida valitsus ütleb.
Nad peaksid olema uljad, lapsed, nad peaksid olema loomingulised.
Nad peaksid midagi välja mõtlema. Las nad uurivad maailma ise.
Me peame andma neile vabaduse jääda uudishimulikuks ja õppida midagi.
Lõppude lõpuks vajame inimesi, kes suudavad leida uusi teid ja kes ei liigu õpetamisprogrammide poolt etteantud radadel.
Ja häda neile, kui nad teelt kõrvale kalduvad, siis saavad nad halva tsensuuri, siis ei ole neil
elus mingit võimalust ja see on lihtsalt väärarusaam.
See on viis, kuidas sundida inimesi kuuletuma.
Ja kui ma kuulsin seda, kui ma kuulsin, et ministrid kutsuvad nüüd solidaarsusele, kui inimesed kutsuvad üles
sotsiaalsele distantsile, maskidele ja kõigele sellele..., siis nad kutsuvad üles solidaarsusele.
Solidaarsus on midagi, mis tuleb südamest, midagi, mis on seotud armastusega, kuid mitte kuuletumisega.
Nad on vääralt kasutanud sõna "solidaarsus" kuuletumise jaoks.
Ja võis maski järgi näha, kes kuuletub ja kes mitte.
See oli üsna hirmutav.
Jah. See toob meid tagasi hirmu teema juurde, mida te varem mainisite.
Jah, nad olid hirmul. Ja te nägite, et see oli edukas.
Dr. Wodarg, tänan teid, et olete siin. Jah, hea meelega. Suur tänu intervjuu eest.
Tänan teid huvi eest. Ja ma soovin teile kõike head edaspidiseks. Tänan teid.