Et comme j'ai déjà remarqué en 2003, c'était le SRAS-1 et en 2005 la grippe aviaire, en 2009 la grippe porcine, à
chaque fois nous avons été trompés et toujours par l'OMS.
Vous ne cessez de répéter qu'il n'y a pas de virus de l'horreur.
Si, il y en a un, dans le laboratoire. Oui. En laboratoire, on peut en fabriquer. (...)
Mais si on les relâche ensuite, ils n'ont aucune chance dans la nature. Ils n'ont aucune chance de se reproduire.
Les virus qui tuent les gens, ce sont des virus stupides.
Les meilleurs virus sont ceux que nous ne remarquons même pas. Ce sont eux qui se propagent le mieux.
Mais si nous tombons dans les pommes ou si nous sommes couchés, nous ne pouvons pas les diffuser.
C'est donc ... stupide du point de vue de l'évolution.
Je n'ai donc pas peur des virus qui sortent du laboratoire.
Pour moi, l'OMS est une institution qui prépare des délits d'initiés.
Après tout ce que j'ai vu et ce que j'ai vécu là-bas avec l'OMS, je ne peux pas comprendre autrement.
Elle est utilisée par des gens qui veulent faire peur, et qui avec ça - mais qui le savent déjà à l'avance, qui achètent
ensuite les actions - font leurs vagues, des vagues de peur.
Au World Economic Forum, ils se vantent d'avoir déjà pénétré tous les cabinets, d'avoir déjà des gens partout.
Pas seulement dans les ministères, mais aussi dans l'administration. Et aussi au sein du gouvernement.
Et les chefs de gouvernement sont souvent des Young Global Leaders qui sont déjà pratiquement...
c'est comme une formation de cadres qui se déroule là.
C'est ce monde malade qui vit de la souffrance des gens. Quand les gens sont dans le besoin, ils paient plus cher.
Et c'est pourquoi on fait de la misère pour qu'ils paient plus. C'est malsain. Et c'est exactement ce qui se passe.
Chers téléspectateurs, nous nous projetons en 2020, au début de l'année.
Les médias font état de l'existence d'un dangereux virus qui se serait désormais propagé dans le monde entier.
À un moment donné, l'OMS a déclaré une pandémie et des mesures ont été prises que personne n'aurait pu imaginer auparavant.
L'un des premiers, si ce n'est le premier dans l'espace germanophone, à avoir compris la pandémie dite de
Corona et à nous avoir déjà mis en garde contre l'injection de gènes par la suite, était le Dr Wolfgang Wodarg.
Il a averti le public bien avant que toutes ces choses ne soient réalisables pour nous.
Nous sommes heureux d'accueillir aujourd'hui le Dr Wodarg pour une interview.
Dr. Wodarg, bienvenue sur Kla.TV !
Merci de votre intérêt.
Avec plaisir. Monsieur le Dr. Wodarg, d'où vient cette perspicacité évoquée dès le début de tous ces événements ?
Eh bien, cela a toujours été ma tâche. J'ai été médecin officiel et j'ai dû protéger la population contre les infections.
J'ai reçu les données internationales parce que j'avais aussi un service de conseil en médecine des voyages et que je savais
où il se passait quelque chose, où il y avait des épidémies.
Et bien sûr, j'ai toujours regardé les données de l'Institut Robert Koch, qui a fait un
très beau monitoring sur les vagues de grippe.
Et il y avait justement un écart entre ce qui est apparu soudainement dans les médias - cet alarmisme - et les
données de l'Institut Robert Koch, qui étaient comme toujours.
Et puis j'ai regardé en Chine, où il y a aussi des données, et là aussi, il n'y avait rien. Tout cela ne collait pas.
Et comme j'ai déjà remarqué en 2003, c'était le SRAS-1 et en 2005 la grippe aviaire, en 2009 la grippe porcine, à
chaque fois nous avons été trompés et toujours par l'OMS.
Je me suis dit : "Pas encore". C'était ma réaction.
Et je n'avais pas du tout l'intention d'agir, mais comme cela devenait de plus en plus pressant et que ..., j'ai pris la
parole et j'ai dit : non, ce n'est pas vrai, c'est un mensonge.
Et les gens ne doivent pas avoir peur. Pour moi, le plus important est que les gens restent calmes et qu'ils n'aient pas
peur, afin qu'ils puissent se comporter de manière raisonnable.
Et ça a été ..., oui, on m'a coupé, disons que c'est comme ça. On voulait faire peur aux gens.
Et ça, c'était pratique, on pouvait le voir s'ils avaient vraiment peur. On pouvait le
voir au fait qu'ils portent ou non le masque.
C'était un truc génial pour voir si les gens étaient obéissants ou pas.
Et quand on voit que les gens sont obéissants, on peut tout faire avec eux.
Oui, vous venez d'en parler, ces paniques virales qui se sont propagées auparavant, que sais-je, le
VIH, le SRAS et ainsi de suite, la grippe aviaire ...
Il est évident qu'il n'a pas été possible de répandre la panique de cette manière. Comment l'évaluer ?
Oui, dans le cas du SRAS, on a seulement essayé de voir si cela fonctionnait ainsi avec les
coronavirus, avec le test PCR et toutes ces choses.
Cela a été brièvement interrompu. Il ne s'agissait que de 8000 cas dans un pays de 120 millions d'habitants .
C'était donc une fois et demie plus de personnes qu'en Allemagne.
On a fait un test PCR dans les services hospitaliers et on a dit : "Oh, c'est une infection
très dangereuse, il y a tellement de morts".
Mais quand on fait les tests aux soins intensifs : il y a toujours beaucoup de morts aux soins intensifs.
On a toujours automatiquement une létalité plus élevée.
Et cela m'a bien sûr paru évident et après, lors de la grippe aviaire, il ne s'est absolument
rien passé, on a vendu du "Tamiflu" aux Etats.
Et a ensuite fait pression sur le gouvernement pour qu'il le fasse.
Monsieur Rumsfeld a gagné beaucoup d'argent à l'époque. Il était en effet auparavant chez Gilead Sciences, le propriétaire
- détenteur du brevet, qui l'a vendu à La Roche, le brevet.
Il y avait beaucoup d'actions et oui, c'était un délit d'initié.
Et la grippe porcine, c'était encore plus clair.
C'est ce qui a fait la différence avec la grippe porcine : c'est que l'on a ..., il y avait
encore des opinions divergentes dans les médias.
Il y avait des journalistes qui étaient critiques et des journalistes qui y croyaient
aussi, à l'époque déjà. Il y avait des disputes.
Et c'est pourquoi seulement 4 millions de ces seringues achetées par l'Etat en Allemagne - soit 50 millions - ont été
injectées. Les médecins étaient donc eux aussi sceptiques.
Oui. On a..., on a appris de cela.
On a essayé et essayé encore, c'était comme des exercices, comme des exercices.
Il y a eu une préparation dans les médias, où l'on s'est rencontré à l'été 2019 à Londres, à la BBC, et où
l'on a convenu d'éviter la désinformation, ensemble.
Cela signifie que les médias se sont engagés à dire tous la même chose.
Et les médias ont été achetés par les mêmes personnes qui ont gagné de l'argent avec ce qui s'est passé.
Cela n'a pas encore tout à fait réussi lors des paniques virales précédentes.
Ce n'était pas si parfait, non.
D'accord. Enfin, vous n'arrêtez pas de dire qu'il n'y a pas de virus de l'horreur.
Si. Il y en a dans le laboratoire. Oui. On peut en fabriquer en laboratoire.
On peut aussi assembler une girafe et un lion, une hyène et tout le reste, on peut assembler des animaux sauvages en
laboratoire. Et on peut faire la même chose avec les virus.
Mais si on les relâche ensuite, ils n'ont aucune chance dans la nature. Ils n'ont aucune chance de se reproduire.
Les virus qui tuent les gens, ce sont des virus stupides.
Les meilleurs virus sont ceux que nous ne remarquons même pas. Ce sont eux qui se propagent le mieux.
Mais si nous tombons ou sommes couchés, nous ne pouvons pas les répandre. C'est donc stupide du point de vue de l'évolution.
Je n'ai donc pas peur des virus qui sortent du laboratoire.
Il y a aussi des travaux - dans le Lancet , il y a un travail qui date de 20 ..., de 2000 à
2021, on a compté les accidents de laboratoire.
Et ce sont, je crois, 16 ou 18 qui se sont propagés à partir du laboratoire. Mais c'était toujours des
petites épidémies, limitées, et généralement des bactéries.
Et puis ceux du laboratoire, il y a environ 200 cas de ce genre, où quelqu'un a été blessé.
Un pipetage incorrect ou un accident quelconque au laboratoire. Cela existe, mais ces véritables épidémies, qui partent ensuite
du laboratoire et se propagent largement, n'ont pas eu lieu.
Donc la transmission ultérieure n'a pas eu lieu dans ces cas-là ?
Non, non, je ne pense pas que ce soit possible non plus.
Ces produits artificiels n'ont donc aucune chance dans la nature.
Monsieur le Dr Wodarg, comment saviez-vous que le Corona n'était pas vraiment dangereux ?
Oui, c'était déjà en 2003, c'était déjà le SRAS. C'étaient des coronavirus.
Ils étaient soi-disant très dangereux, mais ils sont vite partis.
Pourquoi en fait ? Où étaient-ils pendant tout ce temps ?
Il s'agissait pourtant de bêta-coronavirus. Ils n'ont pas de variantes ?
Ne se répandent-ils pas dans le monde entier ? Dix millions de passagers chaque jour, dans le monde entier.
Cela signifie qu'il était tout à fait clair que les bêta-coronavirus étaient toujours là, tout le temps.
Et peuvent également toujours être trouvés avec le test PCR.
Ils ont en effet quelque chose en commun et si on fait un test PCR qui trouve ce qu'ils ont tous en commun, il est positif.
A tout moment, toujours. De 2003 à aujourd'hui, toujours.
Mais on ne l'a pas fait, bizarrement, alors que tout le monde savait que ces virus
étaient si dangereux, à l'époque dans le Guangdong.
On a trouvé un taux de mortalité de neuf pour cent, parce qu'on a fait des tests dans les services de
soins intensifs. On y meurt toujours - plus souvent.
Mais en fait, l'Institut Robert Koch, toutes les institutions médicales censées nous protéger de telles infections,
auraient dû se focaliser sur ce dangereux coronavirus.
Cela n'a pas du tout été mesuré. Pas pendant des années. On l'a ignoré pendant 20 ans.
Et tout à coup, c'était là, c'est sorti. C'était là tout le temps.
Et on nous a surpris avec ce test.
C'est ce qu'on nous a montré : si le test est positif, c'est qu'il y a un virus très dangereux, qui aurait été retiré
du marché à Wuhan. Nous nous sommes alors encore disputés.
Et puis ça sort du laboratoire. Et ensuite, les gens se sont disputés pendant un an pour savoir ce qui était
juste. C'était une discussion de diversion, rien de plus.
On peut utiliser ces laboratoires de gain de fonction - ils fournissent ..., ce sont des laboratoires
d'armes. Et ils reçoivent de l'argent du budget de la défense.
Et comme c'est le cas dans l'industrie de l'armement, plus on prétend fabriquer des armes dangereuses, plus on reçoit d'argent.
Il faut bien avoir des armes plus dangereuses que l'ennemi.
Et ils akqurent (= recruter, gagner), donc de l'argent pour des constructions de laboratoire dangereuses.
Et cela a été interdit aux Etats-Unis, mais a probablement été arrangé par les
Etats-Unis pour que cela se poursuive à l'étranger.
Nous avons ces choses en Géorgie, nous les avons en Ukraine, nous les avons aussi à Wuhan.
Et nous avons ces ..., il y en a aussi en Afrique.
Ebola, par exemple, a très probablement été créé dans un tel laboratoire de gain de fonction.
C'était une sorte de construction qu'Ebola se soit soudainement déclaré en Guinée.
Et plus précisément un type, le type Ebola, qui n'existe en fait qu'au Congo, 3000 kilomètres plus loin.
Mais à 100 kilomètres de cette épidémie en Guinée, il y avait en Sierra Leone un laboratoire, un
Gain-of-Function Laboratory, qui était spécialisé dans les fièvres hémorragiques. Une entreprise américaine.
C'est aussi externalisé, ce genre de choses. Ce n'est pas l'armée qui s'en occupe elle-même.
Mais des gens qui savent faire ça, qui savent bricoler avec les microbes, se présentent.
Ils postulent et reçoivent ensuite de l'argent du ministère de la Défense.
Et ce genre de choses arrive partout dans le monde.
Et ces ..., ce qui s'est passé à Wuhan, ils ont certainement un peu de VIH, un peu de SV40 et ils ont assemblé
toutes sortes de choses pour que ça ait l'air très dangereux.
La fente de Furin et toutes ces choses. Il y avait déjà des brevets à ce sujet, plusieurs années auparavant.
Et puis on nous a montré les gens qui seraient morts, qui seraient tombés malades à cause d'un tel virus.
Et a ensuite fait des tests PCR, qui se sont révélés positifs.
Cela signifie d'une part qu'on a tué des gens en les traitant mal.
On a utilisé le test PCR pour faire croire qu'il y avait un virus qui se propageait, ce qui était
en fait déjà présent partout et depuis toujours.
On n'a trouvé le virus que là où on l'a testé. Et les gens ont bien sûr continué à avoir la grippe.
Mais les trois définitions que l'OMS a faites du Covid-19 : - C'est d'abord, quelqu'un a eu la grippe
et le test PCR était positif pour les coronavirus.
- La deuxième, c'était quelqu'un qui n'avait pas la grippe, qui était en parfaite santé, mais le test PCR était positif.
- La troisième était, quelqu'un a eu la grippe et le test PCR était négatif.
Mais celui-ci a été en contact avec quelqu'un qui avait un PCR positif.
Cela signifie que les trois versions, les trois cas de Covid à déclaration obligatoire étaient tous liés au test PCR.
Et si le test PCR, comme le dit l'inventeur du test PCR, n'est pas probant en ce qui concerne la détection d'une
quelconque maladie, mais qu'il ne trouve que des molécules.
Et si celui-ci est conçu pour trouver des molécules qui ont toujours été là, alors on
peut simuler autant de maladies que l'on veut.
Et les gens qui ont la grippe, comme toujours les gens ont eu la grippe grave bien sûr.
Il y en a aussi qui sont morts de la grippe, continue, comme chaque saison, pas plus.
Si tu faisais le test PCR chez eux et qu'il était positif, ils disaient : "J'avais du Covid !
Cela ne veut rien dire d'autre que pour moi ..., j'ai eu la grippe et le test PCR pour ces coronavirus était positif chez moi.
Et la grippe, qui était peut-être de l'influenza ou était d'autres, parainfluenza, .... Oui, il y a
plus de 100 virus qui produisent les mêmes symptômes.
Mais le diagnostic différentiel n'existait plus. "J'avais du Covid, je ne sentais rien".
C'est clair, quand on a une grippe qui détruit la muqueuse nasale, on ne peut pas sentir. C'est écrit dans tous les manuels.
La cause la plus fréquente de l'anosmie, c'est-à-dire de l'impossibilité de sentir, est la grippe. Il s'agit
d'une inflammation des voies respiratoires supérieures.
Et tout cela a été présenté de manière à ce que tout soit focalisé sur quelque chose qui devrait nous faire peur.
Ce qui devrait nous amener à être solidaires, puis à prendre la piqûre.
Et avec la seringue, on prenait quelque chose qui était aussi fabriqué en
laboratoire. Et c'était toxique, c'était très toxique.
Et cela a été transmis directement aux gens.
Ce n'est pas un virus qui s'est propagé, mais ce sont les maladies qui sont arrivées par la piqûre.
Et c'est là qu'on a inventé le Long-Covid. Et il y a beaucoup d'argent à gagner si on l'étudie.
Et dans toutes ces recherches sur le Long-Covid, on ne se demande pas si les gens ont reçu l'injection,
combien de temps après les symptômes sont apparus.
Toutes ces choses sont alors mises de côté. Et quelqu'un qui poserait cette question
n'obtiendrait pas de fonds pour la recherche.
Donc c'est tellement clair qu'on nous a menti et trompé, qu'on a fait ici une expérience géante, une
expérience de génie génétique sur l'ensemble de la population.
Et les données, on les a. On sait qui a reçu quel lot. C'est l'armée qui les a distribuées.
De début 21 à mai 22 en Allemagne, l'armée allemande a distribué cela sous prétexte que
cela doit être maintenu à moins 80 degrés.
Et puis, maintenant on sait, maintenant on fait le dossier électronique du patient.
Cela signifie que les médecins doivent numériser tout ce qu'ils doivent documenter à votre sujet.
Si vous allez chez le médecin, il doit tout noter.
Vos résultats, vos analyses de laboratoire, votre rapport de sortie de l'hôpital, toutes ces choses sont numérisées
et enregistrées. Même ce qui vous a été prescrit, tout.
Et cela est traité par des entreprises privées, pseudonymisé, dit-on, mais ce n'est pas possible.
On peut utiliser ces données, s'il y a tant de facteurs différents ..., alors si on peut les faire correspondre ..., si
on - avec l'intelligence artificielle, on peut d'abord déterminer le médecin et bien sûr aussi le
patient. On ne peut donc pas les rendre anonymes.
Et ça veut dire qu'ils savent très bien, les gens qui ont organisé ça avec ces injections
létales, ils savent qui a reçu quelle injection.
Et ils vont maintenant savoir si la piqûre a fait effet et comment elle a fait effet.
C'est la technologie ARN. Ils veulent l'utiliser pour toutes sortes d'infections, c'est-à-dire pour toutes sortes
d'injections et de vaccins contre les maladies infantiles. Et c'est quelque chose que je trouve extrêmement risqué.
C'est pourquoi, de nos jours, je ne ferais plus vacciner mes enfants, car je n'ai pas confiance en cette industrie.
Avant, c'était pareil, il y avait aussi des arnaques dans l'industrie.
Mais aujourd'hui, je ne peux même plus faire confiance à l'Institut Paul Ehrlich, qui est censé faire
attention, qui est censé vérifier, qui est censé protéger la population contre ce genre de choses.
Même ça, je ne peux pas le faire. Comment pourrais-je exposer mes enfants à de telles piqûres ?
Vous venez d'évoquer brièvement les médias qui ne fonctionnaient pas vraiment avant Corona, entre guillemets.
Quelle a été votre expérience avec les médias après que vous avez commencé à critiquer Corona ?
Oui, j'ai été étonné. J'ai toujours eu de bons contacts avec de nombreux journalistes, grâce à mon travail précédent.
Et bien sûr, je me suis aussi efforcé, maintenant, je venais d'écrire un essai, un essai critique, pleine page,
un grand essai comme ça, où j'ai écrit tout ça ensemble.
Je l'ai fait en février , je l'ai eu au travail début février et il était prêt mi-février.
Ensuite, j'ai essayé de le vendre ou de le donner à quelqu'un d'autre.
Le "Süddeutsche", le "taz", "CORRECTIV" ou ..., c'est-à-dire un grand nombre de personnes
avec lesquelles j'ai toujours été en contact.
Et ils ont d'abord... - le "Berliner Tagesspiegel", ils m'ont dit : "Oh, article
intéressant", les journalistes que je connaissais.
Et puis ils l'ont pris et ont appelé un jour plus tard pour dire, je suis désolé, mais la maison n'en veut pas.
Sans aucune justification. Et cela m'a beaucoup étonné.
Et puis j'ai été invité par erreur par "frontal21", la chaîne de télévision allemande ZDF.
Le 10 mars ou quelque chose comme ça, j'étais à nouveau à l'antenne et j'ai dit ce que je pensais être... que je ne pensais
pas que c'était si dangereux que ça, que c'était une grippe et qu'on était manifestement en
train de paniquer. Et encore une fois, je panique.
Et cela a été diffusé, avec ..., c'était probablement entier. Beaucoup l'ont vu.
Ensuite, j'ai eu un autre chat dans les locaux de la ZDF :
"heures de consultation". Les gens pouvaient poser des questions et j'y répondais. Et tout cela était
ensuite disponible sur Internet, sur la chaîne de la ZDF.
Mais cela a été très vite désactivé, retiré.
Et la journaliste qui m'avait invitée a eu, je crois, de gros problèmes.
En tout cas, j'ai vu sur son visage qu'elle était en détresse. C'était accidentel.
OK, c'était le début de toute l'histoire, oui.
Autre question : dans votre exposé, vous qualifiez ces structures mondiales de parasitaires.
Et vous avez dit qu'il y avait six ou sept astuces de ces parasites.
Comment tout cela fonctionne-t-il ? Qui a initié ces histoires et qui, je dirais, profite aussi de toutes ces choses maintenant ?
Je ne veux donc pas de ces termes usés comme capitalistes et toutes ces choses.
Ce qui m'importe, c'est la systémique. Et les Grecs l'ont en fait très bien défini.
Les Grecs ont en effet déjà constaté qu'il y a des gens, comme il y en a toujours, qui essaient de vivre sur le dos des autres.
Ils essaient d'exploiter les autres, de les voler.
Et puis ils ont encore plus d'argent, et puis ils peuvent encore engager des mercenaires, et puis
ils peuvent vraiment s'en mettre plein les poches.
Construisez des châteaux. Au Moyen-Âge, cela a toujours démarré.
Celui qui avait le plus de mercenaires était alors le plus riche, il pouvait tout prendre aux autres.
Et les Grecs appelaient ces personnes des parasites.
Et ils ont ensuite inventé l'antiparasitaire qui s'appelle la démocratie.
Ils ont ainsi essayé de créer des règles et des lois dans les espaces où ils se sont organisés eux-mêmes, dans
les villes, dans les petites communautés, et tout le monde a participé à l'établissement des règles.
Et il n'y avait pas de roi ou d'homme qui avait désormais plus de droits que les
autres, mais ils votaient cela, démocratiquement.
C'étaient les règles selon lesquelles ils vivaient. Et si quelqu'un dépassait les bornes, ils
essayaient de s'en débarrasser. Ils ne le toléraient pas.
Et c'est une chose que l'on ne peut faire que dans des espaces bien organisés.
On ne peut le faire que si l'on a une vue d'ensemble de qui est là. Et cela signifie dans
l'État, dans la commune, dans la municipalité.
Aujourd'hui, c'est possible à une échelle un peu plus grande, parce que nous avons des moyens de communication très différents.
Seulement si nous ne comprenons pas les moyens de communication qui abusent de nous, c'est-à-dire s'ils sont aussi
utilisés abusivement pour nous informer de manière erronée, alors ils ne nous servent à rien non plus.
Nous devons donc pouvoir faire confiance à juste titre.
Et là, la condition est que cela soit transparent pour nous, ce qui est fait avec notre pouvoir - le pouvoir
d'en bas -, ce qui se passe. C'est une condition préalable.
Ces gens, disons que vous les appelez des parasites. Qui sont-ils ?
Qui est à l'arrière-plan ? Que regardez-vous ?
Je ne qualifierais jamais un être humain de parasite.
Les Grecs appellent - ont appelé - de telles personnes. Et je trouve cette image très impressionnante.
Et je veux dire, on parle beaucoup d'antiparasitaire aujourd'hui.
Mais les gens pensent alors toujours à l'ivermectine et non à la démocratie. Et c'est pourquoi je provoque un peu les choses.
Mais il y a bien sûr des gens qui en profitent, de tout ça.
Le Kennedy a fait une fois un beau discours où il a ensuite utilisé la guerre d'Ukraine.
Et il a ensuite expliqué que partout dans l'achat de terres, il y a Cargill, Monsanto et DuPont, les grandes
entreprises agricoles. Et à qui appartiennent-elles ?
Les investisseurs. C'est BlackRock et ce sont les grandes sociétés d'investisseurs qui jouent aussi avec des
rôles répartis, qu'il n'y en ait pas qu'un, mais plusieurs. Mais ils échangent. Ils se donnent rendez-vous.
De nos jours, l'argent peut acheter le pouvoir. On peut créer des partis.
Aujourd'hui, par exemple, si vous avez beaucoup d'argent, juste comme ça, vous faites un nouveau parti.
Beaucoup d'argent. Acheter les médias. On a alors un candidat fringant, un beau garçon.
Une femme - ils ne l'ont pas encore fait souvent, mais généralement des hommes qui font bonne
impression, qui sont très éloquents et qui sont ensuite poussés vers le haut en tant que candidats.
Et c'est ainsi que la France a eu un président. Personne ne connaissait le parti, personne ne connaissait le
candidat, et soudain il était chef d'État. On peut faire ça aujourd'hui avec de l'argent, ce genre de choses.
Au World Economic Forum, ils se vantent d'avoir déjà pénétré tous les cabinets, d'avoir déjà des gens partout.
Pas seulement dans les ministères, mais aussi dans l'administration. Et aussi au sein du gouvernement.
Et les chefs de gouvernement sont souvent des Young Global Leaders, qui sont déjà pratiquement ...
c'est comme une formation de cadres qui se déroule là.
C'est très intelligent. Parce que si je veux corrompre, c'est-à-dire si je veux influencer la société
et les instituts de la société avec de l'argent, alors le moins cher est de corrompre le sommet.
Si j'achète la dentelle, je n'aurai plus besoin de soudoyer les fonctionnaires.
Si j'ai le Premier ministre, le chef du gouvernement, qui décide quel ministre devient et qui il renvoie,
j'ai alors pratiquement toute la structure en main.
Bien sûr, cela ne doit pas se voir. C'est pourquoi je dois aussi acheter les médias.
C'est là que la question suivante se pose pour moi.
Qui en profite et sous quelle forme tout cela est-il réalisable ?
Si l'on pense maintenant à tout le traitement Corona qui doit avoir lieu.
Vous dites justement que les politiciens sont en principe déjà impliqués dans tout cela. C'est
la même chose avec la justice et tout le reste.
À quel point ces personnes sont-elles toutes liées ?
Et quelles sont, selon vous, les questions qu'il faut sans cesse poser pour aller au fond des choses ?
Oui, ce travail de mémoire que l'on nous présente maintenant me rappelle un peu le travail de mémoire effectué après ces
crimes en Allemagne avant la fin de la Seconde Guerre mondiale.
C'est là qu'ont eu lieu les procès de Nuremberg. Et il y avait eu des expériences sur des êtres humains, des choses horribles
faites sur des êtres humains, des millions de personnes tuées.
Et c'est là qu'on a pendu des gens. Et c'était les procès, c'était comme un spectacle, on
disait maintenant qu'ils avaient fait leur travail.
Mais les nazis qui étaient là, ils étaient ensuite président de l'ordre des médecins,
ils étaient doyen de la faculté de médecine.
Ils étaient mes professeurs à l'école. Ils étaient tous encore là. Remise à niveau, mon cul.
Ce genre d'émission n'aide pas à faire face à ce crime.
Peut-être que certains deviennent alors pensifs et n'osent plus penser de la même manière ou apprennent. C'est possible.
Mais le rattrapage doit en fait se faire là où l'injustice a été commise.
Cela signifie que si des médecins se sont enrichis en empoisonnant les gens avec cette seringue dont ils auraient
dû savoir qu'elle était toxique, qu'il s'agit d'une intervention de génie génétique dont on ne connaît même pas l'effet.
Et s'ils l'injectent des centaines de fois à leurs patients, cela n'est en fait pas compatible avec la conscience médicale.
Et les médecins qui ont protégé leurs patients, qui ont essayé d'éviter cela et de ne pas y
participer, ceux-là sont aujourd'hui devant les tribunaux.
Mais pas ceux qui ont fait du mal à leurs patients en leur faisant des piqûres. Ils ne
sont pas jugés. C'est évidemment problématique.
Et là, il faut se demander quels sont les critères des tribunaux ? Sur quoi se basent-ils ?
Et il y a bien des connaissances à utiliser.
Il y a les avertissements. Il y a un cadre supérieur au Pentagone, responsable également de la
protection de la santé et de la santé des soldats, qui a dit que non, c'est une chose très dangereuse.
C'est publié. Donc en fait, tout le monde le sait, on peut le savoir.
Et oui, le traitement doit avoir lieu là où cela s'est passé, c'est-à-dire que les patients
devraient se regrouper et aller voir leur médecin.
Pas en tant qu'individu. Alors le médecin dit, allez, sortez, je n'ai pas le temps.
Il faut que l'on puisse leur demander des comptes. Là où l'on vit.
Et le service de santé publique aussi. Pourquoi avez-vous fait ça ? Expliquez-nous.
Ensuite, ils peuvent s'excuser s'ils ont de la chance, si on veut continuer à bien vivre ensemble.
S'ils l'ont fait uniquement parce qu'ils étaient eux-mêmes séduits, c'est différent que s'ils se sont enrichis
en sachant en fait qu'ils faisaient quelque chose de mal.
C'est totalement différent. Je ne suis pas d'accord.
Les uns doivent aller au tribunal et les autres doivent s'excuser et essayer de
contribuer à ce que cela ne se reproduise plus jamais.
Oui, je pense que le problème dans cette histoire, c'est que tout le monde fait tout simplement partie du système.
Je vais dire que tout le monde en a profité, quelque part. Les choses ont été bien payées.
Beaucoup. Et donc, l'approche qui consiste à revenir là où l'injustice a été
commise, pour ainsi dire, est une approche, oui.
Oui, les nombreuses personnes âgées qui ont souffert de cette arnaque PCR, les soignants devaient se faire
tester et s'ils étaient positifs, ils étaient mis en quarantaine et ils manquaient alors.
Les personnes âgées étaient seules et elles étaient envoyées à l'hôpital parce qu'il n'y avait pas assez de
personnel et à l'hôpital, elles étaient mal traitées.
Et autant de personnes âgées décédées à partir du 1er octobre 2020 en Allemagne, a jusqu'à 30 pour cent de
surmortalité chez les personnes âgées. Et ça, c'était... on a tué grand-mère. Oui, pour nous faire peur aussi.
Et tous ont porté le masque et ont manifesté leur obéissance par là.
C'était vraiment déprimant. Donc pour moi, c'était insupportable.
Comment voyez-vous le rôle de l'OMS et surtout de Big Pharma dans tout ce scénario ?
L'OMS a été reprise au début de ce siècle ou peu avant.
Avant, elle était un peu malade, elle n'avait pas d'argent. Et puis, à Davos, on a décidé d'y mettre la Gro Harlem Brundtland.
En tant que secrétaire générale, Premier ministre de Norvège. Elle est revenue à Davos en tant que chef et a invité l'industrie
à faire plus pour la santé et à donner de l'argent à l'OMS.
Et c'est ce qu'ils ont fait. 86 % des fonds dont dispose désormais l'OMS sont des fonds affectés.
Quelqu'un qui donne volontairement de l'argent dit bien pourquoi ? Il s'en soucie.
Donc ils peuvent, s'ils donnent de l'argent, ils peuvent dire, j'aimerais qu'ils réalisent le projet.
Et il peut aussi envoyer ses experts dans les commissions.
Cela signifie que cette boutique, l'OMS, est une boutique corrompue. Elle est déterminée par des intérêts étrangers.
Et nous avons bien vu le cirque qu'ils ont fait, comment ils nous ont trompés avec la
grippe aviaire, pour que nous achetions ce Tamiflu.
M. Stöhr , qui était le chef là-bas, est allé ensuite directement chez Novartis, le fabricant de vaccins.
Et maintenant, il est censé être dans le camp adverse. Maintenant, il est critique.
Mais je lui ai rendu visite à Genève lors de la grippe aviaire. Et là, il m'a simplement donné un CD de
Roche et m'a dit que le Tamiflu aidait. Contre quoi ?
Il n'y avait presque personne, il n'y avait pas de grippe aviaire. Il n'y en avait pas.
Et la grippe porcine exactement la même chose. C'était encore pire.
Une centaine de pays ont commandé des vaccins. Et quand l'OMS a dit que c'était maintenant la pandémie, les
contrats sont entrés en vigueur, ils ont dû les accepter.
L'OMS était pratiquement à l'origine de la situation. Et c'est évidemment très pratique d'avoir l'OMS dans la main.
Et lors de la grippe porcine, il n'y avait absolument rien à voir, c'était la grippe la plus bénigne depuis des décennies.
Et l'OMS a simplement changé la définition, car ils avaient maintenant tous investi. Et
il fallait bien que cela en vaille la peine.
L'OMS a simplement supprimé la . Une pandémie, c'est aussi quand personne ne meurt. Et même
si les gens ne tombent pas gravement malades.
Il y a toujours pandémie lorsqu'un nouveau virus fait le tour du monde, soudainement, dans plusieurs pays.
Et cela se passe en permanence. Ils gèrent en effet 10 millions de passagers.
Nous connaissons désormais tous les virus qui existent dans le monde.
Tout cela s'est bien mélangé. Et bien sûr, nous avons l'immunité.
Et ce n'est que lorsque nous sommes affaiblis que nous le remarquons.
Donc c'est une énorme machine à tricher. Et l'OMS, quand on la paie, ça rapporte. Elle donne un bon retour sur investissement.
Car on peut toujours le voir ensuite dans le journal de la bourse. Ils font peur en cas de maladie.
Et avant de faire peur à la maladie, les gens achètent les actions de la société dont ils savent qu'elle a
quelque chose dans le pipeline contre cette maladie.
C'est-à-dire que l'OMS peut, sur commande - ils ont alors une sélection -, ce qu'il y a déjà contre quels agents
pathogènes ou où l'industrie propose déjà quelque chose.
Et puis il faut payer. Et puis elle y fait peur. Et puis on peut acheter les actions avant.
Pour moi, l'OMS est une institution qui prépare les délits d'initiés.
Après tout ce que j'ai vu et ce que j'ai vécu là-bas avec l'OMS, je ne peux pas comprendre autrement.
Elle est utilisée par des gens qui veulent faire peur et qui, avec ça - mais qui le savent déjà à l'avance, qui achètent
ensuite les actions - font leurs vagues, des vagues de peur.
Et ça se voit, on voit toujours les vagues dans le journal de la bourse.
Si je veux savoir quelque chose sur la situation épidémiologique ou sur ce qui nous menace un
jour, je consulte simplement le journal de la Bourse.
Cela en dit plus long que le bulletin de l'OMS. Triste, mais vrai.
Mais quand on sait qu'elle nous a trompés si souvent, il faut quitter le magasin.
Il n'est pas du tout important pour nous. Il ne nous protège pas du tout.
En Suisse, en Autriche ou dans un pays allemand, nous savons très bien que les services de santé
savent s'il y a quelque chose qui arrive ou pas.
Ils peuvent bien appeler l'hôpital. Il y en a plus ou moins ? Ils ont facilement une vue d'ensemble.
Ils n'ont pas besoin d'attendre que quelqu'un à l'OMS dise que quelque chose va arriver.
Ils n'ont aucune idée de ce qui va arriver. D'où ?
Mais ils ne savent que ce qu'on leur dit.
Et c'est ce qu'ils font maintenant, maintenant ils collectent les données dans le monde entier.
Et cela, c'est que celui qui a des données sait comment tromper les gens, il sait où faire peur, où il peut
encore faire des affaires. Les données, c'est le pouvoir. C'est de l'argent liquide.
Et maintenant, sous prétexte de protection de la santé, ils collectent nos données. Avec qui nous étions.
C'est ce qu'on appelle le suivi des contacts.
Toutes ces choses. Maintenant, ils ont aussi One Health. Cela signifie que le temps, la nourriture, tout est
lié à la santé. Ils doivent avoir toutes les données.
On n'a plus le droit d'élever des poules en privé. Cela peut être dangereux.
J'ai déjà mis une écharpe à mes poules pour qu'elles n'attrapent pas la grippe aviaire.
Et alors ? Est-ce que ça a aidé ? Oui.
Et puis toute cette histoire de grippe aviaire, où ils ont soudainement trouvé des virus de la grippe
aviaire sur le pis de la vache, avec le test PCR.
Pour moi, c'est désormais la grippe aviaire, la grippe de la vache, la grippe du chat, la grippe de la souris.
Parce que partout, on a trouvé ces virus avec le test PCR.
Je me rends simplement ridicule. Je me moque de ces choses. C'est ridicule ce qu'ils font.
Et je pense que c'est pour ça qu'ils ont fait ça avec l'OMS, ce n'est plus vraiment à la mode. Trump a d'ailleurs démissionné.
Ils ont maintenant de nouvelles choses à nous dire pour nous faire peur. Le surpoids est dangereux.
Il y a ces seringues. L'État doit absolument les acheter, on ne peut pas laisser les gens éclater.
Là, l'État doit les racheter, doit les mettre à disposition des gens et les actions montent. Novo Nordisk l'a fait.
Ou maintenant l'histoire du cancer, où Allison a parlé et a dit : "Nous trouvons maintenant les
cellules cancéreuses dans le sang avec le test PCR.
Ensuite, nous les séquençons, puis nous fabriquons un vaccin dans les 48 heures.
Cela signifie que nous ne le fabriquons pas, mais que nous séquençons votre cellule, que nous vous faisons une
injection d'ARN et que vous fabriquez ensuite vous-même le vaccin contre vos propres cellules cancéreuses.
Et ensuite, ils ont un cancer après avoir reçu une injection d'ARN.
Mais c'est tellement absurde, parce que chacun d'entre nous forme des milliers de cellules cancéreuses chaque jour,
mais notre système immunitaire les reconnaît et les nettoie. Et maintenant, ils nous font peur avec ça.
Et s'ils donnent de l'argent aux médecins pour qu'ils fassent ce test avec nous, qu'ils nous fassent croire cela, alors
tout médecin qui veut gagner de l'argent avec ça, va alors faire peur : "J'ai un test comme ça contre le cancer.
Je pourrais le faire, c'est un peu cher, mais c'est du sur mesure, alors un vaccin, je l'ai contre".
Et puis ils lui donnent 300 dollars. Et tout le monde est content.
Ensuite, on a de nouveau gagné de l'argent avec la peur et là, la seule chose que nous devons faire, c'est informer les
gens à temps pour qu'ils ne participent pas à une telle bêtise.
Et Trump a dit : "Oui, c'est une très bonne chose, je vais donner 100 milliards. C'est pour le développement".
Je me demande pourquoi le Kennedy n'a rien dit à ce sujet ? Sans commentaire.
Oui. Le titre de votre conférence est "Le monde est malade. Comment peut-on être en bonne santé ?"
Peut-être que de votre côté, vous pourriez proposer des solutions en deux ou trois phrases.
Le monde est malade aussi parce que toute l'industrie médicale, qui vit de pouvoir
traiter le plus grand nombre possible de maladies.
En d'autres termes, les médecins sont contents quand leur cabinet est plein.
L'industrie pharmaceutique se réjouit de pouvoir vendre de nombreux médicaments coûteux.
Les hôpitaux sont heureux d'avoir un taux d'occupation élevé et de pouvoir facturer un grand nombre de diagnostics.
Cela signifie qu'il y a toute une industrie qui vit du fait que les gens tombent malades.
Et ils sont heureux de pouvoir gagner de l'argent. C'est malsain.
En fait, les médecins devraient être payés pour que les patients ne tombent pas malades.
Oui. Et c'est possible. C'est possible.
Au service de santé - c'est pour ça que j'y suis allée - je suis payée et je fais en sorte que les gens ne tombent pas malades.
Dans les systèmes de santé publics, comme en Suède par exemple, il y a un budget régional dans la région et
s'ils font de la prévention, ils économisent si les gens ne doivent pas aller à l'hôpital.
Ils veillent à bien traiter les patients ambulatoires, à ce que les services de soins et les médecins coopèrent en équipe.
Ils connaissent leurs patients, ils savent où aller à temps pour que rien ne se passe et ils évitent ainsi les hospitalisations.
Ils ont deux fois moins de lits d'hôpitaux que nous, ils n'ont pas besoin d'autant de lits.
Ils peuvent mieux s'occuper des gens chez eux. Et cela permet d'économiser de l'argent.
Et c'est aussi plus sain. Et pour les gens, ce n'est pas agréable d'être à l'hôpital, surtout quand on est âgé.
Et déjà aux soins intensifs, c'est la misère quand on voit ça.
La peur dans les yeux des patients, dans cet environnement étranger, ils préféreraient être chez eux et bien traités.
Et je pense que nous leur devons aussi cela. Et c'est pourquoi nous devons faire des efforts dans ce domaine.
C'est ce monde malade qui vit de la souffrance des gens. Quand les gens sont dans le besoin, ils paient plus cher.
Et c'est pourquoi on fait de la misère pour qu'ils paient plus. C'est malsain.
Et c'est exactement ce qui se passe. Et c'est là que la question se pose : comment peut-on être en bonne santé ?
En organisant nous-mêmes les choses que nous pouvons organiser en commun, en les organisant nous-mêmes, de sorte que ces
parasites n'aient aucune chance d'en profiter, de profiter de notre détresse, mais que nous prenions soin les uns des autres.
Ce n'est pas toujours facile. Il faut faire des efforts et c'est parfois pénible. On n'aime pas non plus toujours ses voisins.
Mais quand même, c'est un sentiment agréable de vivre dans une communauté qui s'entraide.
Et on peut l'organiser. On peut l'organiser dans la prise en charge des personnes âgées.
On peut l'organiser dans l'éducation des enfants, du moins jusqu'à la puberté. C'est possible.
Et nous n'avons pas besoin de ces établissements d'enseignement, de ces écoles où des enseignants certifiés par l'État
imposent des programmes d'enseignement prescrits par l'État.
Et éduquer les gens pour qu'ils deviennent des citoyens obéissants, afin qu'ils
fassent ensuite tout ce que le gouvernement dit.
Qu'ils soient insolents, les enfants, qu'ils soient créatifs.
Qu'ils aient des idées. Qu'ils explorent le monde eux-mêmes.
Nous devons leur donner la liberté de rester curieux et d'apprendre.
Nous avons besoin de personnes qui trouvent de nouvelles voies et qui ne suivent pas les
rails tracés par les programmes d'enseignement.
Et s'ils s'en écartent, ils sont mal censurés, ils n'ont aucune chance dans la vie et
c'est tout simplement une mauvaise institution.
C'est une institution qui permet de forcer les gens à obéir.
Et quand j'ai entendu ça, que les ministres demandaient, maintenant, quand les gens demandaient la distance,
le masque et tout ça ..., ils demandaient la solidarité.
La solidarité est quelque chose qui vient du cœur, qui a à voir avec l'amour, mais pas avec l'obéissance.
Ils ont abusé de la solidarité, le mot pour l'obéissance.
Et pouvaient lire sur le masque qui obéit et qui désobéit.
C'était déjà quelque chose d'effrayant.
Oui. On en revient à la question de la peur que vous avez abordée tout à l'heure.
Oui, on leur a fait peur. Et on pouvait voir que cela avait du succès.
Monsieur le Dr Wodarg, merci d'être venu. Oui, avec plaisir. Merci beaucoup pour cet entretien.
Je vous remercie de votre intérêt. Et je vous souhaite une bonne continuation. Merci.