E da quando ho capito, già nel 2003, che si trattava della SARS-1 , nel 2005 dell'influenza aviaria, nel 2009
dell'influenza suina, ho capito ogni volta che eravamo stati ingannati e sempre dall'OMS.
Continui a dire che non ci sono virus horror.
Sì, c'è, in laboratorio. Si. Si possono produrre in laboratorio. (...)
Ma se poi li liberate, non hanno alcuna possibilità in natura. Non hanno alcuna possibilità di riprodursi.
I virus che uccidono le persone sono virus stupidi.
I virus migliori sono quelli che non notiamo nemmeno. Sono quelli che si diffondono meglio.
Ma se poi cadiamo o ci sdraiamo a letto, non possiamo diffonderli ulteriormente. Quindi
è... in termini evolutivi, è una cosa stupida.
Ecco perché non ho paura dei virus provenienti dal laboratorio.
Per me l'OMS è un'istituzione per la preparazione dell'insider trading.
Dopo tutto quello che ho visto e sperimentato con l'OMS, non riesco a capirlo in altro modo.
È usato da chi vuole creare paura, e chi lo usa - ma chi lo sa in anticipo, chi poi
compra le azioni - fa le sue onde, onde di paura.
Al World Economic Forum si vantano anche di essere già penetrati in tutti i gabinetti, di avere già i loro uomini ovunque.
Non solo nei ministeri, ma anche nell'amministrazione. E anche nel governo.
E i capi di governo sono molti giovani leader globali che sono praticamente già... è come un programma di formazione dei quadri.
È questo mondo malato che prospera sulla sofferenza delle persone. Quando le persone sono nel bisogno, pagano di più.
Ed è per questo che vengono costretti a pagare di più. È una cosa da malati. Ed è esattamente quello che sta accadendo.
Cari spettatori, siamo nell'anno 2020, all'inizio dell'anno.
I media riportano la notizia di un pericoloso virus che si è diffuso in tutto il mondo.
A un certo punto, l'OMS ha dichiarato l'esistenza di una pandemia e sono state adottate
misure che nessuno avrebbe potuto immaginare prima.
Il dottor Wolfgang Wodarg è stato uno dei primi, se non il primo, nel mondo di lingua tedesca a vedere la pandemia di
coronavirus e ad avvertirci della successiva iniezione di geni.
Ha avvertito il pubblico prima che tutte queste cose fossero realizzabili per noi.
Siamo lieti di dare il benvenuto al dottor Wodarg per un'intervista.
Dottor Wodarg, benvenuto su Kla.TV!
Grazie per il suo interesse.
Con piacere. Dottor Wodarg, da dove è venuta questa intuizione nelle fasi iniziali di tutti questi eventi?
Beh, questo è sempre stato il mio lavoro. Ero un funzionario della sanità pubblica e dovevo proteggere
la popolazione dalle infezioni, e ho sempre visto i dati disponibili in tutto il mondo.
Ho ottenuto i dati internazionali perché avevo anche un centro di consulenza per la medicina dei viaggi e
sapevo dove c'era qualcosa in corso, dove c'erano epidemie.
E poi, naturalmente, ho sempre guardato i dati del Robert Koch Institute, che ha fatto un ottimo
lavoro di monitoraggio delle epidemie di influenza.
E c'è stata una discrepanza tra ciò che è apparso improvvisamente sui media - questo allarmismo - e i dati del
Robert Koch Institute, che erano gli stessi di sempre.
E poi ho guardato in Cina, anche lì ci sono dei dati, e anche lì non c'era nulla. Tutto non quadrava.
E poiché mi ero già reso conto nel 2003, con la SARS-1 e nel 2005 con l'influenza aviaria, nel 2009 con l'influenza
suina, che siamo stati ingannati ogni volta e sempre dall'OMS.
Poi ho pensato: "Non di nuovo". Questa è stata la mia reazione.
All'inizio non volevo agire, ma quando è diventato sempre più urgente e sempre più..., ho
parlato e ho detto: "No, non farlo, è una bugia".
E le persone non devono avere paura. Per me la cosa più importante è che le persone rimangano lucide e non
abbiano paura, in modo da potersi comportare in modo sensato.
E questo è stato..., sì, sono stato spento, mettiamola così. Volevano spaventare la gente.
E questa era la cosa più pratica: potevi vedere se erano davvero spaventati. Si poteva capire se indossavano o meno la maschera.
Era un trucco ingegnoso per vedere se le persone erano obbedienti o meno.
E se si vede che le persone sono obbedienti, allora si può fare qualsiasi cosa con loro.
Sì, l'hai appena detto, questi panici da virus che sono stati diffusi prima, che ne so,
l'HIV, la SARS e così via, l'influenza aviaria ...
Ovviamente, non ha avuto pieno successo nel diffondere questo panico. Come valutare questo aspetto?
Sì, nel caso della SARS è stato testato solo per vedere se avrebbe funzionato con i
coronavirus, con il test PCR e tutte queste cose.
L'intervento è stato cancellato per un breve periodo. Ci sono stati solo 8.000 casi in un Paese di 120 milioni di abitanti .
Si tratta di un numero di persone pari a una volta e mezzo quello della Germania.
Hanno fatto un test PCR nei reparti dell'ospedale e poi hanno detto: "Questa è un'infezione
molto pericolosa, molte persone sono morte".
Ma se si fanno gli esami nel reparto di terapia intensiva, molte persone muoiono sempre lì.
Si ha sempre automaticamente una maggiore letalità .
E me ne sono reso conto, ovviamente, e dopo con l'influenza aviaria non è successo nulla,
hanno venduto il "Tamiflu" agli Stati Uniti.
E poi fare pressione sul governo affinché lo faccia.
Il signor Rumsfeld ha fatto un sacco di soldi all'epoca. Prima lavorava per Gilead Sciences, il proprietario - il
detentore del brevetto che ha venduto il brevetto a La Roche.
Aveva molte azioni e sì, si trattava di insider trading.
E l'influenza suina è stata ancora più chiara.
Questa è stata la differenza con l'influenza suina: c'erano ancora opinioni diverse nei media.
C'erano giornalisti che criticavano e giornalisti che ci credevano, già allora. C'era una disputa.
Ed è per questo che di queste siringhe acquistate dallo Stato in Germania - 50 milioni - ne sono state
iniettate solo 4 milioni. Quindi anche i medici erano scettici.
Sì. Questo è stato..., questo è stato imparato.
Hanno provato e riprovato, erano come esercizi, come esercitazioni.
Ci sono stati anche preparativi nei media, dove si sono incontrati a Londra presso la BBC nell'estate 2019 e hanno
concordato di lavorare insieme per prevenire la disinformazione.
In altre parole, i media hanno giurato di dire tutti la stessa cosa.
E i media sono stati comprati dalle stesse persone che hanno fatto soldi con quello che è successo.
Questo non ha funzionato bene con il panico da virus prima.
Non era così perfetto, no.
Ok. Voglio dire, continui a dire che non ci sono virus dell'orrore.
Sì, c'è nel laboratorio. Sì, c'è in laboratorio. Si possono produrre in laboratorio.
È possibile assemblare una giraffa, un leone, una iena e tutto il resto, è possibile assemblare animali
selvatici in laboratorio. E si può fare lo stesso con i virus.
Ma se poi li liberate, non hanno alcuna possibilità in natura. Non hanno alcuna possibilità di riprodursi.
I virus che uccidono le persone sono virus stupidi.
I virus migliori sono quelli che non notiamo nemmeno. Sono quelli che si diffondono meglio.
Ma se poi cadiamo o ci sdraiamo a letto, non possiamo diffonderli ulteriormente. Quindi è evolutivamente stupido.
Ecco perché non ho paura dei virus provenienti dal laboratorio.
Ci sono anche documenti - nel Lancet c'è un documento di 20 ..., dal 2000 al 2021, in cui
sono stati contati gli incidenti di laboratorio.
E credo che ce ne siano 16 o 18 che si sono diffusi dal laboratorio. Ma si è trattato sempre di
piccoli focolai, limitati e per lo più batterici.
E poi quelli in laboratorio, ci sono circa 200 casi di questo tipo in cui qualcuno si è fatto male.
Un pipettaggio errato o un qualche tipo di incidente in laboratorio. Questo accade, ma non si sono
verificate queste vere e proprie epidemie, che hanno origine in laboratorio e si diffondono in lungo e in largo.
Quindi l'ulteriore trasmissione non è avvenuta in questi casi?
No, no, non credo sia possibile.
Quindi questi prodotti artificiali non hanno alcuna possibilità di successo in natura.
Dottor Wodarg, come ha fatto a sapere che la corona non è realmente pericolosa?
Sì, era già il 2003, era già la SARS. Si trattava di coronavirus.
Erano presumibilmente molto pericolosi, ma poi sono rapidamente scomparsi di nuovo.
Perché? Dove sono stati per tutto questo tempo?
Erano coronavirus beta. Non hanno varianti?
Non si stanno diffondendo in tutto il mondo? Dieci milioni di passeggeri ogni giorno, in tutto il mondo.
In altre parole, era assolutamente chiaro che i beta coronavirus sono sempre presenti, in ogni momento.
E può essere sempre trovata anche con il test PCR.
Hanno qualcosa in comune e se si esegue un test PCR che trova ciò che hanno in comune, allora è positivo.
In qualsiasi momento, sempre. Dal 2003 a oggi, sempre.
Stranamente non l'hanno fatto, anche se tutti sapevano che questi virus erano molto pericolosi nel Guangdong.
È stato riscontrato un tasso di mortalità del nove per cento perché gli esami sono stati eseguiti nel reparto
di terapia intensiva. Si muore sempre lì, più spesso.
Ma allora il Robert Koch Institute, tutte le istituzioni mediche che dovrebbero proteggerci da queste infezioni,
avrebbero dovuto concentrarsi su questo pericoloso coronavirus.
Non è stato misurato affatto. Non per anni. È stato ignorato per 20 anni.
E all'improvviso era lì, è venuto fuori. È stato lì per tutto il tempo.
E questo test ci ha sorpreso.
Ci è stato mostrato che dove il test è positivo, c'è questo virus molto pericoloso, che si dice sia appena uscito dal
mercato a Wuhan. Abbiamo quindi discusso su questo argomento.
E poi esce dal laboratorio. E poi si è discusso per un anno su cosa fosse giusto fare. Si è
trattato di una discussione diversiva, niente di più.
È possibile utilizzare questi laboratori di guadagno - che forniscono ..., sono laboratori di
armi. E ricevono fondi dal bilancio della difesa.
E come accade nell'industria delle armi, più armi pericolose si dichiara di produrre, più soldi si ottengono.
Bisogna avere armi più pericolose del nemico.
E acquisiscono (= reclutano, vincono) denaro per pericolosi costrutti di laboratorio.
E questo è stato vietato negli Stati Uniti, ma probabilmente è stato organizzato dagli Stati Uniti per continuare all'estero.
Li abbiamo in Georgia, li abbiamo in Ucraina e li abbiamo anche a Wuhan.
E abbiamo questi..., ce ne sono anche in Africa.
Ebola, ad esempio, è stato probabilmente creato in un laboratorio di guadagno di funzioni.
È stato anche un costrutto tale che l'Ebola è scoppiato improvvisamente in Guinea.
E si tratta di un tipo, quello di Ebola, che in realtà esiste solo a 3.000 chilometri di distanza, in Congo.
Ma a 100 chilometri di distanza da questo focolaio in Guinea, c'era un laboratorio in Sierra Leone, un laboratorio
specializzato in febbre emorragica. Una società americana.
È anche esternalizzato, cose del genere. Non è fatto dalle forze armate stesse.
Invece, si candidano persone in grado di fare questo, di armeggiare con i microbi.
Fanno domanda e poi ottengono i fondi dal Ministero della Difesa.
E cose del genere accadono in tutto il mondo.
E questo ..., quello che è successo a Wuhan, ha certamente avuto un po' di HIV, un po' di SV40 e ha messo insieme
tutti i tipi di cose in modo tale da sembrare molto pericoloso.
Il sito di clivaggio della furina e tutto il resto. Esistevano già dei brevetti, diversi anni prima.
E poi ci sono state mostrate le persone che avrebbero dovuto morire a causa di questo virus, che avrebbero dovuto ammalarsi.
E poi ha fatto i test PCR, che sono risultati positivi.
In altre parole, da un lato, le persone sono state uccise a causa di un trattamento sbagliato.
Il test PCR è stato utilizzato per simulare la diffusione di un virus già presente ovunque e in ogni momento.
Il virus è stato trovato solo dove sono stati effettuati i test. E naturalmente le persone avevano ancora l'influenza.
Ma le tre definizioni che l'OMS ha dato di Covid-19: - Innanzitutto, una persona ha l'influenza e il
test PCR è risultato positivo per il coronavirus.
- La seconda è che qualcuno non aveva l'influenza ed era perfettamente sano, ma il test PCR era positivo.
- La terza era che qualcuno aveva l'influenza e il test PCR era negativo.
Ma ha avuto contatti con qualcuno che aveva un test PCR positivo.
Ciò significa che tutte e tre le versioni, tutti e tre i casi notificati di Covid sono stati collegati al test PCR.
E se il test PCR, come dice l'inventore del test PCR, non è significativo in termini di
individuazione di alcuna malattia, trova solo molecole.
E se è progettato in modo tale da trovare molecole che sono sempre state lì, allora si
possono fingere tutte le malattie che si vogliono.
E le persone che hanno l'influenza, come sempre, hanno avuto un'influenza grave.
Alcuni sono anche morti di influenza e, come in ogni stagione, non più.
Se si faceva il test PCR su di loro ed era positivo, dicevano: "Ho avuto Covid!".
Questo non significa altro che per me..., ho avuto l'influenza e il mio test PCR era positivo per questi virus corona.
E l'influenza, che era forse da influenza o era da altri, parainfluenza, .... Sì, ci sono
più di 100 virus che causano gli stessi sintomi.
Ma non c'era più una diagnosi differenziale. "Avevo il Covid, non ne sentivo l'odore".
È chiaro che se si ha l'influenza, che distrugge la mucosa nasale, non si possono sentire
gli odori. È scritto in tutti i libri di testo.
La causa più comune dell'anosmia, cioè dell'impossibilità di sentire gli odori, è l'influenza. Si
tratta di un'infiammazione delle vie aeree superiori.
E tutto è stato presentato in modo tale da concentrare l'attenzione su qualcosa che dovrebbe spaventarci.
Il che dovrebbe indurci a fare l'iniezione in segno di solidarietà.
E con la siringa si prendeva qualcosa che era stato prodotto in laboratorio. Ed era velenoso, altamente velenoso.
E questo è stato portato direttamente al popolo.
Non è stato un virus a diffondersi, ma le malattie derivanti dall'iniezione.
E poi hanno inventato il Long-Covid. E la ricerca è molto costosa.
E tutte queste ricerche sul Long-Covid non chiedono se le persone hanno fatto
l'iniezione, quanto tempo dopo sono comparsi i sintomi.
Tutte queste cose vengono poi messe da parte. E chi facesse questa domanda non otterrebbe alcun finanziamento per la ricerca.
È così chiaro che ci hanno mentito e ingannato, che qui è stato condotto un enorme esperimento, un
esperimento di ingegneria genetica su tutta la popolazione.
E avete i dati. Sapete chi ha ricevuto quale lotto. È stato distribuito dall'esercito.
Dall'inizio del 21 al 22 maggio in Germania, la Bundeswehr lo distribuì con il
pretesto che doveva essere tenuto a meno 80 gradi.
E poi, ora sai, ora stai creando la cartella clinica elettronica del paziente.
Ciò significa che i medici devono digitalizzare tutto ciò che devono documentare su di voi.
Quando si va dal medico, il medico deve scrivere tutto.
Gli esami, i risultati di laboratorio, il rapporto di dimissione dall'ospedale, tutto viene digitalizzato e
memorizzato. Anche quello che vi viene prescritto, tutto.
E questo viene elaborato da società private, pseudonimizzate, dicono, ma non funziona.
È possibile prendere questi dati, quando ci sono così tanti fattori diversi ..., poi, se si può abbinarli ..., se - con
l'intelligenza artificiale è possibile determinare prima di tutto il medico e,
naturalmente, il paziente. Quindi non si può anonimizzare.
E questo significa che sanno esattamente, le persone che hanno organizzato queste iniezioni
letali, sanno chi ha ricevuto quale iniezione.
Ora scopriranno se l'iniezione ha funzionato e come.
È la tecnologia dell'RNA. Vogliono usarla per tutti i tipi di infezioni, cioè per tutti i tipi di iniezioni e
vaccinazioni contro le malattie infantili. E questo è un aspetto che ritengo estremamente rischioso.
Ecco perché oggi non farei vaccinare i miei figli, perché non mi fido di questa industria.
Una volta era lo stesso, c'erano anche le truffe nel settore.
Ma oggi non riesco nemmeno a fidarmi dell'Istituto Paul Ehrlich, che dovrebbe vigilare,
testare, proteggere la popolazione da queste cose.
Non posso nemmeno farlo. Come posso esporre i miei figli a queste iniezioni?
Hai appena menzionato brevemente i media, che non funzionavano davvero prima di Corona, tra virgolette.
Quali sono state le sue esperienze con i media dopo che ha iniziato, diciamo, a criticare il coronavirus?
Sì, sono rimasto sorpreso. Ho sempre avuto buoni contatti con molti giornalisti grazie al mio lavoro precedente.
E naturalmente mi sono anche sforzato, avevo appena scritto un saggio, un saggio critico, a tutta
pagina, un saggio così grande, dove ho scritto tutto.
L'ho fatto a febbraio , l'ho avuto al lavoro all'inizio di febbraio e l'ho finito a metà febbraio.
Poi ho cercato di venderlo o di trasmetterlo.
La "Süddeutsche", il "taz", "CORRECTIV" o..., in altre parole molte persone con cui sono sempre stato in contatto.
E loro... - il "Berliner Tagesspiegel", mi hanno detto: "Oh, articolo interessante", i giornalisti che conoscevo.
Poi l'hanno portato via e hanno chiamato un giorno dopo dicendo: "Mi dispiace, ma la casa non lo vuole".
Senza alcuna spiegazione. E questo mi ha davvero sorpreso.
E poi sono stato casualmente invitato di nuovo da "frontal21", della ZDF.
Il 10 marzo o giù di lì, deve essere stato allora, sono andato di nuovo in onda e ho detto quello che... che non pensavo
fosse così pericoloso, che era l'influenza e che la gente era ovviamente nel panico. E di nuovo nel panico.
E questo è stato poi anche trasmesso, con ..., che era probabilmente abbastanza. L'hanno visto anche molte persone.
In seguito ho fatto una chiacchierata nelle sale della ZDF:
"Ora di consultazione". Le persone potevano fare domande e io rispondevo. E in seguito è
stato tutto trasmesso su Internet, sul canale ZDF.
Tuttavia, questo è stato presto spento e portato via di nuovo.
E credo che il giornalista che mi ha invitato abbia avuto un bel po' di problemi.
In ogni caso, vedevo che era molto angosciata. È stato un errore.
Ok, questo era l'inizio di tutta la storia, sì.
Altra domanda: nella sua presentazione, lei descrive queste strutture globali come parassitarie.
E una volta ha detto che ci sono sei o sette trucchi usati da questi parassiti.
Come funziona tutto questo? Chi ha dato inizio a queste storie e chi, come dire, beneficia ora di tutte queste cose?
Quindi non voglio questi termini triti e ritriti come capitalisti e tutto il resto.
Per me è importante il sistema. E i greci lo hanno definito molto bene.
I greci hanno già sperimentato che ci sono persone, come sempre, che cercano di vivere a spese degli altri.
Cercano di sfruttare gli altri, di derubarli.
E poi hanno ancora più soldi e possono ingaggiare mercenari e quindi rastrellare un sacco di soldi.
Costruiscono castelli. Nel Medioevo, questo accadeva ripetutamente.
Chi aveva più mercenari era il più ricco e poteva togliere tutto agli altri.
E i greci chiamavano queste persone parassiti.
E poi hanno inventato l'antiparassitario chiamato democrazia.
Hanno quindi cercato di creare regole e leggi nelle aree in cui si sono organizzati, nelle città, nelle piccole comunità,
dove tutti sono stati coinvolti nella definizione delle regole.
E non c'era un re o una persona che avesse più diritti degli altri, ma si votava democraticamente.
Queste erano le regole con cui vivevano. E se qualcuno usciva dal seminato, cercavano
di sbarazzarsene. Quindi non lo tolleravano.
E questo si può fare solo in spazi chiaramente organizzati.
È possibile farlo solo se si ha una visione d'insieme di chi è presente. E questo
significa nello Stato, nella comunità, nel comune.
Oggi è possibile su scala leggermente più ampia, perché disponiamo di mezzi di comunicazione completamente diversi.
Solo se non vediamo attraverso i mezzi di comunicazione che ci abusano, cioè se vengono usati anche
per disinformarci, allora non ci servono a nulla.
Quindi dobbiamo essere in grado di fidarci giustamente.
E il prerequisito è che sia trasparente per noi ciò che viene fatto con il nostro potere - il potere dal
basso - e ciò che sta accadendo. Questo è il prerequisito.
Queste persone, dico, che voi chiamate parassiti. Chi sono?
Chi è quello sullo sfondo? Dove stai guardando?
Non descriverei mai un essere umano come un parassita.
I greci chiamano queste persone - hanno chiamato così queste persone. E trovo questa immagine davvero impressionante.
In questi giorni si parla molto di antiparassitari.
Ma poi la gente pensa sempre all'ivermectina e non alla democrazia. Ed è per questo che lo provoco un po'.
Ma ovviamente ci sono persone che traggono vantaggio da tutto questo.
Kennedy una volta ha tenuto un bel discorso in cui ha usato la guerra in Ucraina.
E poi ha spiegato che Cargill, Monsanto e DuPont, le grandi aziende agricole, sono ovunque quando
si tratta di acquistare terreni. E chi le possiede?
Gli investitori. Questa è BlackRock e queste sono le grandi società di investimento che giocano anche con ruoli
distribuiti, in modo che non ce ne sia solo uno, ma diversi. Ma si scambiano. Prendono appuntamenti.
Al giorno d'oggi si può comprare il potere con il denaro. Si possono fondare partiti politici.
Oggi, ad esempio, se si hanno molti soldi, si crea un nuovo partito.
Un sacco di soldi. Comprano i media. E poi hanno un candidato forte, un ragazzo di bell'aspetto.
Una donna - non lo hanno fatto spesso, ma per lo più uomini che fanno una buona impressione, sono
molto eloquenti e vengono poi spinti a candidarsi.
Ed è così che la Francia ha avuto un presidente. Nessuno conosceva il partito, nessuno conosceva il
candidato, e all'improvviso è diventato capo di Stato. Oggi è possibile farlo con i soldi e questo genere di cose.
Al World Economic Forum si vantano anche di essere già penetrati in tutti i gabinetti, di avere già i loro uomini ovunque.
Non solo nei ministeri, ma anche nell'amministrazione. E anche nel governo.
E i capi di governo sono molti giovani leader globali che sono praticamente già... è come un
programma di formazione dei quadri che sta andando avanti.
È un'idea molto intelligente. Perché se voglio corrompere, se voglio usare il denaro per influenzare la società e le istituzioni
della società, il modo più economico è corrompere i vertici.
Se compro il pizzo, non ho più bisogno di corrompere i funzionari.
Se ho il Primo Ministro, il capo del governo, che decide quali ministri nominare e quali licenziare,
praticamente ho l'intera struttura nelle mie mani.
Naturalmente, questo non deve essere notato. Ecco perché devo comprare i media.
Questo mi porta alla prossima domanda.
Chi ne beneficia e in quale forma è realizzabile?
Se ci pensate bene, l'intero riprocessamento della corona che dovrebbe avere luogo.
Come lei dice, i politici, che in linea di principio sono già coinvolti nell'intera faccenda. Lo
stesso vale per la magistratura e per tutto il resto.
Quanto è forte il legame tra tutte queste persone?
E quali domande pensa che dobbiamo continuare a porci per arrivare in fondo a queste cose?
Sì, questa rivalutazione che ci viene ora presentata mi ricorda un po' la rivalutazione dei crimini in
Germania prima della fine della Seconda Guerra Mondiale.
Fu allora che si svolsero i processi di Norimberga. Furono condotti esperimenti umani e furono fatte cose
terribili alle persone, milioni di persone furono uccise.
E poi le persone venivano impiccate. E quelli erano i processi, era come uno spettacolo, in
cui si diceva che ormai erano venuti a patti.
Ma i nazisti che erano lì sono stati in seguito presidente dell'Ordine dei Medici,
sono stati preside della Facoltà di Medicina.
Erano i miei insegnanti a scuola. Erano ancora tutti lì. Alla faccia della rivalutazione.
Uno spettacolo come questo non aiuta a fare i conti con questo crimine.
Forse alcune persone poi diventano riflessive e non osano più continuare a pensare in
questo modo o imparare qualcosa di nuovo. Forse.
Ma la rivalutazione deve avvenire effettivamente nel luogo in cui si è verificata l'ingiustizia.
In altre parole, se i medici sono diventati ricchi perché hanno avvelenato le persone con questa iniezione, che avrebbero dovuto
sapere essere tossica, si tratta di un intervento di ingegneria genetica di cui non conosciamo nemmeno il funzionamento.
E se fanno centinaia di iniezioni ai loro pazienti, questo non è davvero compatibile con la coscienza di un medico.
E i medici che hanno protetto i loro pazienti, che hanno cercato di evitarlo e non vi hanno preso parte, sono ora sotto processo.
Ma non le persone che hanno danneggiato i loro pazienti con l'iniezione. Non sono sotto
processo. Questo è problematico, ovviamente.
E poi bisogna chiedersi: quali sono gli standard dei tribunali? Da cosa sono guidati?
E c'è effettivamente una conoscenza che può essere utilizzata.
Ci sono avvertimenti. Un alto funzionario del Pentagono, che è anche responsabile della protezione della salute e della salute
dei soldati, ha detto: "No, questa è una cosa molto pericolosa".
Questo è stato pubblicato. Quindi, in realtà, tutti lo sanno e voi potete saperlo.
E sì, la rivalutazione deve avvenire nel luogo in cui è avvenuta, il che significa che i
pazienti devono riunirsi e andare dai loro medici.
Non come individuo. Il medico dice: "Forza, esci, non ho tempo".
Deve essere così per poterli affrontare. Dove vivi.
E anche l'autorità sanitaria. Perché lo avete fatto? Ce lo spieghi.
Poi possono chiedere scusa, se sono fortunati, se volete continuare a vivere bene insieme.
Se l'hanno fatto solo perché sono stati sedotti, è diverso dall'arricchirsi e dal
sapere che stavano facendo qualcosa di male.
È completamente diverso. Anche io lo giudicherei in modo completamente diverso.
Alcuni devono andare in tribunale, altri devono scusarsi e cercare di fare in modo che ciò non accada mai più.
Sì, credo che il problema della storia sia che tutti sono semplicemente parte del sistema.
Direi che tutti ne hanno beneficiato, da qualche parte. Le cose sono state ben pagate.
Molti. Ed è per questo che l'approccio di tornare indietro dove è avvenuta l'ingiustizia, per così dire, è un approccio, sì.
Sì, le molte persone anziane che hanno subito questa truffa della PCR, le badanti dovevano essere sottoposte
al test e, se risultavano positive, venivano messe in quarantena e poi erano assenti.
Gli anziani erano soli e venivano mandati in ospedale perché c'era troppo poco personale e in ospedale venivano trattati male.
E così molti anziani sono morti dal 1° ottobre 2020 in Germania, ha fino al 30% di eccesso di mortalità tra
gli anziani. E questo è stato... la nonna è stata uccisa. Sì, per spaventare anche noi.
Tutti indossarono la maschera e dimostrarono la loro obbedienza.
È stato molto deprimente. È stato insopportabile per me.
Come vede il ruolo dell'OMS e, soprattutto, di Big Pharma in questo scenario?
L'OMS è stata rilevata all'inizio di questo secolo o poco prima.
Prima era un po' malata, non aveva soldi. E poi Davos ha deciso di metterci Gro Harlem Brundtland.
Come segretario generale, primo ministro della Norvegia. E poi a Davos è tornata come capo e ha invitato
l'industria a fare di più per la salute e a dare soldi all'OMS.
Ed è quello che hanno fatto. L'86% dei fondi di cui dispone oggi l'OMS sono fondi stanziati.
Chi dà soldi volontariamente dice anche per cosa? Non sono indifferenti.
Quindi, se danno dei soldi, possono dire: "Vorrei che tu realizzassi il progetto".
E può anche inviare i suoi esperti ai comitati.
In altre parole, questa organizzazione, l'OMS, è un'organizzazione corrotta. È determinata da interessi esterni.
E abbiamo visto che circo hanno creato, come ci hanno ingannato con l'influenza aviaria, che stiamo comprando questo Tamiflu.
Il signor Stöhr , che era il capo, è poi passato direttamente a Novartis, il produttore di vaccini.
E ora è presumibilmente dalla parte opposta. Ora è critico.
Ma l'ho visitato a Ginevra all'epoca dell'influenza aviaria. Mi ha semplicemente dato un CD della
Roche e mi ha detto che il Tamiflu aiuta. Contro cosa?
Non c'era quasi nessuno, non c'era nulla sull'influenza aviaria. Non c'era niente.
E l'influenza suina era esattamente la stessa. Allora era anche peggio.
Un centinaio di Paesi ha ordinato i vaccini. E quando l'OMS dice che c'è una pandemia, i
contratti entrano in vigore e devono accettarli.
L'OMS è stata praticamente la causa scatenante. E questo è ovviamente molto pratico quando si ha l'OMS in mano.
E non c'è stato nulla da vedere con l'influenza suina, che è stata la più lieve degli ultimi decenni.
E l'OMS ha semplicemente cambiato la definizione, perché ormai avevano investito tutti. E questo doveva valere la pena.
L'OMS ha semplicemente cancellato la . Una pandemia è anche quando nessuno muore. E
anche se le persone non si ammalano gravemente.
C'è sempre una pandemia quando un nuovo virus fa il giro del mondo, improvvisamente, in diversi Paesi.
E questo accade continuamente. Trasportano 10 milioni di passeggeri.
Ora conosciamo tutti i virus esistenti al mondo.
Questo si è mescolato bene. E poi, naturalmente, abbiamo anche l'immunità contro di essa.
E ce ne rendiamo conto solo quando siamo indeboliti.
Si tratta quindi di un'enorme macchina per le frodi. E l'OMS, se li paghi, ti ripaga. Ha un buon ritorno.
Perché lo si vede sempre in borsa. Ti fanno temere di ammalarti.
E prima di essere spaventati dalla malattia, le persone acquistano le azioni dell'azienda che sanno
avere in cantiere qualcosa contro questa malattia.
In altre parole, l'OMS può decidere a comando - e quindi ha una selezione - quali patogeni sono
già trattati o dove l'industria offre già qualcosa.
E poi devi pagare qualcosa. E poi ti spaventa. E poi puoi comprare prima le azioni.
Per me l'OMS è un'istituzione per la preparazione dell'insider trading.
Dopo tutto quello che ho visto e sperimentato con l'OMS, non riesco a capirlo in altro modo.
È usato da persone che vogliono creare paura e che - sapendolo in anticipo, che poi comprano
le azioni - fanno le loro onde, onde di paura.
E lo si può vedere, si possono sempre vedere le increspature nel Börsenblatt.
Se voglio sapere qualcosa sulla situazione epidemiologica o su ciò che ci minaccia, mi basta guardare il Börsenblatt.
Questo dice più del bollettino dell'OMS. Triste, ma vero.
Ma quando sappiamo che ci ha ingannato così spesso, devi lasciare il negozio.
Non è assolutamente importante per noi. Non ci protegge minimamente.
Sappiamo che in Svizzera, in Austria o in un paese tedesco, sappiamo molto bene che il servizio
sanitario sa se qualcosa sta arrivando o meno.
Possono chiamare l'ospedale. Ce ne sono di più o di meno? È facile avere una visione d'insieme.
Non devono aspettare che qualcuno dell'OMS dica che sta arrivando qualcosa.
Non hanno idea di cosa stia arrivando. Da dove?
Ma loro sanno solo quello che voi dite loro.
Ed è quello che stanno facendo ora, raccogliendo dati in tutto il mondo.
E cioè, se si dispone di dati, si sa come ingannare le persone, si sa dove si può provocare paura, dove si può
ancora fare affari. I dati sono potere. Sono denaro contante.
E ora stanno raccogliendo i nostri dati con la scusa della tutela della salute. Con chi eravamo.
Si tratta della cosiddetta tracciabilità dei contatti.
Tutte queste cose. Ora hanno anche la Salute Unica. Ciò significa che il tempo, il cibo, tutto ha a
che fare con la salute. Devono avere tutti i dati.
Non è più consentito tenere polli in privato. Potrebbe essere pericoloso.
Ho già legato una sciarpa intorno ai miei polli per evitare che prendano l'influenza aviaria.
E? È servito? Sì.
E poi tutta questa storia dell'influenza aviaria, dove improvvisamente hanno trovato i virus dell'influenza
aviaria sulla mammella delle mucche con il test PCR.
Per me, questa è ora l'influenza che munge uccelli, mucche, gatti e topi.
Perché questi virus sono stati trovati ovunque con il test PCR.
Mi rendo semplicemente ridicolo. Mi prendo gioco di queste cose. È ridicolo quello che fanno.
E credo che sia per questo che hanno l'OMS, che non è più un grande successo. Anche Trump si è dimesso.
Ora hanno nuove cose con cui spaventarci. Essere in sovrappeso è molto pericoloso.
Ci sono queste siringhe. Lo Stato deve assolutamente comprarle, non si può lasciare che la gente scoppi.
Lo Stato deve acquistarli, metterli a disposizione dei cittadini e le azioni salgono. Novo Nordisk lo ha fatto.
O ora la storia del cancro, dove Allison ha parlato e ha detto: "Stiamo trovando le cellule tumorali nel sangue con il test PCR.
Poi li sequenziamo e produciamo un vaccino entro 48 ore.
In altre parole, non lo produciamo noi, ma sequenziamo la vostra cellula, vi facciamo un'iniezione di RNA e poi voi
stessi producete il vaccino contro le vostre cellule tumorali.
E poi si ammalano di cancro quando hanno subito l'iniezione di RNA.
Ma è così assurdo, perché ognuno di noi forma migliaia di cellule cancerogene ogni giorno, ma il nostro sistema
immunitario le riconosce e le elimina. E ora ci spaventano.
E se danno ai medici un sacco di soldi per fare questo test su di noi, se ci convincono a farlo, allora ogni
medico che vuole fare soldi con questo test sarà spaventato: "Ho questo test per il cancro.
Potrei farlo, è un po' costoso, ma è personalizzato, quindi ho una vaccinazione contro di esso".
E poi gli danno 300 dollari. E poi tutti sono felici.
Allora avete fatto soldi con la paura e l'unica cosa che dobbiamo fare è educare le persone per
tempo in modo che non seguano queste sciocchezze.
E Trump ha detto: "Sì, è una cosa fantastica, darò 100 miliardi. Questo è per lo sviluppo".
Mi chiedo perché Kennedy non abbia detto nulla al riguardo. Nessun commento.
Sì. Il titolo della sua conferenza è "Il mondo è malato. Come si può essere sani?".
Forse potreste delineare brevemente alcune soluzioni in due o tre frasi.
Il mondo è malato anche perché l'intera industria medica vive grazie alla possibilità di
curare il maggior numero possibile di malattie.
Ciò significa che i medici sono felici quando il loro studio è pieno.
L'industria farmaceutica è felice quando può vendere molti farmaci costosi.
Gli ospedali sono felici quando sono ben occupati e possono fatturare molte diagnosi.
In altre parole, c'è un'intera industria che vive grazie alle persone che si ammalano.
E sono felici di poter guadagnare soldi. È una cosa da malati.
I medici dovrebbero essere pagati in modo che i pazienti non si ammalino.
Sì. E questo è possibile. Si può fare.
Al dipartimento sanitario - ecco perché ci sono andata - ricevo il mio stipendio e mi assicuro che la gente non si ammali.
Nei sistemi sanitari statali, come ad esempio in Svezia, c'è un budget regionale nella regione e se si fa prevenzione,
si risparmia se le persone non devono andare in ospedale.
Si assicurano di fornire un buon trattamento ambulatoriale e che i servizi infermieristici
e i medici lavorino insieme come una squadra.
Sanno dove andare per tempo in modo che non succeda nulla e quindi evitano il ricovero in ospedale.
Hanno solo la metà dei letti ospedalieri che abbiamo noi e non ne hanno bisogno.
Possono occuparsi meglio delle persone a casa. E questo fa risparmiare denaro.
Ed è anche più salutare. E non è bello per le persone essere ricoverate in ospedale, soprattutto se sono anziane.
E anche in terapia intensiva è una miseria quando la si vede.
La paura negli occhi dei pazienti, in questo strano ambiente, che preferirebbero essere a casa e ben curati.
E credo che lo dobbiamo anche a loro. Ed è per questo che dobbiamo fare uno sforzo.
È questo mondo malato che prospera sulla sofferenza delle persone. Quando le persone sono nel bisogno, pagano di più.
Ed è per questo che sono costretti a pagare di più. È una cosa da malati.
Ed è proprio questo che accade. E la domanda è: come si può essere sani?
Organizzando le cose che possiamo organizzare collettivamente, organizzandole noi stessi, in modo che questi
parassiti non abbiano la possibilità di approfittare del nostro bisogno, ma ci prendiamo cura gli uni degli altri.
Non è sempre facile. Bisogna fare uno sforzo e a volte è difficile. Anche i vicini non sono sempre simpatici.
Tuttavia, è una bella sensazione quando ci si rende conto di vivere in una comunità disposta ad aiutarsi a vicenda.
E questo può essere organizzato. Si può organizzare quando si assiste un anziano.
È possibile organizzare tutto questo quando si crescono i figli, almeno fino alla pubertà. Questo è possibile.
E non abbiamo bisogno di questi istituti educativi, di queste scuole in cui insegnanti certificati dallo
Stato applicano programmi di studio prescritti dallo Stato.
E praticamente educare le persone a diventare concittadini obbedienti, in modo che
poi facciano tutto ciò che il governo dice.
Dovrebbero essere sfrontati, i bambini, dovrebbero essere creativi.
Dovrebbero inventarsi qualcosa. Lasciate che esplorino il mondo da soli.
Dobbiamo dare loro la libertà di rimanere curiosi e di imparare qualcosa.
Dopo tutto, abbiamo bisogno di persone che sappiano trovare nuove strade e che non camminino sui
binari tracciati per loro dai programmi di insegnamento.
E guai a deviare dai binari, se poi si beccano una brutta censura, se non hanno alcuna possibilità nella
vita, e questa è semplicemente una concezione sbagliata.
Questo è un modo per costringere le persone a obbedire.
E quando l'ho sentito, quando ho sentito che i ministri chiedevano solidarietà ora, quando si
chiedevano regole di allontanamento sociale, maschere e tutto il resto..., loro chiedevano solidarietà.
La solidarietà è qualcosa che viene dal cuore, qualcosa che ha a che fare con l'amore, ma non con l'obbedienza.
Hanno abusato della parola solidarietà per obbedienza.
E poteva vedere dalla maschera chi obbediva e chi no.
È stato piuttosto spaventoso.
Sì. Questo ci riporta al tema della paura, di cui ha parlato prima.
Sì, erano spaventati. E si vedeva che aveva successo.
Dottor Wodarg, grazie per essere qui. Sì, con piacere. Grazie mille per l'intervista.
Grazie per il suo interesse. Le auguro il meglio per il futuro. Grazie.