A ponieważ zdałem sobie sprawę już w 2003 roku, to był SARS-1 i 2005 ptasia grypa, 2009 świńska grypa, za
każdym razem byliśmy oszukiwani i zawsze przez WHO.
Ciągle mówisz, że nie ma wirusów grozy.
Tak, w laboratorium. Tak. Można je produkować w laboratorium. (...)
Ale jeśli następnie je wypuścisz, nie mają szans na wolności. Nie mają szans na reprodukcję.
Wirusy, które zabijają ludzi, to głupie wirusy.
Najlepsze wirusy to te, których nawet nie zauważamy. Rozprzestrzeniają się najlepiej.
Ale jeśli następnie przewrócimy się lub położymy w łóżku, nie możemy ich dalej rozprzestrzeniać. Więc to
jest... w kategoriach ewolucyjnych, to jest głupie.
Dlatego nie boję się wirusów pochodzących z laboratorium.
Dla mnie WHO jest instytucją do przygotowywania insider tradingu.
Po tym wszystkim, co widziałem i czego doświadczyłem z WHO, nie mogę tego inaczej zrozumieć.
Jest wykorzystywany przez ludzi, którzy chcą wywołać strach, a ci, którzy go używają - ale którzy wiedzą o tym wcześniej,
a następnie kupują akcje - tworzą swoje fale, fale strachu.
Na Światowym Forum Ekonomicznym chwalą się również, że spenetrowali już wszystkie
gabinety, że mają już wszędzie swoich ludzi.
Nie tylko w ministerstwach, ale także w administracji. A także w rządzie.
A szefowie rządów to wielu młodych światowych liderów, którzy praktycznie już ... to jak program szkolenia kadr.
To ten chory świat, który rozwija się dzięki cierpieniu ludzi. Kiedy ludzie są w potrzebie, płacą więcej.
I dlatego muszą płacić więcej. To chore. I dokładnie to się dzieje.
Drodzy widzowie, jesteśmy w roku 2020, na początku roku.
Media donoszą, że istnieje niebezpieczny wirus, który rozprzestrzenił się na cały świat.
W pewnym momencie WHO ogłosiła pandemię i podjęto środki, których nikt wcześniej nie mógł sobie wyobrazić.
Dr Wolfgang Wodarg był jednym z pierwszych, jeśli nie pierwszym, w niemieckojęzycznym świecie, który
dostrzegł pandemię koronawirusa i ostrzegł nas przed późniejszym wstrzyknięciem genu.
Ostrzegł opinię publiczną na wczesnym etapie, zanim jeszcze wszystkie te rzeczy były dla nas możliwe do zrealizowania.
Cieszymy się, że możemy dziś powitać dr Wodarga na rozmowie.
Dr Wodarg, witamy w Kla.TV!
Dziękujemy za zainteresowanie.
Chętnie. Dr Wodarg, skąd wziął się ten wgląd na wczesnych etapach wszystkich tych wydarzeń?
Cóż, to zawsze była moja praca. Byłem urzędnikiem ds. zdrowia publicznego i musiałem chronić ludność przed
infekcjami i zawsze widziałem dane dostępne na całym świecie.
Uzyskałem dane międzynarodowe, ponieważ miałem również poradnię medycyny podróży i wiedziałem,
gdzie coś się dzieje, gdzie są jakieś ogniska.
I oczywiście zawsze patrzyłem na dane z Instytutu Roberta Kocha, który bardzo dobrze monitoruje epidemie grypy.
Wystąpiła też rozbieżność między tym, co nagle pojawiło się w mediach - to straszenie - a danymi z
Instytutu Roberta Kocha, które były takie same jak zawsze.
Potem zajrzałem do Chin, tam też są dane i tam też nic nie było. Wszystko do siebie nie pasowało.
A ponieważ już w 2003 r. zdałem sobie sprawę, że to był SARS-1 , w 2005 r. ptasia grypa, w 2009 r. świńska
grypa, za każdym razem i zawsze byliśmy oszukiwani przez WHO.
Potem pomyślałem: Nie znowu. To była właściwie moja reakcja.
Na początku nie chciałem podejmować żadnych działań, ale kiedy stawało się to coraz bardziej naglące i coraz bardziej...,
odezwałem się i powiedziałem: Nie, nie rób tego, to kłamstwo.
Ludzie nie powinni się bać. Dla mnie najważniejsze jest, aby ludzie zachowali zdrowy rozsądek i
nie bali się, aby mogli zachowywać się rozsądnie.
I to było wtedy ..., tak, zostałem wtedy wyłączony, ujmijmy to w ten sposób. Chcieli przestraszyć ludzi.
I to była praktyczna rzecz, można było zobaczyć, czy naprawdę się boją. Można było stwierdzić, czy noszą maskę, czy nie.
Była to genialna sztuczka, aby sprawdzić, czy ludzie są posłuszni, czy nie.
Jeśli widzisz, że ludzie są posłuszni, możesz zrobić z nimi wszystko.
Tak, właśnie o tym wspomniałeś, te paniki wirusowe, które rozprzestrzeniały się wcześniej, co
ja wiem, HIV, SARS i tak dalej, ptasia grypa ...
Oczywiście nie do końca udało się rozprzestrzenić tę panikę. Jak należy to ocenić?
Tak, w przypadku SARS testowano go tylko po to, aby sprawdzić, czy zadziała z
koronawirusami, z testem PCR i wszystkimi innymi rzeczami.
Zostało to anulowane na krótki czas. W 120-milionowym kraju odnotowano tylko 8000 przypadków.
Było to półtora raza więcej osób niż w Niemczech.
Zrobili test PCR na oddziałach szpitalnych, a potem powiedzieli: Och, to bardzo niebezpieczna infekcja, tak wiele osób zmarło.
Ale jeśli przeprowadza się testy na oddziale intensywnej terapii, wiele osób zawsze tam umiera.
Zawsze automatycznie masz wyższą śmiertelność .
I zdałem sobie z tego sprawę, oczywiście, a potem z ptasią grypą nic się nie stało, sprzedali "Tamiflu" do Stanów Zjednoczonych.
A następnie wywrzeć presję na rząd, aby to zrobił.
Pan Rumsfeld zarobił wtedy dużo pieniędzy. Wcześniej był związany z Gilead Sciences, właścicielem -
posiadaczem patentu, który sprzedał patent firmie La Roche.
Miał wiele akcji i tak, to był insider trading.
A świńska grypa była jeszcze wyraźniejsza.
Taka była różnica w przypadku świńskiej grypy: w mediach wciąż pojawiały się różne opinie.
Byli dziennikarze, którzy byli krytyczni i dziennikarze, którzy w to wierzyli, nawet wtedy. Toczył się spór.
I dlatego tylko 4 miliony strzykawek, które zostały zakupione przez państwo w Niemczech - to było 50 milionów, tylko 4
miliony zostały wstrzyknięte. Lekarze również byli sceptyczni.
Tak. To było ..., z tego się nauczyliśmy.
Próbowali tego raz za razem, to były ćwiczenia, jak ćwiczenia.
Poczyniono również przygotowania w mediach, gdzie latem 2019 r. spotkali się w Londynie w BBC i uzgodnili, że
będą współpracować w celu zapobiegania dezinformacji.
Innymi słowy, media przysięgły, że wszystkie mówią to samo.
A media zostały teraz kupione przez tych samych ludzi, którzy zarobili na tym, co się stało.
Nie udało się to wcześniej z paniką wirusową.
To nie było takie idealne, nie.
Okay. Chodzi mi o to, że ciągle mówisz, że nie ma wirusów grozy.
Tak, jest w laboratorium. Tak. Można je produkować w laboratorium.
Można też złożyć żyrafę, lwa, hienę i inne dzikie zwierzęta w laboratorium. To samo można zrobić z wirusami.
Ale jeśli następnie je wypuścisz, nie mają szans na wolności. Nie mają szans na reprodukcję.
Wirusy, które zabijają ludzi, to głupie wirusy.
Najlepsze wirusy to te, których nawet nie zauważamy. Rozprzestrzeniają się najlepiej.
Ale jeśli następnie przewrócimy się lub położymy w łóżku, nie możemy ich dalej
rozprzestrzeniać. Jest to więc ewolucyjnie głupie.
Dlatego nie boję się wirusów pochodzących z laboratorium.
Istnieją również artykuły - w Lancet znajduje się artykuł z 20..., od 2000 do 2021
roku, w którym policzono wypadki laboratoryjne.
I myślę, że jest ich 16 lub 18, które rozprzestrzeniły się z laboratorium. Ale zawsze były to
tylko małe ogniska, ograniczone i głównie bakterie.
A w laboratorium jest około 200 takich przypadków, w których ktoś został skrzywdzony.
Nieprawidłowe pipetowanie lub jakiś wypadek w laboratorium. To się zdarza, ale takie prawdziwe epidemie, które
następnie powstają w laboratorium i rozprzestrzeniają się daleko i szeroko, nie miały miejsca.
Więc dalsza transmisja nie miała miejsca w tych przypadkach?
Nie, nie, nie sądzę, żeby to było możliwe.
Te sztuczne produkty nie mają więc szans w naturze.
Dr Wodarg, skąd wiesz, że korona nie jest tak naprawdę niebezpieczna?
Tak, to był już rok 2003, to był już SARS. To były koronawirusy.
Były one podobno bardzo niebezpieczne, ale szybko zniknęły.
Dlaczego tak się dzieje? Gdzie byli przez cały ten czas?
Były to koronawirusy beta. Czy nie mają wariantów?
Czyż nie rozprzestrzeniają się po całym świecie? Dziesięć milionów pasażerów każdego dnia, na całym świecie.
Innymi słowy, było absolutnie jasne, że koronawirusy beta są zawsze obecne, przez cały czas.
Zawsze można je również znaleźć za pomocą testu PCR.
Mają ze sobą coś wspólnego i jeśli przeprowadzisz test PCR, który znajdzie to, co mają ze sobą wspólnego, wynik będzie pozytywny.
W każdej chwili, zawsze. Od 2003 roku do dziś, zawsze.
Co dziwne, po prostu tego nie zrobili, mimo że wszyscy wiedzieli, że te wirusy były wtedy tak niebezpieczne w Guangdong.
Stwierdzono dziewięcioprocentową śmiertelność, ponieważ badania przeprowadzono na oddziale
intensywnej terapii. Tam zawsze się umiera - częściej.
Ale wtedy Instytut Roberta Kocha, wszystkie instytucje medyczne, które mają nas chronić przed takimi infekcjami,
powinny były skupić się na tym niebezpiecznym koronawirusie.
To nie było w ogóle mierzone. Nie przez lata. Było ignorowane przez 20 lat.
I nagle się pojawił. Był tam przez cały czas.
I byliśmy zaskoczeni tym testem.
Pokazano nam, że tam, gdzie wynik testu jest pozytywny, występuje bardzo niebezpieczny wirus, który podobno właśnie
zszedł z rynku w Wuhan. Następnie pokłóciliśmy się o to.
A potem wyszło z laboratorium. A potem ludzie kłócili się przez rok o to, co było
słuszne. To była dyskusja dywersyjna, nic więcej.
Możesz użyć tych laboratoriów o zwiększonej funkcjonalności - zapewniają one ..., są to laboratoria
zbrojeniowe. I otrzymują pieniądze z budżetu obronnego.
Podobnie jak w przemyśle zbrojeniowym, im bardziej niebezpieczna broń jest produkowana, tym więcej pieniędzy się otrzymuje.
Musisz mieć bardziej niebezpieczną broń niż wróg.
I zdobywają (= rekrutują, wygrywają) pieniądze na niebezpieczne konstrukcje laboratoryjne.
I to zostało zakazane w USA, ale prawdopodobnie zostało zaaranżowane przez USA, aby kontynuować za granicą.
Mamy ich w Gruzji, mamy ich w Ukrainie, mamy ich również w Wuhan.
I mamy te ..., są też takie w Afryce.
Na przykład Ebola została najprawdopodobniej stworzona w takim laboratorium gain-of-function.
Był to również taki konstrukt, że Ebola nagle wybuchła w Gwinei.
Jest to typ wirusa Ebola, który w rzeczywistości występuje tylko 3000 kilometrów dalej, w Kongo.
Ale 100 kilometrów od wybuchu epidemii w Gwinei, w Sierra Leone znajdowało się laboratorium, które
specjalizowało się w gorączce krwotocznej. Amerykańska firma.
Takie rzeczy są również zlecane na zewnątrz. Nie robi tego samo wojsko.
Zamiast tego zgłaszają się ludzie, którzy potrafią to robić, którzy potrafią majstrować przy mikrobach.
Składają wniosek, a następnie otrzymują pieniądze z Ministerstwa Obrony.
Takie rzeczy zdarzają się na całym świecie.
I to..., co stało się w Wuhan, z pewnością mieli trochę HIV, trochę SV40 i połączyli wszystkie rodzaje
rzeczy w taki sposób, że brzmiało to bardzo niebezpiecznie.
Miejsce rozszczepienia furyny i wszystkie te rzeczy. Istniały już patenty, kilka lat wcześniej.
A potem pokazano nam ludzi, którzy mieli umrzeć z powodu takiego wirusa, którzy mieli zachorować.
Następnie wykonano testy PCR, które dały wynik pozytywny.
Innymi słowy, z jednej strony ludzie zostali zabici w wyniku niewłaściwego leczenia.
Test PCR został wykorzystany do symulacji rozprzestrzeniania się wirusa, który był już obecny wszędzie i przez cały czas.
Wirus został wykryty tylko tam, gdzie przeprowadzono testy. I oczywiście ludzie nadal chorowali na grypę.
Ale trzy definicje Covid-19 opracowane przez WHO: - Po pierwsze, ktoś ma grypę, a test PCR dał wynik pozytywny na koronawirusa.
- Drugim było to, że ktoś nie miał grypy i był całkowicie zdrowy, ale test PCR był pozytywny.
- Trzecim było to, że ktoś miał grypę, a test PCR był negatywny.
Ale miał kontakt z kimś, kto miał pozytywny wynik testu PCR.
Oznacza to, że wszystkie trzy wersje, wszystkie trzy podlegające zgłoszeniu przypadki Covid były powiązane z testem PCR.
A jeśli test PCR, jak twierdzi jego wynalazca, nie ma znaczenia pod względem wykrywania
jakiejkolwiek choroby, to znajduje tylko cząsteczki.
A jeśli jest zaprojektowany w taki sposób, że znajduje cząsteczki, które zawsze tam były,
to możesz sfałszować tyle chorób, ile chcesz.
A ludzie, którzy mają grypę, jak zawsze, oczywiście mieli ciężką grypę.
Niektórzy również zmarli na grypę, i jak w każdym sezonie, nie więcej.
Jeśli wykonałeś na nich test PCR i był on pozytywny, mówili: "Miałem Covid!".
Oznacza to nic innego jak dla mnie ..., miałem grypę i mój test PCR był pozytywny dla tych koronawirusów.
I grypa, która prawdopodobnie pochodziła z grypy lub była z innej, paragrypy, .... Tak, istnieje
ponad 100 wirusów, które powodują te same objawy.
Ale nie było już diagnozy różnicowej. "Miałem Covid, nie czułem zapachu".
Oczywiste jest, że jeśli masz grypę, która niszczy błonę śluzową nosa, nie możesz wąchać. Jest o tym w każdym podręczniku.
Najczęstszą przyczyną anosmii, czyli braku zdolności odczuwania zapachów, jest grypa.
Jest to stan zapalny górnych dróg oddechowych.
A wszystko to zostało przedstawione w taki sposób, że wszystko skupiało się na czymś, co powinno nas przestraszyć.
Co powinno skłonić nas do solidarnego przyjęcia zastrzyku.
Za pomocą strzykawki pobrano coś, co również wyprodukowano w laboratorium. I to było trujące, bardzo trujące.
Zostało to przedstawione bezpośrednio ludziom.
To nie wirus się rozprzestrzeniał, tylko choroby, które pochodziły z zastrzyku.
A potem wynaleźli Long-Covid. Badania nad nim pochłonęły mnóstwo pieniędzy.
A wszystkie te badania nad Long-Covid nie pytają, czy ludzie mieli zastrzyk, jak długo po nim pojawiły się objawy.
Wszystkie te rzeczy są następnie odsuwane na bok. A ktoś, kto zadałby to pytanie, nie otrzymałby żadnych funduszy na badania.
Jest tak jasne, że zostaliśmy okłamani i oszukani, że przeprowadzono tu ogromny eksperyment,
eksperyment inżynierii genetycznej na całej populacji.
I masz dane. Wiesz, kto dostał którą partię. Została ona rozprowadzona przez wojsko.
Od początku 21 do 22 maja w Niemczech Bundeswehra rozprowadzała go pod pretekstem, że musi
być przechowywany w temperaturze minus 80 stopni.
A potem, teraz już wiesz, teraz tworzysz elektroniczną kartotekę pacjenta.
Oznacza to, że lekarze muszą zdigitalizować wszystko, co muszą udokumentować na temat pacjenta.
Kiedy idziesz do lekarza, musi on wszystko zapisać.
Wyniki badań, wyniki laboratoryjne, raport z wypisu ze szpitala, wszystkie te rzeczy są zdigitalizowane i
przechowywane. Nawet to, co zostało przepisane, wszystko.
Są one przetwarzane przez prywatne firmy, pseudonimizowane, jak twierdzą, ale to nie działa.
Możesz wziąć te dane, gdy istnieje tak wiele różnych czynników ..., a następnie, jeśli możesz je dopasować ..., jeśli - dzięki
sztucznej inteligencji możesz przede wszystkim określić lekarza i oczywiście pacjenta. Nie można więc tego zanonimizować.
A to oznacza, że dokładnie wiedzą, ludzie, którzy zorganizowali te śmiertelne zastrzyki, wiedzą, kto dostał który zastrzyk.
Teraz dowiedzą się, czy zastrzyk zadziałał i w jaki sposób.
Jest to technologia RNA. Chcą ją wykorzystywać do wszelkiego rodzaju infekcji, tj. do wszelkiego rodzaju
zastrzyków i szczepień przeciwko chorobom wieku dziecięcego. Jest to coś, co uważam za niezwykle ryzykowne.
Dlatego obecnie nie szczepiłbym swoich dzieci, ponieważ nie ufam tej branży.
Kiedyś było tak samo, w branży były też oszustwa.
Ale w dzisiejszych czasach nie mogę ufać nawet Instytutowi Paula Ehrlicha, który powinien uważać, który powinien testować,
który powinien chronić populację przed takimi rzeczami.
Nie mogę nawet tego zrobić. Jak mam narażać moje dzieci na takie zastrzyki?
Właśnie krótko wspomniałeś o mediach, które tak naprawdę nie działały przed Coroną, w cudzysłowie.
Jakie były twoje doświadczenia z mediami po tym, jak zacząłeś, powiedzmy, krytykować koronawirusa?
Tak, byłem zaskoczony. Zawsze miałem dobre kontakty z wieloma dziennikarzami dzięki mojej poprzedniej pracy.
I oczywiście też się starałem, właśnie napisałem esej, krytyczny esej, całostronicowy, taki duży, gdzie wszystko spisałem.
Zrobiłem to w lutym , miałem to w pracy na początku lutego i skończyłem w połowie lutego.
Potem próbowałem go sprzedać lub przekazać dalej.
"Süddeutsche", "taz", "CORRECTIV" lub ..., innymi słowy wielu ludzi, z którymi zawsze byłem w kontakcie.
A oni tylko... - "Berliner Tagesspiegel", powiedzieli mi: "O, ciekawy artykuł", dziennikarze, których znałem.
A potem zabrali go i zadzwonili dzień później i powiedzieli: Przykro mi, ale dom go nie chce. Bez
żadnego wyjaśnienia. To mnie naprawdę zaskoczyło.
A potem przypadkowo zostałem ponownie zaproszony przez "frontal21" z ZDF.
Mniej więcej 10 marca, to musiało być wtedy, ponownie pojawiłem się na antenie i powiedziałem to, co... że nie
sądzę, aby było to tak niebezpieczne, że to grypa i że ludzie oczywiście panikują. I znowu panikowali.
I to było wtedy również transmitowane, z ..., to było prawdopodobnie całkiem niezłe. Wiele osób też to widziało.
Później rozmawiałem w pokojach ZDF:
"Godzina konsultacji". Ludzie mogli zadawać pytania, a ja na nie odpowiadałem. A potem wszystko było w internecie, na kanale ZDF.
Jednak wkrótce został on wyłączony i ponownie zabrany.
I myślę, że dziennikarz, który mnie zaprosił, wpadł w niezłe kłopoty.
W każdym razie widziałem, że była bardzo zrozpaczona. To była pomyłka.
Ok, to był początek całej historii, tak.
Inne pytanie: W swojej prezentacji opisujesz te globalne struktury jako pasożytnicze.
Powiedziałeś kiedyś, że istnieje sześć lub siedem sztuczek stosowanych przez tych pasożytów.
Jak to wszystko działa? Kto zapoczątkował te historie i kto, powiedzmy, korzysta teraz z tych wszystkich rzeczy?
Więc nie chcę tych oklepanych terminów, takich jak kapitaliści i tym podobne.
System jest dla mnie ważny. Grecy bardzo dobrze to zdefiniowali.
Grecy już doświadczyli, że są ludzie, jak zawsze, którzy próbują żyć kosztem innych.
Próbują wykorzystywać innych ludzi, okradać ich.
A wtedy mają jeszcze więcej pieniędzy i mogą wynająć najemników, a wtedy mogą naprawdę dużo zgarnąć.
Budują zamki. W średniowieczu zdarzało się to wielokrotnie.
Osoba, która miała najwięcej najemników, była najbogatsza i mogła odebrać wszystko pozostałym.
Grecy nazywali takich ludzi pasożytami.
Następnie wynaleźli antypasożyt zwany demokracją.
Następnie próbowali stworzyć zasady i prawa w obszarach, w których się zorganizowali, w miastach, w małych
społecznościach, gdzie każdy był zaangażowany w ustalanie zasad.
I nie było króla ani osoby, która miałaby teraz więcej praw niż inni, ale głosowali nad tym demokratycznie.
To były zasady, według których żyli. A jeśli ktoś przekroczył granicę, próbowali się go pozbyć. Nie tolerowali tego.
A to jest coś, co można zrobić tylko w jasno zorganizowanych przestrzeniach.
Można to zrobić tylko wtedy, gdy ma się wgląd w to, kto tam jest. A to oznacza w państwie, w społeczności, w gminie.
Dziś jest to możliwe na nieco większą skalę, ponieważ dysponujemy zupełnie innymi środkami komunikacji.
Tylko jeśli nie widzimy środków komunikacji, które nas wykorzystują, tj. jeśli są one również wykorzystywane
do dezinformowania nas, to nie są one dla nas użyteczne.
Musimy więc być w stanie słusznie ufać.
A warunkiem wstępnym jest to, aby było dla nas przejrzyste, co robi się z naszą władzą - władzą od
dołu - i co się tam dzieje. To jest warunek wstępny.
Ci ludzie, mówię, których nazywasz pasożytami. Kim oni są?
Kto to jest w tle? Gdzie patrzysz?
Nigdy nie opisałbym człowieka jako pasożyta.
Grecy tak nazywają takich ludzi. To zdjęcie robi na mnie ogromne wrażenie.
W dzisiejszych czasach dużo mówi się o środkach przeciwpasożytniczych.
Ale wtedy ludzie zawsze myślą o iwermektynie, a nie o demokracji. I dlatego trochę prowokuję.
Ale oczywiście są ludzie, którzy czerpią z tego korzyści.
Kennedy wygłosił kiedyś ładne przemówienie, w którym wykorzystał wojnę na Ukrainie.
A potem wyjaśnił, że Cargill, Monsanto i DuPont, wielkie firmy rolnicze, są wszędzie, jeśli
chodzi o kupowanie ziemi. A kto jest ich właścicielem?
Inwestorzy. To jest BlackRock, a to są duże firmy inwestycyjne, które również odgrywają rozproszone role,
więc nie jest tylko jedna, ale kilka. Ale oni się wymieniają. Umawiają się na spotkania.
W dzisiejszych czasach władzę można kupić za pieniądze. Można zakładać partie polityczne.
Dzisiaj, na przykład, jeśli masz dużo pieniędzy, tak po prostu robisz nową imprezę.
Dużo pieniędzy. Kupują media. Wtedy mają energicznego kandydata, przystojnego chłopca.
Kobieta - nie robią tego często, ale głównie mężczyźni, którzy robią tak dobre wrażenie, są bardzo
elokwentni, a następnie są wypychani jako kandydaci.
W ten sposób Francja zyskała prezydenta. Nikt nie znał partii, nikt nie znał kandydata i nagle został głową państwa.
Dziś można to zrobić za pomocą pieniędzy i tego typu rzeczy.
Na Światowym Forum Ekonomicznym chwalą się również, że spenetrowali już wszystkie
gabinety, że mają już wszędzie swoich ludzi.
Nie tylko w ministerstwach, ale także w administracji. A także w rządzie.
A szefowie rządów to wielu młodych globalnych liderów, którzy praktycznie już ... to jak program szkolenia kadr, który trwa.
To bardzo sprytne. Ponieważ jeśli chcę przekupić, jeśli chcę użyć pieniędzy, aby wpłynąć na społeczeństwo i instytucje
społeczne, to najtańszym sposobem jest przekupienie góry.
Jeśli kupię koronkę, nie będę już musiał przekupywać urzędników.
Jeśli mam premiera, szefa rządu, który decyduje, których ministrów mianuje, a których odwołuje,
to praktycznie mam całą strukturę w swoich rękach.
Oczywiście nie można tego zauważyć. Dlatego muszę kupować media.
To prowadzi mnie do kolejnego pytania.
Kto na tym korzysta i w jakiej formie jest to wykonalne?
Jeśli teraz pomyślimy, to całe przetwarzanie koronowe, które ma mieć miejsce.
Jak mówisz, politycy, którzy są już w zasadzie zaangażowani w całą sprawę. To samo dotyczy sądownictwa i wszystkiego innego.
Jak mocno ci wszyscy ludzie są ze sobą powiązani?
Jakie pytania powinniśmy zadawać, by dotrzeć do sedna sprawy?
Tak, ta ponowna ocena, która jest nam teraz przedstawiana, przypomina mi trochę ponowną ocenę po tych
zbrodniach w Niemczech przed końcem II wojny światowej.
Wtedy właśnie odbyły się procesy norymberskie. Przeprowadzano eksperymenty na ludziach i
robiono im straszne rzeczy, zabito miliony ludzi.
A potem ludzi wieszano. I to były procesy, to było jak przedstawienie, w którym mówili, że teraz się pogodzili.
Ale naziści, którzy tam byli, byli później prezesami Stowarzyszenia Medycznego, byli dziekanami Wydziału Medycznego.
Byli moimi nauczycielami w szkole. Wszyscy wciąż tam byli. To tyle, jeśli chodzi o ponowną ocenę.
Taki program nie pomaga pogodzić się z tą zbrodnią.
Być może niektórzy ludzie stają się wtedy rozważni i nie mają już odwagi kontynuować takiego
myślenia lub nauczyć się czegoś nowego. Być może.
Ponowna ocena musi jednak mieć miejsce tam, gdzie doszło do niesprawiedliwości.
Innymi słowy, jeśli lekarze stali się bogaci, ponieważ zatruwali ludzi tym zastrzykiem, o którym powinni byli
wiedzieć, że jest toksyczny, to jest to interwencja inżynierii genetycznej, o której nawet nie wiemy, jak działa.
A jeśli wstrzykują swoim pacjentom setki razy, to nie jest to zgodne z sumieniem lekarza.
A lekarze, którzy chronili swoich pacjentów, którzy próbowali tego uniknąć i nie brali w tym udziału, są teraz sądzeni.
Ale nie ludzie, którzy zaszkodzili swoim pacjentom zastrzykiem. Oni nie są sądzeni. To oczywiście problematyczne.
A potem trzeba zadać sobie pytanie, jakie są standardy sądów? Czym się kierują?
I rzeczywiście istnieje wiedza, którą można wykorzystać.
Pojawiły się ostrzeżenia. Wysoki rangą urzędnik Pentagonu, który jest również odpowiedzialny za ochronę zdrowia i zdrowie
żołnierzy, powiedział: nie, to bardzo niebezpieczna rzecz.
To jest opublikowane. Więc tak naprawdę wszyscy to wiedzą, możesz to wiedzieć.
I tak, ponowna ocena musi mieć miejsce tam, gdzie się wydarzyła, co oznacza, że
pacjenci muszą się zebrać i udać do swoich lekarzy.
Nie jako jednostka. Lekarz mówi, chodź, wyjdź, nie mam czasu.
Musi być tak, abyś mógł się z nimi skonfrontować. Gdzie mieszkasz.
A także urząd ds. zdrowia. Dlaczego to zrobiłeś? Wyjaśnij nam to.
Potem mogą przeprosić, jeśli mają szczęście, jeśli chcesz nadal dobrze ze sobą żyć.
Jeśli zrobili to tylko dlatego, że sami zostali uwiedzeni, to co innego niż wzbogacenie się na
tym i faktyczna świadomość, że robią coś złego.
To zupełnie co innego. Ja również oceniłbym to zupełnie inaczej.
Niektórzy muszą iść do sądu, a inni muszą przeprosić i postarać się, aby taka sytuacja nigdy się nie powtórzyła.
Tak, myślę, że problem z tą historią polega na tym, że każdy jest po prostu częścią systemu.
Powiedziałbym, że każdy gdzieś na tym skorzystał. Wszystko zostało dobrze opłacone.
Wiele. I dlatego podejście polegające na powrocie tam, gdzie wydarzyła się
niesprawiedliwość, że tak powiem, jest podejściem, tak.
Tak, wiele starszych osób, które ucierpiały z powodu tego oszustwa PCR, opiekunowie musieli zostać
przetestowani, a jeśli wynik był pozytywny, zostali poddani kwarantannie, a następnie byli nieobecni.
Starsi ludzie byli samotni i byli kierowani do szpitala, ponieważ było zbyt mało personelu i byli źle traktowani w szpitalu.
I tak wielu starych ludzi zmarło od 1 października 2020 roku w Niemczech, ma do 30 procent nadumieralności
wśród osób starszych. I to było... babcia została zabita. Tak, żeby nas też przestraszyć.
Wszyscy nosili maski i okazywali w ten sposób swoje posłuszeństwo.
To było bardzo przygnębiające. To było dla mnie nie do zniesienia.
Jak postrzegasz rolę WHO, a przede wszystkim Big Pharma w tym całym scenariuszu?
WHO została przejęta na początku tego wieku lub krótko przed nim.
Wcześniej była trochę chora, nie miała pieniędzy. A potem Davos postanowiło umieścić tam Gro Harlem Brundtland.
Jako sekretarz generalny, premier Norwegii. A potem wróciła do Davos jako szefowa, a następnie zaprosiła przemysł,
aby zrobił więcej dla zdrowia i przekazał pieniądze WHO.
I to właśnie zrobili. 86% funduszy, którymi obecnie dysponuje WHO, to fundusze celowe.
Ktoś, kto daje pieniądze dobrowolnie, również mówi, po co? Oni nie są obojętni.
Jeśli więc dadzą pieniądze, mogą powiedzieć: "Chciałbym, żebyś zrealizował ten projekt".
Może również wysyłać swoich ekspertów do komitetów.
Innymi słowy, ta organizacja, WHO, jest organizacją skorumpowaną. Jest zdeterminowana przez interesy zewnętrzne.
Widzieliśmy, jaki cyrk stworzyli, jak oszukali nas z ptasią grypą, że kupujemy Tamiflu.
Pan Stöhr , który był tam szefem, przeszedł później bezpośrednio do Novartis, producenta szczepionek.
A teraz jest rzekomo po przeciwnej stronie. Teraz jest krytyczny.
Ale odwiedziłem go w Genewie w czasie ptasiej grypy. A on po prostu dał mi płytę CD od
Roche i powiedział, że Tamiflu pomaga. Na co?
Nie było tam prawie nikogo, nie było nic o ptasiej grypie. Nic nie było.
Świńska grypa była dokładnie taka sama. Wtedy było nawet gorzej.
Sto krajów zamówiło szczepionki. A kiedy WHO ogłosi pandemię, umowy wchodzą w życie i muszą je zaakceptować.
WHO była praktycznie spustem. Jest to oczywiście bardzo praktyczne, gdy ma się WHO w ręku.
I nie było nic do zobaczenia w przypadku świńskiej grypy, która była najłagodniejszą grypą od dziesięcioleci.
A WHO po prostu zmieniła definicję, ponieważ teraz wszyscy zainwestowali. A to musiało być tego warte.
WHO po prostu odwołała . Pandemia jest również wtedy, gdy nikt nie umiera. Nawet jeśli ludzie nie chorują poważnie.
Zawsze dochodzi do pandemii, gdy nowy wirus rozprzestrzenia się na całym świecie, nagle, w kilku krajach.
I to się dzieje cały czas. Przewożą 10 milionów pasażerów.
Znamy już wszystkie wirusy, które istnieją na świecie.
To się ładnie miesza. A potem, oczywiście, mamy również odporność na to.
Zdajemy sobie z tego sprawę tylko wtedy, gdy jesteśmy osłabieni.
Jest to więc ogromna machina oszustwa. A WHO, jeśli im zapłacisz, to się opłaca. Daje dobry zwrot.
Ponieważ zawsze można to zobaczyć na giełdzie. Sprawiają, że boisz się zachorować.
I zanim ludzie przestraszą się choroby, kupują akcje firmy, o której wiedzą, że ma coś w przygotowaniu przeciwko tej chorobie.
Innymi słowy, WHO może zdecydować na polecenie - mają wtedy wybór - które patogeny są już
leczone lub gdzie przemysł już coś oferuje.
A potem trzeba coś zapłacić. I to cię przeraża. A potem można najpierw kupić akcje.
Dla mnie WHO jest instytucją do przygotowywania insider tradingu.
Po tym wszystkim, co widziałem i czego doświadczyłem z WHO, nie mogę tego inaczej zrozumieć.
Jest wykorzystywany przez ludzi, którzy chcą wywołać strach i którzy - wiedząc o tym wcześniej, a
następnie kupując akcje - tworzą swoje fale, fale strachu.
I można to zobaczyć, zawsze można zobaczyć fale w Börsenblatt.
Jeśli chcę dowiedzieć się czegoś o sytuacji epidemiologicznej lub o tym, co nam zagraża, po prostu zaglądam do Börsenblatt.
To mówi więcej niż biuletyn WHO. Smutne, ale prawdziwe.
Ale kiedy wiemy, że tak często nas oszukiwała, trzeba opuścić sklep.
To dla nas zupełnie nieistotne. Nie chroni nas w najmniejszym stopniu.
Wiemy, że w Szwajcarii, Austrii czy Niemczech służba zdrowia bardzo dobrze wie, czy coś nadchodzi, czy nie.
Mogą zadzwonić do szpitala. Czy jest ich więcej, czy mniej? Z łatwością mają wgląd w sytuację.
Nie muszą czekać, aż ktoś w WHO powie, że coś nadchodzi.
Nie mają pojęcia, co nadchodzi. Skąd?
Ale oni wiedzą tylko to, co im powiesz.
I to właśnie robią teraz, teraz zbierają dane na całym świecie.
A mianowicie, jeśli masz dane, wiesz, jak oszukać ludzi, wiesz, gdzie możesz wywołać strach, gdzie nadal
możesz robić interesy. Dane to władza. To twarda gotówka.
A teraz zbierają nasze dane pod pretekstem ochrony zdrowia. Z kim byliśmy.
Nazywa się to śledzeniem kontaktów.
Wszystkie te rzeczy. Teraz mają również One Health. Oznacza to, że pogoda, żywność, wszystko ma
związek ze zdrowiem. Muszą mieć wszystkie dane.
Nie wolno już trzymać kurczaków prywatnie. To może być niebezpieczne.
Zawiązałem już szalik wokół moich kurczaków, aby nie zaraziły się ptasią grypą.
I? Czy to pomogło? Tak.
A potem ta cała historia z ptasią grypą, gdzie nagle znaleźli wirusy ptasiej grypy na wymionach krów za pomocą testu PCR.
Dla mnie jest to teraz grypa dojenia ptaków, krów, kotów i myszy.
Ponieważ wirusy te zostały znalezione wszędzie za pomocą testu PCR.
Po prostu robię z siebie głupka. Nabijam się z tych rzeczy. To śmieszne, co robią.
I myślę, że dlatego mają WHO, która nie jest już tak wielkim hitem. Trump również podał się do dymisji.
Teraz mają nowe rzeczy, którymi mogą nas straszyć. Nadwaga jest bardzo niebezpieczna.
Są takie strzykawki. Państwo absolutnie musi je kupić, nie można pozwolić, by ludzie pękali.
Państwo musi je wykupić, udostępnić ludziom i akcje rosną. Novo Nordisk tak właśnie zrobił.
Albo teraz historia o raku, w której Allison przemówiła i powiedziała: "Znajdujemy teraz
komórki rakowe we krwi za pomocą testu PCR.
Następnie sekwencjonujemy je i w ciągu 48 godzin produkujemy szczepionkę.
Innymi słowy, nie produkujemy jej, ale sekwencjonujemy komórkę i podajemy zastrzyk RNA, a następnie pacjent sam
wytwarza szczepionkę przeciwko własnym komórkom nowotworowym.
A potem chorują na raka po wstrzyknięciu RNA.
Ale to takie absurdalne, ponieważ każdy z nas tworzy tysiące komórek rakowych każdego dnia, ale nasz układ
odpornościowy rozpoznaje je i usuwa. A teraz nas straszą.
A jeśli dadzą lekarzom dużo pieniędzy na wykonanie tego testu na nas, że nas do tego namówią, to każdy lekarz, który będzie
chciał na tym zarobić, będzie się bał: "Mam ten test na raka.
Mógłbym to zrobić, jest to trochę drogie, ale jest dostosowane do indywidualnych potrzeb, więc mam na to szczepionkę".
A potem dają mu 300 dolarów. Wtedy wszyscy są szczęśliwi.
Wtedy znowu zarobiłeś pieniądze na strachu, a jedyne, co musimy zrobić, to edukować ludzi w
odpowiednim czasie, aby nie zgadzali się na takie bzdury.
A Trump powiedział: "Tak, to świetna rzecz, dam 100 miliardów. To na rozwój".
Zastanawiam się, dlaczego Kennedy nic o tym nie powiedział? Bez komentarza.
Tak. Tytuł twojego wykładu to "Świat jest chory. Jak być zdrowym?"
Być może mógłbyś krótko nakreślić niektóre rozwiązania w dwóch lub trzech zdaniach.
Świat jest chory również dlatego, że cały przemysł medyczny żyje z możliwości leczenia jak największej liczby chorób.
Oznacza to, że lekarze są zadowoleni, gdy ich praktyka jest pełna.
Przemysł farmaceutyczny jest szczęśliwy, gdy może sprzedać wiele drogich leków.
Szpitale są szczęśliwe, gdy są dobrze obłożone i mogą wystawiać rachunki za wiele diagnoz.
Innymi słowy, istnieje cały przemysł, który żyje z tego, że ludzie chorują.
I cieszą się, że mogą zarabiać pieniądze. To jest chore.
Lekarze powinni być opłacani, aby pacjenci nie chorowali.
Tak. I to jest możliwe. Można to zrobić.
W wydziale zdrowia - dlatego tam poszedłem - dostaję pensję i upewniam się, że ludzie nie chorują.
W państwowych systemach opieki zdrowotnej, takich jak na przykład w Szwecji, istnieje budżet regionalny w
regionie, a jeśli prowadzą profilaktykę, oszczędzają pieniądze, jeśli ludzie nie muszą iść do szpitala.
Zapewniają dobre leczenie ambulatoryjne oraz współpracę personelu pielęgniarskiego i lekarzy.
Wiedzą, gdzie udać się w odpowiednim czasie, aby nic się nie stało, a następnie unikają hospitalizacji.
Mają tylko o połowę mniej łóżek szpitalnych niż my i nie potrzebują ich aż tylu.
Mogą lepiej opiekować się ludźmi w domu. A to pozwala zaoszczędzić pieniądze.
Jest to również zdrowsze. Pobyt w szpitalu nie jest przyjemny, zwłaszcza dla osób starszych.
I nawet na intensywnej terapii jest to nieszczęście, kiedy się to widzi.
Strach w oczach pacjentów, w tym obcym środowisku, woleliby być w domu i dobrze traktowani.
I myślę, że my też jesteśmy im to winni. I dlatego musimy podjąć wysiłek.
To ten chory świat, który rozwija się dzięki cierpieniu ludzi. Kiedy ludzie są w potrzebie, płacą więcej.
I dlatego muszą płacić więcej. To po prostu chore.
I dokładnie tak się dzieje. Pytanie brzmi: jak być zdrowym?
Organizując rzeczy, które możemy zorganizować zbiorowo, organizując je sami, tak aby te pasożyty nie miały szansy
wykorzystać naszych potrzeb, ale abyśmy dbali o siebie nawzajem.
Nie zawsze jest to łatwe. Trzeba się starać i czasami jest to trudne. Nie zawsze też lubi się swoich sąsiadów.
Niemniej jednak, to dobre uczucie, gdy zdajesz sobie sprawę, że żyjesz w społeczności, która chce sobie nawzajem pomagać.
I można to zorganizować. Można to zorganizować podczas opieki nad osobami starszymi.
Można to zorganizować wychowując dzieci, przynajmniej do okresu dojrzewania. Jest to możliwe.
I nie potrzebujemy tych placówek edukacyjnych, tych szkół, w których certyfikowani przez państwo nauczyciele
egzekwują programy nauczania narzucone przez państwo.
I praktycznie edukować ludzi, aby stali się posłusznymi współobywatelami, tak aby potem robili wszystko, co każe rząd.
Powinny być bezczelne, dzieci, powinny być kreatywne.
Powinni coś wymyślić. Niech sami odkrywają świat.
Musimy dać im swobodę pozostania ciekawymi i nauczenia się czegoś.
W końcu potrzebujemy ludzi, którzy potrafią znaleźć nowe ścieżki i nie chodzą po torach wytyczonych przez programy nauczania.
I biada im, jeśli zboczą z toru, wtedy dostaną złą cenzurkę, wtedy nie mają szans w życiu i to jest po prostu błędne myślenie.
Jest to sposób na zmuszenie ludzi do posłuszeństwa.
I kiedy to usłyszałem, kiedy usłyszałem, że ministrowie wzywają teraz do solidarności, kiedy ludzie wzywają
do zasad dystansu społecznego, masek i tego wszystkiego..., wzywają do solidarności.
Solidarność jest czymś, co pochodzi z serca, czymś, co ma związek z miłością, ale nie z posłuszeństwem.
Nadużyli solidarności, słowa oznaczającego posłuszeństwo.
I mógł zobaczyć po masce, kto jest posłuszny, a kto nie.
To było dość przerażające.
Tak. To prowadzi nas z powrotem do tematu strachu, o którym wspomniałeś wcześniej.
Tak, byli przerażeni. I widać było, że to się udało.
Doktorze Wodarg, bardzo dziękuję za obecność. Tak, z przyjemnością. Dziękuję bardzo za wywiad.
Dziękuję za zainteresowanie. I życzę wszystkiego najlepszego na przyszłość. Dziękuję.