Și de când mi-am dat seama încă din 2003, că a fost SARS-1 și 2005 gripa aviară, 2009 gripa porcină, de
fiecare dată că am fost înșelați și întotdeauna de OMS.
Continuați să spuneți că nu există viruși horror.
Da, există, în laborator. Da. Le puteți produce în laborator. (...)
Dar dacă le eliberați, ele nu au nicio șansă în sălbăticie. Nu au nicio șansă de reproducere.
Virușii care ucid oamenii sunt viruși proști.
Cei mai buni viruși sunt cei pe care nici măcar nu îi observăm. Ei se răspândesc cel mai bine.
Dar dacă apoi cădem sau ne întindem în pat, nu le mai putem răspândi. Așa că... din punct de vedere evolutiv, este o prostie.
De aceea nu mă tem de virușii care vin din laborator.
Pentru mine, OMS este o instituție de pregătire a insider trading-ului.
După tot ceea ce am văzut și experimentat cu OMS, nu pot înțelege altfel.
Este folosit de oameni care vor să creeze teamă, iar cei care îl folosesc - dar care știu acest lucru dinainte,
care apoi cumpără acțiunile - fac valuri, valuri de teamă.
La Forumul Economic Mondial, ei se laudă, de asemenea, că au pătruns deja în toate
cabinetele, că au deja oamenii lor peste tot.
Nu numai în ministere, ci și în administrație. Și, de asemenea, în guvern.
Iar șefii de guvern sunt mulți tineri lideri globali care sunt practic deja ... este ca un program de formare a cadrelor.
Este o lume bolnavă care prosperă pe seama suferinței oamenilor. Când oamenii sunt în nevoie, plătesc mai mult.
Și de aceea sunt obligați să plătească mai mult. Asta e bolnav. Și asta este exact ceea ce se întâmplă.
Dragi telespectatori, suntem în anul 2020, la începutul anului.
Mass-media raportează că există un virus periculos care s-a răspândit acum în întreaga lume.
La un moment dat, o pandemie a fost declarată de OMS și s-au luat măsuri pe care nimeni nu și le-ar fi putut imagina dinainte.
Dr. Wolfgang Wodarg a fost unul dintre primii, dacă nu chiar primul, din lumea vorbitoare de limbă germană care
a văzut pandemia de coronavirus și care ne-a avertizat mai târziu cu privire la injectarea de gene.
El a avertizat publicul din timp, înainte ca toate aceste lucruri să fie realizabile pentru noi.
Suntem încântați să îl primim astăzi pe Dr. Wodarg aici pentru un interviu.
Dr. Wodarg, bine ați venit la Kla.TV!
Vă mulțumim pentru interesul dumneavoastră.
Cu plăcere. Dr. Wodarg, de unde a venit această intuiție în primele etape ale tuturor acestor evenimente?
Ei bine, aceasta a fost întotdeauna munca mea. Am fost ofițer de sănătate publică și a trebuit să protejez
populația de infecții și întotdeauna am văzut datele care sunt disponibile la nivel mondial.
Am obținut datele internaționale pentru că aveam și un centru de consiliere pentru medicina de călătorie
și știam unde se întâmplă ceva, unde există focare.
Și apoi, desigur, m-am uitat întotdeauna la datele de la Institutul Robert Koch, care a făcut o treabă
foarte bună în monitorizarea epidemiilor de gripă.
Și a existat o discrepanță între ceea ce a apărut brusc în mass-media - această alarmă - și datele de la
Institutul Robert Koch, care erau aceleași ca întotdeauna.
Apoi m-am uitat în China, unde există date și acolo, și nici acolo nu era nimic. Totul nu se potrivea.
Și din moment ce mi-am dat seama deja în 2003, când a fost SARS-1 și în 2005 gripa aviară, în 2009 gripa porcină,
că am fost înșelați de fiecare dată și întotdeauna de OMS.
Apoi m-am gândit: Nu din nou. Asta a fost de fapt reacția mea.
La început nu am vrut să acționez, dar când a devenit din ce în ce mai urgent și din ce în ce mai...,
am vorbit și am spus: Nu, nu o face, este o minciună.
Iar oamenilor nu ar trebui să le fie frică. Cel mai important lucru pentru mine este ca oamenii să rămână echilibrați și să nu
le fie frică, astfel încât să se poată comporta în mod rațional.
Și asta a fost atunci..., da, am fost atunci deconectat, să o spunem așa. Au vrut să sperie oamenii.
Și acesta era lucrul practic, puteai vedea dacă erau cu adevărat speriați. Puteai să-ți dai seama dacă purtau masca sau nu.
Era un truc ingenios pentru a vedea dacă oamenii erau ascultători sau nu.
Și dacă poți vedea că oamenii sunt ascultători, atunci poți face orice cu ei.
Da, tocmai ați menționat asta, aceste panici virale care au fost răspândite înainte, ce știu
eu, HIV, SARS și așa mai departe, gripa aviară ...
Evident, nu a reușit în totalitate să răspândească această panică. Cum ar trebui evaluat acest lucru?
Da, în cazul SARS a fost testat doar pentru a vedea dacă ar funcționa cu
coronavirusurile, cu testul PCR și toate aceste lucruri.
Aceasta a fost anulată pentru o perioadă scurtă de timp. Au existat doar 8 000 de cazuri
într-o țară cu 120 de milioane de locuitori .
Erau de o dată și jumătate mai mulți oameni decât în Germania.
Au făcut un test PCR pe secțiile spitalului și apoi au spus: Oh, aceasta este o infecție
foarte periculoasă, atât de mulți oameni au murit.
Dar dacă faceți testele în unitatea de terapie intensivă, mulți oameni mor întotdeauna acolo.
Întotdeauna ai automat o letalitate mai mare .
Și mi-am dat seama că, desigur, și după aceea, cu gripa aviară, nu s-a întâmplat nimic, au vândut "Tamiflu" statelor.
Și apoi să exercite presiuni asupra guvernului pentru a face acest lucru.
Dl Rumsfeld a făcut o mulțime de bani atunci. El a lucrat anterior la Gilead Sciences, proprietarul -
deținătorul brevetului care a vândut brevetul către La Roche.
Avea o mulțime de acțiuni și da, a fost vorba de insider trading.
Și gripa porcină, care a fost și mai clară.
Aceasta a fost diferența în cazul gripei porcine: au existat încă opinii diferite în mass-media.
Au existat jurnaliști care au fost critici și jurnaliști care au crezut, chiar și atunci. A existat o dispută.
De aceea, doar 4 milioane din aceste seringi cumpărate de stat în Germania - adică 50 de milioane, doar 4
milioane au fost injectate. Așa că și medicii au fost sceptici.
Da. Asta a fost..., asta a fost învățat.
Au încercat din nou și din nou, au fost ca niște exerciții, ca niște exerciții.
Au existat, de asemenea, pregătiri în mass-media, unde s-au întâlnit la Londra la BBC în vara anului 2019 și au
convenit să lucreze împreună pentru a preveni dezinformarea.
Cu alte cuvinte, mass-media au jurat că toți spun același lucru.
Iar presa a fost acum cumpărată de aceiași oameni care au făcut bani din ceea ce s-a întâmplat.
Acest lucru nu a funcționat destul de bine cu panica de virus înainte.
Nu a fost atât de perfect, nu.
Bine. Adică, tot spui că nu există viruși horror.
Da, există în laborator. Da. Le puteți produce în laborator.
De asemenea, puteți asambla o girafă și un leu și o hienă și toate celelalte, puteți asambla animale
sălbatice în laborator. La fel se poate face și cu virușii.
Dar dacă apoi le eliberezi, ele nu au nicio șansă în sălbăticie. Nu au nicio șansă de reproducere.
Virușii care ucid oamenii sunt viruși proști.
Cei mai buni viruși sunt cei pe care nici măcar nu îi observăm. Ei se răspândesc cel mai bine.
Dar dacă apoi cădem sau ne întindem în pat, nu le mai putem răspândi. Deci este o prostie din punct de vedere evolutiv.
De aceea nu mă tem de virușii care vin din laborator.
Există, de asemenea, lucrări - în Lancet există o lucrare din 20 ..., din 2000 până în 2021, în
care au fost numărate accidentele de laborator.
Și cred că există 16 sau 18 dintre ele care s-au răspândit din laborator. Dar acestea au fost întotdeauna
doar focare mici, limitate și, în principal, bacterii.
Iar în laborator, există aproximativ 200 de astfel de cazuri în care cineva a fost rănit.
Pipetări incorecte sau un fel de accident în laborator. Acest lucru se întâmplă, dar aceste focare reale, care își au originea
în laborator și se răspândesc la scară largă, nu au avut loc.
Deci transmiterea ulterioară nu a avut loc în aceste cazuri?
Nu, nu, nici eu nu cred că este posibil.
Așadar, aceste produse artificiale nu au nicio șansă în natură.
Dr Wodarg, de unde ați știut că corona nu este cu adevărat periculoasă?
Da, era deja 2003, era deja SARS. Acelea erau coronavirusuri.
Se presupune că erau foarte periculoase, dar apoi au dispărut din nou rapid.
De ce se întâmplă asta? Unde au fost în tot acest timp?
Erau beta coronavirusuri. Nu au variante?
Nu se răspândesc în întreaga lume? Zece milioane de pasageri în fiecare zi, în întreaga lume.
Cu alte cuvinte, a fost absolut clar că beta coronavirusurile sunt mereu prezente, tot timpul.
Și poate fi, de asemenea, întotdeauna găsit cu testul PCR.
Au ceva în comun, iar dacă faci un test PCR care găsește ceea ce au toate în comun, atunci este pozitiv. În orice
moment, întotdeauna. Din 2003 până astăzi, întotdeauna.
În mod ciudat, pur și simplu nu au făcut-o, chiar dacă toată lumea știa că acești viruși
erau atât de periculoși atunci în Guangdong.
S-a constatat o rată de mortalitate de nouă procente, deoarece testele au fost efectuate în unitatea de
terapie intensivă. Acolo mori întotdeauna - mai des.
Dar atunci Institutul Robert Koch, toate instituțiile medicale care ar trebui să ne protejeze de astfel de infecții, ar fi
trebuit să se concentreze asupra acestui coronavirus periculos.
Asta nu a fost măsurată deloc. Nu timp de ani de zile. A fost ignorată timp de 20 de ani.
Și dintr-o dată era acolo, a ieșit. A fost acolo tot timpul.
Și am fost surprinși de acest test.
Ni s-a arătat că acolo unde testul este pozitiv, există acest virus foarte periculos, despre care se spune că tocmai a fost
scos de pe piață în Wuhan. Ne-am certat apoi pe această temă.
Și apoi a ieșit din laborator. Și apoi oamenii s-au certat timp de un an cu privire la ceea ce era corect.
Aceea a fost o discuție diversionistă, nimic mai mult.
Puteți folosi aceste laboratoare de obținere a funcțiilor - ele furnizează..., sunt laboratoare de
armament. Și primesc bani de la bugetul apărării.
Și așa cum se întâmplă în industria armamentului, cu cât pretinzi că produci mai multe arme
periculoase, cu atât primești mai mulți bani.
Trebuie să ai arme mai periculoase decât inamicul.
Și achiziționează (= recrutează, câștigă) bani pentru construcții de laborator periculoase.
Și acest lucru a fost interzis în SUA, dar a fost probabil aranjat de SUA pentru a continua în străinătate.
Le avem în Georgia, le avem în Ucraina, le avem și în Wuhan.
Și avem aceste ..., sunt unele și în Africa.
Ebola, de exemplu, a fost cel mai probabil creat într-un astfel de laborator de câștig de funcție.
De asemenea, Ebola a izbucnit brusc în Guineea și a fost o astfel de construcție.
Și este un tip, tipul Ebola, care de fapt există doar la 3.000 de kilometri distanță, în Congo.
Dar, la 100 de kilometri distanță de această epidemie din Guineea, exista un laborator în Sierra Leone,
un laborator de obținere de funcții, specializat în febra hemoragică. O companie americană.
Este, de asemenea, externalizată, lucruri de genul acesta. Nu se face de către armată însăși.
În schimb, se aplică oameni care pot face acest lucru, care pot modifica microbii.
Ei aplică și apoi primesc bani de la Ministerul Apărării.
Și astfel de lucruri se întâmplă peste tot în lume.
Și acest lucru..., ceea ce s-a întâmplat în Wuhan, ei au avut cu siguranță un pic de HIV, un pic de SV40 și au pus tot felul
de lucruri împreună în așa fel încât părea foarte periculos.
Site-ul de clivaj al furinei și toate aceste lucruri. Existau deja brevete, cu câțiva ani înainte.
Și apoi ni s-au arătat oamenii care ar fi trebuit să moară din cauza unui astfel de
virus, care ar fi trebuit să se îmbolnăvească.
Și apoi a făcut teste PCR, care au fost pozitive.
Cu alte cuvinte, pe de o parte, oamenii au fost uciși prin tratament greșit.
Testul PCR a fost utilizat pentru a simula răspândirea unui virus care era deja prezent peste tot și în orice moment.
Virusul a fost descoperit doar acolo unde au fost efectuate testele. Și, bineînțeles, oamenii încă aveau gripă.
Dar cele trei definiții pe care OMS le-a făcut pentru Covid-19: - În primul rând, cineva are gripă
și testul PCR a fost pozitiv pentru coronavirus.
- În al doilea caz, cineva nu avea gripă și era perfect sănătos, dar testul PCR a fost pozitiv.
- A treia a fost că cineva a avut gripă și testul PCR a fost negativ.
Dar el a avut contact cu cineva care a avut un test PCR pozitiv.
Aceasta înseamnă că toate cele trei versiuni, toate cele trei cazuri notificabile de Covid au fost legate de testul PCR.
Și dacă testul PCR, așa cum spune inventatorul testului PCR, nu are nicio semnificație în ceea ce
privește detectarea vreunei boli, el găsește doar molecule.
Și dacă este proiectat astfel încât să găsească molecule care au fost întotdeauna acolo,
atunci puteți falsifica cât de multe boli doriți.
Iar persoanele care au gripă, ca întotdeauna, au avut gripă severă, desigur.
Unii au murit, de asemenea, de gripă și, ca în fiecare sezon, nu mai sunt.
Dacă ați făcut testul PCR pe ei și a fost pozitiv, au spus: "Am avut Covid!".
Asta nu înseamnă nimic mai mult decât pentru mine ..., am avut gripă și testul PCR a fost pozitiv pentru acești viruși corona.
Și gripa, care a fost posibil de la gripă sau a fost de la alte, parainfluenza, .... Da, există
peste 100 de virusuri care provoacă aceleași simptome.
Dar nu mai exista un diagnostic diferențial. "Aveam Covid, nu-l puteam mirosi".
Este clar că dacă aveți gripă, care distruge mucoasa nazală, nu puteți mirosi. Este în toate manualele.
Cea mai frecventă cauză a anosmiei, adică a neputinței de a mirosi, este gripa. Aceasta este
o inflamație a căilor respiratorii superioare.
Și totul a fost prezentat în așa fel încât totul a fost concentrat pe ceva care ar trebui să ne sperie.
Ceea ce ar trebui să ne facă să luăm injecția în semn de solidaritate.
Și cu seringa, ați luat ceva care a fost, de asemenea, produs în laborator. Și era otrăvitor, foarte otrăvitor.
Și acest lucru a fost adus direct la oameni.
Nu a fost un virus care s-a răspândit, ci bolile care proveneau din injecție.
Și apoi au inventat Long-Covid. Și există o mulțime de bani în cercetarea acestuia.
Și toate aceste cercetări privind Long-Covid nu întreabă dacă oamenii au făcut
injecția, la cât timp după ce au apărut simptomele.
Toate aceste lucruri sunt apoi lăsate deoparte. Iar cineva care ar pune această întrebare
nu ar primi nicio finanțare pentru cercetare.
Este atât de clar că am fost mințiți și înșelați, că aici a fost efectuat un experiment uriaș, un
experiment de inginerie genetică pe întreaga populație.
Și aveți datele. Știi cine a primit ce lot. A fost distribuit de armată.
De la începutul anului 21 până la 22 mai în Germania, Bundeswehr l-a distribuit sub
pretextul că trebuia păstrat la minus 80 de grade.
Și apoi, acum știți, acum faceți dosarul electronic al pacientului.
Acest lucru înseamnă că medicii trebuie să digitalizeze tot ceea ce trebuie să documenteze despre dumneavoastră.
Când mergeți la doctor, acesta trebuie să noteze totul.
Constatările dumneavoastră, rezultatele de laborator, raportul de externare din spital, toate aceste lucruri sunt
digitalizate și stocate. Chiar și ceea ce vi se prescrie, totul.
Și acestea sunt prelucrate de companii private, pseudonimizate, spun ei, dar asta nu funcționează.
Puteți lua aceste date, atunci când există atât de mulți factori diferiți ..., apoi, dacă le puteți potrivi ..., dacă - cu
ajutorul inteligenței artificiale puteți determina în primul rând medicul și, desigur,
pacientul. Așadar, nu puteți anonimiza acest lucru.
Și asta înseamnă că știu exact, oamenii care au organizat aceste injecții letale, știu cine a primit ce injecție.
Și acum vor afla dacă injecția a funcționat și cum a funcționat.
Aceasta este tehnologia ARN. Ei doresc să o folosească pentru toate tipurile de infecții, adică pentru toate
tipurile de injecții și vaccinări împotriva bolilor copilăriei. Iar acest lucru mi se pare extrem de riscant.
Acesta este motivul pentru care nu mi-aș vaccina copiii în zilele noastre, pentru că nu am încredere în această industrie.
Înainte era la fel, existau și escrocherii în industrie.
Dar în zilele noastre nu pot avea încredere nici măcar în Institutul Paul Ehrlich, care ar trebui să
vegheze, care ar trebui să testeze, care ar trebui să protejeze populația de astfel de lucruri.
Nici măcar nu pot face asta. Cum aș putea să-mi expun copiii la astfel de injecții?
Ați menționat doar pe scurt mass-media, care nu prea funcționa înainte de Corona, între ghilimele.
Care au fost experiențele dumneavoastră cu mass-media după ce ați început, să spunem, să criticați coronavirusul?
Da, am fost surprins. Am avut întotdeauna contacte bune cu mulți jurnaliști prin munca mea anterioară.
Și, bineînțeles, am făcut și un efort, tocmai scrisesem un eseu, un eseu critic, pe
toată pagina, unul mare, în care am scris totul.
Am făcut-o în februarie , am avut-o la serviciu la începutul lunii februarie și a fost
terminată până la jumătatea lunii februarie.
Apoi am încercat să îl vând sau să îl dau mai departe.
"Süddeutsche", "taz", "CORRECTIV" sau ..., cu alte cuvinte o mulțime de oameni cu care am fost mereu în contact.
Și ei doar... - "Berliner Tagesspiegel", mi-au spus: "Oh, interesant articol", jurnaliștii pe care îi cunoșteam.
Și apoi l-au luat și au sunat o zi mai târziu și au spus, îmi pare rău, dar casa nu-l vrea.
Fără nicio explicație. Și asta chiar m-a surprins.
Și apoi am fost invitat din greșeală din nou de "frontal21", de la ZDF.
Pe 10 martie sau cam așa ceva, trebuie să fi fost atunci, am fost din nou în direct și am spus ceea ce am ... că nu
cred că era atât de periculos, că era gripă și că oamenii intrau în panică. Și panicați din nou.
Și care a fost apoi, de asemenea, difuzat, cu ..., care a fost, probabil, destul. Mulți oameni au văzut și asta.
După aceea am stat de vorbă în sălile ZDF:
"Ora de consultare". Oamenii puteau pune întrebări, iar eu le răspundeam. Ulterior, totul
a fost difuzat pe internet, pe canalul ZDF.
Cu toate acestea, acesta a fost curând oprit și luat din nou.
Și cred că jurnalistul care m-a invitat a avut ceva probleme.
În orice caz, am putut vedea că era foarte supărată. Asta a fost din greșeală.
Bine, acesta a fost începutul întregii povești, da.
Altă întrebare: În prezentarea dvs., ați descris aceste structuri globale ca fiind parazitare.
Și ați spus odată că există șase sau șapte trucuri folosite de acești paraziți.
Cum funcționează toate acestea? Cine a inițiat aceste povești și cine, să spunem, beneficiază acum de toate aceste lucruri?
Așa că nu vreau termenii ăștia triviali precum capitaliști și toate chestiile astea.
Sistemicul este important pentru mine. Iar grecii au definit de fapt acest lucru foarte bine.
Grecii au experimentat deja că există oameni, așa cum există întotdeauna, care încearcă să trăiască pe seama altora.
Ei încearcă să exploateze alți oameni, să îi jefuiască.
Apoi au și mai mulți bani și pot angaja mercenari, iar apoi pot încasa foarte mult.
Ei construiesc castele. În Evul Mediu, acest lucru s-a întâmplat din nou și din nou.
Persoana care avea cei mai mulți mercenari era cea mai bogată și putea lua totul de la ceilalți.
Iar grecii numeau astfel de oameni paraziți.
Și apoi au inventat antiparazitul numit democrație.
Apoi au încercat să creeze reguli și legi în zonele în care s-au organizat, în orașe, în comunități la scară
mică, unde toată lumea era implicată în stabilirea regulilor.
Și nu a existat un rege sau o persoană care să aibă acum mai multe drepturi decât ceilalți, ci ei au votat în mod democratic.
Acestea erau regulile după care trăiau. Și dacă cineva ieșea din rând, încercau să scape de el. Așa că nu tolerau asta.
Iar asta se poate face doar în spații clar organizate.
Poți face acest lucru doar dacă ai o imagine de ansamblu a celor care se află acolo. Și asta
înseamnă în stat, în comunitate, în municipalitate.
Astăzi este posibil la o scară puțin mai mare, deoarece avem mijloace de comunicare complet diferite.
Numai dacă nu vedem prin mijloacele de comunicare care ne abuzează, adică dacă sunt folosite greșit și pentru
a ne dezinforma, atunci ele nu ne sunt de niciun folos.
Așa că trebuie să fim capabili să avem încredere pe bună dreptate.
Iar condiția prealabilă este să ne fie transparent ce se face cu puterea noastră - puterea de jos - și ce
se întâmplă acolo. Aceasta este condiția prealabilă.
Acești oameni, spun eu, pe care îi numiți paraziți. Cine sunt ei?
Cine este în fundal? Unde vă uitați?
Nu aș descrie niciodată o ființă umană drept parazit.
Grecii numesc astfel de oameni - au numit astfel de oameni. Și această imagine mi se pare foarte impresionantă.
Și vreau să spun că se vorbește mult despre antiparazitare în aceste zile.
Dar atunci oamenii se gândesc întotdeauna la ivermectină și nu la democrație. Și de aceea îi provoc un pic.
Dar, desigur, există oameni care beneficiază de pe urma acestui lucru.
Kennedy a ținut odată un discurs frumos în care a folosit războiul din Ucraina.
Apoi a explicat că Cargill și Monsanto și DuPont, marile companii agricole, sunt peste tot când vine
vorba de cumpărarea de terenuri. Și cine le deține?
Investitorii. Acesta este BlackRock și acestea sunt marile societăți de investiții care joacă, de asemenea,
roluri distribuite, astfel încât nu există doar unul, ci mai multe. Dar ei fac schimb. Ei fac întâlniri.
În zilele noastre, puterea se poate cumpăra cu bani. Se pot înființa partide politice.
Astăzi, de exemplu, dacă ai mulți bani, îți faci un partid nou.
O mulțime de bani. Cumpără presa. Apoi au un candidat dinamic, un băiat arătos.
O femeie - nu au făcut asta prea des, ci mai ales bărbați care fac o impresie atât de bună, sunt
foarte elocvenți și sunt apoi promovați ca candidați.
Și așa a ajuns Franța să aibă un președinte. Nimeni nu cunoștea partidul, nimeni nu cunoștea candidatul și
dintr-o dată a devenit șef de stat. Poți face asta astăzi cu bani, cu astfel de lucruri.
La Forumul Economic Mondial, ei se laudă, de asemenea, că au pătruns deja în toate
cabinetele, că au deja oamenii lor peste tot.
Nu numai în ministere, ci și în administrație. Și, de asemenea, în guvern.
Iar șefii de guvern sunt mulți lideri globali tineri care sunt practic deja ... este ca un
program de formare a cadrelor care se desfășoară.
Este foarte inteligent. Pentru că dacă vreau să mituiesc, dacă vreau să folosesc banii pentru a influența
societatea și instituțiile societății, atunci cea mai ieftină cale este să mituiesc vârfurile.
Dacă cumpăr dantela, atunci nu mai trebuie să mituiesc funcționarii.
Dacă am prim-ministrul, șeful guvernului, care decide ce miniștri numește și pe cine demite,
atunci am practic întreaga structură în mâinile mele.
Desigur, acest lucru nu trebuie să fie observat. De aceea trebuie să cumpăr mass-media.
Aceasta duce la următoarea întrebare pentru mine.
Cine beneficiază de acest lucru și în ce formă este fezabil?
Dacă vă gândiți acum, întreaga reprocesare corona care ar trebui să aibă loc.
Tocmai ați spus asta, politicienii care sunt practic deja implicați în toată chestiunea. La fel se
întâmplă și cu sistemul judiciar și cu toate celelalte.
Cât de strâns sunt conectați toți acești oameni?
Și ce întrebări credeți că trebuie să continuăm să punem pentru a ajunge la esența acestor lucruri?
Da, această reevaluare care ne este prezentată acum îmi amintește puțin de reevaluarea după aceste crime din
Germania înainte de sfârșitul celui de-al doilea război mondial.
Atunci au avut loc procesele de la Nuremberg. Au fost efectuate experimente pe oameni și li s-au făcut
lucruri îngrozitoare, milioane de oameni au fost uciși.
Și apoi oamenii au fost spânzurați. Și acestea au fost procesele, a fost ca un spectacol,
în care au spus că acum au ajuns la un acord.
Dar naziștii care au fost acolo au fost ulterior președinți ai Asociației Medicale, au fost decani ai Facultății de Medicină.
Ei au fost profesorii mei de la școală. Toți erau încă acolo. Atât de mult pentru reevaluare.
O emisiune ca aceasta nu ajută la acceptarea acestei crime.
Poate că unii oameni devin apoi atenți și nu mai îndrăznesc să continue să gândească astfel sau să învețe ceva nou. Poate.
Însă reevaluarea trebuie să aibă loc efectiv acolo unde a avut loc nedreptatea.
Cu alte cuvinte, dacă medicii au devenit bogați pentru că au otrăvit oameni cu această injecție, despre care ar fi trebuit
să știe că este toxică, că este o intervenție de inginerie genetică despre care nici măcar nu știm cum funcționează.
Iar dacă își injectează pacienții de sute de ori, atunci acest lucru nu este cu adevărat compatibil cu conștiința unui medic.
Iar medicii care și-au protejat pacienții, care au încercat să evite acest lucru și nu au luat parte la el, sunt acum judecați.
Dar nu și persoanele care le-au făcut rău pacienților cu injecția. Ei nu sunt judecați. Acest lucru este problematic, desigur.
Și apoi trebuie să vă întrebați, care sunt standardele instanțelor? De ce se ghidează acestea?
Și există într-adevăr cunoștințe care pot fi utilizate.
Există avertismente. Un oficial de rang înalt al Pentagonului, care este, de asemenea, responsabil pentru
protecția sănătății și sănătatea soldaților, a declarat: nu, acesta este un lucru foarte periculos.
Acesta este publicat. Deci, de fapt, toată lumea știe asta, puteți ști asta.
Și da, reevaluarea trebuie să aibă loc acolo unde s-a întâmplat, ceea ce înseamnă că pacienții
trebuie să se adune și să meargă la medicii lor.
Nu ca individ. Doctorul spune, haideți, ieșiți, nu am timp.
Trebuie să fie astfel încât să vă puteți confrunta cu ei. Unde locuiți.
Și autoritatea sanitară de asemenea. De ce ați făcut asta? Explicați-ne asta.
Apoi își pot cere scuze, dacă sunt norocoși, dacă doriți să continuați să trăiți bine împreună.
Dacă au făcut-o doar pentru că ei înșiși au fost seduși, este diferit de a se îmbogăți
din asta și de a ști de fapt că fac ceva rău.
Asta este complet diferit. De asemenea, aș judeca-o complet diferit.
Unii trebuie să meargă în instanță, iar alții trebuie să își ceară scuze și să încerce să se
asigure că acest lucru nu se va mai întâmpla niciodată.
Da, cred că problema cu povestea este că toată lumea este pur și simplu parte a sistemului într-o anumită măsură.
Aș spune că toată lumea a beneficiat de ea, undeva. Lucrurile au fost bine plătite.
Multe. Și de aceea abordarea de a reveni acolo unde s-a întâmplat nedreptatea, ca să spun așa, este o abordare, da.
Da, mulți bătrâni care au suferit de pe urma acestei înșelătorii PCR, îngrijitorii au trebuit să fie testați și, dacă
erau pozitivi, erau puși în carantină și apoi erau absenți.
Bătrânii erau singuri și erau trimiși la spital pentru că personalul era prea puțin și erau tratați greșit în spital.
Și atât de mulți bătrâni au murit de la 1 octombrie 2020 în Germania, are până la 30 la sută exces de
mortalitate în rândul persoanelor în vârstă. Și asta a fost... bunica a fost ucisă. Da, ca să ne sperie și pe noi.
Și toți au purtat masca și și-au arătat supunerea prin aceasta.
A fost foarte deprimant. A fost insuportabil pentru mine.
Cum vedeți rolul OMS și, mai ales, al Big Pharma în tot acest scenariu?
OMS a fost preluată la începutul acestui secol sau cu puțin timp înainte.
Era un pic bolnavă înainte, nu avea bani. Și apoi Davos a decis să o pună acolo pe Gro Harlem Brundtland.
În calitate de secretar general, prim-ministru al Norvegiei. Apoi, la Davos, s-a întors la Davos în calitate de șef și a invitat
industria să facă mai mult pentru sănătate și să dea bani OMS.
Și asta este ceea ce au făcut. 86% din fondurile pe care OMS le are acum sunt fonduri alocate.
Cineva care dă bani în mod voluntar spune, de asemenea, pentru ce? Ei nu sunt indiferenți.
Deci, dacă dau bani, pot spune: "Aș dori să realizați proiectul".
De asemenea, el își poate trimite experții în comisii.
Cu alte cuvinte, această organizație, OMS, este o organizație coruptă. Este determinată de interese externe.
Și am văzut ce circ au făcut, cum ne-au înșelat cu gripa aviară, că noi cumpărăm acest Tamiflu.
Dl Stöhr , care era șeful de acolo, a mers mai târziu direct la Novartis, producătorul de vaccinuri.
Iar acum se presupune că este de partea opusă. Acum el este critic.
Dar l-am vizitat la Geneva în momentul gripei aviare. Și mi-a dat pur și simplu un CD de la
Roche și mi-a spus că Tamiflu ajută. Împotriva a ce?
Nu era aproape nimeni acolo, nu era nimic despre gripa aviară. Nu a fost nimic.
Și gripa porcină a fost exact la fel. A fost chiar mai rău atunci.
O sută de țări au comandat vaccinuri. Și când OMS spune că este o pandemie, contractele
intră în vigoare și trebuie să le accepte.
OMS a fost practic declanșatorul. Și asta este, desigur, foarte practic atunci când ai OMS-ul în mână.
Iar gripa porcină, cea mai blândă din ultimele decenii, nu a fost deloc vizibilă.
Iar OMS a schimbat pur și simplu definiția, pentru că acum au investit toți. Și asta trebuia să merite.
OMS a anulat pur și simplu . O pandemie este și atunci când nimeni nu moare. Și chiar dacă oamenii nu se îmbolnăvesc grav.
Există întotdeauna o pandemie atunci când un nou virus face înconjurul lumii, brusc, în mai multe țări.
Și asta se întâmplă tot timpul. Ei transportă 10 milioane de pasageri.
Acum cunoaștem toți virușii care există în lume.
Asta s-a amestecat bine. Și apoi, desigur, avem și imunitate împotriva ei.
Și ne dăm seama doar atunci când suntem slăbiți.
Așadar, aceasta este o uriașă mașină de fraudat. Iar OMS, dacă îi plătești, plătește. Oferă un randament bun.
Pentru că asta se poate vedea întotdeauna la bursă. Te fac să te temi să nu te îmbolnăvești.
Și înainte de a se speria de boală, oamenii cumpără acțiuni ale companiei despre care știu că are
ceva în curs de dezvoltare împotriva acestei boli.
Cu alte cuvinte, OMS poate decide la comandă - apoi are o selecție - care sunt agenții patogeni împotriva cărora există
deja ceva, sau împotriva cărora industria oferă deja ceva.
Și apoi trebuie să plătești ceva. Și apoi te sperie. Și apoi puteți cumpăra mai întâi acțiunile.
Pentru mine, OMS este o instituție de pregătire a insider trading-ului.
După tot ceea ce am văzut și experimentat cu OMS, nu pot înțelege altfel.
Este folosit de oameni care vor să creeze teamă și care - știind acest lucru dinainte, care apoi
cumpără acțiunile - fac valuri, valuri de teamă.
Și puteți vedea asta, puteți vedea întotdeauna undele în Börsenblatt.
Dacă vreau să știu ceva despre situația epidemiologică sau despre ceea ce ne amenință, trebuie doar să mă uit în Börsenblatt.
Asta spune mai mult decât buletinul OMS. Trist, dar adevărat.
Dar când știm că ne-a înșelat atât de des, trebuie să părăsiți magazinul.
Este complet neimportant pentru noi. Nu ne protejează câtuși de puțin.
Știm că în Elveția, în Austria sau într-o țară germană, știm foarte bine că serviciul de
sănătate știe dacă se va întâmpla ceva sau nu.
Ei pot suna la spital. Sunt mai multe sau sunt mai puține? Ei au cu ușurință o imagine de ansamblu.
Ei nu trebuie să aștepte ca cineva din OMS să le spună că urmează ceva.
Ei habar nu au ce urmează. De unde?
Dar ei știu doar ceea ce le spui tu.
Și asta este ceea ce fac acum, acum colectează date din întreaga lume.
Și anume, dacă ai date, știi cum să înșeli oamenii, știi unde poți provoca teamă, unde poți încă să
faci afaceri. Datele sunt putere. Sunt bani grei.
Și acum ne colectează datele sub pretextul protecției sănătății. Cu cine am fost.
Aceasta se numește urmărirea contactelor.
Toate aceste lucruri. Acum au și o Sănătate Unică. Asta înseamnă că vremea, mâncarea, totul are
legătură cu sănătatea. Ei trebuie să aibă toate datele.
Nu mai aveți voie să creșteți găini în privat. Asta ar putea fi periculos.
Am legat deja o eșarfă în jurul găinilor mele ca să nu ia gripa aviară.
Și? A ajutat? Da.
Și apoi toată povestea cu gripa aviară, în care au găsit brusc virusuri de gripă aviară
pe ugerul vacilor cu ajutorul testului PCR.
Pentru mine, aceasta este acum gripa care mulge păsări, vaci, pisici, șoareci.
Deoarece acești viruși au fost găsiți peste tot folosind testul PCR.
Mă fac doar de râs. Fac mișto de lucrurile astea. Este ridicol ceea ce fac.
Și cred că acesta este motivul pentru care au OMS, care nu mai este un hit atât de mare. Trump a demisionat și el.
Acum au lucruri noi cu care să ne sperie. A fi supraponderal este foarte periculos.
Există aceste seringi. Statul trebuie neapărat să le cumpere, nu poți lăsa oamenii să explodeze.
Statul trebuie să le cumpere, să le pună la dispoziția oamenilor și acțiunile cresc. Novo Nordisk a făcut acest lucru.
Sau acum povestea cu cancerul, unde Allison a vorbit și a spus: "Acum găsim celulele canceroase în sânge cu testul PCR.
Apoi le secvențiem și apoi producem un vaccin în 48 de ore.
Cu alte cuvinte, noi nu îl producem, ci vă secvențiem celula și vă facem o injecție cu ARN, iar apoi produceți
singuri vaccinul împotriva propriilor celule canceroase.
Și apoi se îmbolnăvesc de cancer după ce au primit injecția cu ARN.
Dar este atât de absurd, pentru că fiecare dintre noi formează mii de celule canceroase în fiecare zi, dar sistemul nostru
imunitar le recunoaște și le elimină. Și acum ele ne sperie.
Și dacă le dau doctorilor o mulțime de bani pentru a face acest test pe noi, dacă ne conving să îl facem,
atunci fiecare doctor care vrea să facă bani cu el se va teme: "Am acest test împotriva cancerului.
Aș putea face asta, este un pic cam scump, dar este personalizat, așa că am un vaccin împotriva lui."
Și apoi îi dau 300 de dolari. Și apoi toată lumea este fericită.
Atunci ați făcut din nou bani prin frică, iar singurul lucru pe care trebuie să-l facem este să-i educăm pe oameni din
timp, astfel încât să nu mai fie de acord cu astfel de prostii.
Iar Trump a spus: "Da, este un lucru grozav, voi da 100 de miliarde. Asta e pentru dezvoltare".
Mă întreb de ce Kennedy nu a spus nimic despre asta? Nu comentez.
Da. Titlul prelegerii dumneavoastră este "Lumea este bolnavă. Cum poți fi tu sănătos?"
Poate ați putea prezenta pe scurt câteva soluții în două sau trei fraze.
Lumea este bolnavă și pentru că întreaga industrie medicală trăiește din a putea trata cât mai multe boli.
Acest lucru înseamnă că medicii sunt fericiți atunci când cabinetul lor este plin.
Industria farmaceutică este fericită atunci când poate vinde o mulțime de medicamente scumpe.
Spitalele sunt fericite atunci când sunt bine ocupate și pot factura o mulțime de diagnostice.
Cu alte cuvinte, există o întreagă industrie care trăiește din îmbolnăvirea oamenilor.
Și sunt fericiți că pot câștiga bani. Asta e bolnav.
Medicii ar trebui să fie plătiți astfel încât pacienții să nu se îmbolnăvească.
Da. Și asta este posibil. Puteți face asta.
La departamentul de sănătate - acesta este motivul pentru care m-am dus acolo - îmi primesc
salariul și mă asigur că oamenii nu se îmbolnăvesc.
În sistemele de sănătate de stat, cum ar fi în Suedia, de exemplu, există un buget regional în regiune și, dacă fac prevenție,
economisesc bani dacă oamenii nu trebuie să meargă la spital.
Acestea se asigură că oferă un tratament ambulatoriu bun și că serviciile de asistență
medicală și medicii lucrează împreună ca o echipă.
Ei știu unde să meargă în timp util, astfel încât să nu se întâmple nimic și să evite spitalizarea.
Ei au doar jumătate din numărul de paturi de spital pe care îl avem noi și nu au nevoie de atât de multe.
Ei pot avea grijă de oameni mai bine acasă. Și asta economisește bani.
Și este, de asemenea, mai sănătos. Și nu este plăcut pentru oameni să fie internați în spital, mai ales când sunt bătrâni.
Și chiar și la terapie intensivă, este o mizerie când o vezi.
Teama din ochii pacienților, în acest mediu ciudat, ei ar prefera să fie acasă și bine tratați.
Și cred că și noi le datorăm asta. Și de aceea trebuie să facem un efort.
Este o lume bolnavă care prosperă pe seama suferinței oamenilor. Când oamenii sunt în nevoie, plătesc mai mult.
Și de aceea sunt obligați să plătească mai mult. Asta e pur și simplu bolnav.
Și asta este exact ceea ce se întâmplă. Și întrebarea este, cum poți fi sănătos?
Prin organizarea colectivă a lucrurilor pe care le putem organiza noi înșine, prin organizarea noastră, astfel încât
acești paraziți să nu aibă nicio șansă să profite de nevoile noastre, ci să avem grijă unii de alții.
Nu este întotdeauna ușor. Trebuie să faci un efort și uneori este dificil. Nici vecinii nu-ți plac întotdeauna.
Dar, cu toate acestea, este un sentiment plăcut când realizezi că trăiești într-o
comunitate care este dispusă să se ajute reciproc.
Și asta poate fi organizat. O puteți organiza atunci când aveți grijă de bătrâni.
Puteți organiza acest lucru atunci când creșteți copii, cel puțin până la pubertate. Acest lucru este posibil.
Și nu avem nevoie de aceste instituții de învățământ, de aceste școli în care profesori certificați de
stat aplică programe de învățământ prescrise de stat.
Și, practic, îi educă pe oameni să devină concetățeni ascultători, astfel încât să facă tot ceea ce le spune guvernul după aceea.
Ar trebui să fie obraznici, copiii, ar trebui să fie creativi.
Ar trebui să vină cu ceva. Lăsați-i să exploreze singuri lumea.
Trebuie să le oferim libertatea de a rămâne curioși și de a învăța ceva.
La urma urmei, avem nevoie de oameni care pot găsi căi noi și care nu merg pe trasee trasate pentru ei de programe de predare.
Și vai de ei dacă se abat de la traseu, atunci primesc o cenzură proastă, atunci nu au nicio șansă în
viață și aceasta este pur și simplu o concepție greșită.
Acesta este un mod de a forța oamenii să se supună.
Și când am auzit asta, când am auzit că miniștrii făceau apel la solidaritate acum, când oamenii făceau apel la distanțare
socială, măști și toate cele..., ei făceau apel la solidaritate.
Solidaritatea este ceva care vine din inimă, ceva care are de-a face cu iubirea, dar nu cu ascultarea.
Ei au folosit greșit solidaritatea, cuvântul, pentru ascultare.
Și putea vedea din mască cine se supunea și cine nu.
Asta a fost destul de înfricoșător.
Da. Asta ne aduce înapoi la subiectul fricii, pe care l-ați menționat mai devreme.
Da, erau speriați. Și ați putut vedea că a fost un succes.
Dr. Wodarg, vă mulțumesc foarte mult că sunteți aici. Da, cu plăcere. Vă mulțumesc foarte mult pentru interviu.
Vă mulțumesc pentru interes. Și vă doresc toate cele bune pentru viitor. Mulțumesc.