І оскільки я зрозумів ще в 2003 році, що це був SARS-1 , а в 2005 році - пташиний грип, а в 2009 році -
свинячий грип, то кожного разу нас обманювали, і завжди ВООЗ.
Ви продовжуєте стверджувати, що вірусів жахів не існує.
Так, є, в лабораторії. Так. Ви можете виробляти їх у лабораторії. (...)
Але якщо ви їх випустите, у них не буде жодного шансу в дикій природі. У них немає шансів на розмноження.
Віруси, які вбивають людей, - це дурні віруси.
Найкращі віруси - це ті, яких ми навіть не помічаємо. Вони поширюються найшвидше.
Але якщо ми потім падаємо або лягаємо в ліжко, ми не можемо поширювати їх далі. Тож
це... з точки зору еволюції, це нерозумно.
Тому я не боюся вірусів, які приходять з лабораторії.
Для мене ВООЗ - це установа для підготовки інсайдерської торгівлі.
Після всього, що я побачив і пережив з ВООЗ, я не можу розуміти її інакше.
Її використовують люди, які хочуть посіяти страх, і ті, хто використовує її - але знають про це заздалегідь, а
потім купують акції - створюють свої хвилі, хвилі страху.
На Всесвітньому економічному форумі вони також хваляться, що вже проникли в усі кабінети, що вже скрізь мають своїх людей.
Не тільки в міністерствах, а й в адміністрації. А також в уряді.
А главами урядів є багато молодих світових лідерів, які практично вже... це як програма підготовки кадрів.
Цей хворий світ процвітає на стражданнях людей. Коли люди потребують, вони платять більше.
І тому їх змушують платити більше. Це ненормально. І це саме те, що відбувається.
Шановні глядачі, ми з вами у 2020 році, на початку року.
ЗМІ повідомляють, що існує небезпечний вірус, який зараз поширився по всьому світу.
У певний момент ВООЗ оголосила пандемію і було вжито заходів, які ніхто не міг собі уявити заздалегідь.
Доктор Вольфганг Водарг був одним з перших, якщо не першим, у німецькомовному світі, хто прозрів під час
пандемії коронавірусу і попередив нас про генну ін'єкцію.
Він попередив громадськість заздалегідь, ще до того, як все це стало можливим для нас.
Ми раді вітати доктора Водарга сьогодні тут для інтерв'ю.
Докторе Водарг, ласкаво просимо на Kla.TV!
Дякуємо за вашу зацікавленість.
Із задоволенням. Докторе Водарг, звідки прийшло це осяяння на ранніх стадіях усіх цих подій?
Ну, це завжди було моєю роботою. Я був офіцером громадської охорони здоров'я і повинен був захищати населення від
інфекцій, і я завжди бачив дані, які доступні в усьому світі.
Я отримав міжнародні дані, тому що у мене також був консультаційний центр туристичної
медицини, і я знав, де щось відбувається, де є спалахи.
І потім, звичайно, я завжди дивився на дані Інституту Роберта Коха, який провів дуже
хорошу роботу з моніторингу епідемій грипу.
І виникла розбіжність між тим, що раптом з'явилося в ЗМІ - це залякування - і даними
Інституту Роберта Коха, які були такими ж, як і завжди.
А потім я подивився в Китаї, там теж є дані, і там теж нічого не було. Це все не сходилося.
І оскільки я вже зрозумів у 2003 році, що це був SARS-1 , у 2005 році - пташиний грип, у 2009 році - свинячий грип,
я зрозумів, що ВООЗ обманювала нас кожного разу і завжди.
Тоді я подумав: "Тільки не знову". Це була моя реакція.
Спочатку я не дуже хотів діяти, але коли це ставало все більш і більш нагальним, все більш і більш
... я заговорив і сказав: "Ні, не треба, це брехня".
І люди не повинні боятися. Найважливіше для мене, щоб люди залишалися холоднокровними, щоб вони
не боялися, щоб вони могли поводитися розсудливо.
І це було тоді..., так, мене тоді відключили, скажімо так. Вони хотіли налякати людей.
І це була практична річ, ви могли бачити, чи справді вони були налякані. Можна було побачити, чи була на них маска, чи ні.
Це був геніальний трюк, щоб побачити, чи люди слухняні, чи ні.
І якщо ти бачиш, що люди слухняні, то можеш робити з ними все, що завгодно.
Так, ви щойно згадали про це, ці вірусні паніки, які поширювалися раніше, що я знаю, ВІЛ, ГРВІ і так далі, пташиний грип ...
Очевидно, що поширити цю паніку вдалося не зовсім вдало. Як це слід оцінювати?
Так, у випадку з ГРВІ він був протестований лише для того, щоб побачити, чи буде він
працювати з коронавірусами, з ПЛР-тестом і всім іншим.
Це було скасовано на короткий час. Було лише 8 000 випадків у 120-мільйонній країні .
Це в півтора рази більше людей, ніж у Німеччині.
Вони зробили ПЛР-тест у лікарняних палатах, а потім сказали: "О, це дуже небезпечна інфекція, стільки людей померло".
Але якщо робити аналізи у відділенні інтенсивної терапії, то там завжди багато людей помирає.
У вас завжди автоматично вища летальність .
І я зрозумів, що, звичайно, і після цього з пташиним грипом взагалі нічого не сталося, вони продали "Таміфлю" в Штати.
А потім тиснути на уряд, щоб він це зробив.
Пан Рамсфельд заробив тоді багато грошей. Раніше він був у Gilead Sciences, власником -
патентовласником, який продав патент компанії La Roche.
У нього було багато акцій, і так, це була інсайдерська торгівля.
А зі свинячим грипом все стало ще зрозуміліше.
У цьому полягала різниця зі свинячим грипом: у ЗМІ все ще існували різні думки.
Були журналісти, які критикували, і журналісти, які вірили в це, навіть тоді. Була суперечка.
І тому лише 4 мільйони з цих шприців, які були закуплені державою в Німеччині - а це 50 мільйонів, - лише 4 мільйони
були вколоті. Тож лікарі також були налаштовані скептично.
Так. Це було ..., це було вивчено.
Вони пробували це знову і знову, це було як вправи, як тренування.
Підготовка велася і в медіа: влітку 2019 року вони зустрілися в Лондоні на ВВС і домовилися про
спільну роботу з метою запобігання дезінформації.
Іншими словами, ЗМІ присягнулися, що всі вони говорять одне й те саме.
А засоби масової інформації зараз куплені тими ж людьми, які заробили гроші на тому, що сталося.
Раніше це не зовсім спрацьовувало з вірусною панікою.
Це було не так вже й ідеально, ні.
Гаразд. Тобто, ви продовжуєте стверджувати, що вірусів жаху не існує.
Так, є в лабораторії. Так. Ви можете виготовити їх у лабораторії.
Ви також можете зібрати жирафа, і лева, і гієну, і всіх, ви можете зібрати диких тварин у
лабораторії. І те саме можна зробити з вірусами.
Але якщо ви їх випустите, у них не буде жодного шансу в дикій природі. У них немає шансів на розмноження.
Віруси, які вбивають людей, - це дурні віруси.
Найкращі віруси - це ті, яких ми навіть не помічаємо. Вони поширюються найшвидше.
Але якщо ми потім падаємо або лягаємо в ліжко, ми не можемо поширювати їх далі. Тож це еволюційно нерозумно.
Тому я не боюся вірусів, які приходять з лабораторії.
Також є роботи - в Ланцеті є робота з 20..., з 2000 по 2021 рік, де вони порахували нещасні випадки в лабораторіях.
І я думаю, що їх було 16 або 18, які поширилися з лабораторії. Але це завжди були лише
невеликі спалахи, обмежені, і переважно бактерії.
А потім ті, хто в лабораторії, є близько 200 таких випадків, коли комусь було завдано шкоди.
Неправильне піпетування або якась аварія в лабораторії. Таке трапляється, але справжніх спалахів, які потім зароджуються
в лабораторії і поширюються далеко і широко, не було.
Тобто подальша передача в цих випадках не відбулася?
Ні, ні, я теж не думаю, що це можливо.
Тож у цих штучних продуктів немає жодного шансу в природі.
Доктор Водарг, як ви дізналися, що корона насправді не є небезпечною?
Так, це вже був 2003 рік, це вже була атипова пневмонія. Це були коронавіруси.
Вони нібито були дуже небезпечні, але потім знову швидко зникали.
Чому так? Де вони були весь цей час?
Це були бета-коронавіруси. Хіба вони не мають варіантів?
Хіба вони не поширюються по всьому світу? Десять мільйонів пасажирів щодня по всьому світу.
Іншими словами, було абсолютно зрозуміло, що бета-коронавірус існує завжди, весь час.
А також завжди можна виявити за допомогою ПЛР-тесту.
У них є щось спільне, і якщо ви зробите ПЛР-тест, який виявить цю спільність, то він буде позитивним. У
будь-який час, завжди. З 2003 року і до сьогодні, завжди.
Вони просто не зробили цього, як не дивно, хоча всі знали, що ці віруси були дуже небезпечними в той час у Гуандуні.
Смертність на рівні дев'яти відсотків була виявлена тому, що аналізи проводили у відділенні
інтенсивної терапії. Там завжди помирають - частіше.
Але тоді Інститут Роберта Коха, всі медичні установи, які повинні захищати нас від подібних інфекцій,
мали б зосередитися на цьому небезпечному коронавірусі.
Це взагалі не вимірювалося. Роками. Це ігнорувалося протягом 20 років.
І раптом воно з'явилося, вийшло назовні. Воно було там весь час.
І ми були здивовані цим тестом.
Нам показали, що там, де тест позитивний, є дуже небезпечний вірус, який, як кажуть, щойно
з'явився на ринку в Ухані. Ми тоді сперечалися про це.
А потім це виходить з лабораторії. А потім люди цілий рік сперечалися про те, що було
правильно. Це була відволікаюча дискусія, не більше.
Ви можете користуватися цими лабораторіями підвищення ефективності - вони надають ..., вони є лабораторіями
озброєння. І вони отримують гроші з оборонного бюджету.
І як це буває в збройовій промисловості, чим небезпечнішу зброю ви заявляєте, тим більше грошей ви отримуєте.
Ви повинні мати більш небезпечну зброю, ніж ворог.
І вони здобувають (= вербують, виграють) гроші на небезпечні лабораторні конструкції.
І це було заборонено в США, але, ймовірно, було організовано Сполученими Штатами для продовження за кордоном.
Ми маємо їх у Грузії, ми маємо їх в Україні, ми також маємо їх в Ухані.
І у нас є такі..., в Африці теж є такі.
Наприклад, лихоманка Ебола, швидше за все, була створена в такій лабораторії.
Саме через таку конструкцію в Гвінеї раптово спалахнула лихоманка Ебола.
І це тип вірусу, тип Ебола, який насправді існує лише за 3 000 кілометрів від нас, у Конго.
Але за 100 кілометрів від цього спалаху в Гвінеї, в Сьєрра-Леоне була лабораторія, яка спеціалізувалася
на геморагічній лихоманці. Американська компанія.
Це також передається на аутсорсинг, такі речі. Це не робиться самими військовими.
Натомість люди звертаються до тих, хто вміє це робити, хто вміє возитися з мікробами.
Вони подають заявку, а потім отримують гроші від Міністерства оборони.
І такі речі відбуваються по всьому світу.
І це..., те, що сталося в Ухані, вони, безумовно, мали трохи ВІЛ, трохи SV40 і поєднали всі види
речей разом таким чином, що це звучало дуже небезпечно.
Місце розщеплення фурину і все таке інше. Вже були патенти, за кілька років до того.
А потім нам показали людей, які мали б померти від такого вірусу, які мали б захворіти.
А потім зробили ПЛР-тести, які виявилися позитивними.
Іншими словами, з одного боку, люди гинули через неправильне лікування.
ПЛР-тест використовувався для моделювання поширення вірусу, який вже був присутній скрізь і завжди.
Вірус був знайдений лише там, де проводилися тести. І, звісно, люди продовжували хворіти на грип.
Але три визначення, які ВООЗ дала Covid-19: - Це, перш за все, коли хтось хворіє на грип і
ПЛР-тест виявився позитивним на коронавірус.
- Другий випадок - хтось не хворів на грип і був абсолютно здоровий, але ПЛР-тест виявився позитивним.
- Третій випадок - хтось захворів на грип, а ПЛР-тест виявився негативним.
Але він контактував з людиною, у якої був позитивний ПЛР-тест.
Це означає, що всі три версії, всі три зареєстровані випадки Covid були пов'язані з ПЛР-тестом.
І якщо ПЛР-тест, як каже винахідник ПЛР-тесту, не має сенсу з точки зору виявлення
будь-якої хвороби, він лише знаходить молекули.
А якщо він сконструйований таким чином, що знаходить молекули, які завжди там були, то можна симулювати скільки завгодно хвороб.
І люди, які хворіють на грип, як завжди, люди, звичайно, хворіють на важкий грип.
Дехто також помер від грипу, але, як і кожного сезону, не більше.
Якщо ви зробили їм ПЛР-тест і він виявився позитивним, вони сказали: "У мене був Ковід!".
Для мене це означає ніщо інше, як ..., у мене був грип, і мій ПЛР-тест був позитивним на ці віруси корони.
І грип, який, можливо, був від грипу або був від іншого, парагрипу, .... Так, існує понад
100 вірусів, які викликають однакові симптоми.
Але диференціального діагнозу вже не було. "У мене був Ковід, я не відчував його запаху".
Зрозуміло, що якщо у вас грип, який руйнує слизову оболонку носа, ви не можете відчувати запахи. Це є в кожному підручнику.
Найпоширенішою причиною аносмії, тобто нездатності відчувати запахи, є грип. Це запалення верхніх дихальних шляхів.
І все це було подано таким чином, що все було сфокусовано на чомусь, що мало б нас налякати.
Що має змусити нас зробити ін'єкцію на знак солідарності.
А шприцом ви набрали щось, що також було виготовлено в лабораторії. І воно було отруйним, дуже отруйним.
І це було донесено безпосередньо до людей.
Поширювався не вірус, а хвороби, які виникали внаслідок ін'єкцій.
А потім винайшли лонг-ковід. І в його дослідження вкладають великі гроші.
І всі ці дослідження щодо Лонг-Ковіду не запитують, чи робили люди ін'єкцію, через який час після неї з'явилися симптоми.
Всі ці речі потім відсуваються вбік. І той, хто поставив би це питання, не отримав би жодного фінансування на дослідження.
Настільки очевидно, що нам брехали і обманювали, що тут проводився величезний експеримент,
генно-інженерний експеримент над усім населенням.
І у вас є дані. Ви знаєте, хто отримав яку партію. Її розповсюджували військові.
З початку 21 по 22 травня в Німеччині Бундесвер розповсюджував його під приводом того, що його
потрібно зберігати при температурі мінус 80 градусів.
А потім, тепер ви знаєте, тепер ви створюєте електронну карту пацієнта.
Це означає, що лікарі повинні оцифрувати все, що вони повинні задокументувати про вас.
Коли ви йдете до лікаря, лікар повинен все записати.
Ваші висновки, результати аналізів, виписка з лікарні - все це оцифровується і зберігається. Навіть те, що вам прописали, все.
І це обробляється приватними компаніями, псевдонімізованими, як вони кажуть, але це не працює.
Ви можете взяти ці дані, коли є так багато різних факторів..., потім, якщо ви можете їх зіставити..., якщо ви - за
допомогою штучного інтелекту ви можете в першу чергу визначити лікаря і, звичайно, пацієнта. Тож ви не можете це анонімізувати.
А це означає, що вони точно знають, люди, які організували ці смертельні ін'єкції, знають, хто отримав яку ін'єкцію.
І тепер вони з'ясовуватимуть, чи спрацювала ін'єкція і як вона спрацювала.
Це РНК-технологія. Вони хочуть використовувати її для всіх видів інфекцій, тобто для всіх видів ін'єкцій і щеплень проти
дитячих хвороб. І це те, що я вважаю надзвичайно ризикованим.
Ось чому я б не вакцинувала своїх дітей сьогодні, тому що я не довіряю цій індустрії.
Раніше було так само, в індустрії також були шахраї.
Але сьогодні я не можу довіряти навіть Інституту Пауля Ерліха, який мав би стежити, який мав би
перевіряти, який мав би захищати населення від таких речей.
Я навіть цього не можу зробити. Як я можу піддавати своїх дітей таким уколам?
Ви щойно побіжно згадали про медіа, які не працювали до "Корони", в інвертованих комах.
Яким був ваш досвід роботи зі ЗМІ після того, як ви почали, скажімо, критикувати коронавірус?
Так, я був здивований. У мене завжди були хороші контакти з багатьма журналістами через мою попередню роботу.
І, звичайно, я також доклав зусиль, я щойно написав есе, критичне есе, на цілу сторінку, таке велике, де я все це записав.
Я зробив це в лютому , на початку лютого він був у мене на роботі, а до середини лютого я його закінчив.
Потім я намагався продати її або передати.
"Süddeutsche", "taz", "CORRECTIV" або ..., тобто багато людей, з якими я завжди контактував.
І вони тільки... - "Берлінер Таґесшпіґель", вони сказали мені: "О, цікава стаття", журналісти, яких я знав.
А потім забрали, а через день подзвонили і сказали: "Вибачте, але будинок його не хоче".
Без жодних пояснень. І це мене дуже здивувало.
А потім мене знову випадково запросили "frontal21" з ZDF.
10 березня або близько того, я знову був в ефірі і сказав те, що думав... що я не думаю, що це настільки небезпечно, що
це грип, і що люди, очевидно, панікують. І знову панікують.
І це тоді також транслювалося, з ..., це було, напевно, досить. Багато людей це теж бачили.
Після цього я поспілкувався в кімнатах ZDF:
"Година консультацій". Люди могли ставити запитання, а я на них відповідав. І все це потім було в інтернеті, на каналі ZDF.
Однак незабаром його знову вимкнули і забрали.
І я думаю, що журналіст, який мене запросив, потрапив у велику халепу.
У будь-якому випадку, я бачив, що вона була дуже засмучена. Це була помилка.
Гаразд, це був початок всієї історії, так.
Інше питання: У своїй презентації ви описуєте ці глобальні структури як паразитичні.
І ви якось сказали, що є шість чи сім прийомів, якими користуються ці паразити.
Як це все працює? Хто ініціював ці історії і кому, скажімо так, зараз це все вигідно?
Тому я не хочу цих заїжджених термінів, таких як капіталісти і все таке інше.
Для мене важлива системність. І греки насправді дуже добре це визначили.
Греки вже відчули, що є люди, як і завжди, які намагаються жити за рахунок інших.
Вони намагаються експлуатувати інших людей, грабувати їх.
А потім у них з'являється ще більше грошей, і вони можуть наймати найманців, і тоді вони дійсно можуть заробити багато.
Вони будують замки. У Середньовіччі це відбувалося знову і знову.
Той, хто мав найбільше найманців, був найбагатшим і міг забрати все в інших.
А греки називали таких людей паразитами.
А потім винайшли антипаразита під назвою демократія.
Потім вони намагалися створити правила і закони в тих районах, де вони організувалися, в містах, в невеликих
громадах, де кожен був залучений до встановлення правил.
І не було жодного короля чи особи, яка б мала більше прав, ніж інші, але вони проголосували за це демократично.
Це були правила, за якими вони жили. І якщо хтось виходив за рамки, його намагалися позбутися. Вони цього не терпіли.
А це можна зробити лише в чітко організованому просторі.
Ви можете це зробити лише тоді, коли у вас є загальне уявлення про те, хто там є. А це
означає, що в державі, в громаді, в муніципалітеті.
Сьогодні це можливо в дещо більшому масштабі, тому що ми маємо зовсім інші засоби комунікації.
Тільки якщо ми не бачимо через засоби комунікації, які зловживають нами, тобто якщо вони також використовуються
для дезінформації, то вони не приносять нам користі.
Тому ми повинні вміти правильно довіряти.
А передумовою є те, що нам має бути прозоро, що робиться з нашою владою - владою знизу - і що там відбувається. Це передумова.
Ці люди, я кажу, кого ви називаєте паразитами. Хто вони такі?
Хто це на задньому плані? Куди ти дивишся?
Я б ніколи не назвав людину паразитом.
Греки називають таких людей - називали таких людей так. І я знаходжу цю картину дуже вражаючою.
І я маю на увазі, що зараз багато говорять про антипаразитарні засоби.
Але тоді люди завжди думають про івермектин, а не про демократію. І тому я трохи провокую це.
Але, звичайно, є люди, які отримують вигоду від усього цього.
Кеннеді якось виголосив гарну промову, в якій використав війну в Україні.
А потім він пояснив, що Cargill, Monsanto і DuPont, великі сільськогосподарські компанії, є скрізь,
коли йдеться про купівлю землі. А хто ними володіє?
Інвестори. Це BlackRock і великі інвестиційні компанії, які також грають з розподіленими ролями, тобто не одна, а
декілька. Але вони міняються. Вони призначають зустрічі.
Сьогодні можна купити владу за гроші. Можна заснувати політичні партії.
Сьогодні, наприклад, якщо у вас є багато грошей, ви просто робите нову вечірку.
Багато грошей. Купують засоби масової інформації. Тоді у них з'являється жвавий кандидат, симпатичний хлопець.
Жінка - вони не часто це робили, але переважно чоловіки, які справляють таке гарне враження, дуже
красномовні, і їх потім просувають як кандидатів.
Так Франція отримала президента. Ніхто не знав партії, ніхто не знав кандидата, і раптом він став главою держави.
Сьогодні це можна зробити за допомогою грошей і подібних речей.
На Всесвітньому економічному форумі вони також хваляться, що вже проникли в усі кабінети, що вже скрізь мають своїх людей.
Не тільки в міністерствах, а й в адміністрації. А також в уряді.
А главами урядів є багато молодих світових лідерів, які практично вже... це як програма підготовки кадрів, яка відбувається.
Це дуже розумно. Тому що якщо я хочу підкупити, якщо я хочу використовувати гроші, щоб впливати на суспільство та
його інститути, то найдешевший спосіб - це підкупити верхівку.
Якщо я купую мереживо, то мені більше не потрібно давати хабарі чиновникам.
Якщо у мене є прем'єр-міністр, глава уряду, який вирішує, яких міністрів призначати, а яких звільняти,
то практично вся структура знаходиться в моїх руках.
Звичайно, це не повинно залишатися непоміченим. Тому мені доводиться купувати ЗМІ.
Це підводить мене до наступного питання.
Кому це вигідно і в якій формі це все можливо?
Якщо подумати зараз, то вся переробка корони, яка має відбутися, має відбутися.
Як ви кажете, політики, які, по суті, вже втягнуті у все це. Те ж саме з судовою системою і всім іншим.
Наскільки тісно всі ці люди пов'язані між собою?
І які питання, на вашу думку, ми повинні продовжувати ставити, щоб докопатися до суті цих речей?
Так, ця переоцінка, яку нам зараз представляють, трохи нагадує мені переоцінку після цих злочинів у
Німеччині перед закінченням Другої світової війни.
Саме тоді відбувся Нюрнберзький процес. І проводилися експерименти на людях, і робилися
жахливі речі з людьми, мільйони людей були вбиті.
А потім людей вішали. І це були суди, це було схоже на шоу, де вони говорили, що тепер вони змирилися.
Але нацисти, які там були, пізніше були президентами медичного товариства, вони були деканами медичного факультету.
Вони були моїми вчителями в школі. Вони все ще там. Ось тобі і переоцінка.
Таке шоу не допомагає примиритися з цим злочином.
Можливо, деякі люди після цього замислюються і більше не наважуються продовжувати мислити
так само або вчитися чомусь новому. Можливо.
Але переоцінка повинна відбуватися там, де була допущена несправедливість.
Іншими словами, якщо лікарі стали багатими, тому що отруїли людей цією ін'єкцією, яка, як вони повинні були знати, була
токсичною, що це генно-інженерне втручання, про яке ми навіть не знаємо, як воно працює, то це означає, що вони збагатіли.
І якщо вони колють своїм пацієнтам сотні разів, то це не зовсім сумісно з совістю лікаря.
А лікарі, які захищали своїх пацієнтів, які намагалися уникнути цього і не брали в цьому участі, зараз перебувають під судом.
Але не людей, які завдали шкоди своїм пацієнтам ін'єкцією. Їх не судять. Це, звісно, проблематично.
І тоді ви повинні запитати себе, якими стандартами керуються суди? Чим вони керуються?
І дійсно є знання, які можна використати.
Є застереження. Високопоставлений чиновник Пентагону, який також відповідає за охорону здоров'я і
здоров'я солдатів, сказав: "Ні, це дуже небезпечна річ".
Це опубліковано. Тож насправді всі це знають, ви можете це знати.
І так, переоцінка має відбуватися там, де вона відбулася, а це означає, що пацієнти мають зібратися і піти до своїх лікарів.
Не як особистість. Лікар каже, давай, забирайся, я не маю часу.
Треба вміти їм протистояти. Там, де ти живеш.
І управління охорони здоров'я теж. Навіщо ви це зробили? Поясніть нам.
Тоді вони можуть вибачитися, якщо їм пощастить, якщо ви хочете продовжувати жити разом.
Якщо вони робили це лише тому, що їх самих спокусили, це відрізняється від того, щоб
збагачуватися на цьому, знаючи, що вони роблять щось погане.
Це зовсім інше. Я б також оцінював це зовсім по-іншому.
Хтось має звернутися до суду, а хтось - вибачитися і спробувати зробити так, щоб це більше ніколи не повторилося.
Так, я думаю, що проблема цієї історії в тому, що всі є просто частиною системи.
Я б сказав, що кожен десь виграв від цього. За це добре заплатили.
Багато. І тому підхід повернення туди, де сталася несправедливість, так би мовити, є підходом, так.
Так, багато людей похилого віку, які постраждали від цієї ПЛР-шахрайської схеми, повинні були пройти
тестування, і якщо результати були позитивними, їх поміщали в карантин, а потім вони були відсутні.
Люди похилого віку були самотні, і їх направили в лікарню, тому що там не вистачало
персоналу, а в лікарні з ними поводилися неправильно.
І так багато людей похилого віку померло з 1 жовтня 2020 року в Німеччині, яка має до 30 відсотків
надлишкової смертності серед людей похилого віку. І це було... бабусю вбили. Так, щоб і нас налякати.
І всі вони носили маску, і цим виявляли свій послух.
Це було дуже гнітюче. Це було нестерпно для мене.
Якою ви бачите роль ВООЗ і, перш за все, великої фармації в цьому всьому сценарії?
ВООЗ була створена на початку цього століття або незадовго до нього.
Вона була трохи хвора перед цим і не мала грошей. І тоді в Давосі вирішили посадити туди Гру Гарлем Брундтланд.
Як генеральний секретар, прем'єр-міністр Норвегії. А потім у Давосі вона повернулася на посаду голови, і тоді запросила
індустрію робити більше для охорони здоров'я і давати гроші ВООЗ.
І це те, що вони зробили. 86% коштів, які зараз має ВООЗ, - це цільові кошти.
Той, хто дає гроші добровільно, ще й каже, на що? Вони не байдужі.
Тому, якщо вони дають гроші, вони можуть сказати: "Я хотів би, щоб ви реалізували цей проект".
І він також може направляти своїх експертів до комітетів.
Іншими словами, ця організація, ВООЗ, є корумпованою організацією. Вона визначається зовнішніми інтересами.
І ми бачили, який цирк вони створили, як вони нас обдурили з пташиним грипом, що ми купуємо цей "Таміфлю".
Пан Штер , який був там начальником, згодом перейшов прямо до компанії Novartis, виробника вакцин.
А тепер він нібито на протилежному боці. Зараз він у критичному стані.
Але я відвідав його в Женеві під час пташиного грипу. І він просто дав мені диск від
"Рош" і сказав, що "Таміфлю" допомагає. Від чого?
Там майже нікого не було, нічого не було про пташиний грип. Нічого не було.
І свинячий грип був точно таким же. Тоді було навіть гірше.
Сто країн замовили вакцини. І коли ВООЗ каже, що є пандемія, контракти набувають чинності, і вони повинні їх прийняти.
ВООЗ була практично спусковим гачком. І це, звичайно, дуже практично, коли ВООЗ у вас в руках.
А зі свинячим грипом, який був найлегшим грипом за останні десятиліття, взагалі не було на що дивитися.
А ВООЗ просто змінила визначення, тому що тепер вони всі вклали кошти. І це мало того вартувати.
ВООЗ просто скасувала . Пандемія - це також коли ніхто не помирає. І навіть якщо люди серйозно не хворіють.
Завжди існує пандемія, коли новий вірус раптово охоплює кілька країн світу.
І це відбувається постійно. Вони перевозять 10 мільйонів пасажирів.
Зараз ми знаємо всі віруси, які існують у світі.
Це гарно змішалося. І, звісно, у нас також є імунітет проти цього.
І ми усвідомлюємо це лише тоді, коли ми ослаблені.
Тож це величезна шахрайська машина. І ВООЗ, якщо ви платите їм, це окупається. Це дає хорошу віддачу.
Тому що ви завжди можете побачити це на біржі. Вони змушують вас боятися захворіти.
І перш ніж злякатися хвороби, люди скуповують акції компанії, яка, як вони знають, має щось проти неї в розробці.
Іншими словами, ВООЗ може прийняти рішення за командою - тоді у них є вибір - які патогени вже
лікуються, або де індустрія вже щось пропонує.
А потім ти мусиш щось платити. І тоді це тебе лякає. І тоді ти можеш спочатку купити акції.
Для мене ВООЗ - це установа для підготовки інсайдерської торгівлі.
Після всього, що я побачив і пережив з ВООЗ, я не можу розуміти її інакше.
Його використовують люди, які хочуть посіяти страх, і які, знаючи про це заздалегідь,
купують акції, створюють свої хвилі, хвилі страху.
І ви можете це побачити, ви завжди можете побачити брижі на Börsenblatt.
Якщо я хочу дізнатися щось про епідеміологічну ситуацію або про те, що нам загрожує, я просто дивлюся в Börsenblatt.
Це говорить більше, ніж бюлетень ВООЗ. Сумно, але факт.
Але коли ми знаємо, що вона так часто нас обманювала, доводиться йти з магазину.
Для нас це абсолютно неважливо. Це нас анітрохи не захищає.
Ми знаємо, що в Швейцарії, Австрії чи Німеччині, ми дуже добре знаємо, що служба охорони
здоров'я знає, чи щось наближається, чи ні.
Вони можуть зателефонувати в лікарню. Їх більше чи менше? Вони легко мають загальну картину.
Їм не потрібно чекати, поки хтось у ВООЗ скаже, що щось наближається.
Вони навіть не уявляють, що нас чекає. Звідки?
Але вони знають лише те, що ви їм скажете.
І це те, що вони роблять зараз, зараз вони збирають дані по всьому світу.
Тобто, якщо у вас є дані, ви знаєте, як обдурити людей, знаєте, де ви можете викликати страх, де ви ще
можете вести бізнес. Дані - це сила. Це тверда готівка.
І тепер вони збирають наші дані під приводом охорони здоров'я. З ким ми були.
Це називається відстеженням контактів.
Всі ці речі. Тепер у них також є "Одне здоров'я". Це означає, що погода, їжа, все, що
пов'язано зі здоров'ям. Вони повинні мати всі дані.
Вам більше не дозволяється тримати курей приватно. Це може бути небезпечно.
Я вже обв'язала курей шарфом, щоб вони не захворіли на пташиний грип.
І? Це допомогло? Так.
А потім вся ця історія з пташиним грипом, коли вони раптом виявили віруси пташиного
грипу на вимені корови за допомогою ПЛР-тесту.
Для мене це тепер пташиний, коров'ячий, котячий, мишачий, молочний грип.
Тому що ці віруси були виявлені скрізь за допомогою ПЛР-тесту.
Я просто виставляю себе на посміховисько. Я сміюся над цим. Це смішно, що вони роблять.
І я думаю, що саме тому у них є ВООЗ, яка вже не є таким великим хітом. Трамп також подав у відставку.
Тепер у них з'явилися нові речі, якими вони нас лякають. Надмірна вага - це дуже небезпечно.
Є ці шприци. Держава просто зобов'язана їх купувати, не можна допустити, щоб люди лопалися.
Держава має викупити їх, зробити доступними для людей, і тоді акції зростуть. Ново Нордіск зробив це.
Або історія з раком, де Еллісон тоді виступила і сказала: "Зараз ми знаходимо ракові клітини в крові за допомогою ПЛР-тесту.
Потім ми впорядковуємо їх і виробляємо вакцину протягом 48 годин.
Іншими словами, ми не виробляємо її, але ми секвенуємо вашу клітину і робимо вам ін'єкцію РНК, а потім ви самі
виробляєте вакцину проти ваших власних ракових клітин.
А потім вони хворіють на рак, коли їм роблять ін'єкцію РНК.
Але це так абсурдно, адже у кожного з нас щодня утворюються тисячі ракових клітин, але наша імунна
система розпізнає їх і знищує. А тепер вони нас лякають.
І якщо лікарям даватимуть великі гроші, щоб вони робили на нас цей тест, щоб вони нас вмовляли, то кожен лікар, який захоче заробити
на цьому гроші, буде боятися: "У мене є цей тест проти раку.
Я міг би це зробити, це трохи дорого, але це індивідуальний підхід, тому у мене є щеплення від нього".
А потім йому дають 300 доларів. І тоді всі щасливі.
Тоді ви знову заробили гроші на страху, і єдине, що ми можемо зробити, - це вчасно просвітити
людей, щоб вони не погоджувалися на таку нісенітницю.
І Трамп сказав: "Так, це чудово, я дам 100 мільярдів. Це на розвиток".
Цікаво, чому Кеннеді нічого про це не сказав? Без коментарів.
Так. Ваша лекція називається "Світ хворий. Як бути здоровим?"
Можливо, ви могли б коротко окреслити деякі рішення двома-трьома реченнями.
Світ хворий ще й тому, що вся медична індустрія живе з того, щоб лікувати якомога більше хвороб.
Це означає, що лікарі щасливі, коли їхня практика заповнена.
Фармацевтична промисловість щаслива, коли може продати багато дорогих ліків.
Лікарні щасливі, коли вони добре завантажені і можуть виставляти рахунки за багато діагнозів.
Іншими словами, існує ціла індустрія, яка живе за рахунок того, що люди хворіють.
І вони щасливі, що можуть заробляти гроші. Це ненормально.
Лікарям насправді треба платити, щоб пацієнти не хворіли.
Так. І це можливо. Ви можете це зробити.
У департаменті охорони здоров'я - ось чому я туди пішов - я отримую зарплату і стежу за тим, щоб люди не хворіли.
У державних системах охорони здоров'я, як, наприклад, у Швеції, існує регіональний бюджет регіону, і якщо
вони проводять профілактику, то економлять гроші, якщо людям не доводиться лягати в лікарню.
Вони гарантують, що надають якісне амбулаторне лікування і що медсестринські служби та лікарі працюють разом як одна команда.
Вони знають, куди вчасно звернутися, щоб нічого не сталося, і уникають госпіталізації.
У них вдвічі менше лікарняних ліжок, ніж у нас, і їм не потрібно стільки.
Вони можуть краще доглядати за людьми вдома. І це економить гроші.
А ще це здоровіше. А лежати в лікарні не дуже приємно, особливо в похилому віці.
І навіть в реанімації це страждання, коли його бачиш.
Страх в очах пацієнтів, в цій чужій обстановці, вони воліли б бути вдома, де їх добре лікують.
І я думаю, що ми теж їм це винні. І тому ми повинні докласти зусиль.
Цей хворий світ процвітає на стражданнях людей. Коли люди потребують, вони платять більше.
І тому їх змушують платити більше. Це просто ненормально.
І це саме те, що відбувається. І питання в тому, як можна бути здоровим?
Організовуючи те, що ми можемо організувати колективно, організовуючи самі, так, щоб у цих
паразитів не було шансів скористатися нашою нуждою, але щоб ми піклувалися один про одного.
Це не завжди легко. Треба докласти зусиль, а іноді це важко. Сусіди теж не завжди подобаються.
Але тим не менш, це приємне відчуття, коли ти розумієш, що живеш у спільноті, яка готова допомагати один одному.
І це можна організувати. Це можна організувати, коли доглядаєш за літніми людьми.
Ви можете організувати це під час виховання дітей, принаймні до статевого дозрівання. Це можливо.
І нам не потрібні ці навчальні заклади, ці школи, де сертифіковані державою вчителі
викладають встановлені державою навчальні програми.
І практично виховувати людей, щоб вони стали слухняними співгромадянами, щоб потім робили все, що скаже уряд.
Вони повинні бути зухвалими, діти, вони повинні бути креативними.
Вони повинні щось придумати. Нехай вони самі досліджують світ.
Ми повинні дати їм свободу залишатися допитливими і вчитися чомусь.
Адже нам потрібні люди, які вміють знаходити нові шляхи, а не ходити по колії, прокладеній для них навчальними програмами.
І горе їм, якщо вони відхиляються від шляху, тоді вони отримують погану цензуру, тоді у них
немає шансів у житті, і це просто помилкова думка.
Це спосіб змусити людей підкорятися.
І коли я це почув, коли я почув, що зараз міністри закликають до солідарності, коли люди закликають до соціального дистанціювання,
масок і всього такого..., вони закликали до солідарності.
Солідарність - це те, що йде від серця, те, що пов'язане з любов'ю, а не з покорою.
Вони зловживали солідарністю, словом, для послуху.
І міг бачити по масці, хто слухається, а хто ні.
Це було досить страшно.
Так. Це повертає нас до теми страху, про яку ви згадували раніше.
Так, вони були налякані. І було видно, що це вдалося.
Пане Водарг, дуже дякую, що ви тут. Так, із задоволенням. Дуже дякую за інтерв'ю.
Дякую за вашу зацікавленість. І я бажаю вам всього найкращого в майбутньому. Дякую.