[Dr. Daniel Beutler: "Begrundet i en formodet pandemisk nødsituation blev der kørt utallige røde lamper, og
baseret på den nuværende datasituation kan man sige, at denne nødsituation faktisk aldrig har eksisteret.
K. er en af mine patienter. Som ansvarlig omsorgsperson og amatørsportsmand lod han sig vaccinere af solidaritet.
K. udviklede kronisk træthedssyndrom efter boosteren, hvilket resulterede i, at han mistede alt - sit
job, sin sport, sit hjem og ikke mindst sin værdighed.
ModRNA-teknologien adskiller sig fundamentalt fra konventionelle vaccinationsprincipper og er praktisk talt
ikke blevet undersøgt inden for dette anvendelsesområde.
Vaccinationskampagnen var derfor et globalt feltforsøg.
Alle tilknyttede begrænsninger var ulovlige.
På den anden side blev der fundet en høj koncentration af spike-proteiner i blodet hos vaccineskadede
patienter, nogle gange flere år efter den sidste vaccination.
Der er et stort behov for at forske i disse kroniske inflammations- og koagulationsprocesser.
Indtil da skal modRNA-vaccinerne trækkes tilbage fra markedet.
Den 23. februar 2026 blev der afholdt en pressekonference i Bern af "Aktionsbündnis
freie Schweiz", eller kort sagt "ABF Schweiz".
Sammen med den schweiziske sundhedspolitiker Rémy Wyssmann (SVP) og andre fremtrædende forskere, læger og advokater
opfordrede de til et moratorium for de såkaldte modRNA-vacciner.
En modRNA-vaccine består ikke af naturligt mRNA, som normalt aflæses i cellen, men af modificeret RNA.
Det betyder, at en byggesten i modRNA'et er kunstigt modificeret.
Dette kunstige mRNA aflæses i cellen, og cellen bruger det til at producere et protein, der består af en række aminosyrer.
ModRNA-vaccinationerne blev udbredt under coronaviruspandemien som en "game changer uden alternativ" og bruges stadig i dag.
På grund af manglen på videnskabelige standarder i godkendelsesprocessen er dette uagtsomt og farligt.
I sin velkomsttale på pressekonferencen gjorde Dr. Philipp Gut det klart, at modRNA-vacciner set fra "ABF
Switzerland" er en genterapi og ikke en konventionel vaccine.
Men fordi det er blevet så etableret i almindeligt sprogbrug, henviser "ABF Switzerland"
også til "vacciner" i forbindelse med modRNA.
Den praktiserende læge Dr. Daniel Beutler, som deltog i pressekonferencen, forklarede, hvorfor
modRNA-teknologien adskiller sig fundamentalt fra konventionelle vaccinationsprincipper.
Lyt til nogle uddrag af hans tale:
"Mine damer og herrer, medlemmer af medierne.
Jeg taler her som familielæge i egenskab af en almindelig læge, der er uddannet i konventionel medicin, og som har
været aktivt involveret i den primære pleje som land-, skole- og vaccinationslæge i flere år og stadig er det.
Jeg understreger, at mit bidrag ikke handler om holdninger eller meninger om medicinske procedurer, men om
fakta og det klare krav om en videnskabelig diskurs, der virkelig fortjener denne betegnelse.
Principperne om evidensbaseret medicin og "god medicinsk praksis" ved fremstilling af medicinske produkter og det vigtige princip
om "Primum nil nocere" - dvs. først og fremmest ikke at gøre skade - blev groft tilsidesat
og overtrådt under Covid-vaccinationskampagnen.
Begrundet i en påstået pandemisk nødsituation blev der kørt utallige røde lamper, og baseret på den aktuelle datasituation
kan man sige, at denne nødsituation faktisk aldrig har eksisteret, i hvert fald ikke i det
omfang, som den officielle fortælling viser.
Men det var en pandemi af mediedrevet frygt og positive PCR-tests, selv om disse tests ikke gav og ikke giver mulighed for at drage
nogen konklusioner om tilstedeværelsen af en covid-infektion.
K. er en af mine patienter. Som ansvarlig sygeplejerske og amatørsportsmand lod han sig vaccinere af solidaritet.
Jeg understreger det af solidaritet.
Han fik at vide, at vaccinationen var effektiv og sikker.
Da han fik boosteren, dvs. den tredje modRNA-injektion, havde man længe vidst, at den
ikke beskyttede mod smitte eller overførsel.
Ikke desto mindre blev det stærkt anbefalet til ham af hans familielæge.
Som du allerede har bemærket, bruger vi udtrykket "modRNA" her, dvs. modificeret mRNA, da dette ikke er normalt messenger-RNA.
En komponent, nemlig nukleosidet uridin, blev erstattet af pseudo-uridin for at camouflere mRNA'et for
immunsystemet og dermed forhindre hurtig nedbrydning.
- De facto et medicinsk eksperimentarium med ild.
Men sikkerhedsproblemerne på grund af alvorlige bivirkninger og endda en iøjnefaldende stigning i uklare dødsfald, også blandt
vaccinerede amatører og professionelle atleter, blev ignoreret og har med få undtagelser endnu ikke fundet
vej til fagtidsskrifterne og slet ikke til massemedierne.
En analyse af data fra Robert Koch Institute viser en op til 30 gange højere dødsrate sammenlignet med konventionelle vacciner.
Vores patient, K., udviklede kronisk træthedssyndrom efter boosteren, hvilket resulterede i, at han mistede alt - sit
job, sin sport, sit hjem og ikke mindst sin værdighed. (...)
En lægekollega finansierede derefter en måling af de såkaldte spike-proteiner i hans blod - en
relativt dyr test - i et specialiseret tysk laboratorium.
Det overvældende resultat var en tolvfoldig stigning i spike-proteiner i blodet.
Og da der ikke var nogen viruskerneproteiner til stede, var der definitivt bevis for vaccineskader.
I en konventionel vaccination indsprøjtes en præcist defineret mængde antigen, som fremkalder en lige så
defineret immunrespons gennem dannelse af antistoffer.
Ved modRNA-vaccination indsprøjtes en kopiskabelon i stedet for antigenet, og kroppens celler
induceres til at producere det fremmede protein. (...)
Det blev tidligt erkendt, at vaccinen ikke forbliver i overarmen - hvor den injiceres - men kan påvises
i næsten alle organer et par timer efter påføring.
Den kemiske ændring af mRNA'et til modRNA bidrager til dette.
Det fremmer også læsefejl, som resulterer i, at kroppen producerer titusinder, hvis ikke
millioner, af forskellige spike-proteiner. (...)
"Fremstillingsprocessen for godkendelsesstudiet var ikke den samme som for masseproduktion.
Det sidste førte tilsyneladende til DNA-forurening.
Er en sådan overtrædelse af "god medicinsk praksis" forenelig med opretholdelsen af tilladelsen, eller rettere sagt
nødtilladelsen til en nødsituation, der ikke længere eksisterer?
Jeg gentager de tre centrale udsagn fra et medicinsk synspunkt.
ModRNA-teknologien adskiller sig fundamentalt fra konventionelle vaccinationsprincipper og er praktisk talt
ikke blevet undersøgt inden for dette anvendelsesområde.
Ifølge Robert Koch Institute i Tyskland gik man ud fra - og det skal man lige lade synke ind - at relevante data om effekt
og sikkerhed kun ville blive indsamlet efter markedsføringen .
Det var præcis det samme i Schweiz, bortset fra at sværten sandsynligvis ikke var blevet fjernet endnu.
Vi får se.
Vaccinationskampagnen var derfor et globalt feltforsøg.
Alle de tilknyttede begrænsninger var ulovlige og ville forblive det i fremtiden.
ModRNA-vaccinationen fører til en ukontrolleret og ukontrollerbar produktion af et fremmed protein i kroppen.
Spørgsmålet om, hvor, hvor længe og hvor meget af dette fremmede protein, der produceres,
er endnu ikke blevet besvaret af producenterne.
På den anden side blev der fundet en høj koncentration af spike-proteiner i blodet hos vaccineskadede
patienter, nogle gange flere år efter den sidste vaccination.
Hr. K. er ikke den eneste.
Efter min mening er det faktum, at lægestanden og selv videnskabelige og politiske organer ikke ønsker at forstå
eller anerkende disse mekanismer, en af hovedårsagerne til, at vaccineskader ikke erkendes og derfor ikke anerkendes.
De underliggende patofysiologiske processer , disse kroniske inflammatoriske og
koagulationsmæssige processer, skal hurtigst muligt udforskes.
Indtil da skal modRNA-vaccinerne trækkes tilbage fra markedet.
Den schweiziske advokat Dr. Philipp Kruse, som også deltog i pressekonferencen, forklarede behovet for et
moratorium ud fra et juridisk og internationalt perspektiv:
Til sidst vil jeg gerne nævne, at vi ikke er alene i verden om at opfordre til et moratorium.
Der er mange videnskabelige grupper, som allerede har opfordret til et sådant moratorium
med meget præcise videnskabelige begrundelser.
Jeg vil blot nævne to: Nordgruppen fra maj 2025, som omfatter forskere fra 11 forskellige nordiske
europæiske lande, og som opfordrer til et øjeblikkeligt moratorium for dette modRNA på verdensplan.
Jeg nævner også det andragende fra Kevin McKernan, Jessica Rose og andre forskere, som blev indsendt til FDA i begyndelsen af
2025, og som indeholder ekstremt detaljerede videnskabelige grunde til, at netop denne teknologi skal tilbagekaldes med
det samme - blandt andet meget stærkt baseret på forklaringerne på den plasmid-DNA-baserede produktion af disse stoffer.
"ABF Switzerland" opfordrer derfor til en uafhængig gennemgang af alle beslutninger om godkendelse af modRNA-vaccinationer.
Tilladelserne blev givet i en fremskyndet procedure og uden pålidelige langtidsdata.
På trods af den massive påvirkning af den fysiske integritet er der faktisk ingen effektiv juridisk kontrol.
Den 2. marts 2026 indsendte Rémy Wyssmann forslag "Moratorium for modRNA-baserede vacciner" til Nationalrådet.
Forbundsrådet er blevet bedt om at suspendere godkendelsen af alle vacciner, for hvilke godkendelsesorganet "Swissmedic" ikke
har fremlagt dokumentation for de sædvanlige kliniske fase III-forsøg for andre lægemidler - i overensstemmelse
med de standarder, der var gældende indtil 2020.
Dette har til formål at forhindre, at disse eksperimentelle produkter frigives, før der er
opnået behørig godkendelse af stoffernes sikkerhed.
Uden en ordentlig videnskabelig og juridisk revurdering af den tidligere "epidemiske nødsituation" må disse ikke
stiltiende nedfældes i loven som en del af revisionerne af loven om terapeutiske produkter og loven om epidemier.
Spørgsmålet er, hvorfor det overhovedet er nødvendigt for et schweizisk
nationalrådsmedlem at hjælpe Forbundsrådet med dette forslag?
Ville det ikke alligevel være det ansvarlige forbundsråds og det føderale sundhedskontors (FOPH) opgave at
afklare disse presserende spørgsmål på eget initiativ?
For FOPH skriver om sig selv: "Sundhed står vores hjerte nær.
Som en del af det føderale indenrigsministerium er det føderale kontor for folkesundhed
FOPH ansvarlig for befolkningens sundhed."
Den 28. maj 2024 indsendte nationalrådsmedlem Andreas Gafner det parlamentariske initiativ
"'Corona-fakserier og fakta'. Revurdering nu" til Forbundsrådet.
Gafner henviste til det første CH-symposium "Corona - Fakes and Facts" i april 2024, som viste, at såkaldt "god medicinsk
praksis" blev groft overtrådt i fremstillingsprocessen af vaccinepartierne, og at folk blev tvunget til at acceptere
et ringere produkt - forurenet med blandt andet DNA-fragmenter - som ikke havde gennemgået en passende godkendelsesproces.
Selvom forbundsrådet blev informeret om de advarende røster fra forskellige eksperter, fastholdt det i sit
svar, at sikkerheden, effektiviteten og kvaliteten af Covid-19-vacciner var blevet bevist.
Kla.TV har allerede i utallige programmer fortalt, hvorfor denne vurdering ikke stemmer overens med virkeligheden.
Her er tre eksempler som en påmindelse:
Swiss Federal Office of Public Health kendte til corona-løgne (Transition News afslører) fra 23.1.2025 (kla.tv/31796)
En forbrydelse mod menneskeheden: Nye mRNA-genindsprøjtninger til alle fra 5. april 2025 (kla.tv/37038)
Genbaserede "vacciner" - århundredets farmaceutiske forbrydelse? fra 10.6.2023 (kla.tv/26245)
På overfladen hævder FOPH og Forbundsrådet, at de er engagerede i schweiziske borgeres sundhed.
Men i virkeligheden gemmer de sig bag medicinalfirmaernes falske løfter og forsvarer dem endda over for godtroende borgere.
Hvorfor stikker de ansvarlige sundhedsmyndigheder og forbundsrådsmedlem Elisabeth Baume-Schneider
hovedet i busken og ignorerer de mange advarende røster?