[Dr. Daniel Beutler: "Giustificata da una presunta emergenza pandemica, sono scattati innumerevoli semafori
rossi e, sulla base dei dati attuali, si può affermare che questa emergenza in realtà non è mai esistita.
Il signor K. è un mio paziente e, in quanto badante responsabile e sportivo dilettante, si è fatto vaccinare per solidarietà.
Il signor K. ha sviluppato una sindrome da affaticamento cronico dopo il richiamo, in seguito alla quale ha perso tutto:
il lavoro, lo sport, la casa e, non da ultimo, la dignità.
La tecnologia modRNA differisce fondamentalmente dai principi di vaccinazione convenzionali e non è stata
praticamente studiata in questo campo di applicazione.
La campagna di vaccinazione è stata quindi una sperimentazione globale sul campo.
Tutti i vincoli associati erano illegali.
D'altra parte, un'alta concentrazione di proteine spike è stata trovata nel sangue di pazienti danneggiati da
vaccino, a volte anche anni dopo l'ultima vaccinazione.
Questi processi infiammatori cronici e di coagulazione devono essere studiati con urgenza.
Fino ad allora, i vaccini modRNA devono essere ritirati dal mercato.
Il 23 febbraio 2026 si è tenuta a Berna una conferenza stampa dell'"Aktionsbündnis freie Schweiz", in breve "ABF Schweiz".
Insieme al politico svizzero della sanità Rémy Wyssmann (SVP) e ad altri importanti scienziati, medici e avvocati,
hanno chiesto una moratoria per i cosiddetti vaccini modRNA.
Un vaccino modRNA non è costituito da mRNA naturale, che viene normalmente letto nella cellula, ma da RNA modificato.
Ciò significa che un elemento costitutivo del modRNA viene modificato artificialmente.
Questo mRNA artificiale viene letto nella cellula, che lo utilizza per produrre una proteina composta da una serie di aminoacidi.
Le vaccinazioni modRNA sono state propagandate durante la pandemia di coronavirus come una "svolta
senza alternative" e sono ancora oggi utilizzate.
A causa della mancanza di standard scientifici nel processo di autorizzazione, ciò è negligente e pericoloso.
Nel suo discorso di benvenuto alla conferenza stampa, il dottor Philipp Gut ha chiarito che, dal punto di
vista di "ABF Svizzera", i vaccini modRNA sono una terapia genica e non un vaccino convenzionale.
Tuttavia, poiché si è affermato nel linguaggio comune, "ABF Svizzera" si riferisce anche ai "vaccini" in relazione al modRNA.
Il medico di base Daniel Beutler, che ha partecipato alla conferenza stampa, ha spiegato perché la
tecnologia modRNA differisce fondamentalmente dai principi di vaccinazione convenzionali.
Ascoltate alcuni estratti del suo discorso:
"Signore e signori, membri dei media.
Parlo qui come medico di famiglia, in qualità di medico ordinario formatosi nella medicina convenzionale, che è stato
attivamente coinvolto nelle cure primarie per diversi anni come medico rurale, scolastico e di vaccinazione e lo è tuttora.
Sottolineo che il mio contributo non riguarda opinioni o pareri sulle procedure mediche, ma i fatti e la chiara richiesta di
un discorso scientifico che meriti davvero questa denominazione.
I principi della medicina basata sull'evidenza e della "buona pratica medica" nella produzione di prodotti medici e
l'importante principio del "Primum nil nocere" - cioè prima di tutto non nuocere - sono stati gravemente
disattesi e violati durante la campagna di vaccinazione Covid.
Giustificata da una presunta emergenza pandemica, sono scattati innumerevoli semafori rossi e, sulla base dei dati
attuali, si può affermare che questa emergenza non è mai esistita, almeno non nella misura della narrazione ufficiale.
Ma è stata una pandemia di paura alimentata dai media e di test PCR positivi, anche se questi test non
permettevano e non permettono di trarre conclusioni sulla presenza di un'infezione da Covid.
Il signor K. è un mio paziente e, in quanto infermiere responsabile e sportivo
dilettante, si è fatto vaccinare per solidarietà.
Sottolineo, per solidarietà.
Gli è stato detto che la vaccinazione era efficace e sicura.
Quando gli è stato somministrato il richiamo, cioè la terza iniezione di modRNA, era già noto da tempo
che non proteggeva dall'infezione o dalla trasmissione.
Ciononostante, gli era stato fortemente raccomandato dal suo medico di famiglia.
Come avete già notato, qui usiamo il termine "modRNA", cioè mRNA modificato , poiché non si tratta di normale RNA messaggero.
Un componente, il nucleoside uridina, è stato sostituito da pseudo-uridina per camuffare l'mRNA dal
sistema immunitario e impedirne la rapida degradazione.
- Di fatto un gioco di sperimentazione medica con il fuoco.
Tuttavia, le preoccupazioni sulla sicurezza dovute a gravi effetti collaterali e persino a un cospicuo aumento di decessi
non chiari, anche tra i dilettanti e gli atleti professionisti vaccinati, sono state ignorate e, con poche
eccezioni, non hanno ancora trovato spazio nelle riviste specializzate e certamente non nei mass media.
Un'analisi dei dati del Robert Koch Institute mostra un aumento fino a 30 volte del tasso
di mortalità rispetto ai vaccini convenzionali.
Il nostro paziente, il signor K., ha sviluppato una sindrome da affaticamento cronico dopo il richiamo, a
seguito della quale ha perso tutto: il lavoro, lo sport, la casa e, non da ultimo, la dignità. (...)
Un collega medico ha quindi finanziato la misurazione delle cosiddette proteine spike nel suo sangue - un test
relativamente costoso - in un laboratorio tedesco specializzato.
Il risultato più evidente è stato un aumento di dodici volte delle proteine spike nel sangue.
E poiché non erano presenti proteine del nucleo del virus , c'era la prova definitiva del danno da vaccino.
In una vaccinazione convenzionale, viene iniettata una quantità esattamente definita di antigene, che
genera una risposta immunitaria altrettanto definita attraverso la formazione di anticorpi.
Nella vaccinazione modRNA, al posto dell'antigene viene iniettato un modello di copia e le cellule del
corpo sono indotte a produrre la proteina estranea. (...)
Si è capito subito che il vaccino non rimane nella parte superiore del braccio - dove viene iniettato - ma può essere
rilevato in quasi tutti gli organi poche ore dopo l'applicazione.
A ciò contribuisce la modifica chimica dell'mRNA in modRNA.
Inoltre, favorisce gli errori di lettura, in seguito ai quali l'organismo produce decine di migliaia,
se non milioni, di proteine di punta diverse. (...)
"Il processo di produzione per lo studio di autorizzazione non era lo stesso della produzione di massa.
Quest'ultima ha apparentemente portato alla contaminazione del DNA.
Una tale violazione della "buona pratica medica" è compatibile con il mantenimento dell'autorizzazione,
o meglio dell'autorizzazione di emergenza per un'emergenza che non esiste più?
Ripeto le tre affermazioni fondamentali dal punto di vista medico.
La tecnologia modRNA differisce fondamentalmente dai principi di vaccinazione convenzionali e non è stata
praticamente studiata in questo campo di applicazione.
Secondo l'Istituto Robert Koch in Germania, si presumeva - e bisogna lasciarlo intendere - che i dati
rilevanti sull'efficacia e la sicurezza sarebbero stati raccolti solo dopo l'immissione in commercio .
In Svizzera era esattamente la stessa cosa, tranne che per il fatto che probabilmente
l'annerimento non era ancora stato rimosso.
Vedremo.
La campagna di vaccinazione è stata quindi una prova sul campo globale.
Tutti i vincoli associati erano illegali e lo sarebbero rimasti anche in futuro.
La vaccinazione modRNA porta a una produzione incontrollata e incontrollabile di una proteina estranea nell'organismo.
I produttori non hanno ancora risposto alla domanda su dove, per quanto tempo e in che
quantità viene prodotta questa proteina estranea.
D'altra parte, un'alta concentrazione di proteine spike è stata trovata nel sangue di pazienti danneggiati da
vaccino, a volte anche anni dopo l'ultima vaccinazione.
Il signor K. non è l'unico.
A mio avviso, il fatto che la classe medica e persino gli organismi scientifici e politici non vogliano capire o
riconoscere questi meccanismi è una delle ragioni principali per cui i danni da vaccino non sono
riconosciuti e quindi non vengono riconosciuti.
I processi fisiopatologici sottostanti , questi processi infiammatori cronici e di
coagulazione devono essere studiati con urgenza.
Fino ad allora, i vaccini modRNA devono essere ritirati dal mercato.
L'avvocato svizzero Philipp Kruse, che ha partecipato alla conferenza stampa, ha spiegato la necessità di una
moratoria dal punto di vista legale e internazionale:
Infine, vorrei ricordare che non siamo i soli al mondo a chiedere una moratoria.
Ci sono numerosi gruppi scientifici che hanno già chiesto una moratoria di questo tipo con
motivazioni scientifiche estremamente precise.
Ne citerò solo due: il Gruppo Nord del maggio 2025, che comprende scienziati di undici diversi Paesi nordici europei e che chiede
una moratoria immediata su questo modRNA a livello mondiale.
Cito anche la petizione di Kevin McKernan, Jessica Rose e altri scienziati, che è stata presentata alla FDA all'inizio del 2025 e
che contiene motivi scientifici estremamente dettagliati per cui questa tecnologia in particolare deve essere immediatamente
ritirata - basandosi, tra l'altro, in modo molto forte sulle spiegazioni della produzione
di queste sostanze basata sul DNA plasmidico.
"ABF Svizzera" chiede pertanto una revisione indipendente di tutte le decisioni di autorizzazione per le vaccinazioni modRNA.
Le autorizzazioni sono state concesse con una procedura accelerata e senza dati affidabili a lungo termine.
Nonostante l'impatto massiccio sull'integrità fisica, di fatto non esiste un controllo legale efficace.
Il 2 marzo 2026, Rémy Wyssmann ha presentato al Consiglio nazionale la mozione "Moratoria sui vaccini a base di modRNA".
Il Consiglio federale è stato incaricato di sospendere l'autorizzazione di tutti i vaccini per i quali l'ente di
autorizzazione "Swissmedic" non ha fornito la prova degli usuali studi clinici di fase III per altri medicinali
- in conformità con gli standard applicati fino al 2020.
Ciò ha lo scopo di evitare che questi prodotti sperimentali vengano rilasciati prima che sia stata
ottenuta l'autorizzazione per la sicurezza delle sostanze.
Senza un'adeguata rivalutazione scientifica e giuridica della passata "emergenza epidemie", queste non devono essere
tacitamente sancite nella legge come parte delle revisioni della Legge sugli agenti terapeutici e della Legge sulle epidemie.
Ci si chiede perché sia necessario che un Consigliere nazionale svizzero aiuti il Consiglio federale con questa mozione.
Non sarebbe forse compito del Consiglio federale e dell'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP)
chiarire di propria iniziativa queste questioni urgenti?
Perché l'UFSP scrive di sé: "La salute ci sta a cuore.
In quanto parte del Dipartimento federale dell'interno, l'Ufficio federale della sanità pubblica
UFSP è responsabile della salute della popolazione".
Il 28 maggio 2024, il Consigliere nazionale Andreas Gafner ha presentato l'iniziativa parlamentare
"Corona falsi e fatti. Riapprofondimento immediato" è stata presentata al Consiglio federale.
Gafner ha fatto riferimento al 1° Simposio CH "Corona - Fakes and Facts" dell'aprile 2024, che ha dimostrato che la cosiddetta
"buona pratica medica" è stata grossolanamente violata nel processo di produzione dei lotti di vaccino e che i cittadini
sono stati costretti ad accettare un prodotto inferiore - contaminato tra l'altro da frammenti di DNA - che non era
stato sottoposto a un adeguato processo di autorizzazione.
Nonostante il Consiglio federale fosse stato informato delle voci di allarme di vari esperti, nella sua risposta ha
sostenuto con fermezza che la sicurezza, l'efficacia e la qualità dei vaccini Covid-19 erano state dimostrate.
Kla.TV ha già riferito in innumerevoli programmi perché questa valutazione non corrisponde alla realtà.
Ecco tre esempi come promemoria:
L'Ufficio federale della sanità pubblica sapeva delle bugie di Corona (Transition News scopre) dal 23.1.2025 (kla.tv/31796)
Un crimine contro l'umanità: nuove iniezioni di gene mRNA per tutti dal 5 aprile 2025 (kla.tv/37038)
"vaccini" basati sui geni - il crimine farmaceutico del secolo? da 10.6.2023 (kla.tv/26245)
In apparenza, l'UFSP e il Consiglio federale affermano di impegnarsi per la salute dei cittadini svizzeri.
In realtà, però, si nascondono dietro le false promesse delle case farmaceutiche e le difendono persino dai cittadini creduloni.
Perché le autorità sanitarie competenti e la consigliera federale Elisabeth Baume-Schneider nascondono la testa
sotto la sabbia e ignorano le numerose voci di allarme?