Begrunnet med en antatt pandemisituasjon ble det kjørt utallige røde lys, og basert på dagens
datasituasjon kan man si at denne krisen aldri eksisterte.
Herr K. er en av mine pasienter. Som ansvarlig omsorgsperson og amatøridrettsutøver lot han seg vaksinere av solidaritet.
K. utviklet kronisk utmattelsessyndrom etter boosteren, noe som førte til at han mistet alt -
jobben, idretten, hjemmet og ikke minst verdigheten sin.
ModRNA-teknologien skiller seg fundamentalt fra konvensjonelle vaksinasjonsprinsipper og har praktisk
talt ikke vært forsket på innen dette bruksområdet.
Vaksinasjonskampanjen var derfor et globalt feltforsøk.
Alle tilknyttede begrensninger var ulovlige.
På den annen side ble det funnet en høy konsentrasjon av spike-proteiner i blodet til vaksineskadde
pasienter, noen ganger flere år etter siste vaksinasjon.
Det haster med å forske på disse kroniske betennelses- og koagulasjonsprosessene.
Inntil da må modRNA-vaksinene trekkes tilbake fra markedet.
Den 23. februar 2026 ble det holdt en pressekonferanse i Bern av "Aktionsbündnis freie Schweiz", forkortet ABF Schweiz.
Sammen med den sveitsiske helsepolitikeren Rémy Wyssmann (SVP) og andre fremtredende forskere, leger og
jurister ba de om et moratorium på de såkalte modRNA-vaksinene.
En modRNA-vaksine består ikke av naturlig mRNA, som normalt avleses i cellen, men av modifisert RNA.
Det betyr at en byggestein i modRNA-et er kunstig modifisert.
Dette kunstige mRNA-et leses av i cellen, og cellen bruker det til å produsere et protein som består av en rekke aminosyrer.
ModRNA-vaksinene ble propagandert under koronapandemien som en "game changer uten alternativ", og brukes fortsatt i dag.
På grunn av mangelen på vitenskapelige standarder i godkjenningsprosessen er dette uaktsomt og farlig.
I sin velkomsttale på pressekonferansen gjorde Dr. Philipp Gut det klart at modRNA-vaksiner, sett fra "ABF Switzerland" sitt
perspektiv, er en genterapi og ikke en konvensjonell vaksine.
Men fordi det er blitt så innarbeidet i dagligtalen, brukes "ABF Switzerland" også om "vaksiner" i forbindelse med modRNA.
Allmennlege Daniel Beutler, som deltok på pressekonferansen, forklarte hvorfor modRNA-teknologien skiller seg
fundamentalt fra konvensjonelle vaksinasjonsprinsipper.
Hør noen utdrag fra talen hans:
"Mine damer og herrer, medlemmer av media.
Jeg uttaler meg her som fastlege i egenskap av å være en vanlig lege utdannet i konvensjonell medisin som har vært
aktivt involvert i primærhelsetjenesten som distrikts-, skole- og vaksinasjonslege i flere år og fortsatt er det.
Jeg understreker at mitt bidrag ikke handler om synspunkter eller meninger om medisinske prosedyrer, men om
fakta og det klare kravet om en vitenskapelig diskurs som virkelig fortjener denne betegnelsen.
Prinsippene om evidensbasert medisin og "god medisinsk praksis" ved produksjon av medisinske produkter og det viktige prinsippet
om "Primum nil nocere" - dvs. først og fremst ikke gjøre skade - ble grovt tilsidesatt
og brutt under Covid-vaksinasjonskampanjen.
Med en påstått pandemisituasjon som begrunnelse ble det kjørt utallige røde lamper, og basert på dagens datasituasjon
kan man si at denne krisen aldri har eksistert, i hvert fall ikke i den grad som den offisielle fortellingen tilsier.
Men det var en pandemi av mediedrevet frykt og positive PCR-tester, selv om disse testene ikke tillot og ikke tillater
noen uttalelse om tilstedeværelsen av en Covid-infeksjon.
K. er en av mine pasienter, og som ansvarlig sykepleier og amatøridrettsutøver lot han seg vaksinere av solidaritet.
Jeg understreker, av solidaritet.
Han ble fortalt at vaksinasjonen var effektiv og trygg.
Da han fikk boosteren, det vil si den tredje modRNA-injeksjonen, hadde man lenge visst at
den ikke beskyttet mot smitte eller overføring.
Likevel ble det sterkt anbefalt til ham av familielegen hans.
Som du allerede har lagt merke til, bruker vi her betegnelsen "modRNA", altså modifisert
mRNA, ettersom dette ikke er vanlig messenger-RNA.
En komponent, nemlig nukleosidet uridin, ble erstattet med pseudo-uridin for å kamuflere mRNA-et fra
immunforsvaret og dermed hindre rask nedbrytning.
- De facto et medisinsk eksperimentspill med ild.
Sikkerhetsproblemene på grunn av alvorlige bivirkninger og til og med en iøynefallende økning i uklare dødsfall, også blant
vaksinerte amatører og profesjonelle idrettsutøvere, ble imidlertid ignorert og har, med noen få unntak, ennå ikke blitt
rapportert i fagtidsskriftene og absolutt ikke i massemediene.
En analyse av data fra Robert Koch-instituttet viser en opptil 30 ganger høyere
dødsrate sammenlignet med konvensjonelle vaksiner.
Vår pasient, K., utviklet kronisk utmattelsessyndrom etter boosteren, noe som førte til at han mistet alt -
jobben, idretten, hjemmet og ikke minst verdigheten sin. (...)
En legekollega finansierte deretter en måling av de såkalte spike-proteinene i blodet hans - en relativt
kostbar test - i et spesialisert tysk laboratorium.
Det overveldende resultatet var en tolvdobling av spike-proteiner i blodet.
Og siden det ikke fantes virusets kjerneproteiner , var det et definitivt bevis på vaksineskader.
I en konvensjonell vaksinasjon injiseres en nøyaktig definert mengde antigen, noe som genererer en like
definert immunrespons gjennom dannelse av antistoffer.
Ved modRNA-vaksinasjon injiseres en kopimal i stedet for antigenet, og kroppens celler
induseres til å produsere det fremmede proteinet. (...)
Det ble tidlig oppdaget at vaksinen ikke blir værende i overarmen - der den injiseres - men kan
påvises i nesten alle organer noen timer etter påføring.
Den kjemiske modifiseringen av mRNA til modRNA bidrar til dette.
Det favoriserer også lesefeil, noe som fører til at kroppen produserer titusener, om ikke
millioner, av forskjellige piggproteiner. (...)
"Produksjonsprosessen for autorisasjonsstudien var ikke den samme som for masseproduksjon.
Det siste førte tilsynelatende til DNA-kontaminering.
Er et slikt brudd på "god medisinsk praksis" forenlig med opprettholdelse av autorisasjonen, eller rettere sagt
nødtillatelsen for en nødsituasjon som ikke lenger foreligger?
Jeg gjentar de tre kjerneutsagnene fra et medisinsk synspunkt.
ModRNA-teknologien skiller seg fundamentalt fra konvensjonelle vaksinasjonsprinsipper og har praktisk
talt ikke vært forsket på innen dette bruksområdet.
Ifølge Robert Koch-instituttet i Tyskland ble det antatt - og dette må du la synke inn - at relevante data om effekt
og sikkerhet bare ville bli samlet inn etter markedsføring .
Det var akkurat det samme i Sveits, bortsett fra at svertingen sannsynligvis ikke var fjernet ennå.
Vi får se.
Vaksinasjonskampanjen var derfor et globalt feltforsøk.
Alle de tilhørende begrensningene var ulovlige og ville forbli ulovlige i fremtiden.
ModRNA-vaksinasjonen fører til en ukontrollert og ukontrollerbar produksjon av et fremmed protein i kroppen.
Spørsmålet om hvor, hvor lenge og hvor mye av dette fremmede proteinet som produseres, er ennå ikke besvart av produsentene.
På den annen side ble det funnet en høy konsentrasjon av spike-proteiner i blodet til vaksineskadde
pasienter, noen ganger flere år etter siste vaksinasjon.
Mr. K. er ikke den eneste.
Etter min mening er det faktum at legestanden og til og med vitenskapelige og politiske organer ikke ønsker å forstå
eller anerkjenne disse mekanismene, en av hovedårsakene til at vaksineskader ikke anerkjennes og derfor ikke blir anerkjent.
De underliggende patofysiologiske prosessene , disse kroniske betennelses- og koagulasjonsprosessene, må det forskes på.
Inntil da må modRNA-vaksinene trekkes tilbake fra markedet.
Den sveitsiske advokaten Dr. Philipp Kruse, som også deltok på pressekonferansen, forklarte behovet for et
moratorium fra et juridisk og internasjonalt perspektiv:
Til slutt vil jeg nevne at vi ikke er alene i verden om å kreve et moratorium.
Det finnes en rekke forskergrupper som allerede har krevd et slikt moratorium med svært presise vitenskapelige begrunnelser.
Jeg vil bare nevne to: Nordgruppen av mai 2025, som inkluderer forskere fra elleve forskjellige nordiske
europeiske land, og som krever et umiddelbart moratorium for dette modRNA på verdensbasis.
Jeg nevner også begjæringen fra Kevin McKernan, Jessica Rose og andre forskere, som ble sendt til FDA i begynnelsen av 2025, og
som inneholder svært detaljerte vitenskapelige begrunnelser for hvorfor akkurat denne teknologien må tilbakekalles
umiddelbart - blant annet basert på forklaringene på den plasmid-DNA-baserte produksjonen av disse stoffene.
"ABF Switzerland" krever derfor en uavhengig gjennomgang av alle godkjenningsbeslutninger for modRNA-vaksinasjoner.
Tillatelsene ble gitt i en fremskyndet prosedyre og uten pålitelige langtidsdata.
Til tross for den massive innvirkningen på den fysiske integriteten, finnes det i
realiteten ingen effektiv juridisk kontroll.
Den 2. mars 2026 fremmet Rémy Wyssmann forslag "Moratorium for modRNA-baserte vaksiner" til landsrådet.
Forbundsrådet har fått beskjed om å suspendere godkjenningen av alle vaksiner der godkjenningsorganet "Swissmedic" ikke har
fremlagt dokumentasjon på de vanlige kliniske fase III-studiene for andre legemidler - i
samsvar med standardene som gjaldt frem til 2020.
Dette skal forhindre at disse eksperimentelle produktene slippes ut på markedet før det er
innhentet behørig godkjenning av stoffenes sikkerhet.
Uten en skikkelig vitenskapelig og juridisk revurdering av den tidligere "epidemiske nødsituasjonen" må
disse ikke stilltiende lovfestes som en del av revisjonene av legemiddelloven og epidemiloven.
Spørsmålet er hvorfor det i det hele tatt er nødvendig for en sveitsisk
nasjonalrådsmedlem å hjelpe Forbundsrådet med dette forslaget?
Ville det ikke uansett være det ansvarlige forbundsrådets og det føderale folkehelsekontorets (FOPH) oppgave å
avklare disse presserende spørsmålene på eget initiativ?
For FHI skriver om seg selv: "Helse ligger oss på hjertet.
Som en del av det føderale innenriksdepartementet har det føderale folkehelsekontoret FOPH ansvaret for befolkningens helse."
28. mai 2024 sendte nasjonalråd Andreas Gafner inn parlamentarisk initiativ "'Korona-fusk
og fakta'. Revurdering nå" til Forbundsrådet.
Gafner viste til det første CH-symposiet "Corona - Fakes and Facts" i april 2024, som viste at såkalt "god medisinsk praksis"
ble grovt brutt i produksjonsprosessen av vaksinepartiene, og at folk ble tvunget til å akseptere et mindreverdig
produkt - forurenset med blant annet DNA-fragmenter - som ikke hadde gjennomgått en forsvarlig godkjenningsprosess.
Selv om Forbundsrådet ble informert om advarslene fra ulike eksperter, fastholdt det i sitt svar at sikkerheten,
effektiviteten og kvaliteten til Covid-19-vaksinene var bevist.
Kla.TV har allerede i utallige programmer rapportert om hvorfor denne vurderingen ikke stemmer overens med virkeligheten.
Her er tre eksempler som en påminnelse:
Swiss Federal Office of Public Health visste om koronaløgner (Transition News avdekker) fra 23.1.2025 (kla.tv/31796)
En forbrytelse mot menneskeheten: Nye mRNA-geninjeksjoner til alle fra 5. april 2025 (kla.tv/37038)
Genbaserte "vaksiner" - århundrets farmasøytiske forbrytelse? fra 10.6.2023 (kla.tv/26245)
På overflaten hevder FHI og Forbundsrådet at de er opptatt av sveitsernes helse.
I virkeligheten gjemmer de seg bak de falske løftene fra legemiddelselskapene og
forsvarer dem til og med mot godtroende borgere.
Hvorfor stikker de ansvarlige helsemyndighetene og forbundsråd Elisabeth Baume-Schneider
hodet i sanden og overhører de mange advarslene?