نرحب بالبروفيسور ستيفان هومبورغ في الاستوديو المباشر اليوم.
شغل منصب مدير معهد المالية العامة في جامعة لايبنتس هانوفر من عام 1997 إلى عام 2021. أهلاً بك مرة أخرى
في عام 2020، كنت من أوائل من أشاروا إلى المخالفات في رواية فيروس كورونا.
نحن الآن في عام 2026 ولجان التحقيق المختلفة جارية.
هناك لجنة تحقيق في ألمانيا وأشكال مماثلة في دول أوروبية أخرى.
لقد شاركت في العديد من اللجان في الداخل والخارج، وكنت هناك كخبير وقدمت مساهمات.
بعض هذه الاجتماعات كانت مفتوحة للجمهور، والبعض الآخر لم يكن كذلك.
كان ذلك مزعجًا إلى حد ما، لأن مسألة تؤثر على مثل هذه الشرائح العريضة من السكان - كل شخص
في البلاد تقريبًا - يجب أن تناقش علنًا أيضًا.
لهذا السبب دعوناكم اليوم للتعرف على حالة التعافي من فيروس كورونا المستجد، والتي قد لا ترونها أمام الكاميرات.
ربما يمكنك أن تلخص بإيجاز (ما) نقف فيه حاليًا.
نعم. أين نحن الآن؟
حسنًا، أنت على حق، هناك لجنة تحقيق تابعة للبرلمان الألماني (البوندستاغ)، وأنا عضو فيها بصفتي خبيرًا.
ولجنة التحقيق هذه، بعض اجتماعاتها ليست علنية وهناك جلسات استماع علنية.
يتم اتخاذ جميع القرارات في جلسات مغلقة.
ونعم، إذا قلت أنك لا تحبها، فأنا معك.
لكن الأغلبية ببساطة لا تريد أن تكون العملية أكثر شفافية.
لذلك هناك أيضاً أشياء تحدث في الجلسة المغلقة لا تريد أن تظهرها للناس.
أو بعبارة أخرى، هناك خمس مجموعات سياسية في لجنة إنكيتي.
من بين المجموعات السياسية الخمس، شاركت أربع مجموعات سياسية بنشاط في سياسة الإغلاق، ومن المفهوم أنها تواصل
الدفاع عنها حتى يومنا هذا، بما في ذلك سياسة التطعيم.
ومجموعة واحدة لديها رأي مختلف.
ونعم، كما هو شائع جدًا في ديمقراطيتنا اليوم، كل شيء يتم فرضه ببساطة عن طريق تصويت الأغلبية، مع جدار
حماية، بحيث تكون حقوق الأقلية في الأساس بدائية فقط.
وإليك مثالاً على ذلك: طلبنا ذات مرة أن نتمكن أيضًا من عرض الرسومات، تمامًا كما تحب أن تفعل.
لأنه عندما يقول الناس بطريقة أو بأخرى، نعم، حدث هذا وذاك، فإن الأمر كله غامض للغاية.
إذا نظرت إلى رسم بياني، بطريقة أو بأخرى من المكتب الإحصائي الفيدرالي أو RKI، يمكنك الحكم على ذلك بشكل أفضل بكثير.
قالت أربع مجموعات سياسية: "لا، لا يمكنك عرض أي رسومات".
هل قدمت أي أسباب لذلك؟
لذلك قيل في الأصل أنه غير ممكن قانونًا بسبب انتهاك حقوق النشر.
ثم قلت: "نحن لا ننتهك قانون حقوق الطبع والنشر إذا عرضنا نحن، بصفتنا البوندستاغ، كأعلى هيئة دستورية، رسومات من
السلطة الاتحادية ديستاتيس (المكتب الفدرالي للإحصاء) أو RKI".
أعتقد أنهم قاموا بفحصها بعد ذلك لمدة شهرين.
ثم قالوا: "نعم، أنت على حق، دعونا نصوّت على إمكانية عرض الرسومات".
زاك - جدار الحماية، أربعة فصائل، لا، يجب عدم إظهارها.
وهذه عقبة رئيسية أمام التنوير.
لأنك لا تستطيع إيصالها بشكل جيد كما هو الحال في إعادة التقييم الحقيقي مع مجرد ذراعين وساقين ووقت قصير جدًا للتحدث في خمس دقائق.
نعم، هذا ما يدور حوله برنامجك، حيث تعرض الكثير من الرسومات.
إنها مفيدة للغاية ، لذا لا يسعني في هذه المرحلة إلا أن أوصي بقناتك بأكملها.
كما أنها تقتبس دائمًا من المصادر. وهذا أيضًا يتم إغفاله دائمًا بشكل إجرامي في ما يسمى بوسائل الإعلام ذات الجودة العالية.
لقد قرأت مؤخرًا مراجعة أخرى ثم يتم وضع الأشياء في الغرفة.
وفي النهاية لا يقدمون أي مصادر أيضاً. لذا فهي دائماً تكتيك.
هل هذا هو الحال أيضًا في لجنة Enquete، هل هذا هو الحال أيضًا في لجنة Enquete، حيث يتم دفعك في
النهاية إلى الزاوية، إذا جاز التعبير، عن طريق الحجج؟
لا، لجنة إنكيه لا تجادل على الإطلاق.
لذلك لم نناقش الأمر لثانية واحدة.
لا يوجد نقاش، ولكن الاجتماع المغلق يتعلق بالمسائل الإجرائية.
متى نقوم بتحديد المواعيد؟ من هم الخبراء الذين ستتم دعوتهم؟
كم من الوقت يُسمح لكل مجموعة بالتحدث؟ وبذلك ينتهي الأمر.
ثم تأتي جلسة الاستماع. لا أعرف ما إذا كان أحد قد شاهد هذا من قبل.
تعمل جلسة الاستماع بطريقة تجعل الخبير المدعو من قبل المجموعة البرلمانية XY يقول شيئًا ثم يتم استجوابه.
ثم تسأل المجموعة التالية. دائمًا في فترات زمنية مدتها 5 دقائق مع ساعة توقيت معلقة بشكل متباهٍ تحت السقف.
ونعم، بعد ثلاث ساعات تنتهي الجلسة.
لقد قمت مؤخراً بمحاولة لمناقشة هذا الأمر.
لقد كتبتُ رسالة بالبريد الإلكتروني إلى جميع أعضاء لجنة Enquete مع نقطة جوهرية.
ثم أجابني أستاذ آخر من مجموعة مختلفة أيضًا.
كانت هذه هي المقاربة الأولى للمناقشة الموضوعية.
وبعد ذلك أعلنت رئيسة المجلس، السيدة هوبرمان، عبر قائمة التوزيع في البوندستاغ أنه من غير المرغوب فيه
المناقشة عبر قائمة التوزيع بالبريد الإلكتروني هذه.
وبعبارة أخرى، لا يمكننا مناقشة الأمر في الاجتماع، ولا يفترض أن نناقشه عبر البريد الإلكتروني أيضًا - وهو ما أتجاهله بالطبع.
لكن لا يوجد تبادل مرغوب فيه. فالمسألة أوضح من أن تحتمل ذلك.
لا يمكنك أن تجد الحقيقة إلا من خلال مناقشة الأشياء وربط شيء ما بنفسك، إلى الشخص الآخر.
كل شخص يقدم رأيه، الذي كان لديه بالفعل قبل ذلك، ويغادر برأيه.
نعم. إنه غير منتج تماماً.
الآن هناك أناس قالوا في البداية: "نعم، لجنة التحقيق هذه، ليست جيدة على الإطلاق!"
وبقدر ما يتعلق الأمر بالمناقشات، دعنا نقول المناقشات، فهذا صحيح تماماً.
ومع ذلك، أعتقد أن لجنة Enquete، إلى جانب ملفات RKI التي تم الكشف عنها في ذلك الوقت، هي في الأساس أهم عنصر من عناصر التوضيح.
عندما يقول الوزير الفدرالي السابق سبان في جلسة الاستماع أن التطعيم لم يكن الهدف منه
حماية الآخرين أبدًا، لم يكن هذا هو الهدف أبدًا.
كان رد فعل الكثير من الناس صادمًا للغاية ثم كتبوا لي رسائل.
"لم يكن هدف منظمة الصحة العالمية أبدًا عند تطوير اللقاحات حماية الغير من العدوى.
هذا واضح وضوح الشمس. التطعيم يحدث فرقًا، فأنت تحمي نفسك والآخرين.
لن يخضع أولئك الذين تم تطعيمهم أو الذين تعافوا من التطعيم لقيود المخالطة وحظر التجول."
في وقت لاحق، يتصرف سبان كما لو أن الحماية الخارجية لم تكن الهدف أبدًا.
لكن هذا التطعيم الإجباري القائم على المرافق، والتطعيم الإجباري للجنود، وقاعدة 2G و3G، أي هذا الاستبعاد لغير الملقحين،
كان كل ذلك مبنيًا على التأكيد على أن التطعيم يحمي الآخرين.
وأي شخص لا يحصل على التطعيم لا يتمتع بهذه الحماية الخارجية، فهو في الأساس عنصر غير اجتماعي، أو
كما قال أحد رؤساء الوزراء بشكل جيد، خارج المجتمع.
وهذا أمر مثير للإعجاب.
أو سُئلت البروفيسورة كارمن شيبينبوجين، كارمن شيبينبوجين، وهي من أشد المدافعين عن التطعيم، عن بروتين السنبلة.
البروتين الشائك في كورونا هو البروتين الذي يستقر على الغشاء المخاطي ويصيبك بالمرض بطريقة ما.
ومع التطعيم، يتم حقن اللقاح في جسمك - وبعبارة أخرى، التعليمات.
وسُئلت عن ذلك، ثم قالت: "نعم، البروتين الشوكي، هذا أمر خطير.
وللأسف، يبقى هذا في الجسم بعد التطعيم لفترة أطول مما كنا نظن".
هذا كل شيء، بالطبع، كل ذلك موجود على خادم البوندستاغ، نعم.
كل هذا موثق بشكل صحيح، ومن وجهة نظري، لا يقدر بثمن.
آخر مثال: قال السيد دروستن في مارس 2020 أن كورونا برد، لن تلاحظه حتى.
وبعد أسبوع، قال إننا سنرى مشاهد كتلك التي نراها في الأفلام - الكثير من الناس يموتون.
ثم سألته عن البيانات التي بنى عليها هذا التغيير في الرأي في أسبوع واحد.
لم يستطع الإجابة عليها. ثم قال: "أسئلتك مربكة ومعقدة للغاية"، رغم أنني في الحقيقة لا أتحدث بطريقة تُعتبر مربكة ومعقدة.
لذا فقد رأى الجميع - في الأساس - أن دروستن لم يكن لديه أي حجج موضوعية على الإطلاق لتغيير رأيه، ولكنه قال هذا
وذاك عن الكمامات والاختبارات والتطعيمات وخطر الفيروس.
يمكنك العثور على رأي ورأي مضاد على الشبكة لكل قضية يثيرها.
نعم. هذه هي إعادة التقييم في ألمانيا الآن، لكن من الجيد أن أسمعك تقولين أن هذا يجلب شيئًا ما، على
المدى الطويل، ثم يخونون أنفسهم من خلال كلماتهم.
نعم.
كيف هو الحال في البلدان الأوروبية الأخرى؟
لقد زرت أيضاً النمسا وسويسرا وإيطاليا. هل الأمر مختلف هناك؟
لديك آليات متشابهة في كل مكان، إلا أن بعض البلدان تكون أكثر حظاً من غيرها في بعض الأحيان.
لقد كنا محظوظين للغاية في ألمانيا.
نحن في المرتبة الأولى عالميًا لأن أحد موظفي RKI أخذته العزة بالإثم وأعطانا 10 غيغابايت من
المواد الداخلية التي لا ينبغي أن ترى النور أبدًا.
ثم تقرأ بعد ذلك أن معهد RKI أراد مقاضاة وزارة الصحة لأنهم لا يعتقدون أن كل هذا التخويف منطقي.
يمكنك أن ترى كيف أن RKI مصدومة داخليًا بشأن أضرار اللقاح، خاصة في شركة أسترازينيكا.
بعد ثمانية أسابيع، أصدر السيد سبان بيانًا صحفيًا يفيد بأن السيد سبان قد تم تطعيمه من قبل شركة أسترازينيكا.
بالطبع، لا أحد يصدق ذلك. لذلك نحن في المقدمة.
وبالتأكيد سأضع الولايات المتحدة الأمريكية في المرتبة الثانية.
لذا فقد حققت الولايات المتحدة الأمريكية أيضًا قدرًا هائلاً من خلال أسلوبها في جلسات الاستماع في
مجلس الشيوخ، والتي هي أيضًا علنية إلى حد كبير.
في الوقت الراهن، تكمن المشكلة في أن السيد فوسي وإدارته الصحية قد زيفوا جزئيًا، ولكن قبل كل شيء أتلفوا الوثائق وأخفوها،
ولم يستجيبوا للطلبات المقدمة بموجب قانون حرية المعلومات.
ونتيجة لذلك، لدينا الآن أول لائحة اتهام من المدعي العام.
لذا فإن الأمور تتقدم ببطء وببطء، خطوة بخطوة.
ولكن فكر في عام 1945، عندما لم يكن كل شيء واضحًا في عام 1946.
أولاً، لم يحدث شيء في ألمانيا لمدة 20 عاماً. ثم بدأت الأمور تتسارع ببطء.
وكان الناس لا يزالون يُحكم عليهم بعد مرور 50 أو 60 عامًا.
نعم. وهل تفترض أن المواد التي تظهر الآن للجمهور ستؤدي إلى إدانات في وقت لاحق؟
حسناً، من الصعب القول في ألمانيا، لأننا - أعتقد أن لدينا عيباً واضحاً جداً كألمانيا، لأنه على عكس بقية العالم
المتحضر عملياً، لدينا مكتب المدعي العام ملزم بالتعليمات.
من المعروف أن محكمة العدل الأوروبية قالت في وقت ما أن المدعين العامين الألمان غير مسموح لهم بإصدار مذكرات
اعتقال أوروبية لأنهم ليسوا مستقلين كما هو الحال في الدول الأخرى، بل يخضعون لتعليمات سياسية.
من الواضح تمامًا أنه طالما لم يحدث أي تغيير سياسي في ألمانيا، فإن التعليمات ستكون أنه لن يتم توجيه أي تهمة لأحد على الإطلاق.
في حالة حدوث تغيير سياسي، حيث لا نعرف بالطبع ما إذا كان هذا سيحدث في أي وقت، فقد يتغير الوضع بشكل جذري.
هذا ما قاله السيد بلومي، كاتب شبيغل السابق، بشكل جيد للغاية.
قال على شاشة التلفزيون - على خلفية قوله في ذلك الوقت: "أتمنى لغير الملقحين كل أنواع المساوئ".
وقال إنه إذا حدث تغيير في الحكومة، فقد يتعرض للاضطهاد فجأة بسبب ما قاله.
وهذا هو السبب في أنه يفضل بقاء أحزاب الجدار الناري في السلطة، حتى لو كانوا يديرون بلدنا على الأرض.
دعونا نعود إلى هذه المكائد الإجرامية الأخرى التي في الخلفية.
لقد ذكرتَ مؤخرًا في بعض البرامج عن الأشياء المثيرة للاهتمام التي خرجت من ملفات إبشتاين "كصيد عرضي"، كما أسميتها.
من بين أمور أخرى، أظهر أنه عمل مع بيل جيتس في عام 2011 لتسخير منظمة الصحة العالمية من أجل
شعوذة مالية خاصة بهما، إذا أردت أن تصفها بشكل جيد.
حسناً، ليس تماماً، ولكن الشيء المضحك هو أنه منذ عام 2011، كما تقول أنت عن حق، بدأوا يتحدثون عن الأوبئة واللقاحات وشركات تمويل
اللقاحات الخارجية وكل أنواع الأشياء من الناحية الاقتصادية البحتة.
وبعد ذلك بسنوات تجد رسالة بريد إلكتروني يقول فيها إبشتاين إنه يتعين علينا الآن أيضًا إشراك منظمة الصحة العالمية في الأمر.
نعم، تمامًا كما هو الحال الآن مع ما يُسمى بجائحة 2020، فإن الأطباء في الأساس متروكون إلى حد كبير في العراء.
الأمر برمته عمل للاقتصاديين والمحامين وعلماء النفس والاجتماع.
وهم في الأساس يفكرون منذ سنوات، غيتس وإبستين، في كيفية جني الأموال من الأوبئة.
ثم عقدنا مؤتمرًا كبيرًا في عام 2015 مع بنك JP Morgan، الذي كان أكبر بنك في العالم في ذلك الوقت.
على سبيل المثال، تحدث رئيس البنك الدولي ورئيس بنك جيه بي مورجان وجميع الأشخاص، باستثناء الأطباء، عن التأهب للجائحة.
ومن مسار الأحداث اللاحق، هناك شكوك قوية في أن هناك حوافز مالية لا تصدق لاندلاع جائحة بالفعل.
والشيء الجميل هو أن منظمة الصحة العالمية كانت مسيطرة عمليًا على الوضع المالي بالكامل، فقد تمكنوا من إخبار
منظمة الصحة العالمية في عام 2009 بإعلان إنفلونزا الخنازير.
ولسوء الحظ، كان ذلك بمثابة طلقة في الذراع. وفي عام 2020، طُلب من منظمة الصحة العالمية إعلان الجائحة.
وهذا ما حدث بالفعل، ولكن من الناحية الطبية كان الأمر مشابهًا لما حدث في عام 2009.
على سبيل المثال، لدينا معدل وفيات في ألمانيا في عام 2020 يقع بين عامي 2018 و2019.
لذا في عام 2018 كان لدينا وباء إنفلونزا قوي، ومعدل وفيات مرتفع نسبيًا. منخفضة جداً في عام 2019.
2020 بينهما - لن يعتقد أحد أن أي شيء سيء قد حدث.
سنشهد زيادة في عدد الوفيات في عامي التطعيم 2021 و2022 فقط.
بالطبع، سيفكر الكثير من الناس على الفور، نعم، ولكن فقط لأن المدارس كانت مغلقة وكنا في حالة إغلاق تام.
ولكن هناك أيضًا دراسة من مجلة لانسيت الرائدة حول كيفية تطور الوفيات في جميع البلدان الأوروبية
خلال هذه الجائحة المزعومة من عام 2020 إلى عام 2023.
والنتيجة، كما كان متوقعًا، هي أن السويد هي الأفضل - لأنها الدولة الوحيدة التي التزمت بما هو مكتوب في الكتب المدرسية
والمبادئ التوجيهية والتوجيهات، في حين أن جميع الدول الأخرى تسببت في الأساس في أضرار جانبية من خلال اتباع سياسات خاطئة.
لذا مرة أخرى، أن أفهم هذا بشكل صحيح.
لا يوجد هناك أطباء متخصصون في الصور السريرية والتقدمات والعمليات البيولوجية، بل هناك أشخاص مهتمون في المقام الأول
بكيفية تسويق ذلك للجمهور وآخرون يريدون كسب المال من ذلك.
نعم، مثال جيد على ذلك ما يلي.
تنص جميع الكتب المدرسية على أنه عندما تأتي جائحة خطيرة حقًا، يمكن حتى للشخص العادي أن يفهم أنه
يجب عليك طمأنة الناس حتى لا تحدث أضرار جانبية.
فماذا فعل وزير الداخلية الاتحادي آنذاك زيهوفر؟
في مارس 2020، شكّل مجموعة خاصة مهمتها كتابة ورقة صادمة. وتم تسريبها بعد ذلك أيضًا.
تقول، على سبيل المثال، إنه من المهم أن يدرك الأطفال أنهم إذا لم يغسلوا أيديهم فسوف ينقلون
العدوى إلى آبائهم الذين سيختنقون بعد ذلك في المنزل.
في المنزل، لأن جميع العيادات مكتظة بالفعل.
هكذا تم إطلاع الناس عبر الصحافة.
لذا، والآن تسأل، من الذي جلس، أي الأطباء الذين جلسوا في هذه اللجنة؟
كان رئيس اللجنة طالب دكتوراه في الدراسات الألمانية، ثم كان هناك عالم اجتماع، ويؤسفني أن
أقول، بعض الاقتصاديين. ولم يكن هناك طبيب واحد.
في الوقت نفسه، كتب ستيفان كوهن، المسؤول عن الأزمات في وزارة الداخلية الاتحادية، والذي يتمتع بخبرة 20
عامًا، ورقة بحثية قال فيها إن عمليات الإغلاق وإغلاق المدارس وما إلى ذلك كانت مبالغ فيها.
ونتيجة لذلك، أوقفه زيهوفر عن العمل فورًا ثم أقاله.
لقد تم فصله من الخدمة المدنية مدى الحياة لأنه قال بشكل أساسي ما يعتبره الجميع الآن تقريبًا صحيحًا، على الأقل
بشكل غير رسمي، وهو أن الإجراءات كانت مفرطة بشكل رهيب.
فَإِنْ قِيلَ: فَلِمَ لَا يَكُونُ لِهَذَا الْأَمْرِ آثَارٌ شَرْعِيَّةٌ؟
لذا فهي إساءة استخدام للمنصب، على سبيل المثال من قبل زيهوفر.
وهو مخول بذلك، ولكن لم يكن ذلك مبررًا.
كما أنه كان إساءة استخدام للسلطة داخل منظمة الصحة العالمية.
وبعبارة أخرى، لمجرد أنهم يملكون اليد العليا من الناحية المالية، لا يُسمح لهم باستخدامها لتنفيذ
صفقاتهم، إذا جاز التعبير. لقد كانت تجارة داخلية.
لقد ذكرت أيضًا أن بيل جيتس يستثمر بكثافة في شركة BioNTech المتهالكة تمامًا - 55 مليونًا، إذا لم تخني الذاكرة - ثم
يبيعها بربح في عام 2021 بعد انتهاء الضجة التي أثيرت حولها، ثم يسخر من المستثمرين الآخرين لاحتفاظهم بمثل هذه الخردة.
وعندما تخرج مثل هذه الأشياء، أو ما قلته للتو، ورقة الذعر هذه، هل هذا فقط بسبب مكتب المدعي
العام، الذي يلتزم بالتعليمات، لا يحدث شيء هناك؟
لا، هناك العديد منها. على سبيل المثال، لا يمكنك فعل أي شيء حيال منظمة الصحة العالمية.
يقع مقرها في جنيف ولديها حصانة لكل ما تقوم به.
بعبارة أخرى، الله أعلم بما يمكنهم فعله.
حتى لو كان كل شيء واضح تماماً، لا يمكنك فعل أي شيء حيالها.
وهذا مشابه لإعفاء مصنعي اللقاحات من المسؤولية.
وهذا يعني أنه لا يوجد في الأساس سوى خيار واحد فقط مع منظمة الصحة العالمية، وهو ما استخدمه ترامب، وهو الانسحاب منها.
صحيح، كما تقول، أن منظمة الصحة العالمية هي في الأساس أداة للتداول من الداخل.
إذا كنت على دراية بمنظمة الصحة العالمية، فأنت تعرف الأمراض التي سيتم الإعلان عنها بعد ذلك، والأوبئة وما إلى ذلك، ويمكنك
الاستعداد لها من خلال إجراء عمليات الشراء والاستحواذ على الشركات.
لكن التجارة الداخلية لا تزال محظورة بموجب القانون الجنائي الدولي.
لا، ولكن منظمة الصحة العالمية محصنة بموجب القانون السويسري.
وبعد ذلك سيكون عليك إرسال جنود إلى سويسرا بطريقة ما، وهو ما لا نريده.
لا، لقد منحتهم سويسرا الحصانة. بالمناسبة، هذا ليس شيئاً فريداً من نوعه.
كما تتمتع آلية الاستقرار الأوروبية هذه، التي تعمل على إنقاذ الدول المفلسة، بمثل هذه الحصانة.
وبمجرد أن أرى مؤسسة قانونية يتم منحها حصانة بطريقة لا تتمتع بها أي وزارة أو مستشارية فيدرالية، ينتابني الشك وأقول لنفسي.
حسناً، هذا صحيح. إذن، السؤال الذي يطرح نفسه بالنسبة لي هو أيضاً، هل هذا نموذج عمل في الأساس حتى يتمكن فاحشو
الثراء من إثراء أنفسهم أكثر؟ أم أن هناك ما هو أكثر من ذلك؟
لا أعرف.
كثيرًا ما أُسأل عندما أعرض على شخص ما أرقامًا ورسومًا بيانية وهو مقتنع تمامًا بأن سياسة الإغلاق والتطعيم هذه كانت
خاطئة، وينتهي بي الأمر بسؤاله عن الدافع وراء قيامه بذلك.
وبعد ذلك يجب أن أقول، أولاً، لا أعرف. وثانياً، أي نوع من الأسئلة.
من يسأل عن الدافع الذي كان لدى ماو أو ستالين أو بول بوت؟
نحن لا نعلم قد يكون الجشع، أو شهوة السلطة، أو السادية.
ولكن هذا لا يهم. فطالما كانت الجرائم واضحة، يمكن تقييمها وفي أفضل الأحوال توجيه الاتهام.
نعم. إذاً سيكون هذا هو السؤال التالي.
فلماذا لا يتم معاقبة مرتكبي هذه الجرائم؟
نعم، إنه أمر صعب. وذلك لعدة أسباب.
إحدى النقاط هي أن مكتب المدعي العام ملزم بالتعليمات.
ولكن هناك شيء أكثر صعوبة. والمشكلة الرئيسية هي أن الكثير من الناس قد شاركوا فيها.
لذا، يمكنهم دائمًا مقاضاة المجرمين إذا كان هناك عدد قليل من المجرمين وكثير من غير المجرمين.
غير المجرمين في الغالبية العظمى، وهذا هو الحال الآن بطريقة أو بأخرى مع الاعتداء والسرقة وما إلى ذلك بالطبع.
ولكن إذا فكرت في الأمر، من الذي شارك هنا أثناء جائحة فيروس كورونا؟
لم يقتصر الأمر على الوزراء الرؤساء والمستشار الفيدرالي فقط.
في الأساس شارك كل رئيس جامعة، وكل مدير جامعة، وكل مدير مستشفى، وكل مدير مستشفى.
في الأساس، كل مشغل مطعم تقريبًا سمح لنفسه أساسًا باستخدامه كحارس حظر، ثم أخبر الضيوف أنه
إذا لم يتم تطعيمك ثلاث مرات، فلن تأتي إلى هنا.
وبعبارة أخرى، هناك الكثير من الناس الذين لديهم الآن في الأساس ضمير مذنب ولديهم أيضًا مصلحة قوية في أن يتم نسيان هذا الأمر ببساطة.
الأمر مشابه لما حدث في عام 1945، عندما كانت هناك محاكمات، ولكن تم إجراؤها من قبل الحلفاء وليس من قبلنا.
لذا فإن محاكمات نورمبرغ. وهذا ما يجعل الأمر برمته صعبًا، بحيث لا يمكن قبول الإدانة إلا في حالات فردية، مع أشخاص متطرفين حقًا.
فوسي، أنتوني فوسي، على سبيل المثال، مثير للاهتمام للغاية.
والآن تم توجيه الاتهام إلى أقرب زملائه.
بالنسبة له، سينتهي قانون التقادم خلال عشرة أيام.
ولا أحد يعرف كيف يعمل. وبالنسبة للأعمال الجديدة.
وفي نهاية المطاف، كان قد تم العفو عنه من قبل كل من فوتشي بطريقة فريدة وغير مسبوقة يجب أن
تدق أجراس الإنذار لأي شخص لديه ذرة من العقل.
أي أن بايدن قد عفا عن فوسي بصفته الرجل الأول في العالم في هذا الوباء المزيف على جميع أنواع الأفعال.
لذلك ليس على وجه التحديد لكل ما فعله.
حيث لم يدان بعد.
نعم، لم يتم توجيه الاتهام بعد. لم يكن هناك حتى تحقيق أولي.
عفا عنه بايدن، ولكن فقط حتى اليوم الذي غادر فيه بايدن منصبه.
والآن سيكون من الممكن اتهام فوتشي بشهادة الزور، بجرائم جديدة، لأنه شهد زورًا.
أو، في أفضل السيناريوهات، يتم اكتشاف أن عفو بايدن يأتي فقط من آلة التوقيع وهو غير صالح.
ولكن هذا أمر مثير للجدل من الناحية القانونية، وأنا لست معنيًا به.
نعم. هذا الإدراج للعديد من الجناة أمر مثير للاهتمام لأنهم - وهنا نعود في الواقع إلى شبكة إبشتاين هذه، والتي من الواضح
أنها نموذجية للغاية هناك، حيث يحولون الضحايا السابقين إلى جناة وبالتالي يجعلون شبكتهم غير قابلة للاختراق.
ثم هناك أفراد يمكن أن يهربوا.
لقد عرضنا هذا أيضًا في العديد من البرامج حول كل هذه الإساءات الطقوسية. وهذا يذكرنا كثيرًا بذلك.
من المثير للاهتمام في الواقع أن هذا الرجل متورط أيضًا في هذه الأشياء، لأن هذه طريقة معينة
في التفكير، كيف تجعل نفسك غير قابل للتغيير.
نعم، إنه نمط. إنها في الأساس أفعال الأقوياء.
إذا سألت نفسك، لماذا ينص القانون الأمريكي على أن على ترامب نشر جميع ملفات إبشتاين، مع حجب أسماء الضحايا فقط، ثم ترى أن جميع
أسماء الجناة محجوبة، أي أن جميع أسماء الجناة تقريبًا محجوبة.
ثم تدرك أن هناك "روح الجماعة" ، لذا فهم يتكاتفون معًا ويحمون بعضهم البعض.
بحيث لا يظهر فجأةً إلا أفراد في النرويج أو الأمير أندرو في المملكة المتحدة أو هذه
السيدة سيجل-غلوكنر من الحزب الاشتراكي الديمقراطي.
في حين أن معظم المراسلات الأسوأ هي ببساطة غير معروفة.
ما رأيك في تلخيص ما يمكن أن يفعله الشخص في الشارع، ما الذي يمكن أن تفعله أنت، إذا كان كل ذلك غير متقن وغير متقن قانونياً؟
قد يتم اعتقال بعض الأفراد المخالفين فقط أو بعض الأشخاص التافهين أو جرهم أمام الصحافة.
كما أنها في أيدي الأقوياء. ماذا تفعل إذن؟
لذا لا يجب أن تكون متشائمًا جدًا.
لقد حدث الكثير في السنوات الست الماضية. فقد استيقظ الكثير من الناس.
في رأيي، من المهم جدًا أن نكون على دراية بالتلاعب من قبل الحكومات ووسائل الإعلام التابعة
لها. وعلى وجه الخصوص هيئة الإذاعة والتلفزيون .
لأن هذه التلاعبات: أعني بالتلاعبات على وجه التحديد أنهم نشروا بعض أرقام PCR في عام 2020 لم تكن موجودة من قبل.
على الصعيد الداخلي، كتب معهد RKI أن المستشفيات غير مستغلة بشكل كافٍ.
لكن بالنسبة للعالم الخارجي، قالوا إن أرقام PCR سيئة للغاية، وعلينا أن نبقي المدارس والمحلات التجارية مغلقة،
وإلا سيكون هناك نمو هائل. لذا فقد تم التلاعب بالناس تماماً.
المثير للاهتمام الآن هو ربيع عام 2022، حيث كان معدل حدوث ذلك خلال 7 أيام أعلى بـ 50 مرة مما كان عليه أثناء الإغلاق.
لكن لم يكن هناك إغلاق ولم يظهر الأمر برمته في الأخبار. لماذا؟
لأن الحرب في أوكرانيا كانت قد اندلعت للتو وكان لديهم أشياء أخرى للقيام بها.
لذا فإن الأمر برمته كان محض خيال إعلامي.
ووجهة نظري هي أن هناك الكثير من هذه الخيالات الإعلامية.
وكلما زاد عدد الأشخاص المؤهلين ذهنياً للتعامل مع هذا الأمر، كان ذلك أفضل.
ففي نهاية المطاف، لا يمكن للحكومة أن تنفذ مثل هذا المسار إلا إذا وافق عليه معظم الناس.
ومسألة التلاعب ليست خاصة بكورونا، ولكن لدينا نفس الشيء مع المناخ، ولدينا نفس الشيء مع الحرب وهذه بالطبع مخاطر كبيرة.
إذا جاز لي أن أقول ذلك، المناخ أيضًا، نحن هنا في ولاية سكسونيا السفلى، لكن الجو هكذا في جميع أنحاء ألمانيا، نظرت إلى
شاشة العرض يوم الاثنين ورأيت توقعات سطوع الشمس طوال الأسبوع.
في الماضي، كنت سأكون سعيداً بذلك.
ولكن لأنني سريع التفكير، فكرت في أن دعاية الجفاف ستعود بالتأكيد هذا الأسبوع.
وبالأمس، الطقس قبل الساعة الثامنة، ألمانيا يغلب عليه اللون الرمادي المائل إلى البني.
ها قد جاء الجفاف مرة أخرى. ولا يهم كم هو أخضر في الخارج
في العام الماضي، أخذوا الربع الأول من العام الماضي وقالوا إن الربع الأول دائمًا ما يكون
صحيحًا لأنه الأكثر جفافًا في الذاكرة الحية.
كان هناك تاغيشاو، وبحيرة كونستانس التي تجف وما إلى ذلك.
لا توجد كلمة واحدة هذا العام في الربع الأول من العام لأنها أمطرت بغزارة.
ولكن الآن قلّ هطول الأمطار في شهر أبريل/نيسان، وفي الليلة الماضية في 30 أبريل/نيسان عادوا بأخبار الجفاف.
ببساطة لفرض هذه الأيديولوجية المناخية.
في الأساس، فقط كل ما يرتبط بالحروب هو أكثر خطورة.
حيثما يقال إننا تحت تهديد شامل ويجب علينا الآن أن نتسلح ونتسلح ونتسلح ونتسلح.
ووفقًا لمعهد ستوكهولم الدولي لبحوث السلام الدولي، تحتل ألمانيا الآن المركز الرابع عالميًا من حيث الإنفاق العسكري.
مطلق أم نسبي؟
بالتأكيد. إذًا من حيث الإنفاق العسكري، لا تتفوق علينا سوى الولايات المتحدة الأمريكية والصين وروسيا.
وهذا على الرغم من حقيقة أننا محاطون بدول صديقة وقوية جداً من الناحية العسكرية، أي الدول الإسكندنافية
وبولندا وما إلى ذلك، وفرنسا، ولا أحد منهم يريد مهاجمتنا.
ومع ذلك، يتم ببساطة الحفاظ على الرواية القائلة بأن روسيا تريد مهاجمتنا.
ثم يقال لروسيا التي تحاول منذ أربع سنوات احتلال دونباس - وهي منطقة ذات أهمية اقتصادية تعادل تقريبًا أهمية سارلاند - وفشلت في
ذلك لمدة أربع سنوات، ثم يقال لها نعم سيجتاحون أيضًا الألف كيلومتر المتبقية من أوكرانيا ثم سيجتاحون بولندا ثم سيصبحون على حدودنا.
نعم، هذه رواية غريبة جداً، فمن جهة يقولون: نعم، الروس أضعف من أن ...
بالتناوب دائماً، نعم.
دائما بالتناوب. وهكذا يبدو لي الأمر، ثم هناك جائحة، ثم هناك حرب، ثم هناك أزمة مالية أخرى، ثم هناك ...
بالتأكيد، إن الأمر ينفجر. ومن النفاق الشديد أن يقول أعضاء حكومتنا بطريقة أو بأخرى، نعم، نحن نمر بوقت عصيب حقًا، لم
يمر أحد بأزمات كثيرة متتالية، ولكن هذا كله من صنع أيدينا.
بعد ذلك، كما ذكرت بشكل غير مباشر في جملتك الأخيرة، تأتي الأزمة المالية، وهذه المرة ليس مع اليونان، ولكن مع ألمانيا في المركز.
إذن، أنت تجادل لصالح ...
... يتحدث كثيرًا، ويكتب كثيرًا، ويرسل كثيرًا عبر البريد الإلكتروني.
أعتقد أن حالة واتساب أداة جيدة للغاية، حتى لو قال البعض إنها خطيرة.
لأن برامجك، على سبيل المثال، لا يشاهدها سوى الأشخاص الذين لديهم بالفعل درجة معينة من الانفتاح الذهني.
أما الآخرون فيقولون: لا، لا أريد أن أشاهده، أنا أشاهد فقط تاغيشاو وهوت.
إذا وضعت رسمًا أو شيئًا من هذا القبيل أو نظرة ثاقبة في حالتك على واتساب، فسيراه الأشخاص الذين لا يرغبون في رؤيته بالفعل أيضًا.
لذا، فإن الكهربائي الذي كان في منزلك في ذلك اليوم، ومعلمة ابنتك، وجميع الأشخاص الذين لديك في قائمة جهات الاتصال الخاصة بك سيشاهدون
شيئًا كهذا، ولهذا السبب فهي في الأساس طريقة فعالة جدًا للنشر.
ومع ذلك، يجب أن أقول أن بعض الناس يقولون أيضًا أن هذا كان سيؤدي إلى فصلك.
لذا عليك أيضاً التفكير في من سيشاهدها.
نعم. لكنك بالطبع أنت أيضاً من النوع، كما لاحظنا، الذي لا يخيفه ذلك.
لذا أشكركم جزيل الشكر على العمل الجيد الذي تقومون به في قناتكم الخاصة، وعلى وضع أنفسكم دائماً في الخرق وإعطاء الناس
معلومات موثوقة يمكن نقلها دون الحاجة إلى تعليق أي دعاية عليها!
الأرقام والبيانات والرسومات البيانية تتحدث عن نفسها.
وصحيح، نعم.
ثم شكراً جزيلاً لك على ذلك وشكراً جزيلاً لك على هذا اللقاء!
شكراً لك أيضاً!
امنح إخوانك من البشر الفرصة لتكوين رأيهم الخاص من خلال نشر أخبارنا.