V našem živém studiu dnes přivítáme profesora Stefana Homburga.
V letech 1997-2021 byl ředitelem Institutu veřejných financí na Leibniz Universität Hannover. Ještě jednou vítejte.
V roce 2020 jste jako jeden z prvních poukázal na nesrovnalosti ve vyprávění o koronavirech.
Nyní se píše rok 2026 a probíhají různá vyšetřování.
V Německu existuje vyšetřovací komise a podobné formáty existují i v dalších evropských zemích.
Účastnil jste se mnoha komisí doma i v zahraničí, byl jste u toho jako odborník a přispíval jste.
Některá z těchto setkání byla přístupná veřejnosti, jiná nikoli.
To bylo poněkud podrážděné, protože o záležitosti, která se týká tak širokých vrstev obyvatelstva - prakticky
všech obyvatel země - by se mělo diskutovat i veřejně.
Proto jsme vás dnes pozvali, abyste se dozvěděli, jak to vypadá se zotavováním po
koronaviru, které možná neuvidíte před kamerami.
Možná můžete stručně shrnout, (co) kde v současné době stojíme.
Ano. Jak jsme na tom v tuto chvíli?
Máte pravdu, existuje vyšetřovací komise Bundestagu, jejímž jsem členem jako expert.
A tato vyšetřovací komise, jejíž některá zasedání jsou neveřejná, pořádá veřejná slyšení.
Všechna usnesení se přijímají na uzavřených zasedáních.
A ano, pokud říkáte, že se vám to nelíbí, jsem s vámi.
Většina si však jednoduše nepřeje, aby byl proces transparentnější.
Na uzavřeném zasedání se tedy dějí i věci, které nechcete lidem ukázat.
Jinak řečeno, v Komisi Enquete je pět politických skupin.
Z pěti politických skupin se čtyři aktivně podílely na politice uzavírání a -
pochopitelně - ji dodnes hájí, včetně politiky očkování.
A jedna skupina má jiný názor.
A ano, jak je dnes v naší demokracii běžné, vše se prostě prosazuje většinovým rozhodnutím s firewallem,
takže práva menšin jsou v podstatě jen elementární.
A zde je příklad: Jednou jsme požádali, abychom mohli zobrazovat také grafiku, jak to máte rádi.
Protože když lidé nějakým způsobem říkají, ano, stalo se to a to, je to všechno tak nejasné.
Když se podíváte na nějaký graf, třeba ze Spolkového statistického úřadu nebo RKI, tak to můžete posoudit mnohem lépe.
Čtyři politické skupiny řekly: "Ne, nemůžete ukázat žádnou grafiku."
Uvedl jste nějaké důvody?
Původně se tedy říkalo, že to není právně možné kvůli porušení autorských práv.
Řekl jsem: "Neporušíme autorský zákon, pokud jako Spolkový sněm, jako nejvyšší ústavní orgán, ukážeme grafiku spolkového úřadu
Destatis (Spolkový statistický úřad) nebo RKI." To je pravda.
Pak ho nechali kontrolovat, myslím, dva měsíce.
A pak řekli: "Ano, máte pravdu, pojďme hlasovat o tom, zda se grafika může zobrazit."
Zack - firewall, čtyři frakce, ne, nesmí se zobrazit.
A to je hlavní překážka na cestě k osvícení.
Protože jen s rukama a nohama a s velmi krátkým časem na mluvení v pětiminutových intervalech to nemůžete
přednést tak dobře jako při skutečném přehodnocení.
Ano, o tom je váš pořad, kde ukazujete spoustu grafiky.
Jsou velmi poučné , takže v tuto chvíli mohu celý váš kanál jen doporučit.
Vždy také uvádějí zdroje. I to je v takzvaných kvalitních médiích vždy trestuhodně opomíjeno.
Nedávno jsem si přečetl další recenzi a pak jsou věci prostě vloženy do místnosti.
A nakonec neuvádějí ani žádné zdroje. Takže je to vždycky taktika.
Je to tak i v případě komise Enquete, kde jste nakonec takříkajíc zahnáni do kouta argumenty?
Ne, komise Enquete vůbec neargumentuje.
Takže jsme o tom ani vteřinu nemluvili.
Žádná diskuse neprobíhá, ale uzavřené jednání se týká procedurálních otázek.
Kdy si domluvíme které schůzky? Kteří odborníci budou pozváni?
Jak dlouho může každá skupina hovořit? Tím to končí.
A pak přijde na řadu slyšení. Nevím, jestli to už někdo viděl.
Slyšení probíhá tak, že odborník pozvaný parlamentní skupinou XY něco řekne a poté je vyslechnut.
A další skupina se ptá. Vždy v pětiminutových intervalech se stopkami ostentativně pod stropem.
A ano, po třech hodinách sezení končí.
Nedávno jsem se o tom pokusil diskutovat.
Všem členům komise Enquete jsem napsal e-mail s podstatným bodem.
A pak mi odpověděl ještě jeden profesor z jiné skupiny.
Byl to první přístup k věcné diskusi.
A pak předsedkyně Hoppermannová oznámila prostřednictvím rozdělovníku Bundestagu, že není žádoucí
diskutovat prostřednictvím tohoto rozdělovníku.
Jinými slovy, nemůžeme o tom diskutovat na schůzi a nemáme o tom diskutovat ani e-mailem - což samozřejmě ignoruji.
Žádná výměna však není žádoucí. Na to je věc příliš jasná.
Pravdu můžeš najít jen tak, že budeš diskutovat a vztahovat něco na sebe, na druhého člověka.
Každý prezentuje svůj názor, který měl již předem, a odchází se svým názorem.
Ano. Je to zcela neproduktivní.
Jsou lidé, kteří na začátku říkali: "Ano, tato vyšetřovací komise, to není vůbec dobré!".
A co se týče, řekněme, diskusí, je to naprosto správné.
Přesto se domnívám, že komise Enquete spolu s tehdy odhalenými spisy RKI je v podstatě nejdůležitějším prvkem objasnění.
Když bývalý spolkový ministr Spahn při slyšení říká, že očkování nikdy nebylo určeno k
ochraně ostatních, nikdy to nebylo jeho cílem.
Tolik lidí reagovalo s takovým šokem a pak mi psali dopisy.
"Nikdy nebylo cílem, a to ani WHO, při vývoji vakcín chránit třetí strany před infekcí.
To je naprosto jasné. Očkování má význam, chráníte sebe i ostatní.
U těch, kteří jsou očkováni nebo se uzdravili, již nebudou platit omezení kontaktu a zákaz vycházení."
Zpětně se Spahn chová, jako by vnější ochrana nikdy nebyla cílem.
Ale toto povinné očkování v zařízeních, povinné očkování vojáků, pravidlo 2G a 3G, tj. vyloučení neočkovaných osob,
to vše bylo založeno na tvrzení, že očkování chrání ostatní.
A ten, kdo se nenechá očkovat, nemá tuto vnější ochranu, je v podstatě asociální živel, nebo jak to
dobře vyjádřil jeden premiér, je mimo společnost.
A to je velmi velký objev.
Nebo profesorka Scheibenbogenová, Carmen Scheibenbogenová, která je jednou z nejhorlivějších
zastánkyň očkování, byla dotázána na protein spike. .
V koruně je bílkovina hrot, která se usazuje na sliznici a nějakým způsobem způsobuje onemocnění.
A při očkování si ji necháte vstříknout do těla - jinými slovy, návod.
A když se jí na to zeptali, řekla: "Ano, ten protein s hroty, to je nebezpečné.
A bohužel zůstává v těle déle po očkování, než jsme si mysleli."
To je samozřejmě všechno, všechno je to na serveru Bundestagu, ano.
To vše je řádně zdokumentováno a podle mého názoru je to neocenitelné.
Poslední příklad: Pan Drosten v březnu 2020 řekl, že koróna je studená, ani si jí nevšimnete.
O týden později řekl, že uvidíme scény jako z filmů - tolik umírajících lidí.
Pak jsem se ho zeptal, na základě jakých údajů změnil během jednoho týdne názor.
Nedokázal na ni odpovědět. Pak řekl: "Vaše otázky jsou příliš zmatené a složité." Ačkoli já opravdu nemluvím
způsobem, který by byl vnímán jako zmatený a složitý.
Takže všichni viděli - v podstatě -, že Drosten neměl pro změnu názoru vůbec žádné věcné argumenty, ale říkal to
a to o maskách, testech, očkování a nebezpečnosti viru.
Ke každé otázce, kterou nastolí, najdete na síti názor a proti názor.
Ano. To se teď v Německu přehodnocuje, ale je dobře, že říkáte, že to něco přináší, z
dlouhodobého hlediska, že se pak zrazují vlastními slovy.
Ano.
Jak je to v jiných evropských zemích?
Byl jste také v Rakousku, Švýcarsku a Itálii. Je to tam jiné?
Všude máte podobné mechanismy, jen někdy mají některé země větší štěstí než jiné.
V Německu jsme měli neuvěřitelné štěstí.
Jsme celosvětovou jedničkou, protože jeden zaměstnanec RKI se vzchopil a předal nám 10 gigabajtů
interních materiálů, které nikdy neměly spatřit světlo světa.
Pak jste se dočetli, že RKI chce žalovat ministerstvo zdravotnictví, protože se
jim zdá, že celé to strašení nemá smysl.
Je vidět, jak je RKI interně šokován poškozením vakcín, zejména ve společnosti AstraZeneca.
O osm týdnů později vydává pan Spahn tiskové prohlášení, že byl očkován společností AstraZeneca.
Tomu samozřejmě nikdo nevěří. Takže máme náskok.
A na druhé místo bych rozhodně zařadil USA.
USA tedy dosáhly neuvěřitelného úspěchu také díky technice senátních slyšení, která jsou rovněž z velké části veřejná.
V současné době jde o to , že pan Fauci a jeho zdravotní správa částečně zfalšovali, ale především zničili a
zatajili dokumenty a neodpověděli na žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím.
Výsledkem je první obžaloba státního zástupce.
Takže věci postupují pomalu a pomalu, krok za krokem.
Ale vzpomeňte si na rok 1945, kdy v roce 1946 ještě nebylo všechno jasné.
Především se v Německu 20 let nic nedělo. A pak se věci pomalu rozjížděly.
A lidé byli odsouzeni i po 50 nebo 60 letech.
Ano. A předpokládáte, že materiály, které se nyní dostávají na veřejnost, povedou později k odsouzení?
No, v Německu je to těžké říci, protože my - myslím, že jako Německo máme velmi jasnou nevýhodu, protože na
rozdíl od prakticky zbytku civilizovaného světa máme státní zastupitelství vázané instrukcemi.
Je známo, že Evropský soudní dvůr kdysi prohlásil, že němečtí státní zástupci nemohou vydávat evropské zatykače, protože nejsou
nezávislí jako v jiných zemích, ale podléhají politickým pokynům.
Je zcela jasné, že dokud v Německu nedojde k politické změně, bude platit pokyn, že nikdo nebude obviněn.
V případě politické změny, o níž samozřejmě nevíme, zda k ní vůbec dojde, by se situace mohla zásadně změnit.
Přesně to řekl pan Blome, bývalý autor Spiegelu.
V televizi řekl - na pozadí toho, co tehdy řekl: "Přeji neočkovaným lidem všelijaké nevýhody".
A řekl, že kdyby došlo ke změně vlády, mohl by být za svá slova náhle pronásledován i on.
A proto by byl nejraději, kdyby u moci zůstaly firewallové strany, i když naši zemi vedou do záhuby.
Vraťme se k dalším zločineckým machinacím, které jsou v pozadí.
Nedávno jste v několika pořadech informoval o tom, co zajímavého se objevilo ve spisech
Epstein jako "vedlejší úlovek", jak jste to nazval.
Mimo jiné ukázal, že v roce 2011 spolupracoval s Billem Gatesem na využití WHO pro jejich
finanční žonglování, chcete-li to říci slušně.
No, ne tak docela, ale legrační je, že od roku 2011, jak správně říkáte, se začalo mluvit o pandemiích a očkování a
offshorových společnostech financujících vakcíny a všech možných věcech v čistě ekonomickém smyslu.
A o několik let později najdete e-mail, ve kterém Epstein píše, že nyní musíme zapojit i Světovou zdravotnickou organizaci.
Ano, stejně jako nyní v souvislosti s takzvanou pandemií 2020 jsou lékaři v podstatě ponecháni na holičkách.
Celá věc je záležitostí pro ekonomy, právníky, psychology a sociology.
Gates a Epstein v podstatě už léta přemýšlejí o tom, jak na pandemiích vydělat.
V roce 2015 jsme pak měli velkou konferenci s JP Morgan, což byla v té době největší banka na světě.
O připravenosti na pandemii hovořil například prezident Světové banky, šéf banky JP Morgan a nejrůznější lidé, kromě lékařů.
A z dalšího vývoje událostí existuje silné podezření, že byly vytvořeny neuvěřitelné finanční
pobídky k tomu, aby pandemie skutečně propukla.
A příjemné bylo, že díky tomu, že WHO měla prakticky zcela pod kontrolou finance, mohla v
roce 2009 říct WHO, aby vyhlásila prasečí chřipku.
Bohužel to byla rána do vazu. A v roce 2020 měla WHO vyhlásit pandemii.
A to se opravdu povedlo, ale z lékařského hlediska to bylo podobné jako v roce 2009.
Například v Německu máme v roce 2020 úmrtnost, která leží mezi roky 2018 a 2019.
V roce 2018 jsme tedy měli silnou chřipkovou epidemii, poměrně vysokou úmrtnost. V roce 2019 velmi nízká.
2020 mezi tím - nikdo by si nemyslel, že se stalo něco špatného.
V letech 2021 a 2022, kdy se bude očkovat, se počet úmrtí pouze zvýší.
Samozřejmě, že mnoho lidí si hned pomyslí, že ano, ale jen proto, že byly zavřené školy a my jsme měli výluku.
K dispozici je však také studie ze špičkového časopisu Lancet o vývoji úmrtnosti ve všech evropských
zemích během této tzv. pandemie v letech 2020 až 2023.
Výsledkem je, jak se dalo očekávat, že nejlépe dopadlo Švédsko - protože je jedinou zemí, která se držela toho, co bylo napsáno v
učebnicích, pokynech a směrnicích, zatímco všechny ostatní v podstatě způsobily
vedlejší škody tím, že prováděly špatnou politiku.
Takže ještě jednou, že jsem to pochopil správně.
Nejsou tam lékaři, kteří se specializují na klinické obrazy, průběh a biologické procesy, ale spíše lidé,
kteří se zajímají především o to, jak to prodat veřejnosti a dalším, kteří na tom chtějí vydělat.
Ano, dobrým příkladem je následující.
Všechny učebnice říkají, že když přijde opravdu nebezpečná pandemie, i laik pochopí, že je
třeba lidi uklidnit, aby nedošlo k vedlejším škodám.
Co tedy udělal tehdejší spolkový ministr vnitra Seehofer?
V březnu 2020 sestavil zvláštní skupinu, která měla za úkol sepsat šokující dokument. Ten pak také unikl na veřejnost.
Píše se v něm například, že je důležité, aby si děti uvědomily, že pokud si neumyjí ruce, nakazí
své rodiče, kteří se pak doma dusí v bolestech.
Doma, protože všechny kliniky jsou již přeplněné.
Takto byli lidé informováni prostřednictvím tisku.
A teď se ptáte, kdo seděl, kteří lékaři seděli v této komisi?
Vedoucím komise byl doktorand germanistiky, dále tam byl sociolog a, bohužel, několik ekonomů. Ani jeden lékař.
Stefan Kohn, úředník zodpovědný za krizové situace na spolkovém ministerstvu vnitra s dvacetiletou praxí,
zároveň sepsal dokument, v němž uvedl, že uzavírání škol, výluky a podobně jsou přehnané.
Seehofer ho proto okamžitě suspendoval a následně propustil.
Byl doživotně propuštěn z funkce státního úředníka, protože v podstatě řekl to, co dnes téměř všichni považují za pravdivé,
alespoň mimo záznam, a sice že opatření byla strašně přehnaná.
Tak proč takové věci nemají žádné právní důsledky?
Jedná se tedy o zneužití funkce, například ze strany Seehofera.
Je k tomu oprávněn, ale nebylo to oprávněné.
Jednalo se také o zneužití pravomocí v rámci WHO.
Jinými slovy, jen proto, že mají finanční převahu, nesmějí ji takříkajíc využívat k provádění
svých transakcí. Jednalo se o insider trading.
Také jste informovali, že Bill Gates investuje velké prostředky do zcela zkrachovalé společnosti BioNTech - 55 milionů, pokud si
dobře vzpomínám - a poté, co skončí humbuk, ji v roce 2021 se ziskem prodá a pak se
vysměje ostatním investorům, že drží takový šrot.
A když se objeví takovéto věci, nebo to, co jste teď říkal, ty panické noviny, je to jenom kvůli tomu státnímu zastupitelství,
které je vázáno instrukcemi, že se tam nic neděje?
Ne, je jich několik. Například s WHO nemůžete nic dělat.
Sídlí v Ženevě a má imunitu na všechno, co dělá.
Jinými slovy, Bůh ví, co by mohli udělat.
I když je vše naprosto jasné, nemůžete s nimi nic dělat.
Je to podobné jako osvobození od odpovědnosti pro výrobce vakcín.
To znamená, že v případě WHO existuje v podstatě jediná možnost, kterou Trump využil, a to vystoupit z ní.
Je pravda, jak říkáte, že WHO je v podstatě nástrojem obchodování zasvěcených osob.
Pokud znáte WHO, víte, které nemoci budou vyhlášeny příště, které pandemie a podobně, a
můžete se na ně připravit nákupy, akvizicemi firem.
Obchodování zasvěcených osob je však stále zakázáno mezinárodním trestním právem.
Ne, ale WHO je podle švýcarského práva imunní.
A pak byste museli nějak poslat vojáky do Švýcarska, což nechceme.
Ne, Švýcarsko jim udělilo imunitu. To mimochodem není nic výjimečného.
Tuto imunitu má i evropský mechanismus stability, který slouží k záchraně bankrotujících států.
A jakmile vidím, že nějaká právní instituce získala imunitu způsobem, který nemá žádné federální ministerstvo
nebo kancléřství, začínám být podezřívavý a říkám si.
Správně. Takže otázka pro mě také zní, je to hlavně obchodní model, aby se superbohatí
mohli ještě více obohatit? Nebo je v tom něco víc?
Nevím.
Často se mě ptají, když někomu ukážu čísla a grafy a on je naprosto přesvědčen, že tato politika uzavírání a očkování
byla špatná, a nakonec se mě ptají, jaký k tomu měli motiv.
A pak musím vždycky říct, že zaprvé nevím. A za druhé, jaká otázka.
Kdo se ptá, jaké motivy měli Mao, Stalin nebo Pol Pot?
To nevíme. Může to být chamtivost, touha po moci, sadismus.
Ale na tom nezáleží. Pokud jsou trestné činy jasné, lze je posoudit a v lepším případě obvinit.
Ano. Takže to by byla další otázka.
Proč tedy tyto zločiny nejsou trestány?
Ano, je to obtížné. Z několika důvodů.
Jedním z bodů je, že státní zastupitelství je vázáno pokyny.
Je tu však ještě něco složitějšího. Hlavním problémem je, že se na něm podílelo příliš mnoho lidí.
Takže vždy mohou stíhat zločince, pokud je málo zločinců a mnoho nezločinců.
Těch, kteří nejsou zločinci, je naprostá většina, a tak je tomu nyní i v případě přepadení, krádeží a podobně, samozřejmě.
Ale když se nad tím zamyslíte, kdo se zde podílel na pandemii koronaviru?
Nebyli to jen ministerští předsedové a spolkový kancléř.
V podstatě se jí zúčastnil každý rektor univerzity, každý ředitel školy, každý ředitel nemocnice.
V podstatě téměř každý provozovatel restaurace, který se v podstatě nechal využít jako bloková hlídka a pak hostům
řekl, že pokud nejste trojnásobně očkovaní, tak sem nepůjdete.
Jinými slovy, je tolik lidí, kteří teď v podstatě mají špatné svědomí a zároveň mají velký
zájem na tom, aby se na to prostě zapomnělo.
Je to podobné jako v roce 1945, kdy probíhaly procesy, ale prováděli je spojenci, nikoli my.
Tedy Norimberský proces. A to celou věc ztěžuje, takže jen v jednotlivých případech, u
opravdu extrémních lidí, je odsouzení věrohodné.
Například Fauci, Anthony Fauci, je velmi zajímavý.
Nyní byl obviněn jeho nejbližší kolega.
V jeho případě uplyne promlčecí lhůta za deset dní.
A nikdo neví, jak to funguje. A pro nové skutky.
Koneckonců, oba Fauciové mu udělili milost, a to jedinečným a bezprecedentním způsobem, který musí
každému, kdo má alespoň špetku rozumu, zvonit na poplach.
Biden totiž omilostnil Fauciho jako světovou jedničku této falešné pandemie za nejrůznější činy.
Ne tedy konkrétně za všechno, co udělal.
Kde ještě nebyl odsouzen.
Ano, ještě nebyl obviněn. Dokonce ani neproběhlo předběžné vyšetřování.
Biden mu udělil milost, ale jen do dne, kdy Biden opustil svůj úřad.
A nyní by bylo možné obvinit Fauciho z křivé výpovědi, z nových trestných činů, protože vypovídal nepravdivě.
Nebo se v lepším případě zjistí, že Bidenova milost pochází pouze z podpisového stroje a je neplatná.
Ale to je právně sporné a já se toho neúčastním.
Ano. To zařazení několika pachatelů je zajímavé, protože oni - a tady se vlastně vracíme k té Epsteinově síti, která
je tam zřejmě velmi typická, že z bývalých obětí dělají pachatele a tím dělají svou síť neprostupnou.
Pak jsou tu jedinci, kteří se mohou vymanit.
Tuto skutečnost jsme také uvedli v mnoha pořadech o všech těchto rituálních zneužíváních. A to je velmi připomíná.
Je vlastně zajímavé, že se tento člověk do těchto věcí také zapojil, protože to je určitý
způsob myšlení, jak se udělat nenapadnutelným.
Ano, je to vzor. Je to v podstatě jednání mocných.
Když si položíte otázku, proč podle amerických zákonů musí Trump zveřejnit všechny Epsteinovy spisy, přičemž jména obětí
jsou začerněna, a pak zjistíte, že jde o jména všech pachatelů, tak jsou začerněna téměř všechna jména pachatelů.
Pak si uvědomíte, že existuje "esprit de corps" , takže drží při sobě a kryjí se navzájem.
Takže jen jednotliví lidé v Norsku, princ Andrew ve Velké Británii nebo paní
Sigl-Glöcknerová z SPD se najednou jeví jako nečernobílí.
Zatímco většina nejhorší korespondence je prostě neznámá.
Co byste řekli, když to shrneme, co může člověk na ulici dělat, co můžete dělat vy, když je
to všechno tak nešikovné, právně nenapadnutelné?
Pouze jednotliví pachatelé, někteří bezvýznamní lidé, mohou být zatčeni nebo předvedeni před tisk.
Jsou také v rukou mocných. Co tedy uděláte?
Takže byste neměli být tak pesimističtí.
Za posledních šest let se toho hodně událo. Mnoho lidí se probudilo.
Podle mého názoru je velmi důležité mít na paměti manipulaci ze strany vlád a jejich médií. Zejména ÖRR .
Protože tyto manipulace: Manipulacemi mám konkrétně na mysli to, že v roce 2020 zveřejnili
některé údaje o PCR, které nikdy předtím neexistovaly.
Interně RKI napsal, že nemocnice jsou velmi málo využívány.
Ale okolnímu světu řekli, že tyto údaje o PČR jsou tak špatné, že musíme nechat zavřené školy a obchody, jinak dojde k
exponenciálnímu růstu. Takže lidé byli naprosto zmanipulováni.
Zajímavé je nyní jaro 2022, kdy byla tato sedmidenní incidence 50krát vyšší než během výluky.
Ale k žádnému uzavření nedošlo a celá věc se nedostala do zpráv. Proč?
Protože právě vypukla válka na Ukrajině a oni měli jiné starosti.
Celá věc byla tedy čistě mediální fikcí.
A chci říct, že těchto mediálních výmyslů je mnoho.
A čím více lidí je na to psychicky připraveno, tím lépe.
Koneckonců, vláda může takový postup realizovat pouze tehdy, pokud s ním většina lidí souhlasí.
Problém manipulace se netýká jen koruny, ale i klimatu a války, což jsou samozřejmě velká nebezpečí.
Jestli mohu říct, tak i klima, jsme tady v Dolním Sasku, ale je to tak v celém Německu, v pondělí jsem se podíval na
displej a viděl jsem předpověď slunečného počasí na celý týden.
Dříve bych z toho měl radost.
Ale protože mám rychlé myšlení, pomyslel jsem si, ach jo, propaganda sucha se tento týden určitě vrátí.
A včera, počasí před osmou, Německo převážně šedohnědé.
Znovu přichází sucho. A nezáleží na tom, jak je venku zeleno.
Loni vzali první čtvrtletí a řekli, že první čtvrtletí je vždy správné, protože je nejsušší, co pamatují.
Bylo tu Tagesschau, vysychající Bodamské jezero a tak dále.
Letos v prvním čtvrtletí nepadlo ani slovo, protože hodně pršelo.
Nyní však v dubnu pršelo méně a včera večer 30. dubna přišli se zprávou o suchu.
Jednoduše proto, aby prosadil tuto klimatickou ideologii.
V podstatě jen vše, co souvisí s válkami, je ještě nebezpečnější.
Všude tam, kde se říká, že jsme totálně ohroženi a musíme nyní zbrojit, zbrojit, zbrojit.
Podle SIPRI je Německo nyní na čtvrtém místě na světě, pokud jde o vojenské výdaje.
Absolutní nebo relativní?
Rozhodně. Takže co se týče vojenských výdajů, předstihují nás pouze USA, Čína a Rusko.
A to i přesto, že jsme obklopeni spřátelenými a vojensky velmi silnými státy, tedy Skandinávií, Polskem a
tak dále, Francií, z nichž žádný nás nechce napadnout.
Nicméně narativ, že Rusko nás chce napadnout, se prostě udržuje.
Rusku, které se čtyři roky snaží dobýt Donbas - oblast s hospodářským významem zhruba jako Sársko - a čtyři roky se mu to
nedaří, se pak řekne, že ano, ovládne i zbývajících tisíc kilometrů Ukrajiny a pak
ovládne Polsko a pak bude na našich hranicích.
Ano, to je takový zvláštní příběh, že na jedné straně říkají, ano, Rusové jsou příliš slabí na to, aby ...
Vždy střídavě, ano.
Vždy střídavě. A tak mi to připadá, pak je tu pandemie, pak je tu válka, pak je tu další finanční krize, pak je tu ....
Určitě, už se to blíží. A je to takové pokrytecké, když členové naší vlády nějak říkají, ano, máme to opravdu těžké, nikdo nezažil
tolik krizí za sebou, ale v podstatě si za to můžeme sami.
Dále, jak jste nepřímo zmínil v poslední větě, přichází finanční krize, tentokrát nikoli s Řeckem, ale s Německem v centru.
Takže argumentujete ve prospěch ...
... hodně mluví, hodně píše, hodně mailuje.
Myslím, že status WhatsApp je velmi dobrý nástroj, i když někteří lidé říkají, že je to nebezpečné.
Protože například vaše pořady sledují pouze lidé, kteří již mají určitou míru otevřenosti.
Ostatní říkají: ne, nechci se na to dívat, sleduji jen Tagesschau a Heute.
Pokud do svého statusu v aplikaci WhatsApp vložíte grafiku nebo něco podobného či náhled, uvidí
to i lidé, kteří to ve skutečnosti vidět nechtějí.
Takže něco takového uvidí elektrikář, který byl nedávno u vás doma, učitelka vaší dcery, všichni lidé, které máte v seznamu
kontaktů, a proto je to v podstatě velmi účinná metoda šíření.
Musím však říci, že někteří lidé také tvrdí, že by to vedlo k vašemu propuštění.
Musíte také myslet na to, kdo ji uvidí.
Ano. Ale samozřejmě jsi také ten typ, jak jsme si všimli, že se tím nenecháš zastrašit.
Takže vám moc děkuji za dobrou práci, kterou odvádíte na svém vlastním kanálu, za to, že vždycky vstupujete do problému a
poskytujete lidem spolehlivé informace, které lze předávat dál, aniž by na ně bylo nutné věšet jakoukoli propagandu!
Čísla, údaje a grafy hovoří samy za sebe.
A správně, ano.
Pak vám za to moc děkuji a děkuji vám za tento rozhovor!
Děkuji také!
Dejte svým bližním možnost vytvořit si vlastní názor šířením našich zpráv.