Me tervitame täna oma stuudios prof Stefan Homburgi.
Aastatel 1997-2021 oli ta Hannoveri Leibnizi Ülikooli avaliku sektori rahanduse instituudi direktor. Tere tulemast veel kord.
Juba 2020. aastal olite üks esimesi, kes juhtis tähelepanu koronaviiruse kohta käiva jutustuse ebakorrapärasustele.
Nüüd on 2026. aasta ja erinevad uurimiskomisjonid on käimas.
Saksamaal on olemas uurimiskomisjon ja teistes Euroopa riikides on sarnased formaadid.
Te olete osalenud paljudes komisjonides nii kodu- kui ka välismaal, olnud seal eksperdina ja andnud oma panuse.
Mõned neist kohtumistest olid avalikud, teised mitte.
See oli veidi ärritav, sest küsimust, mis puudutab nii laia elanikkonna osa - praktiliselt
kõiki inimesi riigis -, tuleks arutada ka avalikult.
Seepärast oleme teid täna kutsunud, et saada teavet koronaviiruse taastamise seisu kohta, mida te ei pruugi kaamerate ees näha.
Võib-olla saate lühidalt kokku võtta (mida), kus me praegu seisame.
Jah. Kus me praegu oleme?
Noh, teil on õigus, on olemas Bundestagi uurimiskomisjon, mille liige ma eksperdina olen.
Ja see uurimiskomisjon, mõned selle koosolekud ei ole avalikud ja seal toimuvad avalikud kuulamised.
Kõik otsused võetakse vastu kinnisel istungil.
Ja jah, kui te ütlete, et teile ei meeldi, siis ma olen teiega nõus.
Kuid enamik lihtsalt ei taha, et protsess oleks läbipaistvam.
Nii et ka kinnisel istungil toimuvad asjad, mida te ei taha inimestele näidata.
Või teisiti öeldes, Enquete komisjonis on viis fraktsiooni.
Viiest fraktsioonist neli on aktiivselt osalenud sulgemispoliitikas ja - arusaadavalt - kaitsevad
seda tänaseni, sealhulgas vaktsineerimispoliitikat.
Ja üks rühm on teisel arvamusel.
Ja jah, nagu meie demokraatias tänapäeval nii tavaline, jõustatakse kõik lihtsalt enamuse otsusega, koos tulemüüriga,
nii et vähemuste õigused on põhimõtteliselt ainult algelised.
Ja siin on üks näide: Me palusime kord, et me võiksime näidata ka graafikat, nii nagu teile meeldib.
Sest kui inimesed kuidagi ütlevad, et jah, see ja see juhtus, on see kõik nii ebamäärane.
Kui te vaatate graafikut, kuidagi Statistikaametist või RKI-st, siis saate seda palju paremini hinnata.
Neli fraktsiooni ütlesid: "Ei, te ei saa näidata mingit graafikat."
Kas te põhjendasite seda?
Nii et algselt öeldi, et see ei ole juriidiliselt võimalik autoriõiguste rikkumise tõttu.
Siis ma ütlesin: "Me ei riku autoriõigust, kui me Bundestagina, kõrgeima põhiseadusliku organina, näitame föderaalasutuse
Destatis (föderaalne statistikaamet) või RKI graafikat."
Ma arvan, et nad lasid seda siis kaks kuud kontrollida.
Ja siis nad ütlesid: "Jah, teil on õigus, hääletame lihtsalt selle üle, kas graafikat võib näidata."
Zack - tulemüür, neli fraktsiooni, ei, ei tohi näidata.
Ja see on peamine takistus valgustumise teel.
Sest te ei saa seda nii hästi edasi anda kui tõelises ümberhindamises, kus on ainult käed-jalad ja
väga lühike kõneaeg viieminutiliste vaheaegadega.
Jah, see ongi see, mida teie saade kujutab endast, kus te näitate palju graafikat.
Need on väga õpetlikud , nii et praegu võin ainult soovitada kogu teie kanalit.
Samuti tsiteerivad nad alati allikaid. Ka see jäetakse niinimetatud kvaliteetmeedias alati kuritegelikult välja.
Lugesin hiljuti teist ülevaadet ja siis on asjad lihtsalt tuppa pandud.
Ja lõpuks ei anna nad ka mingeid allikaid. Nii et see on alati taktika.
Kas see on nii ka Enquete'i komisjonis, kus teid lõpuks nii-öelda nurka surutakse argumentidega?
Ei, Enquete komisjon ei väida üldse.
Nii et me ei ole seda hetkekski arutanud.
Arutelu ei toimu, kuid kinnisel koosolekul käsitletakse menetlusküsimusi.
Millal me milliseid kohtumisi teeme? Millised eksperdid kutsutakse?
Kui kaua on igal rühmal lubatud rääkida? Sellega on asi lõpetatud.
Ja siis tuleb ärakuulamine. Ma ei tea, kas keegi on seda varem näinud.
Ärakuulamine toimib nii, et fraktsiooni XY kutsutud ekspert ütleb midagi ja seejärel küsitletakse teda.
Ja siis järgmine rühm küsib. Alati 5-minutiliste vaheaegadega, kusjuures stopperkell ripub uhkeldavalt lae all.
Ja jah, pärast kolme tundi on seanss lõppenud.
Ma tegin hiljuti katse seda arutada.
Olen kirjutanud kõigile Enquete komisjoni liikmetele e-kirja, milles on sisuline punkt.
Ja siis vastas mulle ka üks teine professor teisest rühmast.
See oli esimene lähenemine sisulisele arutelule.
Ja siis teatas esimees, proua Hoppermann, Bundestag'i levitamisnimekirja kaudu, et selle e-posti
levitamisnimekirja kaudu ei ole soovitav arutada.
Teisisõnu, me ei saa seda arutada koosolekul ja me ei tohi seda arutada ka e-posti teel - mida ma muidugi eiran.
Kuid vahetust ei soovita. Asi on selleks liiga selge.
Tõe saab leida ainult siis, kui arutleda ja seostada midagi enda, teise inimesega.
Igaüks esitab oma arvamuse, mis tal juba eelnevalt olemas oli, ja lahkub oma arvamusega.
Jah. See on täiesti ebaproduktiivne.
Nüüd on inimesi, kes alguses ütlesid: "Jah, see uurimiskomisjon, see ei ole üldse hea!"
Ja mis puutub, ütleme, aruteludesse, siis on see täiesti õige.
Sellegipoolest arvan, et Enquete komisjon koos RKI toimikutega, mis tol ajal avalikustati,
on põhimõtteliselt kõige olulisem selgitustöö.
Kui endine föderaalminister Spahn ütleb kohtuistungil, et vaktsineerimine ei olnud kunagi mõeldud
teiste kaitsmiseks, siis see ei olnud kunagi eesmärk.
Nii paljud inimesed reageerisid nii šokeeritult ja kirjutasid mulle seejärel kirju.
"Vaktsiinide väljatöötamisel ei olnud kunagi eesmärk, isegi mitte WHO-l, kaitsta kolmandaid isikuid nakkuse eest.
See on kristallselge. Vaktsineerimine muudab midagi, te kaitsete ennast ja teisi.
Need, kes on vaktsineeritud või paranenud, ei pea enam puutuma kokku kontaktpiirangute ja keeluaegadega."
Tagantjärele vaadates käitub Spahn nii, nagu poleks väline kaitse kunagi olnud eesmärk.
Kuid see rajatisepõhine kohustuslik vaktsineerimine, kohustuslik vaktsineerimine sõduritele, see 2G ja 3G reegel,
st vaktsineerimata inimeste väljajätmine, põhinesid kõik väitel, et vaktsineerimine kaitseb teisi.
Ja igaüks, kes ei vaktsineeru, ei ole seda välist kaitset, on põhimõtteliselt asotsiaalne element, või nagu
üks peaminister nii hästi ütles, on ühiskonnast väljas.
Ja see on väga suur silmade avamine.
Või prof Scheibenbogen, Carmen Scheibenbogen, kes on üks ägedamaid vaktsineerimise pooldajaid, küsiti spike'i valgu kohta.
Koroonas sisalduv piikvalk on see, mis settib limaskestale ja teeb teid kuidagi haigeks.
Ja vaktsineerimise puhul on see teile süstitud - teisisõnu, juhised.
Ja temalt küsiti selle kohta, ja siis ta ütles: "Jah, piikvalk, see on ohtlik.
Ja kahjuks jääb see pärast vaktsineerimist kehasse kauem, kui me arvasime."
See kõik on muidugi Bundestagi serveris, jah.
See kõik on korralikult dokumenteeritud ja minu arvates hindamatu väärtusega.
Viimane näide: Drosten ütles märtsis 2020, et koroona on külm, te isegi ei märka seda.
Nädal hiljem ütles ta, et me näeme selliseid stseene nagu filmides - nii palju inimesi sureb.
Seejärel küsisin temalt, millistel andmetel ta oma arvamuse muutumist ühe nädala jooksul põhjendas.
Ta ei suutnud sellele vastata. Siis ütles ta: "Teie küsimused on liiga segased ja keerulised," kuigi ma tõesti
ei räägi nii, et mind peetaks segaseks ja keeruliseks.
Nii et kõik on näinud - põhimõtteliselt -, et Drostenil ei olnud üldse mingeid sisulisi argumente oma arvamuse
muutmise kohta, vaid ta on öelnud nii ja naa maskide, testide, vaktsineerimise ja viiruse ohtlikkuse kohta.
Iga tema poolt tõstatatud küsimuse kohta võib netist leida arvamuse ja vastuseisu.
Jah. See on nüüd Saksamaal ümberhindamine, aga hea, et sa ütled, et see toob midagi, pikemas
perspektiivis, et nad siis reedavad end oma sõnadega.
Jah.
Kuidas on see teistes Euroopa riikides?
Olete käinud ka Austrias, Šveitsis ja Itaalias. Kas see on seal erinev?
Sarnased mehhanismid on igal pool, ainult mõnikord on mõned riigid õnnelikumad kui teised.
Nii et meil on Saksamaal lihtsalt uskumatult palju õnne olnud.
Me oleme maailmas esikohal, sest üks RKI töötaja võttis julguse ja andis meile 10 gigabaiti
sisematerjali, mis ei tohiks kunagi päevavalgust näha.
Siis lugesite, et RKI tahtis tervishoiuministeeriumi kohtusse kaevata, sest nende
arvates ei olnud kogu sellel hirmutamisel mõtet.
Näete, kuidas RKI on vaktsiinide kahjustamise üle sisemiselt šokeeritud, eriti AstraZenecas.
Kaheksa nädalat hiljem annab härra Spahn välja pressiteate, milles teatab, et AstraZeneca on teda vaktsineerinud.
Loomulikult ei usu seda keegi. Nii et me oleme mängust ees.
Ja ma paneksin USA kindlasti teisele kohale.
Seega on USA saavutanud uskumatult palju ka oma senati kuulamiste tehnika kaudu, mis on samuti suures osas avalikud.
Praegu on küsimus selles, et härra Fauci ja tema tervishoiuamet on osaliselt võltsinud, kuid eelkõige hävitanud
ja varjanud dokumente ning ei ole vastanud teabevabaduse seaduse alusel esitatud päringutele.
Selle tulemusena on meil nüüd esimene süüdistus prokurörilt.
Nii et asjad edenevad aeglaselt ja samm-sammult.
Kuid mõelge tagasi 1945. aastasse, kui 1946. aastal ei olnud kõik veel selge.
Esiteks ei ole Saksamaal 20 aasta jooksul midagi juhtunud. Ja siis võtsid asjad aeglaselt hoogu juurde.
Ja inimesi mõisteti 50 või 60 aastat hiljem ikka veel süüdi.
Jah. Ja kas te eeldate, et see materjal, mis nüüd avalikkuse ette jõuab, viib hiljem süüdimõistvate kohtuotsusteni?
Noh, Saksamaal on seda raske öelda, sest meil - ma arvan, et meil on Saksamaa väga selge puudus, sest
erinevalt praktiliselt ülejäänud tsiviliseeritud maailmast on meil prokuratuur seotud juhistega.
On hästi teada, et Euroopa Kohus ütles ühel hetkel, et Saksamaa prokuröridel ei ole lubatud väljastada Euroopa
vahistamismäärusi, sest nad ei ole sõltumatud nagu teistes riikides, vaid alluvad poliitilistele juhistele.
On üsna selge, et seni, kuni Saksamaal ei toimu poliitilisi muutusi, on juhis, et kedagi ei süüdistata.
Poliitiliste muutuste korral, mille puhul me muidugi ei tea, kas see kunagi juhtub, võib olukord põhjalikult muutuda.
Seda ütles endine Spiegeli autor hr Blome nii hästi.
Ta ütles televisioonis - selle taustal, et ta ütles toona: "Ma soovin vaktsineerimata
inimestele igasuguseid ebasoodsaid tingimusi."
Ja ta ütles, et kui valitsus vahetub, võib isegi teda äkki tagakiusata selle eest, mida ta ütles.
Seepärast eelistaks ta, et tuletõrjeparteid jääksid võimule, isegi kui nad ajavad meie riigi põhja.
Tuleme tagasi nende teiste kuritegelike manipulatsioonide juurde, mis on taustal.
Te teatasite hiljuti mõnes saates sellest, milliseid huvitavaid asju tuli Epsteini toimikutest
välja "kõrvalsaagina", nagu te seda nimetasite.
Muuhulgas näitas see, et ta töötas 2011. aastal koos Bill Gatesiga, et rakendada WHO-d nende
finantsjongleerimiseks, kui soovite seda kenasti väljendada.
Noh, mitte päris, aga naljakas on see, et alates 2011. aastast, nagu te õigesti ütlesite, hakati rääkima pandeemiast ja
vaktsineerimisest ja offshore-vaktsiinide rahastamise ettevõtetest ja igasugustest asjadest puhtalt majanduslikus mõttes.
Ja siis aastaid hiljem leiate e-kirja, kus Epstein ütleb, et nüüd peame ka WHO kaasa haarama.
Jah, nagu praegu meie nn 2020. aasta pandeemia puhul, on arstid põhimõtteliselt suures osas jäetud kõrvale.
Kogu see asi on majandusteadlaste, juristide, psühholoogide ja sotsioloogide asi.
Ja põhimõtteliselt on nad, Gates ja Epstein, juba aastaid mõelnud, kuidas pandeemiast raha teenida.
Siis toimus 2015. aastal suur konverents koos JP Morganiga, mis oli sel ajal maailma suurim pank.
Näiteks rääkis pandeemiaks valmisolekust Maailmapanga president, JP Morgani juht ja
kõikvõimalikud inimesed, välja arvatud arstid.
Ja sündmuste edasise kulgemise põhjal on tugev kahtlus, et pandeemia tegelikuks
puhkemiseks on loodud uskumatud rahalised stiimulid.
Ja tore oli see, et kuna WHO oli rahaliselt praktiliselt täiesti kontrolli all, said nad 2009.
aastal öelda WHO-le, et ta kuulutab seagripi välja.
Kahjuks oli see löök käes. Ja 2020. aastal öeldi WHO-le, et ta kuulutab pandeemia välja.
Ja see tabas tõesti ära, kuid meditsiinilisest vaatenurgast oli see sarnane 2009. aastaga.
Näiteks on meil Saksamaal 2020. aastal suremus, mis jääb 2018. ja 2019. aasta vahele.
Nii et 2018. aastal oli meil tugev gripiepideemia, suhteliselt kõrge suremus. 2019. aastal väga madal.
2020 vahel - keegi ei arvaks, et midagi halba on juhtunud.
Me näeme surmajuhtumite arvu suurenemist ainult vaktsineerimisaastatel 2021 ja 2022.
Muidugi mõtlevad paljud inimesed kohe, et jah, aga ainult sellepärast, et koolid olid suletud ja meil oli lukustus.
Kuid on olemas ka tippajakirja Lancet uuring selle kohta, kuidas on suremus arenenud kõigis Euroopa
riikides selle nn pandeemia ajal aastatel 2020-2023.
Ja tulemus on, nagu oligi oodata, et Rootsi tuleb kõige paremini välja - sest ta on ainus riik, kes on pidanud kinni sellest, mis
on kirjas õpikutes, suunistes ja direktiivides, samas kui kõik teised on põhimõtteliselt
tekitanud kõrvalisi kahjusid, järgides vale poliitikat.
Nii et veelkord, et ma saan sellest õigesti aru.
Seal ei ole arstid, kes on spetsialiseerunud kliinilistele piltidele, progresseerumistele ja bioloogilistele protsessidele,
vaid pigem inimesed, kes on eelkõige huvitatud sellest, kuidas seda üldsusele ja teistele,
kes tahavad sellega raha teenida, turustada.
Jah, hea näide on järgmine.
Kõik õpikud ütlevad, et kui tuleb tõeliselt ohtlik pandeemia, saab isegi tavainimene aru, et
inimesi tuleb rahustada, et ei tekiks lisakahju.
Mida tegi siis toonane föderaalne siseminister Seehofer?
Märtsis 2020 pani ta kokku erirühma, mille ülesanne oli kirjutada šokipaber. See lekkis siis ka välja.
Selles öeldakse näiteks, et oluline on anda lastele mõista, et kui nad ei pese käsi, nakatavad
nad oma vanemaid, kes siis kodus piinades lämbuvad.
Kodus, sest kõik kliinikud on juba ülekoormatud.
Nii teavitati inimesi ajakirjanduse kaudu.
Nii, ja nüüd te küsite, kes istusid, millised arstid istusid selles komisjonis?
Komisjoni juht oli germanistika doktorant, siis oli seal ka sotsioloog ja kahjuks ka
mõned majandusteadlased. Mitte ühtegi arsti.
Samal ajal kirjutas 20-aastase kogemusega föderaalse siseministeeriumi kriiside eest vastutav
ametnik Stefan Kohn paberi, milles ütles, et sulgemised, koolide sulgemine jne on liigsed.
Selle tulemusena peatas Seehofer ta kohe ametist ja seejärel vabastas ta ametist.
Ta vabastati eluaegsest ametist, sest ta ütles põhimõtteliselt seda, mida peaaegu kõik peavad nüüd tõeks, vähemalt
mitteametlikult, nimelt, et meetmed olid kohutavalt ülemäärased.
Miks ei ole sellistel asjadel siis õiguslikke tagajärgi?
Seega on tegemist ametikoha kuritarvitamisega, näiteks Seehoferi poolt.
Tal on selleks õigus, kuid see ei olnud põhjendatud.
See oli ka võimu kuritarvitamine WHOs.
Teisisõnu, ainult seetõttu, et neil on rahaline ülekaal, ei ole neil lubatud seda kasutada oma
tehingute tegemiseks, nii öelda. See oli siseringitehing.
Te teatasite ka, et Bill Gates investeerib suuri summasid sellesse täiesti mahajäänud ettevõttesse BioNTech - 55 miljonit,
kui ma õigesti mäletan - ja müüb selle 2021. aastal pärast hype'i lõppu kasumiga maha, ning seejärel mõnitab
teisi investoreid selle eest, et nad sellist rämpsu hoiavad.
Ja kui sellised asjad tulevad välja, või see, mida te just ütlesite, see paanikapaber, kas ainult selle prokuratuuri
tõttu, mis on seotud juhistega, ei juhtu seal midagi?
Ei, neid on mitu. Näiteks ei saa te midagi teha WHOga.
Selle asukoht on Genfis ja tal on immuunsus kõigi oma tegevuste suhtes.
Teisisõnu, Jumal teab, mida nad võiksid teha.
Isegi kui kõik on kristallselge, ei saa te nende vastu midagi ette võtta.
See on sarnane vaktsiinitootjate vastutusest vabastamisega.
See tähendab, et WHO puhul on põhimõtteliselt ainult üks võimalus, mida Trump on kasutanud, nimelt sellest väljaastumine.
On tõsi, nagu te ütlete, et WHO on põhimõtteliselt siseringitehingute vahend.
Kui te tunnete WHO-d, siis teate, millised haigused kuulutatakse järgmisena välja, millised pandeemiad jne, ja te
saate nendeks valmistuda, tehes oste, tehes ettevõtte soetusi.
Kuid siseringitehingud on rahvusvahelise kriminaalõiguse kohaselt endiselt keelatud.
Ei, kuid Šveitsi õiguse kohaselt on WHO immuunne.
Ja siis peaksite kuidagimoodi saatma sõdureid Šveitsi, mida me ei taha.
Ei, Šveits on andnud neile puutumatuse. See ei ole muide midagi ainulaadset.
See Euroopa stabiilsusmehhanism, mille eesmärk on pankrotistunud riikide päästmine , omab samuti sellist puutumatust.
Ja niipea, kui ma näen, et juriidilisele institutsioonile antakse puutumatus nii, nagu seda ei ole ühelgi föderaalministeeriumil
või -kantseleil, muutun ma kahtlustavaks ja mõtlen endamisi.
Noh, õigustatult. Nii et minu jaoks on ka küsimus, kas see on peamiselt ärimudel, et superrikkad
saaksid end veelgi rohkem rikastuda? Või on seal rohkemat?
Ma ei tea.
Minult küsitakse sageli, kui ma olen kellelegi näitanud arvandmeid ja graafikuid ning nad on täiesti veendunud, et see
lukustamise ja vaktsineerimise poliitika oli vale, siis lõpuks küsitakse minult, mis oli nende motiiv, miks nad seda tegid.
Ja siis pean alati ütlema, et esiteks, ma ei tea. Ja teiseks, mis küsimus.
Kes küsib, millised olid Mao, Stalini või Pol Poti motiivid?
Me ei tea. See võib olla ahnus, võimuiha, sadism.
Aga see ei ole oluline. Niikaua kui rikkumised on selged, saab neid hinnata ja parimal juhul süüdistuse esitada.
Jah. Nii et see oleks järgmine küsimus.
Miks siis neid kuritegusid ei karistata?
Jah, see on raske. Mitmel põhjusel.
Üks punkt on see, et prokuratuur on seotud juhistega.
Kuid on veel midagi veelgi raskemat. Peamine probleem on see, et liiga palju inimesi on osalenud.
Seega saavad nad alati kurjategijaid vastutusele võtta, kui kurjategijaid on vähe ja mittekurjategijaid palju.
Mittekurjategijad on valdavas enamuses, ja see on nüüd muidugi kuidagi nii, et rünnakute, varguste ja muu sellise puhul.
Aga kui te mõtlete selle peale, kes on siin koronaviiruse pandeemia ajal osalenud?
See ei olnud ainult ministrite presidendid ja föderaalkantsler.
Põhimõtteliselt on osalenud kõik ülikoolide presidendid, kõik direktorid, kõik haiglajuhid.
Põhimõtteliselt peaaegu iga restorani operaator, kes on põhimõtteliselt lasknud end kasutada blokivalvurina
ja siis öelnud külalistele, et kui te ei ole kolmekordselt vaktsineeritud, siis te ei tule siia sisse.
Teisisõnu, on nii palju inimesi, kellel on nüüd põhimõtteliselt halb südametunnistus ja
kellel on ka suur huvi, et see lihtsalt unustataks.
See on sarnane 1945. aastaga, mil toimusid katsed, kuid neid viisid läbi liitlased, mitte meie.
Niisiis Nürnbergi protsessid. Ja see teeb kogu asja keeruliseks, nii et ainult üksikjuhtudel,
tõeliselt äärmuslikel inimestel, on süüdimõistmine usutav.
Fauci, näiteks Anthony Fauci, on väga huvitav.
Nüüd on tema lähim kolleegile esitatud süüdistus.
Tema jaoks aegub aegumistähtaeg kümne päeva pärast.
Ja keegi ei tea, kuidas see toimib. Ja uute tegude puhul.
Lõppude lõpuks olid mõlemad, Fauci, talle armu andnud ainulaadsel ja enneolematul viisil, mis peab iga
vähegi mõistliku inimese jaoks häirekella helisema.
Nimelt on Biden armu andnud Faucile kui selle võltspandeemia üleilmsele esinumbrile kõikvõimalike tegude eest.
Nii et mitte konkreetselt kõige eest, mida ta tegi.
Kus ta ei olnud veel isegi süüdi mõistetud.
Jah, ei olnud isegi veel süüdi. Ei olnud isegi eeluurimist.
Biden andis talle armu, kuid ainult kuni päevani, mil Biden ametist lahkus.
Ja nüüd oleks võimalik Faucile süüdistuse esitamine valeütluses, uutes süütegudes, sest ta andis valetunnistuse.
Või, parimal juhul selgub, et Bideni armuandmine pärineb ainult allkirjamasinast ja on kehtetu.
Aga see on juriidiliselt vastuoluline ja ma ei ole sellega seotud.
Jah. See mitme kurjategija kaasamine on huvitav, sest nad - ja siin me tegelikult jõuame tagasi selle Epsteini võrgustiku
juurde, mis on seal ilmselt väga tüüpiline, et nad muudavad endised ohvrid kurjategijateks
ja teevad nii oma võrgustiku läbitungimatuks.
Siis on üksikisikud, kes võivad välja murda.
Me oleme seda ka paljudes saadetes tutvustanud kogu selle rituaalse kuritarvitamise kohta. Ja see meenutab seda väga.
Tegelikult on huvitav, et see mees on ka nende asjadega seotud, sest see on teatud mõtteviis, kuidas sa teed end rünnamatuks.
Jah, see on muster. See on põhimõtteliselt võimsate tegevus.
Kui te küsite, miks USA seadus ütleb, et Trump peab avaldama kõik Epsteini toimikud, kusjuures ainult ohvrite nimed on mustalt
välja jäetud, ja siis näete, et tegemist on kõigi kurjategijate nimedega, nii et peaaegu
kõik kurjategijate nimed on mustalt välja jäetud.
Siis mõistate, et on olemas "esprit de corps" , nii et nad hoiavad kokku ja kaitsevad üksteist.
Nii et ainult üksikud inimesed Norras või prints Andrew Ühendkuningriigis või see proua
Sigl-Glöckner SPDst paistavad äkki mustamata.
Kuigi suurem osa halvimast kirjavahetusest on lihtsalt tundmatu.
Mida te ütleksite, kokkuvõtteks, mida saab inimene tänaval teha, mida saab teha, kui see kõik
on nii kohmakas, juriidiliselt vaidlustamatu?
Ainult üksikud õigusrikkujad, mõned tähtsusetud inimesed võidakse arreteerida või ajakirjanduse ette tirida.
Ka need on võimsate käes. Mida te siis teete?
Nii et te ei tohiks olla nii pessimistlik.
Viimase kuue aasta jooksul on palju juhtunud. Paljud inimesed on ärkanud üles.
Minu arvates on väga oluline olla teadlik valitsuste ja nende meedia manipuleerimisest. Eelkõige ÖRR .
Sest need manipulatsioonid: Ma mõtlen manipulatsioonide all konkreetselt seda, et nad avaldasid 2020.
aastal mõned PCR-arvud, mida varem ei olnud olemas.
RKI siseselt on RKI kirjutanud, et haiglad on tugevalt alakasutatud.
Kuid välismaailmale öeldi, et need PCRi arvud on nii halvad, et me peame koolid ja kauplused kinni
hoidma, muidu toimub eksponentsiaalne kasv. Nii et inimesi on täielikult manipuleeritud.
Huvitav on nüüd 2022. aasta kevad, kui see 7-päevane esinemissagedus oli 50 korda suurem kui lukustuse ajal.
Kuid mingit lukustamist ei toimunud ja kogu see asi ei jõudnud uudistesse. Miks?
Sest Ukrainas oli just puhkenud sõda ja neil oli muudki teha.
Seega oli kogu see asi puhtalt meedia väljamõeldis.
Ja minu mõte on see, et neid meediafiktsioone on palju.
Ja mida rohkem inimesi, kes on vaimselt valmis sellega toime tulema, seda parem.
Lõppude lõpuks saab valitsus sellist kurssi rakendada ainult siis, kui enamik inimesi sellega kaasa läheb.
Ja manipuleerimise küsimus ei ole omane koroonale, vaid sama kehtib ka kliima ja sõja kohta ning need on muidugi suured ohud.
Kui ma võin öelda, siis ka kliima, me oleme siin Alam-Saksi liidumaal, kuid see on nii kogu Saksamaal, ma
vaatasin esmaspäeval oma ekraanile ja nägin, et kogu nädalaks on prognoositud päikesepaistet.
Varem oleksin selle üle lihtsalt õnnelik olnud.
Aga kuna ma olen kiire mõtleja, siis mõtlesin, et oo poiss, põuapropaganda tuleb sel nädalal kindlasti tagasi.
Ja eile, ilm enne kaheksat, Saksamaa valdavalt hallikaspruun.
Siin tuleb jälle põud. Ja ükskõik kui roheline on väljas.
Eelmisel aastal võtsid nad esimese kvartali ja ütlesid, et esimene kvartal on alati õige, sest
see on kõige kuivem, mis on mäletatavasti olnud.
Seal oli Tagesschau, kuivav Bodenjärv ja nii edasi.
Tänavu esimeses kvartalis polnud sõnagi, sest vihma sadas palju.
Kuid nüüd on aprillis vähem vihma sadanud ja eile õhtul, 30. aprillil tulid nad tagasi põua uudisega.
Lihtsalt selle kliimaideoloogia jõustamiseks.
Põhimõtteliselt on ainult kõik, mis on seotud sõdadega, veelgi ohtlikum.
Kõikjal, kus öeldakse, et me oleme täieliku ohu all ja peame nüüd relvastuma, relvastuma, relvastuma.
SIPRI andmetel on Saksamaa praegu maailmas sõjaliste kulutuste poolest neljandal kohal.
Absoluutne või suhteline?
Absoluutselt. Nii et sõjaliste kulutuste poolest on meid ainult USA, Hiina ja Venemaa ees.
Ja seda vaatamata sellele, et meid ümbritsevad sõbralikud ja sõjaliselt väga tugevad riigid, st Skandinaavia, Poola ja
nii edasi, Prantsusmaa, kellest ükski ei taha meid rünnata.
Sellegipoolest hoitakse lihtsalt üleval narratiivi, et Venemaa tahab meid rünnata.
Venemaale, kes on neli aastat püüdnud vallutada Donbassi - piirkond, mille majanduslik tähtsus on umbes Saaremaa suurune -
ja on neli aastat ebaõnnestunud, öeldakse siis, et jah, nad vallutavad ka ülejäänud tuhat kilomeetrit Ukrainat
ja siis vallutavad nad Poola ja siis on nad meie piiril.
Jah, see on selline väga kummaline narratiiv, et ühest küljest öeldakse, et jah, venelased on liiga nõrgad, et ...
Alati vaheldumisi, jah.
Alati vaheldumisi. Ja nii tundub mulle, siis on pandeemia, siis on sõda, siis on jälle finantskriis, siis on ...
Absoluutselt, see tuleb välja. Ja see on nii silmakirjalik, kui meie valitsuse liikmed kuidagi ütlevad, et jah, meil on
väga raske aeg, keegi ei ole nii palju kriise järjest kogenud, aga põhimõtteliselt on see kõik meie enda süü.
Järgmiseks, nagu te oma viimases lauses kaudselt mainisite, tuleb finantskriis, seekord mitte Kreeka, vaid Saksamaa keskmes.
Niisiis, sa pooldad ...
... räägib palju, kirjutab palju, saadab palju e-kirju.
Ma arvan, et WhatsAppi staatus on väga hea vahend, isegi kui mõned inimesed ütlevad, et see on ohtlik.
Sest näiteks teie saateid vaatavad ainult need inimesed, kes on juba teatud määral avatud.
Teised ütlevad, et ei, ma ei taha seda vaadata, ma vaatan ainult Tagesschau ja Heute.
Kui sa paned oma WhatsAppi olekusse graafiku või midagi sellist või ülevaate, näevad seda ka
need inimesed, kes seda tegelikult näha ei taha.
Nii et elektrik, kes käis üks päev teie kodus, teie tütre õpetaja, kõik inimesed, kes on teie
kontaktnimekirjas, näevad midagi sellist, mistõttu on see põhimõtteliselt väga tõhus levitamise meetod.
Kuid ma pean ütlema, et mõned inimesed ütlevad ka, et see oleks viinud teie vallandamiseni.
Seega peate mõtlema ka sellele, kes seda näeb.
Jah. Aga muidugi sa oled ka selline, nagu me oleme märganud, sind see ei hirmuta.
Nii et aitäh teile väga hea töö eest, mida te oma kanaliga teete, selle eest, et alati panete ennast ohtu ja annate
inimestele usaldusväärset infot, mida saab edasi anda ilma igasuguse propaganda külge riputamata!
Arvud, andmed ja graafikud räägivad enda eest.
Ja õige, jah.
Siis aitäh teile selle eest ja aitäh teile selle intervjuu eest!
Tänan ka teid!
Andke oma kaasinimestele võimalus kujundada oma arvamus, levitades meie uudiseid.