Toivotamme professori Stefan Homburgin tervetulleeksi studiomme suoraan lähetykseen tänään.
Hän toimi Hannoverin Leibniz Universität Hannoverin julkisen talouden instituutin johtajana
vuosina 1997-2021. Tervetuloa jälleen kerran.
Vuonna 2020 olit yksi ensimmäisistä, joka huomautti koronavirusta koskevan kertomuksen epäsäännöllisyyksistä.
Nyt on vuosi 2026, ja eri tutkintavaliokunnat ovat aloittaneet toimintansa.
Saksassa on käytössä tutkintalautakunta, ja muissa Euroopan maissa on vastaavanlainen tutkintalautakunta.
Olet ollut mukana monissa toimikunnissa kotimaassa ja ulkomailla, olet ollut asiantuntijana paikalla ja antanut panoksesi.
Osa näistä kokouksista oli avoimia yleisölle, osa ei.
Se oli hieman ärsyttävää, koska asiasta, joka koskettaa näin laajaa väestönosaa - käytännössä kaikkia
maan asukkaita - pitäisi myös keskustella julkisesti.
Siksi olemme kutsuneet teidät tänään kuulemaan, miten koronaviruksen talteenotto etenee,
vaikka ette ehkä näe sitä kameroiden edessä.
Ehkä voitte tehdä lyhyen yhteenvedon siitä, missä tilanteessa olemme tällä hetkellä.
Kyllä. Missä mennään tällä hetkellä?
Olette oikeassa, on olemassa liittopäivien tutkintalautakunta, jonka jäsen olen asiantuntijana.
Ja tämä tutkintalautakunta, jotkut sen kokouksista eivät ole julkisia, ja siellä järjestetään julkisia kuulemisia.
Kaikki päätökset tehdään suljetuissa istunnoissa.
Ja kyllä, jos sanot, ettet pidä siitä, olen samaa mieltä.
Enemmistö ei kuitenkaan yksinkertaisesti halua, että prosessi on avoimempi.
Suljetussa istunnossa tapahtuu myös asioita, joita ei haluta näyttää ihmisille.
Toisin sanoen Enquete-komissiossa on viisi poliittista ryhmää.
Viidestä poliittisesta ryhmästä neljä on osallistunut aktiivisesti lukituspolitiikkaan ja - ymmärrettävästi
- puolustaa sitä edelleen, myös rokotuspolitiikkaa.
Ja yksi ryhmä on eri mieltä.
Ja kyllä, kuten demokratiassamme on nykyään niin yleistä, kaikki pannaan täytäntöön enemmistöpäätöksellä palomuurin avulla, joten
vähemmistöjen oikeudet ovat periaatteessa vain alkeellisia.
Ja tässä on esimerkki: Kerran pyysimme, että voisimme näyttää myös grafiikkaa, aivan kuten te haluatte tehdä.
Koska kun ihmiset sanovat jotenkin, että kyllä, sitä ja tätä tapahtui, se on niin epämääräistä.
Jos katsotte jotenkin liittovaltion tilastotoimiston tai RKI:n laatimaa kuviota, voitte arvioida sitä paljon paremmin.
Neljä poliittista ryhmää sanoi: "Ei, ette voi näyttää mitään grafiikkaa."
Annoitteko mitään perusteluja sille?
Alun perin sanottiin, että se ei ole laillisesti mahdollista tekijänoikeusrikkomuksen vuoksi.
Sitten sanoin: "Emme riko tekijänoikeuslakia, jos me liittopäivänä, ylimpänä perustuslaillisena elimenä,
näytämme grafiikkaa liittovaltion viranomaiselta Destatisilta (liittovaltion tilastokeskus) tai RKI:ltä."
Luulen, että se tarkistettiin sitten kahden kuukauden ajan.
Ja sitten he sanoivat: "Kyllä, olet oikeassa, äänestetään vain siitä, voidaanko grafiikkaa näyttää."
Zack - palomuuri, neljä ryhmittymää, ei, ei saa näyttää.
Ja se on suuri este valaistumiselle.
Koska sitä ei voi välittää yhtä hyvin kuin todellisessa uudelleenarvioinnissa pelkillä käsillä ja jaloilla
ja hyvin lyhyellä puheajalla viiden minuutin jaksoissa.
Niin, siitä ohjelmassanne on kyse, kun näytätte paljon grafiikkaa.
Ne ovat hyvin opettavaisia , joten tässä vaiheessa voin vain suositella koko kanavaanne.
He myös aina lainaavat lähteet. Tämäkin jätetään aina rikollisesti pois niin sanotuissa laatumedioissa.
Luin hiljattain toisen arvostelun ja sitten asiat vain heitetään huoneeseen.
Ja lopulta he eivät myöskään anna mitään lähteitä. Kyse on siis aina taktiikasta.
Onko näin myös Enquete-komissiossa, jossa teidät ajetaan lopulta niin sanotusti nurkkaan argumenttien vuoksi?
Ei, Enquete-komissio ei väitä mitään.
Emme siis ole keskustelleet siitä hetkeäkään.
Keskustelua ei ole, mutta suljetussa kokouksessa on kyse menettelytapakysymyksistä.
Milloin teemme mitäkin tapaamisia? Mitkä asiantuntijat kutsutaan?
Kuinka kauan kukin ryhmä saa puhua? Se on siinä.
Ja sitten tulee kuuleminen. En tiedä, onko kukaan nähnyt tätä aiemmin.
Kuuleminen toimii siten, että parlamentin ryhmän XY kutsuma asiantuntija sanoo jotakin, minkä jälkeen häntä kuullaan.
Ja sitten seuraava ryhmä kysyy. Aina 5 minuutin välein, ja sekuntikello roikkuu pröystäilevästi katon alla.
Ja kyllä, kolmen tunnin kuluttua istunto on ohi.
Yritin hiljattain keskustella tästä asiasta.
Olen kirjoittanut sähköpostiviestin kaikille Enquete-komission jäsenille ja esittänyt asiallisen näkökohdan.
Ja sitten toinen professori eri ryhmästä vastasi minulle.
Se oli ensimmäinen lähestymistapa asialliseen keskusteluun.
Ja sitten puheenjohtaja Hoppermann ilmoitti Bundestagin jakelulistan kautta, että ei ole toivottavaa
keskustella tämän sähköpostin jakelulistan kautta.
Toisin sanoen emme voi keskustella asiasta kokouksessa, eikä siitä saa keskustella myöskään
sähköpostitse, minkä jätän tietenkin huomiotta.
Vaihtoa ei kuitenkaan haluta. Asia on siihen liian selvä.
Totuuden voi löytää vain keskustelemalla asioista ja suhteuttamalla jotakin itseensä, toiseen ihmiseen.
Kaikki esittävät mielipiteensä, joka heillä oli jo etukäteen, ja lähtevät pois omine mielipiteineen.
Kyllä. Se on täysin tuottamatonta.
On ihmisiä, jotka sanoivat alussa: "Kyllä, tämä tutkintalautakunta, se ei ole lainkaan hyvä!".
Ja mitä tulee esimerkiksi keskusteluihin, se on aivan oikein.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että Enquete-komissio on yhdessä RKI:n aikanaan paljastuneiden
asiakirjojen kanssa pohjimmiltaan tärkein selventävä tekijä.
Kun entinen liittovaltion ministeri Spahn sanoo kuulemistilaisuudessa, että rokotusten tarkoituksena ei
koskaan ollut suojella muita, se ei koskaan ollut tarkoitus.
Niin monet ihmiset reagoivat järkyttyneinä ja kirjoittivat minulle kirjeitä.
"Rokotteita kehitettäessä ei ole koskaan ollut tarkoitus, ei edes WHO:n, suojella kolmansia osapuolia tartunnalta.
Se on kristallinkirkasta. Rokotuksilla on merkitystä, sillä suojaat itseäsi ja muita.
Rokotetuille tai toipuneille ei enää aseteta yhteydenpitorajoituksia ja ulkonaliikkumiskieltoja."
Jälkikäteen ajateltuna Spahn toimii ikään kuin ulkoinen suojelu ei olisi koskaan ollut tavoitteena.
Mutta tämä laitoskohtainen pakollinen rokottaminen, sotilaiden pakollinen rokottaminen, tämä 2G- ja 3G-sääntö, eli
rokottamattomien ihmisten poissulkeminen, perustui kaikki väitteeseen, että rokottaminen suojaa muita.
Ja jokainen, joka ei rokotu, ei saa tätä ulkoista suojaa, on periaatteessa epäsosiaalinen elementti,
tai kuten eräs pääministeri asian niin hyvin ilmaisi, on yhteiskunnan ulkopuolella.
Ja se on hyvin suuri silmiä avaava asia.
Tai professori Scheibenbogenilta, Carmen Scheibenbogenilta, joka on yksi kiivaimmista rokotusten
puolestapuhujista, kysyttiin piikkiproteiinista.
Koronan piikkiproteiini on se, joka laskeutuu limakalvoille ja jotenkin sairastuttaa.
Rokotuksen yhteydessä se ruiskutetaan kehoosi - toisin sanoen annetaan ohjeet.
Häneltä kysyttiin tästä, ja hän sanoi: "Kyllä, piikkiproteiini, se on vaarallista.
Ja valitettavasti se pysyy elimistössä pidempään rokotuksen jälkeen kuin luulimme."
Se kaikki on tietysti Bundestagin palvelimella, kyllä.
Tämä kaikki on asianmukaisesti dokumentoitu ja mielestäni korvaamatonta.
Viimeinen esimerkki: Drosten sanoi maaliskuussa 2020, että korona on kylmä, et edes huomaa sitä.
Viikkoa myöhemmin hän sanoi, että näemme elokuvien kaltaisia kohtauksia - niin paljon ihmisiä kuolee.
Kysyin sitten häneltä, mihin tietoihin hän perusti tämän mielipiteenmuutoksen yhdessä viikossa.
Hän ei voinut vastata siihen. Sitten hän sanoi: "Kysymyksenne ovat liian sekavia ja monimutkaisia", vaikka en todellakaan
puhu tavalla, joka mielletään sekavaksi ja monimutkaiseksi.
Kaikki ovat siis nähneet - periaatteessa - että Drostenilla ei ole ollut minkäänlaisia perusteluja mielipiteensä
muuttamiselle, vaan hän on sanonut näin ja näin naamioista, testeistä, rokotuksista ja viruksen vaarallisuudesta.
Netistä löytyy mielipide ja vastamielipide jokaisesta hänen esiin nostamastaan asiasta.
Kyllä. Se on nyt uudelleenarviointi Saksassa, mutta on hyvä kuulla sinun sanovan, että se tuo jotain, pitkällä aikavälillä,
että he sitten pettävät itsensä omien sanojensa kautta.
Kyllä.
Millaista se on muissa Euroopan maissa?
Olet käynyt myös Itävallassa, Sveitsissä ja Italiassa. Onko siellä erilaista?
Samanlaisia mekanismeja on kaikkialla, mutta joskus jotkut maat ovat onnekkaampia kuin toiset.
Olemme siis olleet uskomattoman onnekkaita Saksassa.
Olemme maailman ykkönen, koska eräs RKI:n työntekijä rohkaistui ja antoi meille 10 gigatavua sisäistä
materiaalia, jonka ei pitäisi koskaan nähdä päivänvaloa.
Sitten luit, että RKI halusi haastaa terveysministeriön oikeuteen, koska heidän mielestään pelottelussa ei ollut järkeä.
Voitte nähdä, miten RKI on sisäisesti järkyttynyt rokotteiden aiheuttamista vahingoista, erityisesti AstraZenecassa.
Kahdeksan viikkoa myöhemmin Spahn julkaisee lehdistötiedotteen, jossa hän ilmoittaa, että AstraZeneca on rokottanut hänet.
Kukaan ei tietenkään usko sitä. Olemme siis peliä edellä.
Ja Yhdysvallat on ehdottomasti toisella sijalla.
Yhdysvallat on siis saavuttanut uskomattoman paljon myös senaatin kuulemismenetelmällä, joka on myös suurelta osin julkinen.
Tällä hetkellä kyse on siitä , että Fauci ja hänen terveyshallintonsa ovat osittain väärentäneet, mutta ennen kaikkea
tuhonneet ja tukahduttaneet asiakirjoja eivätkä ole vastanneet tiedonvälityksen vapautta koskevan lain mukaisiin pyyntöihin.
Tämän seurauksena meillä on nyt ensimmäinen syyttäjän nostama syyte.
Asiat etenevät siis hitaasti ja hitaasti, askel askeleelta.
Mutta ajatelkaa vuotta 1945, jolloin kaikki ei ollut selvää vuonna 1946.
Ensinnäkin Saksassa ei ole tapahtunut mitään 20 vuoteen. Sitten asiat alkoivat hiljalleen vauhdittua.
Ihmisiä tuomittiin vielä 50 tai 60 vuotta myöhemmin.
Kyllä. Ja oletatko, että nyt julkisuuteen tuleva materiaali johtaa myöhemmin tuomioihin?
No, Saksassa on vaikea sanoa, koska meillä - mielestäni meillä on Saksassa hyvin selvä haitta, koska toisin kuin
käytännössä muualla sivistyneessä maailmassa, meillä on ohjeisiin sidottu syyttäjänvirasto.
On hyvin tiedossa, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi jossain vaiheessa, että Saksan syyttäjäviranomaiset eivät saa
antaa eurooppalaisia pidätysmääräyksiä, koska he eivät ole riippumattomia kuten muissa
maissa, vaan poliittisten ohjeiden alaisia.
On aivan selvää, että niin kauan kuin Saksassa ei tapahdu poliittista muutosta,
ohjeena on, että ketään ei syytetä lainkaan.
Poliittisen muutoksen tapahtuessa, josta emme tietenkään tiedä, tapahtuuko sitä koskaan, tilanne voi muuttua perusteellisesti.
Tämän entinen Spiegelin kirjoittaja Blome sanoi niin hyvin.
Hän sanoi televisiossa - sitä taustaa vasten, että hän sanoi tuolloin: "Toivon
rokottamattomille ihmisille kaikenlaisia haittoja."
Ja hän sanoi, että jos hallitus vaihtuisi, jopa häntä voitaisiin yhtäkkiä vainota hänen sanojensa vuoksi.
Siksi hän haluaisi, että palomuuripuolueet pysyvät vallassa, vaikka ne ajavat maamme maan tasalle.
Palataanpa näihin muihin rikollisiin juonitteluihin, jotka ovat taustalla.
Kerroit hiljattain muutamassa ohjelmassa siitä, mitä mielenkiintoista Epsteinin
tiedostoista löytyi "sivusaaliina", kuten kutsuit sitä.
Se osoitti muun muassa, että hän oli työskennellyt Bill Gatesin kanssa vuonna 2011 valjastamaan WHO:n heidän taloudelliseen
jonglööraukseensa, jos haluatte kauniisti ilmaista asian.
No, ei aivan, mutta hassua on se, että vuodesta 2011 lähtien, kuten aivan oikein sanoitte, alettiin puhua pandemioista ja
rokotuksista ja offshore-yhtiöistä, jotka rahoittavat rokotteita, ja kaikenlaisista asioista puhtaasti taloudellisin termein.
Ja sitten vuosia myöhemmin löytyy sähköposti, jossa Epstein sanoo, että nyt meidän on saatava myös WHO mukaan.
Kyllä, aivan kuten nyt niin sanotun vuoden 2020 pandemian kohdalla, lääkärit on
periaatteessa jätetty suurelta osin kylmäksi.
Koko asia on taloustieteilijöiden, lakimiesten, psykologien ja sosiologien asia.
Gates ja Epstein ovat periaatteessa miettineet jo vuosia, miten pandemioista voitaisiin tehdä rahaa.
Vuonna 2015 järjestimme suuren konferenssin JP Morganin kanssa, joka oli tuolloin maailman suurin pankki.
Esimerkiksi Maailmanpankin pääjohtaja, JP Morganin johtaja ja kaikenlaiset ihmiset, lääkäreitä
lukuun ottamatta, puhuivat pandemiaan varautumisesta.
Tapahtumien jatkokehityksen perusteella on vahva epäilys siitä, että pandemian todelliseen
puhkeamiseen on luotu uskomattomia taloudellisia kannustimia.
Ja hienoa oli se, että koska WHO oli käytännössä täysin hallinnassa taloudellisesti, he pystyivät
vuonna 2009 käskemään WHO:ta julistamaan sikainfluenssan.
Valitettavasti se oli vain kädenruiske. Vuonna 2020 WHO:ta kehotettiin julistamaan pandemia.
Se oli todella hyvä juttu, mutta lääketieteellisestä näkökulmasta se oli samanlainen kuin vuonna 2009.
Esimerkiksi Saksan vuoden 2020 kuolleisuusaste on vuosien 2018 ja 2019 välissä.
Vuonna 2018 meillä oli siis voimakas influenssaepidemia, ja kuolleisuus oli suhteellisen
korkea. Vuonna 2019 kuolleisuus on hyvin alhainen.
2020 välissä - kukaan ei uskoisi, että mitään pahaa olisi tapahtunut.
Kuolemantapausten määrä lisääntyy vasta rokotusvuosina 2021 ja 2022.
Monet ihmiset ajattelevat tietenkin heti, että kyllä, mutta vain siksi, että koulut
olivat suljettu ja me olimme lukitussa tilassa.
Huippulehti Lancetissa on kuitenkin myös tutkimus siitä, miten kuolleisuus on kehittynyt kaikissa Euroopan
maissa tämän niin sanotun pandemian aikana vuosina 2020-2023.
Tuloksena on, kuten oli odotettavissa, että Ruotsi selviytyy parhaiten, koska se on ainoa maa, joka on noudattanut
oppikirjoissa, suuntaviivoissa ja direktiiveissä esitettyjä ohjeita, kun taas kaikki muut ovat periaatteessa aiheuttaneet
sivullisia vahinkoja harjoittamalla väärää politiikkaa.
Eli vielä kerran, että ymmärrän tämän oikein.
Siellä ei ole lääkäreitä, jotka ovat erikoistuneet kliinisiin kuviin, etenemisvaiheisiin ja biologisiin prosesseihin, vaan
ihmisiä, jotka ovat ensisijaisesti kiinnostuneita siitä, miten näitä asioita voidaan markkinoida
yleisölle ja muille, jotka haluavat tehdä siitä rahaa.
Kyllä, hyvä esimerkki on seuraava.
Kaikissa oppikirjoissa sanotaan, että kun todella vaarallinen pandemia puhkeaa, jopa maallikko ymmärtää, että
ihmisiä on rauhoitettava, jotta ei synny sivullisia vahinkoja.
Mitä silloinen liittovaltion sisäministeri Seehofer sitten teki?
Maaliskuussa 2020 hän kokosi erityisryhmän, jonka tehtävänä oli laatia sokkipaperi. Tämäkin vuoti sitten julkisuuteen.
Siinä todetaan esimerkiksi, että on tärkeää saada lapset ymmärtämään, että jos he eivät pese
käsiään, he tartuttavat tartunnan vanhempiinsa, jotka sitten tukehtuvat tuskissaan kotona.
Kotona, koska kaikki klinikat ovat jo täynnä.
Näin ihmisille tiedotettiin lehdistön välityksellä.
Ja nyt kysytte, ketkä lääkärit istuivat tässä komissiossa?
Toimikunnan johtaja oli saksan tutkimuksen tohtoriopiskelija, sitten oli sosiologi ja valitettavasti
muutama taloustieteilijä. Ei yhtään lääketieteen tohtoria.
Samaan aikaan liittovaltion sisäministeriön kriiseistä vastaava virkamies Stefan Kohn, jolla oli 20 vuoden kokemus,
kirjoitti asiakirjan, jossa hän totesi, että lukitukset, koulujen sulkemiset ja niin edelleen olivat kohtuuttomia.
Tämän seurauksena Seehofer pidätti hänet välittömästi virantoimituksesta ja erotti hänet sitten.
Hänet erotettiin elinkautisesta virkamiehestä, koska hän sanoi periaatteessa sen, mitä lähes kaikki pitävät nyt
totena, ainakin epävirallisesti, nimittäin sen, että toimenpiteet olivat hirvittävän liioiteltuja.
Miksi tällaisilla asioilla ei sitten ole oikeudellisia seurauksia?
Kyseessä on siis virka-aseman väärinkäyttö, esimerkiksi Seehoferin toimesta.
Hänellä on siihen oikeus, mutta se ei ollut perusteltua.
Se oli myös vallan väärinkäyttöä WHO:n sisällä.
Toisin sanoen, vain koska heillä on taloudellinen yliote, he eivät saa käyttää sitä niin sanotusti
liiketoimiensa toteuttamiseen. Se oli sisäpiirikauppaa.
Kerroit myös, että Bill Gates sijoittaa paljon tähän täysin ränsistyneeseen BioNTech-yhtiöön - muistaakseni 55 miljoonaa - ja
myy sen sitten voitolla vuonna 2021, kun hype on ohi, ja pilkkaa sitten muita sijoittajia
siitä, että he pitävät hallussaan tällaista romua.
Ja kun tällaiset asiat tulevat julki, tai se, mitä juuri sanoitte, tämä paniikkilehti, johtuuko se vain siitä, ettei siellä
tapahdu mitään, koska syyttäjänvirasto on sidottu ohjeisiin?
Ei, niitä on useita. Esimerkiksi WHO:lle ei voi tehdä mitään.
Se sijaitsee Genevessä, ja sillä on koskemattomuus kaikessa toiminnassaan.
Toisin sanoen Jumala tietää, mitä he voisivat tehdä.
Vaikka kaikki olisi kristallinkirkasta, et voi tehdä niille mitään.
Tämä on samanlainen kuin rokotteiden valmistajien vapautus vastuusta.
Tämä tarkoittaa, että WHO:n suhteen on periaatteessa vain yksi vaihtoehto, jota Trump on
käyttänyt hyväkseen, nimittäin vetäytyminen siitä.
Kuten sanotte, on totta, että WHO on pohjimmiltaan sisäpiirikaupan väline.
Jos tunnet WHO:n, tiedät, mitkä taudit julistetaan seuraavaksi, mitkä pandemiat ja niin edelleen, ja voit
varautua niihin tekemällä hankintoja, yritysostoja.
Sisäpiirikauppa on kuitenkin edelleen kielletty kansainvälisen rikosoikeuden nojalla.
Ei, mutta WHO:lla on Sveitsin lain mukaan koskemattomuus.
Ja sitten pitäisi lähettää sotilaita Sveitsiin jotenkin, mitä me emme halua.
Ei, Sveitsi on antanut heille koskemattomuuden. Se ei muuten ole mitään ainutlaatuista.
Euroopan vakausmekanismi, jonka tarkoituksena on pelastaa konkurssiin ajautuneita
valtioita , on myös tällainen koskemattomuus.
Heti kun näen, että oikeuslaitokselle myönnetään koskemattomuus tavalla, jota ei ole myönnetty yhdellekään
liittovaltion ministeriölle tai kanslialle, tulen epäluuloiseksi ja ajattelen itsekseni.
No, aivan oikein. Kysymys minulle on siis myös, onko tämä lähinnä liiketoimintamalli, jotta superrikkaat
voivat rikastua entisestään? Vai onko tässä muutakin?
En tiedä.
Minulta kysytään usein, kun olen näyttänyt jollekulle lukuja ja kaavioita ja hän on täysin vakuuttunut siitä, että
lukitus- ja rokotuspolitiikka oli väärin, minulta kysytään lopulta, mikä oli heidän motiivinsa tehdä se.
Ja sitten minun on aina sanottava, että ensinnäkin en tiedä. Ja toiseksi, millainen kysymys.
Kuka kysyy, mikä oli Maon, Stalinin tai Pol Potin motiivi?
Emme tiedä. Se voi olla ahneutta, vallanhimoa tai sadismia.
Mutta sillä ei ole väliä. Kunhan rikokset ovat selviä, ne voidaan arvioida ja parhaassa tapauksessa nostaa syyte.
Kyllä. Se olisi siis seuraava kysymys.
Miksi näistä rikoksista ei siis rangaista?
Kyllä, se on vaikeaa. Useista syistä.
Yksi seikka on se, että syyttäjänvirasto on sidottu ohjeisiin.
Mutta on olemassa jotain vielä vaikeampaa. Suurin ongelma on se, että liian monet ihmiset ovat osallistuneet.
Rikollisia voidaan siis aina syyttää, jos rikollisia on vähän ja ei-rikollisia paljon.
Rikoksentekijöiden enemmistö on rikoksentekijöitä, ja se koskee nyt jotenkin
pahoinpitelyjä, varkauksia ja niin edelleen, tietysti.
Mutta jos ajattelette asiaa, kuka on ollut mukana täällä koronavirus-pandemian aikana?
Kyse ei ollut vain ministeripuheenjohtajista ja liittokanslerista.
Periaatteessa kaikki yliopistojen presidentit, rehtorit ja sairaaloiden johtajat ovat osallistuneet.
Periaatteessa lähes jokainen ravintoloitsija, joka on periaatteessa antanut käyttää itseään
vartijana ja sanonut vieraille, että jos et ole kolminkertaisesti rokotettu, et saa tulla tänne.
Toisin sanoen on niin monia ihmisiä, joilla on nyt periaatteessa huono omatunto ja joilla on myös suuri
intressi siihen, että tämä yksinkertaisesti unohdetaan.
Tilanne on samanlainen kuin vuonna 1945, jolloin oli oikeudenkäyntejä, mutta ne
olivat liittoutuneiden eikä meidän suorittamia.
Nürnbergin oikeudenkäynnit. Ja se tekee koko asiasta vaikean, niin että vain yksittäistapauksissa, todella
äärimmäisten ihmisten kohdalla, tuomio on uskottava.
Esimerkiksi Anthony Fauci on hyvin mielenkiintoinen.
Nyt hänen lähintä kollegaansa vastaan on nostettu syyte.
Hänen osaltaan vanhentumisaika päättyy kymmenen päivän kuluttua.
Eikä kukaan tiedä, miten se toimii. Ja uusia tekoja varten.
Loppujen lopuksi molemmat, Fauci, olivat armahtaneet hänet ainutlaatuisella ja ennennäkemättömällä tavalla, jonka täytyy
herättää hälytyskelloja jokaisessa vähänkin järkevässä ihmisessä.
Biden on nimittäin armahtanut Faucin tämän valepandemian maailman ykköseksi kaikenlaisista teoista.
Ei siis erityisesti kaikesta, mitä hän teki.
Häntä ei ollut vielä edes tuomittu.
Kyllä, häntä ei ollut vielä edes syytetty. Ei ollut edes esitutkintaa.
Biden armahti hänet, mutta vain siihen päivään asti, jolloin Biden jätti virkansa.
Ja nyt olisi mahdollista syyttää Faucia väärästä valasta, uusista rikoksista, koska hän todisti väärin.
Tai parhaassa tapauksessa käy ilmi, että Bidenin armahdus on peräisin vain allekirjoituskoneesta ja on mitätön.
Mutta se on juridisesti kiistanalaista, enkä ole mukana.
Kyllä. Tämä useiden rikoksentekijöiden mukaan ottaminen on mielenkiintoista, koska he - ja tässä palataan itse asiassa tähän
Epsteinin verkostoon, joka on ilmeisesti hyvin tyypillinen siellä, että he tekevät entisistä uhreista rikoksentekijöitä
ja tekevät näin verkostostaan läpitunkemattoman.
Sitten on yksilöitä, jotka voivat murtautua ulos.
Olemme myös esitelleet tätä monissa ohjelmissa , jotka käsittelevät rituaalista
hyväksikäyttöä. Ja se muistuttaa hyvin paljon sitä.
On itse asiassa mielenkiintoista, että tämä mies on myös mukana näissä asioissa, koska se on tietynlainen
tapa ajatella, miten teet itsestäsi hyökkäämättömän.
Kyllä, se on kuvio. Se on pohjimmiltaan valtaapitävien toimintaa.
Jos kysyt itseltäsi, miksi Yhdysvaltain lain mukaan Trumpin on julkaistava kaikki Epsteinin asiakirjat, joista on poistettu vain
uhrien nimet, ja sitten huomaat, että kyse on vain rikoksentekijöiden nimistä, joten lähes
kaikki rikoksentekijöiden nimet on poistettu.
Sitten huomaat, että ryhmällä on "esprit de corps" , joten he pitävät yhtä ja suojelevat toisiaan.
Niin että vain yksittäiset ihmiset Norjassa tai prinssi Andrew Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai tämä SPD:n
jäsen Sigl-Glöckner näyttävät yhtäkkiä olevan mustaihoisia.
Vaikka suurin osa pahimmasta kirjeenvaihdosta on yksinkertaisesti tuntematonta.
Mitä sanoisitte, yhteenvetona, mitä kadunmies voi tehdä, mitä te voitte tehdä, jos kaikki
on niin kömpelöä, oikeudellisesti kiistatonta?
Vain yksittäisiä rikoksentekijöitä, joitakin vähäpätöisiä ihmisiä saatetaan pidättää tai raahata lehdistön eteen.
Ne ovat myös vallanpitäjien käsissä. Mitä te sitten teette?
Ei siis pidä olla niin pessimistinen.
Viimeisten kuuden vuoden aikana on siis tapahtunut paljon. Monet ihmiset ovat heränneet.
Mielestäni on erittäin tärkeää olla tietoinen hallitusten ja niiden tiedotusvälineiden
harjoittamasta manipuloinnista. Erityisesti ÖRR:n .
Koska nämä manipulaatiot: Tarkoitan manipulaatioilla erityisesti sitä, että he julkaisivat vuonna 2020
joitakin PCR-lukuja, joita ei ollut koskaan aiemmin olemassa.
RKI on kirjoittanut sisäisesti, että sairaalat ovat pahasti vajaakäytössä.
Mutta ulkomaailmalle he sanoivat, että nämä PCR-luvut ovat niin huonoja, että meidän on pidettävä koulut ja
kaupat suljettuina, koska muuten kasvu on eksponentiaalista. Ihmisiä on siis täysin manipuloitu.
Mielenkiintoista on nyt kevät 2022, jolloin tämä 7 päivän esiintyvyys oli 50 kertaa suurempi kuin lukituksen aikana.
Mutta mitään lukitusta ei ollut, eikä koko juttu päätynyt uutisiin. Miksi?
Koska sota Ukrainassa oli juuri puhjennut ja heillä oli muuta tekemistä.
Koko juttu oli siis pelkkää mediakeksintöä.
Tarkoitan, että näitä mediakuvitelmia on paljon.
Ja mitä useammat ihmiset ovat henkisesti varustautuneet käsittelemään sitä, sitä parempi.
Loppujen lopuksi hallitus voi toteuttaa tällaisen kurssin vain, jos suurin osa ihmisistä hyväksyy sen.
Manipulointi ei ole vain koronan ongelma, vaan sama koskee myös ilmastoa ja sotaa, ja nämä ovat tietenkin suuria vaaroja.
Saanen sanoa, että ilmasto myös, olemme täällä Ala-Saksissa, mutta näin on kaikkialla Saksassa, katsoin maanantaina
näyttöäni ja näin auringonpaisteen ennusteen koko viikoksi.
Aiemmin olisin ollut vain iloinen siitä.
Mutta koska olen nopea ajattelija, ajattelin, että voi pojat, kuivuuspropaganda tulee varmasti takaisin tällä viikolla.
Ja eilen, sää ennen kahdeksaa, Saksassa vallitsi harmaanruskea sää.
Taas tulee kuivuus. Ja vaikka ulkona olisi kuinka vihreää.
Viime vuonna he ottivat ensimmäisen vuosineljänneksen ja sanoivat, että ensimmäinen
vuosineljännes on aina oikea, koska se on kuivin miesmuistiin.
Oli Tagesschau, Bodenjärven kuivuminen ja niin edelleen.
Tänä vuonna ensimmäisellä vuosineljänneksellä ei ollut sanaakaan, koska satoi paljon.
Mutta nyt huhtikuussa on satanut vähemmän, ja viime yönä 30. huhtikuuta he palasivat uutisoimaan kuivuudesta.
Yksinkertaisesti tämän ilmastoideologian toteuttamiseksi.
Periaatteessa vain kaikki sotiin liittyvä on vielä vaarallisempaa.
Aina kun sanotaan, että olemme täydellisen uhan alla ja että meidän on nyt aseistettava, aseistettava, aseistettava.
SIPRI:n mukaan Saksa on nyt sotilasmenojen osalta maailman neljänneksi suurin maa.
Absoluuttinen vai suhteellinen?
Ehdottomasti. Sotilasmenojen osalta meitä päihittävät vain Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä.
Ja tämä siitä huolimatta, että meitä ympäröivät ystävällismieliset ja sotilaallisesti erittäin vahvat
valtiot, kuten Skandinavia, Puola ja niin edelleen, Ranska, joista yksikään ei halua hyökätä kimppuumme.
Silti tarinaa, jonka mukaan Venäjä haluaa hyökätä kimppuumme, yksinkertaisesti pidetään yllä.
Venäjälle, joka on yrittänyt neljän vuoden ajan valloittaa Donbassin - alueen, jonka taloudellinen merkitys on suurin
piirtein Saarlandin luokkaa - ja joka ei ole onnistunut siinä neljän vuoden aikana, kerrotaan sitten, että kyllä, he
valtaavat myös loput tuhat kilometriä Ukrainaa ja sitten he valtaavat Puolan ja sitten he ovat meidän rajallamme.
Niin, se on niin outo kertomus, että toisaalta sanotaan, että kyllä, venäläiset ovat liian heikkoja ...
Aina vuorotellen, kyllä.
Aina vuorotellen. Ja siltä se minusta tuntuu, sitten tulee pandemia, sitten tulee sota,
sitten tulee taas finanssikriisi, sitten tulee ...
Ehdottomasti, se on tulossa pois. Ja on niin tekopyhää, kun hallituksen jäsenemme jotenkin sanovat, että kyllä, meillä on
todella vaikeaa, kukaan ei ole kokenut näin monta kriisiä peräkkäin, mutta se on pohjimmiltaan kaikki meidän omaa syytämme.
Seuraavaksi, kuten epäsuorasti mainitsitte viimeisessä virkkeessänne, tulee rahoituskriisi, jonka
keskipisteessä ei tällä kertaa ole Kreikka vaan Saksa.
Väitätte siis, että ...
... puhuu paljon, kirjoittaa paljon, lähettää paljon sähköpostia.
Mielestäni WhatsApp-tilanne on erittäin hyvä väline, vaikka jotkut sanovat sen olevan vaarallinen.
Koska esimerkiksi ohjelmiasi katsovat vain ihmiset, joilla on jo tietty ennakkoluulottomuuden taso.
Muut sanovat, että en halua katsoa sitä, katson vain Tagesschau ja Heute.
Jos laitat WhatsApp-statuksessasi grafiikkaa tai jotain sellaista tai oivalluksen, sen näkevät myös
ihmiset, jotka eivät oikeastaan halua nähdä sitä.
Sähköasentaja, joka kävi kotonasi toissapäivänä, tyttäresi opettaja, kaikki ihmiset, jotka ovat
yhteystietoluettelossasi, näkevät jotain tällaista, ja siksi se on pohjimmiltaan erittäin tehokas levitysmenetelmä.
Minun on kuitenkin sanottava, että jotkut sanovat myös, että tämä olisi johtanut irtisanomiseenne.
Sinun on siis myös mietittävä, kuka sen näkee.
Kyllä. Mutta tietysti sinä olet myös sellainen, kuten olemme huomanneet, että se ei pelota sinua.
Joten kiitos paljon hyvästä työstä, jota teet omalla kanavallasi, siitä, että asetut aina vaaraan ja annat ihmisille
luotettavaa tietoa, jota voidaan välittää eteenpäin ilman, että siihen tarvitsee ripustaa mitään propagandaa!
Luvut, tiedot ja grafiikat puhuvat puolestaan.
Ja aivan, kyllä.
Sitten kiitos paljon siitä ja kiitos paljon tästä haastattelusta!
Kiitos myös teille!
Anna lähimmäisillesi mahdollisuus muodostaa oma mielipiteensä levittämällä uutisiamme.