Ma élő stúdiónkban üdvözöljük Stefan Homburg professzort.
1997 és 2021 között a Leibniz Universität Hannover Államháztartási Intézetének igazgatója volt. Ismét üdvözöljük.
Még 2020-ban ön volt az elsők között, aki rámutatott a koronavírusról szóló beszámoló szabálytalanságaira.
Most 2026-ot írunk, és különböző vizsgálóbizottságok vannak folyamatban.
Németországban létezik vizsgálóbizottság, és más európai országokban is vannak hasonló formátumok.
Ön számos bizottságban vett részt itthon és külföldön, ott volt szakértőként, és hozzájárult a munkához.
Az ülések egy része nyilvános volt, más része nem.
Ez egy kicsit bosszantó volt, mert egy olyan ügyet, amely a lakosság ilyen széles rétegeit - gyakorlatilag mindenkit
az országban - érinti, nyilvánosan is meg kell vitatni.
Ezért hívtuk ma meg Önöket, hogy tájékozódjanak a koronavírus helyreállításának helyzetéről,
amelyet nem biztos, hogy a kamerák előtt látnak.
Talán röviden össze tudná foglalni, hogy jelenleg hol tartunk.
Igen. Hol tartunk jelenleg?
Nos, igaza van, van egy Bundestag vizsgálóbizottsága, amelynek szakértőként tagja vagyok.
És ez a vizsgálóbizottság, néhány ülése nem nyilvános, és vannak nyilvános meghallgatások.
Minden határozatot zárt ülésen hoznak.
És igen, ha azt mondod, hogy nem tetszik, akkor veled vagyok.
De a többség egyszerűen nem akarja, hogy a folyamat átláthatóbb legyen.
Tehát a zárt ülésen is történnek olyan dolgok, amelyeket nem akar megmutatni az embereknek.
Vagy másképpen fogalmazva, az Enquete Bizottságban öt képviselőcsoport van.
Az öt képviselőcsoport közül négy aktívan részt vett a bezárási politikában, és - érthető módon - a
mai napig védi azt, beleértve az oltási politikát is.
És egy csoportnak más a véleménye.
És igen, ahogy az a mai demokráciánkban oly gyakori, mindent egyszerűen többségi szavazással, tűzfallal érvényesítünk,
így a kisebbségi jogok alapvetően csak kezdetlegesek.
És itt egy példa: Egyszer azt kértük, hogy grafikákat is megjeleníthessünk, ahogyan önök is szeretik.
Mert amikor az emberek valahogy azt mondják, hogy igen, ez és ez történt, az egész olyan homályos.
Ha megnéz egy grafikont, valahogy a Szövetségi Statisztikai Hivatal vagy az RKI
grafikonját, akkor ezt sokkal jobban meg tudja ítélni.
Négy képviselőcsoport azt mondta: "Nem, nem mutathat semmilyen grafikát".
Megadta ennek az okát?
Tehát eredetileg azt mondták, hogy ez jogilag nem lehetséges a szerzői jogok megsértése miatt.
Aztán azt mondtam: "Nem sértjük meg a szerzői jogokat, ha mi, a Bundestag, mint a legfőbb alkotmányos szerv, a
szövetségi hatóságtól, a Destatis-tól (Szövetségi Statisztikai Hivatal) vagy az RKI-tól származó grafikákat mutatunk be".
Aztán két hónapig ellenőrizték, azt hiszem.
Aztán azt mondták: "Igen, igazad van, csak szavazzunk arról, hogy a grafikákat meg lehet-e mutatni".
Zack - tűzfal, négy frakció, nem, nem szabad megmutatni.
És ez a megvilágosodás egyik fő akadálya.
Mert ezt nem lehet olyan jól átadni, mint egy valódi újraértékelés során, csak karok és lábak és
nagyon rövid beszédidővel, ötperces szünetekben.
Igen, erről szól az önök műsora, ahol sok grafikát mutatnak.
Nagyon tanulságosak , így ezen a ponton csak ajánlani tudom az egész csatornát.
Mindig idézik a forrásokat is. Ezt is mindig bűnösen kihagyják az úgynevezett minőségi médiában.
Nemrég olvastam egy másik véleményt, és akkor a dolgok csak úgy a szobába kerülnek.
És végül nem adnak meg semmilyen forrást sem. Tehát ez mindig taktika.
Ez a helyzet az Enquete-bizottságban is, ahol Önt végül úgymond sarokba szorítják az érvek?
Nem, az Enquete Bizottság egyáltalán nem érvel.
Tehát egy pillanatig sem beszéltünk róla.
Nincs vita, de a zárt ülés eljárási kérdésekről szól.
Mikor milyen időpontokat egyeztetünk? Mely szakértők lesznek meghívva?
Mennyi ideig szólalhatnak fel az egyes csoportok? Ezzel végeztünk.
Aztán jön a meghallgatás. Nem tudom, látta-e ezt már valaki.
A meghallgatás úgy működik, hogy az XY képviselőcsoport által meghívott szakértő mond valamit, majd megkérdezik.
És akkor a következő csoport kérdezi. Mindig 5 perces szünetekben, a mennyezet alatt hivalkodóan stopperórával.
És igen, három óra után vége a foglalkozásnak.
Nemrég tettem egy kísérletet arra, hogy ezt megvitassam.
Írtam egy e-mailt az Enquete Bizottság minden tagjának egy érdemi ponttal.
Aztán egy másik professzor is válaszolt nekem egy másik csoportból.
Ez volt az első megközelítés egy érdemi megbeszéléshez.
És akkor az elnök asszony, Hoppermann asszony, a Bundestag terjesztési listáján keresztül bejelentette, hogy nem
kívánatos ezen az e-mail terjesztési listán keresztül tárgyalni.
Más szóval, nem beszélhetjük meg a megbeszélésen, és nem beszélhetjük meg e-mailben sem -
amit én természetesen figyelmen kívül hagyok.
De nem kívánatos a csere. Az ügy túl világos ehhez.
Az igazságot csak úgy találhatod meg, ha megbeszélsz dolgokat, és valamit magadhoz, a másik emberhez viszonyítasz.
Mindenki előadja a véleményét, amelyet már előzetesen is tudott, és a véleményével együtt távozik.
Igen. Ez teljesen terméketlen.
Most vannak, akik az elején azt mondták: "Igen, ez a vizsgálóbizottság, ez egyáltalán nem jó!".
És ami, mondjuk, a vitákat illeti, ez teljesen igaz.
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy az Enquete-bizottság, az akkoriban nyilvánosságra hozott RKI-aktákkal
együtt, alapvetően a legfontosabb eleme a tisztázásnak.
Amikor Spahn volt szövetségi miniszter a meghallgatáson azt mondja, hogy az oltás soha nem arra
irányult, hogy másokat megvédjen, soha nem ez volt a cél.
Nagyon sokan megdöbbenéssel reagáltak, és leveleket írtak nekem.
"Soha nem volt cél, még a WHO-nak sem, amikor vakcinákat fejlesztett ki, hogy megvédje a harmadik feleket a fertőzéstől.
Ez kristálytiszta. A védőoltás különbséget jelent, megvédi magát és másokat.
Azokat, akik be vannak oltva vagy meggyógyultak, már nem érintkezési korlátozások és kijárási tilalmak fogják érinteni."
Utólag visszatekintve Spahn úgy tesz, mintha a külső védelem sosem lett volna cél.
De ez a létesítményalapú kötelező védőoltás, a katonák kötelező védőoltása, ez a 2G és 3G szabály, azaz a nem
beoltott emberek kizárása mind azon az állításon alapult, hogy a védőoltás megvéd másokat.
Aki pedig nem oltatja be magát, az nem rendelkezik ezzel a külső védelemmel, az alapvetően aszociális elem, vagy ahogy egy
miniszterelnök nagyon jól megfogalmazta, kiesik a társadalomból.
És ez egy nagyon nagy szemfelnyitó.
Vagy Scheibenbogen professzort, Carmen Scheibenbogen-t, aki a védőoltások egyik
leghevesebb szószólója, a tüskés fehérjéről kérdezték.
A koronában lévő tüskés fehérje az, amelyik a nyálkahártyára telepszik, és valahogy megbetegít.
Az oltással pedig beadják a szervezetébe - más szóval az utasításokat.
Erről kérdezték, és akkor azt mondta: "Igen, a tüskés fehérje, az veszélyes.
És sajnos ez az oltás után tovább marad a szervezetben, mint gondoltuk".
Ez minden, persze, minden a Bundestag szerverén van, igen.
Mindez megfelelően dokumentálva van, és véleményem szerint felbecsülhetetlen értékű.
Utolsó példa: Drosten úr 2020 márciusában azt mondta, hogy a korona hideg, észre sem fogod venni.
Egy héttel később azt mondta, hogy olyan jeleneteket fogunk látni, mint a filmekben - annyi ember fog meghalni.
Ezután megkérdeztem tőle, hogy milyen adatokra alapozza ezt a véleményváltozást egy hét alatt.
Nem tudott válaszolni. Aztán azt mondta: "A kérdéseid túl zavarosak és túl bonyolultak", bár én tényleg nem
beszélek úgy, hogy azt zavarosnak és bonyolultnak érezzék.
Tehát mindenki látta, hogy - alapvetően - Drosten egyáltalán nem szolgált érdemi érvekkel a véleményváltoztatásához,
hanem csak így és így nyilatkozott a maszkokról, a tesztekről, a védőoltásokról és a vírus veszélyességéről.
A neten minden általa felvetett kérdésre találhatsz egy véleményt és egy ellenvéleményt.
Igen. Ez az átértékelés most Németországban, de jó hallani, hogy azt mondod, hogy hosszú távon mégis hoz
valamit, hogy aztán elárulják magukat a saját szavaikkal.
Igen.
Milyen a helyzet más európai országokban?
Ausztriában, Svájcban és Olaszországban is jártál. Ott más a helyzet?
Mindenhol hasonló mechanizmusok vannak, csak néha egyes országok szerencsésebbek, mint mások.
Németországban tehát hihetetlenül szerencsések voltunk.
Azért vagyunk világszerte az első helyen, mert az RKI egyik alkalmazottja megvette a bátorságot, és
átadott nekünk 10 gigabájtnyi belső anyagot, amelynek soha nem szabadna napvilágot látnia.
Aztán azt olvasta, hogy az RKI be akarta perelni az Egészségügyi Minisztériumot, mert szerintük
ennek az egész rémhírterjesztésnek nincs értelme.
Láthatjuk, hogy az RKI belsőleg megdöbbent az oltások okozta károk miatt, különösen az AstraZenecánál.
Nyolc héttel később Spahn úr sajtóközleményt ad ki, amelyben kijelenti, hogy az AstraZeneca beoltotta.
Ezt persze senki sem hiszi el. Szóval mi vagyunk előrébb a játékban.
Én pedig egyértelműen az USA-t tenném a második helyre.
Tehát az USA is hihetetlenül sokat elért a szenátusi meghallgatások
technikájával, amelyek szintén nagyrészt nyilvánosak.
Jelenleg az a probléma , hogy Fauci úr és egészségügyi adminisztrációja részben meghamisította, de mindenekelőtt
megsemmisítette és elhallgatta a dokumentumokat, és nem válaszolt az információszabadságról szóló törvény szerinti megkeresésekre.
Ennek eredményeképpen most van az első ügyészi vádirat.
A dolgok tehát lassan, lépésről lépésre haladnak előre.
De gondoljunk csak vissza 1945-re, amikor 1946-ban még nem volt minden világos.
Először is, Németországban 20 évig nem történt semmi. Aztán a dolgok lassan felgyorsultak.
És az embereket még 50 vagy 60 évvel később is elítélték.
Igen. És feltételezi, hogy a most nyilvánosságra kerülő anyag később elítéléshez vezet?
Nos, ezt nehéz megmondani Németországban, mert mi - azt hiszem, Németországként nagyon egyértelmű hátrányban vagyunk,
mert ellentétben gyakorlatilag a civilizált világ többi részével, nálunk az ügyészség utasításhoz kötött.
Köztudott, hogy az Európai Bíróság egy időben kimondta, hogy a német ügyészek nem adhatnak ki európai
elfogatóparancsot, mert nem függetlenek, mint más országokban, hanem politikai utasításoknak vannak alávetve.
Teljesen világos, hogy amíg Németországban nem történik politikai változás, addig az lesz
az utasítás, hogy senkit sem fognak megvádolni.
Politikai változás esetén - ahol természetesen nem tudjuk, hogy ez valaha is bekövetkezik-e - a helyzet alapvetően megváltozhat.
Ezt Blome úr, a Spiegel egykori szerzője mondta olyan jól.
Azt mondta a televízióban - azzal a háttérrel, hogy annak idején azt mondta:
"Mindenféle hátrányt kívánok az oltatlan embereknek".
És azt mondta, hogy ha kormányváltás lesz, hirtelen még őt is üldözni fogják azért, amit mond.
És ezért szeretné, ha a tűzfalpártok maradnának hatalmon, még akkor is, ha a földbe döngölik az országot.
Térjünk vissza a háttérben zajló egyéb bűnös cselszövésekre.
Ön nemrégiben néhány műsorban beszámolt arról, hogy milyen érdekes dolgok kerültek elő az
Epstein-aktákból "mellékfogásként", ahogy Ön nevezte.
Többek között kiderült, hogy még 2011-ben Bill Gates-szel együtt dolgozott azon, hogy a WHO-t pénzügyi
zsonglőrködésükhöz felhasználják, ha szépen akarod mondani.
Nos, nem egészen, de az a vicces, hogy 2011-től, ahogy ön helyesen mondja, elkezdtek beszélni a világjárványokról, a
védőoltásokról, az offshore vakcinákat finanszírozó cégekről és mindenféle dolgokról tisztán gazdasági szempontból.
Aztán évekkel később találunk egy e-mailt, amelyben Epstein azt mondja, hogy most már a WHO-t is be kell vonnunk.
Igen, akárcsak most, az úgynevezett 2020-as világjárvány esetében, az orvosok alapvetően nagyrészt a hidegben maradnak.
Az egész a közgazdászok, jogászok, pszichológusok és szociológusok dolga.
Gates és Epstein alapvetően évek óta azon gondolkodik, hogyan lehetne pénzt csinálni a járványokból.
Aztán 2015-ben volt egy nagy konferenciánk a JP Morgannel, amely akkoriban a világ legnagyobb bankja volt.
Például a Világbank elnöke, a JP Morgan vezetője és mindenféle ember, kivéve az orvosokat,
beszélt a világjárványra való felkészülésről.
Az események további alakulása alapján pedig erős a gyanú, hogy hihetetlen pénzügyi ösztönzők
teremtődtek ahhoz, hogy valóban kitörjön a világjárvány.
És az volt a szép dolog, hogy mivel a WHO gyakorlatilag teljes pénzügyi kontroll alatt volt, 2009-ben meg tudták
mondani a WHO-nak, hogy hirdesse ki a sertésinfluenzát.
Sajnos, ez csak egy lövés volt a kezünkbe. És 2020-ban a WHO-nak azt mondták, hogy hirdessen világjárványt.
És ez tényleg telitalálat volt, de orvosi szempontból hasonló volt, mint 2009-ben.
Például Németországban 2020-ban olyan halálozási arányszámmal rendelkezünk, amely 2018 és 2019 között van.
Tehát 2018-ban erős influenzajárvány volt, viszonylag magas halálozással. 2019-ben nagyon alacsony.
2020 között - senki sem gondolná, hogy bármi rossz történt volna.
A halálesetek számának növekedését csak a 2021-es és 2022-es oltási években fogjuk látni.
Persze sokan azonnal azt fogják gondolni, hogy igen, de csak azért, mert az iskolák zárva voltak, és lezárás volt.
De van egy tanulmány is a Lancet című csúcslapban arról, hogyan alakult a halálozás az összes európai országban
az úgynevezett világjárvány során 2020 és 2023 között.
És az eredmény, ahogy az várható volt, az, hogy Svédország jön ki a legjobban - mert ez az egyetlen ország, amely ragaszkodott a
tankönyvekben, iránymutatásokban és irányelvekben leírtakhoz, míg a többiek alapvetően járulékos
károkat okoztak azzal, hogy rossz politikát folytattak.
Tehát még egyszer, hogy jól értem-e ezt.
Ott nincsenek olyan orvosok, akik a klinikai képekre, lefolyásokra és biológiai folyamatokra szakosodtak, hanem olyanok,
akiket elsősorban az érdekel, hogyan lehet ezt a nyilvánosságnak és másoknak, akik pénzt akarnak ebből csinálni, értékesíteni.
Igen, egy jó példa erre a következő.
Minden tankönyv azt mondja, hogy amikor egy igazán veszélyes világjárvány jön, még egy laikus is megérti, hogy meg
kell nyugtatni az embereket, hogy ne legyen járulékos kár.
Mit tett tehát az akkori szövetségi belügyminiszter, Seehofer?
2020 márciusában összeállított egy külön csoportot, amelynek feladata egy sokkoló dokumentum
megírása volt. Ez aztán szintén kiszivárgott.
Azt mondja például, hogy fontos tudatosítani a gyerekekben, hogy ha nem mosnak kezet, megfertőzik a
szüleiket, akik aztán otthon kínok között fulladoznak.
Itthon, mert az összes klinika már így is túlzsúfolt.
Így tájékoztatták az embereket a sajtón keresztül.
Tehát, és most azt kérdezi, hogy ki ült, mely orvosok ültek ebben a bizottságban?
A bizottság vezetője egy germanista doktorandusz volt, aztán volt egy szociológus, és sajnálom, hogy ezt kell
mondanom, néhány közgazdász. Egyetlen orvos sem volt.
Ugyanakkor Stefan Kohn, a szövetségi belügyminisztérium válsághelyzetekért felelős tisztviselője, aki 20 éves
tapasztalattal rendelkezett, írt egy tanulmányt, amelyben azt állította, hogy a zárlatok, iskolabezárások stb. túlzóak.
Ennek következtében Seehofer azonnal felfüggesztette, majd elbocsátotta őt.
Azért bocsátották el életfogytiglani köztisztviselőként, mert alapvetően azt mondta, amit ma már szinte mindenki
igaznak tart, legalábbis nem hivatalosan, nevezetesen, hogy az intézkedések szörnyen túlzóak voltak.
Akkor az ilyen dolgoknak miért nincs jogi következménye?
Tehát ez hivatali visszaélés, például Seehofer részéről.
Erre jogosult, de ez nem volt indokolt.
Ez egyben a WHO-n belüli hatalommal való visszaélés is volt.
Más szóval, csak azért, mert pénzügyi fölényben vannak, nem használhatják fel azt a tranzakciók lebonyolítására,
hogy úgy mondjam. Ez bennfentes kereskedelem volt.
Arról is beszámoltál, hogy Bill Gates nagy összegeket fektet be ebbe a teljesen lepusztult BioNTech nevű cégbe - 55 milliót, ha
jól emlékszem -, majd 2021-ben, a hype végeztével nyereséggel eladja, majd kigúnyolja a
többi befektetőt, amiért ilyen szemetet tartanak.
És amikor ilyen dolgok kerülnek elő, vagy amit az előbb mondtál, ez a pánikpapír, csak az ügyészség
miatt, amely utasításhoz kötött, ott nem történik semmi?
Nem, több is van. Például a WHO-val nem lehet mit kezdeni.
Genfben van a székhelye, és minden, amit tesz, mentességgel rendelkezik.
Más szóval, Isten tudja, mire képesek.
Még ha minden kristálytiszta is, nem tehetsz ellenük semmit.
Ez hasonló a vakcinagyártók felelősség alóli mentességéhez.
Ez azt jelenti, hogy a WHO-val kapcsolatban alapvetően csak egy lehetőség van, amit Trump ki is használt, nevezetesen a kilépés.
Igaz, ahogy ön is mondja, hogy a WHO alapvetően a bennfentes kereskedelem eszköze.
Ha ismeri a WHO-t, akkor tudja, hogy mely betegségek lesznek a következők, mely világjárványok és így tovább, és
fel tud készülni rájuk vásárlásokkal, cégfelvásárlásokkal.
A bennfentes kereskedelem azonban a nemzetközi büntetőjog szerint továbbra is tilos.
Nem, de a WHO a svájci jog szerint immunis.
És akkor valahogyan katonákat kellene Svájcba küldeni, amit mi nem akarunk.
Nem, Svájc mentességet adott nekik. Ez egyébként nem egyedülálló.
Ez az európai stabilitási mechanizmus, amely a csődbe jutott államok kimentésére
szolgál , szintén rendelkezik ilyen mentességgel.
És amint azt látom, hogy egy jogi intézmény olyan mentességet kap, amilyet egyetlen szövetségi minisztérium vagy
kancellária sem, gyanakodni kezdek, és azt gondolom magamban.
Nos, jogosan. Tehát számomra is az a kérdés, hogy ez elsősorban egy üzleti modell, hogy a szupergazdagok még
jobban meggazdagodhassanak? Vagy ennél többről van szó?
Nem tudom.
Gyakran megkérdezik tőlem, hogy amikor mutattam valakinek számokat és grafikonokat, és teljesen meg van győződve arról,
hogy ez a bezárási és oltási politika rossz volt, akkor a végén megkérdezik tőlem, hogy mi volt az indíték, amiért ezt tették.
És akkor mindig azt kell mondanom, hogy először is, nem tudom. És másodszor, milyen kérdés.
Ki kérdezi, milyen indítéka volt Maónak, Sztálinnak vagy Pol Potnak?
Nem tudjuk. Lehet kapzsiság, hatalomvágy, szadizmus.
De ez nem számít. Amíg a bűncselekmények egyértelműek, addig értékelni lehet őket, és a
legjobb esetben vádat lehet emelni ellenük.
Igen. Tehát ez lenne a következő kérdés.
Akkor miért nem büntetik ezeket a bűncselekményeket?
Igen, ez nehéz. Több okból is.
Az egyik pont az, hogy az ügyészség utasításhoz kötött.
De van valami még ennél is nehezebb. A fő probléma az, hogy túl sokan vettek részt benne.
Tehát mindig üldözhetik a bűnözőket, ha kevés a bűnöző és sok a nem bűnöző.
A nem bűnözők vannak túlnyomó többségben, és ez most valahogy így van a testi sértés, a lopás és így tovább, természetesen.
De ha belegondolnak, ki volt itt érintett a koronavírus világjárvány idején?
Nem csak a miniszterelnökök és a szövetségi kancellár.
Alapvetően minden egyetemi elnök, minden igazgató, minden kórházigazgató részt vett benne.
Alapvetően szinte minden étterem üzemeltetője, aki alapvetően hagyta magát blokkőrként használni, majd
azt mondta a vendégeknek, hogy ha nem vagy háromszorosan beoltva, akkor nem jössz be ide.
Más szóval, nagyon sokan vannak, akiknek most alapvetően rossz a lelkiismeretük, és nagyon
érdekeltek abban is, hogy ez egyszerűen feledésbe merüljön.
Ez hasonló 1945-höz, amikor is voltak kísérletek, de azokat a szövetségesek folytatták le, nem mi.
Tehát a nürnbergi perek. És ez megnehezíti az egészet, így csak egyedi esetekben, igazán
szélsőséges emberek esetében hihető az elítélés.
A Fauci, Anthony Fauci például nagyon érdekes.
Most legközelebbi kollégáját vádolták meg.
Számára az elévülési idő tíz nap múlva jár le.
És senki sem tudja, hogyan működik. És az új cselekedetek.
Végül is, mindketten, a Fauciak, olyan egyedülálló és példátlan módon kegyelmet adtak neki, amely mindenkiben,
akinek csak egy csepp esze van, megkongatja a vészharangot.
Biden ugyanis megkegyelmezett Fauci-nak, mint a világ első számú vezetőjének ennek a hamis világjárványnak mindenféle tetteiért.
Tehát nem kifejezetten mindenért, amit tett.
Ahol még el sem ítélték.
Igen, még nem is vádolták meg. Még előzetes vizsgálat sem volt.
Biden kegyelmet adott neki, de csak addig a napig, amíg Biden el nem hagyta hivatalát.
És most már hamis tanúzással, újabb bűncselekményekkel lehetne megvádolni Faucit, mert hamisan tanúskodott.
Vagy a legjobb esetben kiderül, hogy Biden kegyelmi kérelme csak egy aláírásgyűjtő géptől származik, és érvénytelen.
De ez jogilag ellentmondásos, és én nem vagyok benne.
Igen. Ez a több elkövető bevonása azért érdekes, mert ők - és itt tulajdonképpen visszatérünk ehhez az Epstein-hálózathoz, ami ott
nyilván nagyon jellemző, hogy a korábbi áldozatokat tettesekké teszik, és ezzel a hálózatukat áthatolhatatlanná teszik.
Vannak aztán olyan egyének, akik ki tudnak törni.
Ezt számos műsorban is bemutattuk a rituális visszaélésekről. És ez nagyon emlékeztet erre.
Tulajdonképpen érdekes, hogy ez az ember is részt vesz ezekben a dolgokban, mert ez egy bizonyos
gondolkodásmód, ahogyan az ember támadhatatlanná teszi magát.
Igen, ez egy minta. Alapvetően a hatalmasok cselekedeteiről van szó.
Ha megkérdezed magadtól, hogy miért mondja az amerikai törvény, hogy Trumpnak az összes Epstein-aktát ki kell adnia, csak az
áldozatok neveit feketítik ki, és akkor látod, hogy az összes elkövető nevét, tehát
szinte az összes elkövető neve ki van feketítve.
Aztán rájössz, hogy van egy "esprit de corps" , ezért összetartanak és fedezik egymást.
Így csak egyes emberek Norvégiában vagy András herceg az Egyesült Királyságban, vagy ez a
Sigl-Glöckner asszony az SPD-től hirtelen feketének tűnnek.
Míg a legrosszabb levelezés nagy része egyszerűen ismeretlen.
Mit mondana, összefoglalva, mit tehet az utca embere, mit tehet, ha ez az egész ilyen ügyetlen, jogilag nem támadható?
Csak egyes elkövetőket, néhány jelentéktelen embert tartóztathatnak le, vagy hurcolhatnak a sajtó elé.
Ezek is a hatalmasok kezében vannak. Akkor mit tesznek?
Tehát nem kellene ennyire pesszimistának lenni.
Sok minden történt az elmúlt hat évben. Sokan felébredtek.
Véleményem szerint nagyon fontos, hogy tisztában legyünk a kormányok és médiájuk manipulációjával. Különösen az ÖRR .
Mert ezek a manipulációk: A manipulációk alatt konkrétan azt értem, hogy 2020-ban olyan PCR-adatokat
tettek közzé, amelyek korábban soha nem léteztek.
Az RKI belsőleg azt írta, hogy a kórházak súlyosan kihasználatlanok.
De a külvilágnak azt mondták, hogy ezek a PCR-adatok olyan rosszak, hogy zárva kell tartanunk az iskolákat
és az üzleteket, különben exponenciális növekedés lesz. Tehát az embereket teljesen manipulálták.
Ami most érdekes, az 2022 tavasza, amikor ez a 7 napos incidencia 50-szer magasabb volt, mint a lezárás alatt.
De nem volt lezárás, és az egész nem került be a hírekbe. Miért?
Mert éppen akkor tört ki a háború Ukrajnában, és más dolguk volt.
Tehát az egész dolog pusztán a média kitalációja volt.
A lényeg az, hogy sok ilyen médiakitaláció van.
És minél több ember van mentálisan felkészülve arra, hogy megbirkózzon vele, annál jobb.
Végül is egy kormány csak akkor tud egy ilyen irányvonalat megvalósítani, ha az emberek többsége egyetért vele.
És a manipuláció kérdése nem csak a koronára jellemző, hanem ugyanez a helyzet az éghajlattal, ugyanez a
helyzet a háborúval, és ezek természetesen nagy veszélyek.
Ha szabad megjegyeznem, az éghajlat is, mi itt vagyunk Alsó-Szászországban, de ez egész
Németországban így van, hétfőn ránéztem a kijelzőmre, és láttam, hogy egész hétre napsütést jósolnak.
Régebben csak örültem volna neki.
De mivel gyorsan gondolkodó vagyok, azt gondoltam, ó, fiam, a szárazságpropaganda biztosan visszatér a héten.
És tegnap, nyolc óra előtti időjárás, Németország túlnyomórészt szürkésbarna.
Megint jön a szárazság. És nem számít, mennyire zöld odakint.
Tavaly az első negyedévet vették, és azt mondták, hogy az első negyedévnek mindig igaza van,
mert az a legszárazabb az emberemlékezet óta.
Ott volt a Tagesschau, a Bodeni-tó kiszáradása és így tovább.
Idén az első negyedévben egy szót sem szóltunk, mert sokat esett az eső.
De most áprilisban kevesebb eső esett, és tegnap este, április 30-án a szárazság hírével tértek vissza.
Egyszerűen azért, hogy ezt az éghajlati ideológiát érvényesítsék.
Alapvetően csak minden, ami a háborúkkal kapcsolatos, még veszélyesebb.
Bárhol, ahol azt mondják, hogy teljes fenyegetés alatt állunk, és most fegyverkezni, fegyverkezni, fegyverkezni kell.
A SIPRI szerint Németország a katonai kiadások tekintetében jelenleg a negyedik helyen áll a világon.
Abszolút vagy relatív?
Természetesen. Tehát a katonai kiadások tekintetében csak az USA, Kína és Oroszország előz meg minket.
És mindezt annak ellenére, hogy baráti és katonailag nagyon erős államok vesznek körül minket, azaz
Skandinávia, Lengyelország és így tovább, Franciaország, akik közül egyik sem akar megtámadni minket.
Mindazonáltal egyszerűen fenntartják azt a narratívát, hogy Oroszország meg akar támadni minket.
Oroszországnak, amely négy éve próbálja meghódítani a Donbászt - egy nagyjából a Saar-vidék gazdasági jelentőségével rendelkező
területet -, és ez négy éve nem sikerül neki, aztán azt mondják, hogy igen, majd a maradék ezer kilométernyi Ukrajnát
is le fogják rohanni, aztán Lengyelországot is le fogják rohanni, és akkor már a mi határunkon lesznek.
Igen, ez egy nagyon furcsa narratíva, hogy egyrészt azt mondják, igen, az oroszok túl gyengék ahhoz, hogy ...
Mindig váltakozva, igen.
Mindig váltakozva. És nekem így tűnik, aztán jön egy világjárvány, aztán háború, aztán megint pénzügyi válság, aztán megint ...
Abszolút, ez le fog jönni. És annyira képmutató, amikor a kormánytagjaink valahogy azt mondják, hogy igen,
nagyon nehéz időket élünk át, senki nem élt át ennyi válságot egymás után, de ez alapvetően mind a mi hibánk.
Ezután, ahogyan az utolsó mondatában közvetve említette, a pénzügyi válság következik, ezúttal nem
Görögországgal, hanem Németországgal a középpontban.
Tehát önök a ...
... sokat beszél, sokat ír, sokat e-mailezik.
Szerintem a WhatsApp státusz nagyon jó eszköz, még akkor is, ha egyesek szerint veszélyes.
Mert például az önök műsorait csak olyan emberek nézik, akik már rendelkeznek bizonyos fokú nyitottsággal.
A többiek azt mondják, nem, nem akarom nézni, én csak a Tagesschau-t és a Heute-t nézem.
Ha egy grafikát vagy valami hasonlót, vagy egy betekintést teszel a WhatsApp státuszodba, akkor azok
is látni fogják, akik valójában nem akarják látni.
Tehát a villanyszerelő, aki a múltkor nálad járt, a lányod tanára, az összes ember, aki a kontaktlistádon
szerepel, látni fog valami ilyesmit, ezért ez alapvetően egy nagyon hatékony terjesztési módszer.
Ugyanakkor azt kell mondanom, hogy egyesek azt is mondják, hogy ez az ön elbocsátásához vezetett volna.
Tehát arra is gondolnia kell, hogy ki fogja látni.
Igen. De persze te is az a fajta vagy, ahogy észrevettük, téged ez nem ijeszt meg.
Szóval köszönöm szépen a jó munkát, amit a saját csatornáddal végzel, hogy mindig a sérülések közé teszed magad és megbízható
információkat adsz az embereknek, amiket továbbadhatsz anélkül, hogy bármilyen propagandát kellene ráakasztani!
A számok, adatok és grafikonok önmagukért beszélnek.
És igen, igen.
Akkor köszönöm szépen, és köszönöm szépen ezt az interjút!
Köszönöm szépen!
Adjon esélyt embertársainak, hogy saját véleményt alkothassanak híreink terjesztésével.