Šiandien mūsų tiesioginėje studijoje laukiame profesoriaus Stefano Homburgo.
1997-2021 m. jis buvo Hanoverio Leibnico universiteto Viešųjų finansų instituto direktorius. Dar kartą sveiki atvykę.
Dar 2020 m. vienas pirmųjų atkreipėte dėmesį į pažeidimus pasakojime apie koronavirusą.
Dabar yra 2026 m., o įvairūs tyrimo komitetai jau dirba.
Vokietijoje veikia tyrimo komisija, panašios formos yra ir kitose Europos šalyse.
Dalyvavote daugelyje komisijų šalyje ir užsienyje, buvote ekspertas ir įnešėte savo indėlį.
Kai kurie iš šių susitikimų buvo atviri visuomenei, kiti - ne.
Tai šiek tiek erzino, nes klausimas, kuris palietė tokius plačius gyventojų sluoksnius - praktiškai visus
šalies gyventojus - taip pat turėtų būti svarstomas viešai.
Todėl šiandien pakvietėme jus sužinoti apie koronaviruso, kurio galbūt nepamatysite prieš kameras, likvidavimo būklę.
Galbūt galite trumpai apibendrinti, kokioje padėtyje šiuo metu esame.
Taip. Kur šiuo metu esame?
Jūs teisus, yra Bundestago tyrimo komisija, kurios nariu kaip ekspertas esu ir aš.
Kai kurie šios tyrimo komisijos posėdžiai yra ne vieši, o kai kurie - vieši klausymai.
Visos rezoliucijos priimamos uždaruose posėdžiuose.
Ir taip, jei sakote, kad jums nepatinka, aš su jumis.
Tačiau dauguma tiesiog nenori, kad procesas būtų skaidresnis.
Taigi, uždarame posėdyje taip pat vyksta dalykai, kurių nenorite rodyti žmonėms.
Kitaip tariant, Enquete komisijoje yra penkios politinės frakcijos.
Keturios iš penkių politinių frakcijų aktyviai dalyvavo vykdant uždarymo politiką ir,
suprantama, iki šiol ją gina, įskaitant skiepų politiką.
Viena grupė turi kitokią nuomonę.
Ir taip, kaip šiandien įprasta mūsų demokratijoje, viskas tiesiog vykdoma daugumos balsais, su
užkardomis, todėl mažumų teisės iš esmės yra tik elementarios.
Štai pavyzdys: Kartą paprašėme, kad galėtume rodyti ir grafiką, kaip jums patinka.
Nes kai žmonės sako, kad taip, įvyko tas ir tas, viskas yra taip miglota.
Jei pažvelgtumėte į grafiką, kurį nors iš Federalinės statistikos tarnybos ar RKI, galėtumėte tai įvertinti daug geriau.
Keturios politinės frakcijos atsakė: "Ne, negalite rodyti jokios grafikos."
Ar nurodėte kokias nors priežastis?
Iš pradžių buvo sakoma, kad tai teisiškai neįmanoma dėl autorių teisių pažeidimo.
Tada pasakiau: "Mes nepažeidžiame autorių teisių įstatymo, jei kaip Bundestagas, kaip aukščiausia konstitucinė
institucija, parodome federalinės institucijos "Destatis" (Federalinė statistikos tarnyba) arba RKI grafikus."
Manau, kad tada jie tikrino jį du mėnesius.
Ir tada jie pasakė: "Taip, jūs teisus, tiesiog balsuokime, ar galima rodyti grafiką."
Zack - ugniasienė, keturios frakcijos, ne, negalima rodyti.
Ir tai yra pagrindinė kliūtis nušvitimui.
Nes per tikrą vertinimą, kai kalbama tik rankomis ir kojomis ir per labai trumpą laiką (per penkias minutes),
neįmanoma to perteikti taip gerai, kaip per tikrą vertinimą.
Taip, būtent tai ir yra jūsų programa, kurioje rodote daug grafikos.
Jie yra labai pamokantys , todėl šiuo metu galiu tik rekomenduoti visą jūsų kanalą.
Jie taip pat visada nurodo šaltinius. Vadinamojoje kokybiškoje žiniasklaidoje tai visada nusikalstamai praleidžiama.
Neseniai perskaičiau kitą apžvalgą, o tada viskas tiesiog išmetama į kambarį.
Galiausiai jie nepateikia jokių šaltinių. Taigi tai visada yra taktika.
Ar taip yra ir Enquete komisijos atveju, kad galiausiai esate įvaryti į kampą, taip sakant, dėl argumentų?
Ne, "Enquete" komisija visiškai nesiginčija.
Taigi mes nė sekundės apie tai nediskutavome.
Diskusijų nėra, tačiau uždaras posėdis skirtas procedūriniams klausimams.
Kada skiriame kokius susitikimus? Kokie ekspertai bus pakviesti?
Kiek laiko leidžiama kalbėti kiekvienai grupei? Tuo viskas ir baigta.
Tada prasideda teismo posėdis. Nežinau, ar kas nors tai matė anksčiau.
Posėdis vyksta taip, kad XY parlamentinės grupės pakviestas ekspertas kažką pasako, o po to jam užduodamas klausimas.
Tada kita grupė klausia. Visada 5 minučių intervalais, o po lubomis demonstratyviai kabo chronometras.
Ir taip, po trijų valandų sesija baigiasi.
Neseniai bandžiau tai aptarti.
Visiems Enquete komisijos nariams parašiau elektroninį laišką, kuriame pateikiau esminį klausimą.
Tada man atsakė ir kitas profesorius iš kitos grupės.
Tai buvo pirmas priartėjimas prie esminės diskusijos.
Tada pirmininkė J. Hoppermann per Bundestago paskirstymo sąrašą paskelbė, kad diskutuoti per šį
elektroninio pašto paskirstymo sąrašą yra nepageidautina.
Kitaip tariant, negalime to aptarti per susitikimą, taip pat negalime to aptarti elektroniniu paštu, kurį, žinoma, ignoruoju.
Tačiau mainai nepageidaujami. Tam reikalas per daug aiškus.
Tiesą galima sužinoti tik diskutuojant ir kalbant apie save, apie kitą žmogų.
Kiekvienas pateikia savo nuomonę, kurią jau turėjo iš anksto, ir išeina su savo nuomone.
Taip. Tai visiškai neproduktyvu.
Dabar yra žmonių, kurie iš pradžių sakė: "Taip, ši tyrimo komisija, tai nieko gero!"
Ir, tarkime, kalbant apie diskusijas, tai visiškai teisinga.
Vis dėlto manau, kad Enquete komisija kartu su tuo metu atskleistomis RKI bylomis iš
esmės yra svarbiausias išaiškinimo elementas.
Kai buvęs federalinis ministras Spahnas per posėdį sako, kad skiepijimu niekada nebuvo
siekiama apsaugoti kitus, to niekada nebuvo siekiama.
Daugybė žmonių buvo šokiruoti ir rašė man laiškus.
"Kuriant vakcinas niekada nebuvo siekiama, net ir PSO, apsaugoti trečiuosius asmenis nuo infekcijos.
Tai visiškai aišku. Skiepijimas turi reikšmės, jūs apsaugote save ir kitus.
Paskiepytiems arba pasveikusiems asmenims kontaktų apribojimai ir komendanto valandos nebebus taikomi."
Žvelgdamas atgal, Spahnas elgiasi taip, tarsi išorinė apsauga niekada nebuvo tikslas.
Tačiau privalomas skiepijimas įstaigose, privalomas karių skiepijimas, 2G ir 3G taisyklės, t. y.
neskiepytų žmonių išskyrimas, buvo grindžiami teiginiu, kad skiepijimas apsaugo kitus.
O kas neskiepijasi, neturi išorinės apsaugos, iš esmės yra asocialus elementas, arba, kaip gerai pasakė
vienas ministras pirmininkas, yra išstumtas iš visuomenės.
Ir tai labai atveria akis.
Arba profesorės Carmen Scheibenbogen, kuri yra viena aršiausių skiepų šalininkių, buvo paklausta apie baltymą spyglius.
Spyglių baltymas, esantis vainikėlyje, yra tas, kuris nusėda ant gleivinės ir kažkaip sukelia ligą.
Skiepijant į jūsų organizmą įšvirkščiama vakcina, kitaip tariant, nurodymai.
Kai jos apie tai paklausė, ji atsakė: "Taip, baltymai su smaile, tai pavojinga.
Deja, po skiepijimo organizme jis išlieka ilgiau, nei manėme."
Visa tai, žinoma, yra Bundestago serveryje, taip.
Visa tai yra tinkamai užfiksuota ir, mano nuomone, neįkainojama.
Paskutinis pavyzdys: Drostenas 2020 m. kovo mėn. sakė, kad karūna yra šalta, jos net nepastebėsite.
Po savaitės jis pasakė, kad pamatysime scenas, panašias į tas iš filmų - tiek daug mirštančių žmonių.
Tada paklausiau, kokiais duomenimis jis grindžia tokį nuomonės pasikeitimą per savaitę.
Jis negalėjo atsakyti. Tada jis pasakė: "Jūsų klausimai per daug painūs ir sudėtingi." Nors aš tikrai nekalbu taip,
kad mano kalbos būtų suvokiamos kaip painios ir sudėtingos.
Taigi visi iš esmės pamatė, kad Drostenas neturėjo jokių esminių argumentų savo nuomonei pakeisti, bet kalbėjo
vienaip ar kitaip apie kaukes, testus, skiepus ir viruso pavojų.
Kiekvienu jo iškeltu klausimu internete galima rasti nuomonę ir priešingą nuomonę.
Taip. Dabar Vokietijoje tai iš naujo vertinama, bet gera girdėti, kad jūs sakote, jog ilgainiui tai kažką
duoda, kad paskui jie patys save išduoda savo žodžiais.
Taip.
Kaip yra kitose Europos šalyse?
Taip pat buvote Austrijoje, Šveicarijoje ir Italijoje. Ar ten viskas kitaip?
Visur veikia panašūs mechanizmai, tik kartais kai kurioms šalims pasiseka labiau nei kitoms.
Taigi Vokietijoje mums neįtikėtinai pasisekė.
Esame pirmieji pasaulyje, nes vienas RKI darbuotojas apsidžiaugė ir perdavė mums 10 gigabaitų vidinės
medžiagos, kuri niekada neturėjo išvysti dienos šviesos.
Tada perskaitėte, kad RKI norėjo paduoti Sveikatos apsaugos ministeriją į teismą, nes
nemanė, kad visas šis gąsdinimas turi prasmę.
Galite matyti, kaip RKI viduje yra sukrėsta dėl vakcinų žalos, ypač "AstraZeneca".
Po aštuonių savaičių J. Spahnas išplatina pranešimą spaudai, kuriame praneša, kad jį paskiepijo "AstraZeneca".
Žinoma, niekas tuo netiki. Taigi mes esame priekyje.
O JAV neabejotinai užimtų antrą vietą.
Taigi, JAV taip pat pasiekė neįtikėtinai daug, naudodama Senato posėdžių, kurie taip pat dažniausiai yra vieši, techniką.
Šiuo metu problema yra ta, kad M. Fauci ir jo sveikatos administracija iš dalies suklastojo, bet visų
pirma sunaikino ir nuslėpė dokumentus ir neatsakė į prašymus pagal Informacijos laisvės įstatymą.
Todėl dabar turime pirmąjį prokuroro kaltinamąjį aktą.
Taigi viskas vyksta lėtai ir lėtai, žingsnis po žingsnio.
Tačiau prisiminkite 1945 m., kai 1946 m. ne viskas buvo aišku.
Visų pirma, Vokietijoje 20 metų nieko neįvyko. Paskui viskas pamažu įsibėgėjo.
Ir po 50 ar 60 metų žmonės vis dar buvo nuteisiami.
Taip. O ar manote, kad dėl dabar į viešumą patekusios medžiagos vėliau bus priimti apkaltinamieji nuosprendžiai?
Na, Vokietijoje tai sunku pasakyti, nes mes - manau, kad mes, kaip Vokietija, turime labai aiškų trūkumą, nes,
skirtingai nei praktiškai visame civilizuotame pasaulyje, prokuratūra yra saistoma instrukcijų.
Gerai žinoma, kad Europos Teisingumo Teismas kažkada pareiškė, jog Vokietijos prokurorai negali išduoti Europos
arešto orderių, nes jie nėra nepriklausomi, kaip kitose šalyse, o paklūsta politiniams nurodymams.
Visiškai aišku, kad kol Vokietijoje neįvyks politinių pokyčių, tol bus nurodyta, kad niekas nebus kaltinamas.
Politinių pokyčių atveju, nors, žinoma, nežinome, ar jie kada nors įvyks, padėtis gali iš esmės pasikeisti.
Būtent tai gerai pasakė buvęs "Spiegel" autorius J. Blome.
Per televiziją jis pasakė, kad tuo metu sakė: "Neskiepytiems žmonėms linkiu visokių nelaimių".
Jis sakė, kad pasikeitus valdžiai net ir jis staiga gali būti persekiojamas už tai, ką sako.
Štai kodėl jis norėtų, kad valdžioje liktų ugniasienės partijos, net jei jos mūsų šalį veda į pražūtį.
Grįžkime prie šių kitų nusikalstamų machinacijų, kurios yra antrame plane.
Neseniai keliose laidose pranešėte apie tai, kas įdomaus buvo gauta iš Epsteino bylų,
kaip jūs pavadinote, "šalutinio laimikio".
Be kita ko, jis parodė, kad dar 2011 m. kartu su Billu Gatesu dirbo su PSO, kad panaudotų PSO savo
finansiniam žongliravimui, jei norite gražiai išsireikšti.
Na, ne visai, bet juokingiausia, kad nuo 2011 m., kaip teisingai sakote, pradėta kalbėti apie pandemijas,
skiepus, ofšorines vakcinų finansavimo bendroves ir kitus dalykus grynai ekonominiais terminais.
O po metų rasite elektroninį laišką, kuriame Epsteinas rašo, kad dabar turime įtraukti ir PSO.
Taip, kaip ir dabar, kai kyla vadinamoji 2020 m. pandemija, gydytojai iš esmės yra palikti nuošalyje.
Visa tai - ekonomistų, teisininkų, psichologų ir sociologų verslas.
Jie, Gatesas ir Epsteinas, iš esmės jau daug metų galvoja, kaip uždirbti pinigų iš pandemijų.
2015 m. surengėme didelę konferenciją su "JP Morgan", kuris tuo metu buvo didžiausias bankas pasaulyje.
Pavyzdžiui, apie pasirengimą pandemijai kalbėjo Pasaulio banko prezidentas, "JP Morgan"
vadovas ir įvairūs žmonės, išskyrus gydytojus.
Iš tolesnės įvykių eigos kyla rimtas įtarimas, kad buvo sukurtos neįtikėtinos
finansinės paskatos, kad pandemija iš tikrųjų kiltų.
Malonu tai, kad PSO praktiškai visiškai kontroliavo finansus, todėl 2009 m. jie galėjo liepti PSO paskelbti kiaulių gripą.
Deja, tai buvo šūvis į priekį. O 2020 m. PSO buvo liepta paskelbti pandemiją.
Ir tai iš tiesų buvo labai gerai, tačiau medicininiu požiūriu tai buvo panašu į 2009 m.
Pavyzdžiui, 2020 m. Vokietijoje turime mirtingumo rodiklį, kuris yra tarp 2018 ir 2019 m.
Taigi 2018 m. turėjome stiprią gripo epidemiją, palyginti didelį mirtingumą. 2019 m. - labai mažas.
2020 m. tarp jų - niekas nepagalvotų, kad įvyko kas nors blogo.
2021 ir 2022 m. mirčių skaičius padidės tik po vakcinacijos.
Žinoma, daugelis žmonių iš karto pagalvos, kad taip, bet tik todėl, kad mokyklos buvo uždarytos ir mes buvome užrakinti.
Tačiau taip pat yra aukščiausio lygio žurnalo "Lancet" tyrimas apie tai, kaip 2020-2023 m. visose Europos
šalyse kito mirtingumas šios vadinamosios pandemijos metu.
Rezultatas, kaip ir reikėjo tikėtis, yra toks, kad geriausiai pasirodė Švedija, nes ji vienintelė laikėsi vadovėliuose,
gairėse ir direktyvose pateiktų nuostatų, o visos kitos iš esmės padarė šalutinę žalą, nes vykdė netinkamą politiką.
Taigi, dar kartą, kad aš teisingai suprantu.
Ten nėra gydytojų, kurie specializuojasi klinikinių vaizdų, progresavimo ir biologinių procesų srityje, o yra
žmonių, kurie pirmiausia domisi, kaip tai parduoti visuomenei ir kitiems, kurie nori iš to uždirbti pinigų.
Taip, geras pavyzdys.
Visuose vadovėliuose rašoma, kad, kilus tikrai pavojingai pandemijai, net ir neprofesionalas gali suprasti, jog
reikia nuraminti žmones, kad jie nepatirtų šalutinės žalos.
Ką tuometinis federalinis vidaus reikalų ministras Seehoferis padarė?
2020 m. kovo mėn. jis subūrė specialią grupę, kuriai pavedė parašyti dokumentą apie
sukrėtimą. Tada jis taip pat buvo nutekintas.
Pavyzdžiui, jame teigiama, kad svarbu, jog vaikai suprastų, kad jei jie nesiplaus rankų,
užkrės savo tėvus, kurie vėliau namuose kankinsis.
Namuose, nes visos klinikos jau perpildytos.
Taip žmonės buvo informuojami per spaudą.
Taigi, ir dabar jūs klausiate, kas buvo šios komisijos nariai, kokie gydytojai buvo šios komisijos nariai?
Komisijos vadovas buvo germanistikos daktaras, po to buvo sociologas ir, atsiprašau,
keli ekonomistai. Nė vieno medicinos daktaro.
Tuo pat metu už krizes atsakingas Federalinės vidaus reikalų ministerijos pareigūnas Stefanas Kohnas, turintis 20
metų patirtį, parašė dokumentą, kuriame teigė, kad uždarymas, mokyklų uždarymas ir pan. buvo perteklinis.
Dėl to M. Seehoferis jį iš karto nušalino nuo pareigų, o vėliau atleido.
Jis buvo atleistas iš valstybės tarnautojo pareigų visam gyvenimui, nes iš esmės pasakė tai, ką dabar
beveik visi laiko tiesa, bent jau neviešai, t. y. kad priemonės buvo labai perteklinės.
Tai kodėl tokie dalykai neturi teisinių pasekmių?
Taigi tai yra piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, pavyzdžiui, M. Seehoferio.
Jis turi teisę taip elgtis, tačiau tai nebuvo pagrįsta.
Be to, tai buvo piktnaudžiavimas PSO įgaliojimais.
Kitaip tariant, vien dėl to, kad jie turi finansinę persvarą, jiems neleidžiama ja naudotis vykdant
sandorius. Tai buvo prekyba vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija.
Taip pat pranešėte, kad Billas Gatesas daug investuoja į šią visiškai nuskurdusią bendrovę "BioNTech" - 55 milijonus, jei
teisingai pamenu, - ir 2021 m., kai baigsis ažiotažas, ją pelningai parduos, o paskui pasišaipys
iš kitų investuotojų, kad jie laiko tokį šlamštą.
O kai išaiškėja tokie dalykai, kaip šie, arba tai, ką jūs ką tik pasakėte, šis panikos popierius, ar tik dėl šios
prokuratūros, kuri yra saistoma instrukcijų, niekas ten nevyksta?
Ne, jų yra keletas. Pavyzdžiui, nieko negalite padaryti dėl PSO.
Ji yra įsikūrusi Ženevoje ir turi imunitetą viskam, ką daro.
Kitaip tariant, Dievas žino, ką jie galėtų padaryti.
Net jei viskas visiškai aišku, nieko negalite padaryti.
Tai panašu į vakcinų gamintojų atleidimą nuo atsakomybės.
Tai reiškia, kad PSO iš esmės turi tik vieną galimybę, kuria pasinaudojo D. Trumpas, t. y. pasitraukti iš PSO.
Tiesa, kaip sakote, kad PSO iš esmės yra prekybos vertybiniais popieriais naudojantis viešai neatskleista informacija priemonė.
Jei žinote PSO, žinote, kokios ligos bus paskelbtos vėliau, kokios pandemijos ir t. t., ir
galite joms pasiruošti pirkdami, įsigydami įmones.
Tačiau prekyba vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, vis dar
draudžiama pagal tarptautinę baudžiamąją teisę.
Ne, bet pagal Šveicarijos įstatymus PSO turi imunitetą.
Tada tektų siųsti karius į Šveicariją, o mes to nenorime.
Ne, Šveicarija jiems suteikė imunitetą. Beje, tai nieko unikalaus.
Tokį imunitetą turi ir Europos stabilumo mechanizmas, kuris skirtas gelbėti bankrutuojančias valstybes.
Kai tik pamatau, kad teisinei institucijai suteikiamas toks imunitetas, kokio neturi nė viena federalinė
ministerija ar kanceliarija, man kyla įtarimų ir aš pagalvoju.
Gerai, kad taip. Taigi man taip pat kyla klausimas, ar tai daugiausia verslo modelis, kad itin turtingi žmonės
galėtų dar labiau praturtėti? O gal čia slypi kažkas daugiau?
Nežinau.
Kai kam nors parodžiau skaičius ir grafikus, o jie buvo visiškai įsitikinę, kad uždarymo ir skiepų politika buvo neteisinga,
manęs dažnai klausdavo, kokie buvo motyvai tai daryti.
Ir tada visada turiu atsakyti, kad, pirma, nežinau. Ir antra, koks klausimas.
Kas klausia, kokius motyvus turėjo Mao, Stalinas ar Pol Potas?
Mes nežinome. Tai gali būti godumas, valdžios troškimas, sadizmas.
Bet tai nesvarbu. Jei nusikaltimai yra aiškūs, juos galima įvertinti ir, geriausiu atveju, pateikti kaltinimus.
Taip. Taigi tai būtų kitas klausimas.
Tad kodėl už šiuos nusikaltimus nebaudžiama?
Taip, tai sunku. Dėl kelių priežasčių.
Vienas iš aspektų yra tas, kad prokuratūra yra saistoma instrukcijų.
Tačiau yra dar sunkesnis dalykas. Pagrindinė problema yra ta, kad dalyvavo per daug žmonių.
Taigi jie visada gali patraukti baudžiamojon atsakomybėn nusikaltėlius, jei yra mažai nusikaltėlių ir daug nenusikaltėlių.
Nusikaltimų nepadariusių asmenų yra didžioji dauguma, ir tai dabar kažkodėl, žinoma,
taikoma užpuolimų, vagysčių ir pan. atvejais.
Bet jei pagalvojate, kas čia dalyvavo koronaviruso pandemijos metu?
Tai buvo ne tik ministrų pirmininkai ir federalinis kancleris.
Iš esmės dalyvavo visi universitetų prezidentai, direktoriai, ligoninių direktoriai.
Iš esmės beveik kiekvienas restorano operatorius, kuris iš esmės leido, kad juo būtų naudojamasi kaip blokpostu, o paskui svečiams
pasakė, kad jei nesate trigubai paskiepyti, čia neįeisite.
Kitaip tariant, yra labai daug žmonių, kurie dabar iš esmės jaučia sąžinės graužatį ir taip pat yra labai
suinteresuoti, kad tai būtų paprasčiausiai pamiršta.
Tai panašu į 1945 m., kai vyko teismo procesai, bet juos vykdė ne mes, o sąjungininkai.
Taigi Niurnbergo procesas. Tai apsunkina visą procesą, todėl tik atskirais atvejais, kai kalbama apie tikrai
kraštutinius asmenis, įmanoma priimti apkaltinamąjį nuosprendį.
Pavyzdžiui, Fauci, Anthony Fauci, yra labai įdomus.
Dabar kaltinimai pateikti jo artimiausiam kolegai.
Jam senaties terminas sueis po dešimties dienų.
Ir niekas nežino, kaip tai veikia. Ir naujiems veiksmams.
Juk abu Fauci jam suteikė malonę unikaliu ir precedento neturinčiu būdu, kuris turi kelti nerimą
kiekvienam, turinčiam bent lašelį sveiko proto.
Būtent, Baidenas atleido Fauci, kaip šios netikros pandemijos pasaulinį lyderį, už įvairius darbus.
Taigi ne už viską, ką jis padarė.
Kai jis dar net nebuvo nuteistas.
Taip, dar net nebuvo apkaltintas. Nebuvo net preliminaraus tyrimo.
J. Bidenas jam atleido, bet tik iki tos dienos, kai J. Bidenas pasitraukė iš pareigų.
Dabar Fauci būtų galima apkaltinti melagingų parodymų davimu, naujais nusikaltimais, nes jis davė melagingus parodymus.
Arba, geriausiu atveju, paaiškės, kad J. Bideno malonė gauta tik iš parašų rinkimo aparato ir yra negaliojanti.
Tačiau tai teisiškai ginčytinas klausimas ir aš su juo nesu susijęs.
Taip. Šis kelių nusikaltėlių įtraukimas yra įdomus, nes jie - ir čia mes iš tikrųjų grįžtame prie šio Epšteino tinklo, kuris
ten akivaizdžiai labai tipiškas, kad jie buvusias aukas paverčia nusikaltėliais ir taip padaro savo tinklą neįveikiamą.
Tuomet yra asmenų, kurie gali ištrūkti.
Apie tai taip pat kalbėjome daugelyje laidų apie ritualinę prievartą. Ir tai labai primena tai.
Iš tikrųjų įdomu, kad šis vyras taip pat dalyvauja šiuose dalykuose, nes tai yra tam tikras
mąstymo būdas, kaip padaryti save neįveikiamu.
Taip, tai yra modelis. Iš esmės tai galingųjų veiksmai.
Jei paklaustumėte savęs, kodėl JAV įstatymuose sakoma, kad Trumpas turi paviešinti visas Epsteino bylas, užtušuodamas
tik aukų vardus, tada pamatytumėte, kad tai visi nusikaltėlių vardai, taigi beveik visų nusikaltėlių vardai yra užtušuoti.
Tada supranti, kad egzistuoja "esprit de corps" , todėl jie laikosi kartu ir saugo vienas kitą.
Kad tik pavieniai žmonės Norvegijoje, princas Andrew Jungtinėje Karalystėje ar ši ponia
Sigl-Glöckner iš SPD staiga pasirodytų nesumeluoti.
Nors dauguma blogiausių susirašinėjimų yra tiesiog nežinomi.
Ką jūs pasakytumėte, apibendrinant, ką gali padaryti žmogus gatvėje, ką jūs galite padaryti, jei
visa tai taip gremėzdiška, teisiškai neginčijama?
Tik pavieniai nusikaltėliai, kai kurie nereikšmingi žmonės gali būti suimti arba ištraukti į spaudą.
Jie taip pat yra galingųjų rankose. Ką tuomet daryti?
Taigi neturėtumėte būti tokie pesimistiški.
Taigi, per pastaruosius šešerius metus įvyko daug įvykių. Daug žmonių atsibudo.
Mano nuomone, labai svarbu žinoti apie vyriausybių ir jų žiniasklaidos manipuliacijas. Ypač ÖRR .
Kadangi šios manipuliacijos: Kalbėdamas apie manipuliacijas, turiu omenyje tai, kad 2020 m. jie paskelbė
kai kuriuos PGR duomenis, kurių anksčiau niekada nebuvo.
RKI rašė, kad ligoninės yra labai neišnaudojamos.
Tačiau išoriniam pasauliui jie sakė, kad šie PGR skaičiai yra tokie blogi, kad turime laikyti mokyklas ir
parduotuves uždarytas, nes priešingu atveju prasidės spartus augimas. Taigi žmonėmis buvo visiškai manipuliuojama.
Įdomu tai, kad 2022 m. pavasarį šis 7 dienų sergamumas buvo 50 kartų didesnis nei uždarymo metu.
Tačiau nebuvo jokio uždarymo ir visa tai nepateko į naujienas. Kodėl?
Nes Ukrainoje ką tik prasidėjo karas ir jie turėjo kitų reikalų.
Taigi visa tai buvo tik žiniasklaidos išmonė.
Noriu pasakyti, kad žiniasklaidoje yra daugybė tokių fikcijų.
Kuo daugiau žmonių yra pasirengę su tuo susidoroti, tuo geriau.
Juk vyriausybė gali įgyvendinti tokį kursą tik tuo atveju, jei dauguma žmonių su juo sutinka.
Manipuliavimo klausimas nėra būdingas tik karūnai, bet ir klimatui, ir karui, ir tai, žinoma, yra dideli pavojai.
Jei galiu taip pasakyti, klimatas taip pat, mes čia, Žemutinėje Saksonijoje, bet taip yra visoje
Vokietijoje, pirmadienį pažvelgiau į savo ekraną ir pamačiau, kad visą savaitę prognozuojama saulė.
Anksčiau būčiau tiesiog tuo džiaugęsis.
Bet kadangi esu greito mąstymo, pagalvojau, oho, sausros propaganda šią savaitę tikrai sugrįš.
Ir vakar, oras prieš aštuonias, Vokietija daugiausia pilkai rudos spalvos.
Vėl prasideda sausra. Ir nesvarbu, kad lauke žalia.
Praėjusiais metais jie paėmė pirmąjį ketvirtį ir pasakė, kad pirmasis ketvirtis visada
teisingas, nes jis buvo sausiausias per visą istoriją.
Buvo Tagesschau, išdžiūvęs Bodeno ežeras ir pan.
Šiais metais pirmąjį ketvirtį nebuvo nė žodžio, nes daug lijo.
Tačiau dabar balandį lijo mažiau, o praėjusią naktį, balandžio 30 d., jie vėl pranešė apie sausrą.
Tiesiog siekdami įtvirtinti šią klimato ideologiją.
Iš esmės vienintelis dalykas, kuris yra dar pavojingesnis, yra viskas, kas susiję su karais.
Visur, kur tik sakoma, kad mums gresia visiška grėsmė ir dabar turime ginkluotis, ginkluotis, ginkluotis.
SIPRI duomenimis, Vokietija šiuo metu yra ketvirta pasaulyje pagal karines išlaidas.
Absoliutus ar santykinis?
Žinoma. Taigi pagal karines išlaidas mus lenkia tik JAV, Kinija ir Rusija.
Ir tai nepaisant to, kad mus supa draugiškos ir kariniu požiūriu labai stiprios valstybės, t. y. Skandinavija, Lenkija
ir t. t., Prancūzija, iš kurių nė viena nenori mūsų pulti.
Vis dėlto pasakojimas, kad Rusija nori mus užpulti, yra tiesiog palaikomas.
Rusijai, kuri ketverius metus bandė užkariauti Donbasą - teritoriją, kurios ekonominė svarba prilygsta maždaug Saro
kraštui - ir kuriai ketverius metus nepavyko to padaryti, pasakoma, kad taip, jie užkariaus ir
likusius tūkstančius kilometrų Ukrainos, tada užkariaus Lenkiją ir atsidurs prie mūsų sienos.
Taip, tai toks labai keistas pasakojimas, kad, viena vertus, jie sako, taip, rusai yra per silpni, kad ...
Visada pakaitomis, taip.
Visada pakaitomis. Ir man taip atrodo: tai pandemija, tai karas, tai dar viena finansų krizė, tai ...
Be abejo, jis išnyksta. Ir labai veidmainiška, kai mūsų vyriausybės nariai kažkodėl sako: taip, mums
tikrai sunku, niekas nėra patyręs tiek daug krizių iš eilės, bet iš esmės dėl visko kalti mes patys.
Toliau, kaip netiesiogiai paminėjote paskutiniame sakinyje, prasideda finansų krizė, šį kartą ne su Graikija, o su Vokietija.
Taigi, jūs pasisakote už ...
... daug kalbasi, daug rašo, daug siunčia elektroninius laiškus.
Manau, kad "WhatsApp" statusas yra labai geras įrankis, net jei kai kurie žmonės sako, kad tai pavojinga.
Nes, pavyzdžiui, jūsų programas žiūri tik tie žmonės, kurie jau turi tam tikrą atvirumo laipsnį.
Kiti sako: ne, aš nenoriu žiūrėti, aš žiūriu tik "Tagesschau" ir "Heute".
Jei į "WhatsApp" būseną įdėsite grafiką ar kažką panašaus arba įžvalgą, ją pamatys ir
žmonės, kurie iš tikrųjų nenori jos matyti.
Taigi, elektrikas, kuris anądien buvo jūsų namuose, jūsų dukters mokytojas, visi žmonės, kuriuos turite
kontaktų sąraše, pamatys kažką panašaus, todėl tai iš esmės yra labai veiksmingas sklaidos būdas.
Tačiau turiu pasakyti, kad kai kurie žmonės taip pat sako, jog dėl to būtumėte atleistas iš darbo.
Taip pat turite galvoti apie tai, kas jį pamatys.
Taip. Bet, žinoma, tu taip pat esi toks, kaip pastebėjome, tavęs tai negąsdina.
Labai ačiū už gerą darbą, kurį atliekate savo kanale, už tai, kad visada stengiatės atsidurti užribyje ir
suteikiate žmonėms patikimos informacijos, kurią galima perduoti be jokios propagandos!
Skaičiai, duomenys ir grafikai kalba patys už save.
Ir teisingai, taip.
Labai ačiū už tai ir labai ačiū už šį interviu!
Ačiū ir jums!
Skleisdami mūsų naujienas, suteikite savo artimiesiems galimybę susidaryti savo nuomonę.