Šodien mūsu tiešraides studijā viesosies profesors Stefans Homburgs.
No 1997. līdz 2021. gadam viņš bija Leibnica Universität Hannover Publisko finanšu institūta direktors. Laipni lūdzam vēlreiz.
2020. gadā jūs bijāt viens no pirmajiem, kas norādīja uz neatbilstībām stāstījumā par koronavīrusu.
Tagad ir 2026. gads, un darbojas dažādas izmeklēšanas komitejas.
Vācijā ir izveidota izmeklēšanas komisija, un līdzīgi formāti ir arī citās Eiropas valstīs.
Jūs esat piedalījies daudzās komisijās gan pašu mājās, gan ārzemēs, esat bijis tajās
kā eksperts un sniedzis savu ieguldījumu.
Dažas no šīm sanāksmēm bija atklātas, citas - ne.
Tas bija nedaudz kaitinoši, jo jautājums, kas skar tik plašas iedzīvotāju grupas - praktiski visus
valsts iedzīvotājus -, būtu jāapspriež arī publiski.
Tāpēc šodien aicinām jūs uzzināt par koronavīrusa atveseļošanās gaitu, ko jūs, iespējams, neredzēsiet kameru priekšā.
Iespējams, jūs varētu īsi apkopot, (kādā) situācijā mēs pašlaik atrodamies.
Jā. Kur mēs šobrīd esam?
Jums ir taisnība, ir Bundestāga izmeklēšanas komisija, kurā es kā eksperts piedalos.
Un šīs izmeklēšanas komisijas dažas sanāksmes nav atklātas, un notiek publiskas uzklausīšanas.
Visas rezolūcijas tiek pieņemtas slēgtās sēdēs.
Un, jā, ja jūs sakāt, ka jums tas nepatīk, es esmu ar jums.
Taču vairākums vienkārši nevēlas, lai process būtu pārredzamāks.
Tātad slēgtajā sēdē notiek arī lietas, kuras jūs nevēlaties rādīt cilvēkiem.
Citiem vārdiem sakot, Enquete komisijā ir piecas politiskās grupas.
No piecām politiskajām grupām četras aktīvi piedalījās slēgšanas politikas īstenošanā un - saprotams - turpina to
aizstāvēt līdz pat šai dienai, tostarp vakcinācijas politiku.
Vienai grupai ir cits viedoklis.
Un jā, kā jau tas mūsdienās ir ierasts mūsu demokrātijā, viss tiek vienkārši īstenots ar vairākuma lēmumu, ar ugunsmūri,
tāpēc minoritāšu tiesības būtībā ir tikai elementāras.
Un šeit ir piemērs: Reiz mēs lūdzām, lai mēs varētu parādīt arī grafikas, kā jums patīk.
Jo, kad cilvēki kaut kā saka, jā, tas un tas notika, tas viss ir tik neskaidrs.
Ja paskatās uz grafiku, kaut vai no Federālā statistikas biroja vai RKI, tad par to var spriest daudz labāk.
Četras politiskās grupas teica: "Nē, jūs nevarat rādīt nekādus grafikus."
Vai jūs minējāt kādus iemeslus?
Sākotnēji tika teikts, ka tas nav juridiski iespējams, jo tiek pārkāptas autortiesības.
Tad es teicu: "Mēs nepārkāpjam autortiesību likumu, ja mēs kā Bundestāgs, kā augstākā konstitucionālā
institūcija, parādām grafikus no federālās iestādes Destatis (Federālais statistikas birojs) vai RKI."
Domāju, ka tad viņi to pārbaudīja divus mēnešus.
Un tad viņi teica: "Jā, jums taisnība, vienkārši balsosim par to, vai grafiku var rādīt."
Zack - ugunsmūris, četras frakcijas, nē, nedrīkst rādīt.
Un tas ir galvenais šķērslis uz apgaismību.
Jo jūs nevarat to pasniegt tik labi kā reālā pārvērtēšanā, izmantojot tikai rokas un kājas
un ļoti īsu runas laiku piecu minūšu intervālā.
Jā, tieši tas ir jūsu raidījums, kurā jūs rādāt daudz grafikas.
Tie ir ļoti pamācoši , tāpēc šajā brīdī es varu tikai ieteikt visu jūsu kanālu.
Viņi vienmēr citē arī avotus. Arī tas tā dēvētajos kvalitatīvajos plašsaziņas līdzekļos vienmēr tiek noziedzīgi izlaists.
Es nesen izlasīju vēl vienu pārskatu, un tad lietas vienkārši tiek ievietotas telpā.
Un galu galā viņi arī nesniedz nekādus avotus. Tātad tā vienmēr ir taktika.
Vai arī Enquete komisijā ir tā, ka jūs galu galā argumenti, tā sakot, iedzen stūrī?
Nē, Enquete komisija vispār nestrīdas.
Tāpēc mēs to neesam apsprieduši ne mirkli.
Diskusiju nav, bet slēgtā sanāksme ir par procedūras jautājumiem.
Kad mēs veicam kādas tikšanās? Kādi eksperti tiks uzaicināti?
Cik ilgi katrai grupai ir atļauts uzstāties? Ar to viss beidzas.
Un tad notiek uzklausīšana. Es nezinu, vai kāds to ir redzējis iepriekš.
Uzklausīšana notiek tā, ka parlamentārās grupas XY uzaicinātais eksperts kaut ko saka, un pēc tam viņam tiek uzdoti jautājumi.
Un tad nākamā grupa jautā. Vienmēr 5 minūšu intervālos ar hronometru, kas uzkrītoši zem griestiem.
Un jā, pēc trim stundām sesija ir beigusies.
Nesen es mēģināju par to diskutēt.
Esmu uzrakstījis e-pasta vēstuli visiem Enquete komisijas locekļiem ar būtisku jautājumu.
Un tad man atbildēja vēl viens profesors no citas grupas.
Tā bija pirmā pieeja saturiskai diskusijai.
Un tad priekšsēdētāja Hoppermann kundze ar Bundestāga izplatīšanas saraksta starpniecību paziņoja, ka nav
vēlams apspriesties šajā e-pasta izplatīšanas sarakstā.
Citiem vārdiem sakot, mēs nevaram to apspriest sanāksmē, un mums nav paredzēts to
apspriest arī pa e-pastu - ko es, protams, ignorēju.
Taču apmaiņa nav vēlama. Lieta ir pārāk skaidra, lai to izdarītu.
Patiesību var atrast tikai tad, ja par kaut ko runā un attiecina uz sevi, uz otru cilvēku.
Ikviens pauž savu viedokli, kas viņam jau bija iepriekš, un atstāj savu viedokli.
Jā. Tas ir pilnīgi neproduktīvi.
Tagad ir cilvēki, kas sākumā teica: "Jā, šī izmeklēšanas komisija, tā nav nekas labs!".
Runājot par, teiksim, diskusijām, tas ir pilnīgi pareizi.
Tomēr es domāju, ka Enquete komisija kopā ar RKI datnēm, kas tolaik tika atklātas,
būtībā ir vissvarīgākais noskaidrošanas elements.
Bijušais federālais ministrs Spāns tiesas sēdē apgalvo, ka vakcinācijas mērķis nekad nav bijis
aizsargāt citus, jo tāds nekad nav bijis mērķis.
Daudzi cilvēki reaģēja ar šādu šoku un pēc tam rakstīja man vēstules.
"Pat PVO mērķis, izstrādājot vakcīnas, nekad nav bijis pasargāt trešās personas no inficēšanās.
Tas ir pilnīgi skaidrs. Vakcinācija ir svarīga, jūs aizsargājat sevi un citus.
Tiem, kuri ir vakcinēti vai izveseļojušies, kontaktēšanās ierobežojumi un komandanta stunda vairs netiks piemērota."
Atskatoties atpakaļ, Spāns rīkojas tā, it kā ārējā aizsardzība nekad nebūtu bijusi mērķis.
Bet šī obligātā vakcinācija, kas balstīta uz iestādēm, obligātā vakcinācija karavīriem, šis 2G un 3G noteikums,
t.i., nevakcinētu cilvēku izslēgšana, bija balstīta uz apgalvojumu, ka vakcinācija pasargā citus.
Un ikviens, kurš nav vakcinējies, nesaņem šo ārējo aizsardzību, būtībā ir asociāls elements vai, kā to labi
formulēja viens premjerministrs, ir ārpus sabiedrības.
Un tas ir ļoti liels acu atvērums.
Vai arī profesorei Karmenai Šeibenbogenai, kura ir viena no niknākajām vakcinācijas
aizstāvēm, tika uzdots jautājums par smailes proteīnu.
Koronā esošais smailes proteīns ir tas, kas nosēžas uz gļotādas un kaut kā izraisa saslimšanu.
Un vakcinācijas gadījumā jums to injicē jūsu organismā - citiem vārdiem sakot, instrukcijas.
Un viņai par to jautāja, un tad viņa teica: "Jā, proteīns ar smaili, tas ir bīstami.
Un diemžēl pēc vakcinācijas tas organismā saglabājas ilgāk, nekā mēs domājām."
Tas viss, protams, ir Bundestāga serverī, jā.
Tas viss ir pienācīgi dokumentēts un, manuprāt, nenovērtējams.
Pēdējais piemērs: Drostena kungs 2020. gada martā teica, ka vainags ir auksts, jūs to pat nepamanīsiet.
Pēc nedēļas viņš teica, ka mēs redzēsim ainas kā no filmām - tik daudz mirstošu cilvēku.
Pēc tam es viņam jautāju, uz kādiem datiem viņš pamatoja šo viedokļa maiņu vienas nedēļas laikā.
Viņš nespēja atbildēt. Tad viņš teica: "Jūsu jautājumi ir pārāk mulsinoši un sarežģīti," lai gan es patiešām
nerunāju tā, lai mani uztvertu kā mulsinošu un sarežģītu.
Tātad visi ir redzējuši - būtībā - Drostenam vispār nebija nekādu būtisku argumentu, lai mainītu savu viedokli, bet viņš ir teicis
to un to par maskām, testiem, vakcināciju un vīrusa bīstamību.
Tīklā var atrast viedokli un pretēju viedokli par katru viņa izvirzīto jautājumu.
Jā. Tāda ir tagadējā pārvērtēšana Vācijā, bet ir labi dzirdēt, ka jūs sakāt, ka ilgtermiņā tas kaut ko
dod, ka viņi pēc tam paši sevi nodod ar saviem vārdiem.
Jā.
Kā ir citās Eiropas valstīs?
Jūs esat bijis arī Austrijā, Šveicē un Itālijā. Vai tur ir citādāk?
Visur ir līdzīgi mehānismi, tikai dažkārt dažām valstīm veicas labāk nekā citām.
Tāpēc mums Vācijā ir vienkārši neticami paveicies.
Mēs esam pirmais numurs pasaulē, jo kāds RKI darbinieks ņēma sirdi uz sirds un nodeva mums 10 gigabaitus iekšējo
materiālu, kuriem nekad nevajadzēja ieraudzīt dienas gaismu.
Pēc tam jūs lasījāt, ka RKI vēlas iesūdzēt tiesā Veselības ministriju, jo viņi neuzskata, ka
visiem šiem biedējošajiem apgalvojumiem ir jēga.
Jūs varat redzēt, kā RKI ir iekšēji satriekta par vakcīnu kaitējumu, īpaši AstraZeneca.
Pēc astoņām nedēļām Spāna kungs izdod paziņojumu presei, kurā paziņo, ka viņu vakcinējusi kompānija AstraZeneca.
Protams, neviens tam netic. Tātad mēs esam priekšā.
Un otrajā vietā es noteikti ierindotu ASV.
Tāpēc ASV ir daudz paveikušas arī ar Senāta uzklausīšanas tehniku, kas arī lielākoties ir publiska.
Pašlaik jautājums ir par to, ka Fauci kungs un viņa veselības administrācija ir daļēji viltojusi, bet galvenokārt
iznīcinājusi un noklusējusi dokumentus un nav atbildējusi uz informācijas brīvības likuma pieprasījumiem.
Rezultātā mums ir pirmais apsūdzības raksts, ko sagatavojis prokurors.
Tātad lietas virzās uz priekšu lēnām un lēni, soli pa solim.
Bet atcerieties 1945. gadu, kad 1946. gadā vēl ne viss bija skaidrs.
Pirmkārt, 20 gadus Vācijā nekas nenotika. Un tad lietas lēnām uzņēma apgriezienus.
Un cilvēki joprojām tika notiesāti 50 vai 60 gadus vēlāk.
Jā. Un vai jūs pieņemat, ka materiāli, kas tagad nonāk atklātībā, vēlāk novedīs pie notiesājošiem spriedumiem?
Nu, Vācijā to ir grūti pateikt, jo, manuprāt, mums kā Vācijai ir ļoti izteikts trūkums, jo atšķirībā no
praktiski pārējās civilizētās pasaules valstīm mums prokuratūra ir saistīta ar instrukcijām.
Kā zināms, Eiropas Kopienu Tiesa savulaik paziņoja, ka Vācijas prokurori nedrīkst izdot Eiropas
apcietināšanas orderus, jo viņi nav neatkarīgi kā citās valstīs, bet pakļauti politiskiem norādījumiem.
Ir pilnīgi skaidrs, ka tik ilgi, kamēr Vācijā nenotiks politiskas pārmaiņas, tiks dots norādījums,
ka nevienam netiks izvirzītas nekādas apsūdzības.
Politisku pārmaiņu gadījumā, par kurām, protams, mēs nezinām, vai tās vispār notiks, situācija varētu būtiski mainīties.
To labi teica Blomes kungs, bijušais Spiegel autors.
Televīzijā viņš teica - uz tā fona, ka viņš toreiz teica: "Es novēlu nevakcinētiem cilvēkiem visādus nelabvēlīgus apstākļus".
Un viņš teica, ka, mainoties valdībai, arī viņu varētu pēkšņi vajāt par viņa teikto.
Tāpēc viņš labprātāk vēlētos, lai pie varas paliktu ugunsmūra partijas, pat ja tās mūsu valsti noved līdz sabrukumam.
Atgriezīsimies pie citām kriminālajām mahinācijām, kas ir fonā.
Nesen jūs ziņojāt vairākās programmās par to, kas interesants iznāca no Epšteina failiem kā "piezveja", kā jūs to nosaucāt.
Cita starpā tajā bija redzams, ka viņš 2011. gadā sadarbojās ar Bilu Geitsu, lai izmantotu
PVO viņu finanšu žonglēšanai, ja tā var teikt.
Nu, ne gluži, bet smieklīgākais ir tas, ka no 2011. gada, kā jūs pareizi sakāt, viņi sāka runāt par pandēmijām un
vakcināciju, par ārzonas vakcīnu finansēšanas kompānijām un visādām citām lietām tīri ekonomiskā nozīmē.
Un pēc vairākiem gadiem jūs atrodat e-pastu, kurā Epšteins raksta, ka tagad mums ir jāiesaista arī PVO.
Jā, gluži tāpat kā tagad ar mūsu tā saukto 2020. gada pandēmiju, ārsti būtībā ir lielā mērā atstāti malā.
Tas viss ir ekonomistu, juristu, psihologu un sociologu bizness.
Un viņi, Geitss un Epšteins, jau gadiem ilgi ir domājuši par to, kā pelnīt naudu no pandēmijām.
2015. gadā mums bija liela konference ar JP Morgan, kas tolaik bija lielākā banka pasaulē.
Piemēram, par gatavību pandēmijai runāja Pasaules Bankas prezidents, JP Morgan
vadītājs un visdažādākie cilvēki, izņemot ārstus.
Un, spriežot pēc turpmākās notikumu attīstības, ir pamatotas aizdomas, ka ir radīti neticami
finansiāli stimuli, lai pandēmija patiešām izceltos.
Patīkami bija tas, ka, tā kā PVO praktiski pilnībā kontrolēja finansiālo situāciju, 2009. gadā viņi
varēja pateikt PVO, lai tā izsludina cūku gripu.
Diemžēl tas bija kā trieciens ar roku. Un 2020. gadā PVO tika pavēlēts izsludināt pandēmiju.
Un tas patiešām bija ļoti labi, bet no medicīniskā viedokļa tas bija līdzīgi kā 2009. gadā.
Piemēram, mirstības līmenis Vācijā 2020. gadā ir starp 2018. un 2019. gadu.
Tātad 2018. gadā mums bija spēcīga gripas epidēmija, salīdzinoši augsta mirstība. Ļoti zema 2019. gadā.
2020 starp tiem - neviens neiedomātos, ka ir noticis kas slikts.
Vakcinācijas 2021. un 2022. gadā mēs pieredzēsim tikai nāves gadījumu skaita pieaugumu.
Protams, daudzi cilvēki uzreiz nodomās, ka jā, bet tikai tāpēc, ka skolas bija slēgtas un mēs bijām slēgti.
Bet ir arī pētījums no žurnāla Lancet par to, kā mirstība ir attīstījusies visās Eiropas valstīs šīs tā
dēvētās pandēmijas laikā no 2020. līdz 2023. gadam.
Un rezultāts, kā jau bija gaidāms, ir tāds, ka Zviedrija iznāk vislabāk, jo tā ir vienīgā valsts, kas ir ievērojusi mācību
grāmatās, pamatnostādnēs un direktīvās rakstīto, kamēr visas pārējās valstis ir radījušas
papildu zaudējumus, īstenojot nepareizu politiku.
Tātad vēlreiz, lai es to pareizi saprotu.
Tur nav ārstu, kas specializējas klīniskajās bildēs, progresēšanā un bioloģiskajos procesos, bet gan cilvēki,
kurus galvenokārt interesē, kā to pārdot sabiedrībai un citiem, kas vēlas no tā pelnīt naudu.
Jā, labs piemērs ir šāds.
Visās mācību grāmatās ir teikts, ka, iestājoties patiešām bīstamai pandēmijai, pat nespeciālists var saprast, ka
cilvēki ir jānomierina, lai nerastos papildu kaitējums.
Ko tad darīja toreizējais federālais iekšlietu ministrs Zēhofers?
2020. gada martā viņš izveidoja īpašu grupu, kuras uzdevums bija uzrakstīt šoka dokumentu. Pēc tam arī tas tika nopludināts.
Tajā, piemēram, teikts, ka ir svarīgi bērniem likt saprast, ka, nemazgājot rokas, viņi inficēs
savus vecākus, kuri pēc tam mājās dus mokās mokās.
Mājās, jo visas klīnikas jau ir pārpildītas.
Tā cilvēki tika informēti ar preses starpniecību.
Tātad, un tagad jūs jautājat, kas sēdēja, kuri ārsti sēdēja šajā komisijā?
Komisijas vadītājs bija ģermānistikas doktorants, tad bija sociologs un, diemžēl,
daži ekonomisti. Neviena medicīnas doktora.
Tajā pašā laikā Federālās iekšlietu ministrijas par krīzēm atbildīgais ierēdnis Stefans Kohns, kuram bija 20
gadu pieredze, uzrakstīja dokumentu, kurā apgalvoja, ka slēgšana, skolu slēgšana utt. ir pārmērīga.
Tā rezultātā Zēhofers viņu nekavējoties atstādināja no amata un pēc tam atlaida.
Viņš tika atlaists no ierēdņa amata uz mūžu, jo būtībā pateica to, ko tagad gandrīz visi uzskata par patiesību,
vismaz neoficiāli, proti, ka pasākumi bija ārkārtīgi pārmērīgi.
Tad kāpēc šādām lietām nav juridisku seku?
Tātad tā ir dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana, piemēram, Zēhofera rīcībā.
Viņš ir pilnvarots tā rīkoties, taču tas nebija pamatoti.
Tā bija arī PVO pilnvaru ļaunprātīga izmantošana.
Citiem vārdiem sakot, tikai tāpēc, ka viņiem ir finansiālais pārsvars, viņiem nav atļauts to izmantot,
lai, tā sakot, veiktu savus darījumus. Tā bija iekšējās informācijas ļaunprātīga izmantošana.
Jūs arī ziņojāt, ka Bils Geitss (Bill Gates) iegulda lielas investīcijas šajā pilnībā izputējušajā uzņēmumā BioNTech - 55
miljonus, ja pareizi atceros, - un pēc tam, 2021. gadā, kad hype beigsies, to pārdos ar peļņu, un pēc tam izsmies
citus investorus par to, ka viņi tur šādu lūžņu gabalu.
Un, kad parādās šādas lietas vai tas, ko jūs tikko teicāt, šis panikas papīrs, vai tikai šīs prokuratūras,
kurai ir saistošas instrukcijas, dēļ tur nekas nenotiek?
Nē, ir vairāki. Piemēram, jūs neko nevarat darīt ar PVO.
Tā atrodas Ženēvā, un tai ir imunitāte attiecībā uz visu, ko tā dara.
Citiem vārdiem sakot, Dievs zina, ko viņi varētu darīt.
Pat ja viss ir pilnīgi skaidrs, jūs neko nevarat darīt.
Tas ir līdzīgi kā vakcīnu ražotāju atbrīvošana no atbildības.
Tas nozīmē, ka attiecībā uz PVO būtībā ir tikai viena iespēja, ko Tramps ir izmantojis, proti, izstāties no tās.
Kā jūs sakāt, tā ir taisnība, ka PVO būtībā ir iekšējās informācijas ļaunprātīgas izmantošanas instruments.
Ja jūs zināt PVO, jūs zināt, kuras slimības tiks izsludinātas kā nākamās, kuras pandēmijas un tā tālāk, un varat
tām sagatavoties, veicot pirkumus, iegādājoties uzņēmumus.
Taču saskaņā ar starptautiskajām krimināltiesībām iekšējās informācijas ļaunprātīga izmantošana joprojām ir aizliegta.
Nē, bet PVO ir neaizskarama saskaņā ar Šveices tiesību aktiem.
Un tad jums būtu kaut kā jāsūta karavīri uz Šveici, ko mēs nevēlamies.
Nē, Šveice viņiem ir piešķīrusi imunitāti. Starp citu, tas nav nekas unikāls.
Šāda imunitāte ir arī Eiropas stabilitātes mehānismam, kas kalpo bankrotējušu valstu glābšanai .
Un, tiklīdz es redzu, ka kādai juridiskai institūcijai tiek piešķirta imunitāte, kāda nav piešķirta nevienai federālajai
ministrijai vai kancelejai, man rodas aizdomas, un es domāju, ka.
Nu, pareizi. Tāpēc arī man rodas jautājums, vai tas galvenokārt ir biznesa modelis, lai superbagātie
varētu vēl vairāk iedzīvoties? Vai arī tajā ir kas vairāk?
Es nezinu.
Kad esmu kādam parādījis skaitļus un grafikus un viņš ir pilnīgi pārliecināts, ka šī slēgšanas un vakcinācijas politika
bija nepareiza, man bieži jautā, kāds bija motīvs to darīt.
Un tad man vienmēr ir jāsaka, ka, pirmkārt, es nezinu. Un, otrkārt, kāda veida jautājums.
Kas jautā, kādi motīvi bija Mao, Staļinam vai Polpotam?
Mēs nezinām. Tā varētu būt alkatība, varaskāre, sadisms.
Bet tam nav nozīmes. Ja vien pārkāpumi ir skaidri, tos var izvērtēt un, labākajā gadījumā, izvirzīt apsūdzību.
Jā. Tātad tas būtu nākamais jautājums.
Tad kāpēc šie noziegumi netiek sodīti?
Jā, tas ir grūti. Vairāku iemeslu dēļ.
Viens no punktiem ir tas, ka prokuratūrai ir saistoši norādījumi.
Taču ir vēl kas sarežģītāks. Galvenā problēma ir tā, ka ir piedalījušies pārāk daudz cilvēku.
Tātad viņi vienmēr var saukt pie atbildības noziedzniekus, ja ir maz noziedznieku un daudz tādu, kas nav noziedznieki.
Noziedznieki, kas nav noziedznieki, ir absolūtā vairākumā, un tagad tas, protams,
kaut kā attiecas uz uzbrukumiem, zādzībām utt.
Bet, ja padomā, kas ir bijis iesaistīts koronavīrusa pandēmijas laikā?
Tie nebija tikai ministri prezidenti un federālais kanclers.
Būtībā tajā ir piedalījies ikviens universitātes prezidents, direktors, slimnīcas direktors.
Būtībā gandrīz ikviens restorāna operators, kurš būtībā ir ļāvis sevi izmantot kā apsargu un pēc tam viesiem teicis,
ka, ja neesat trīskārtēji vakcinēts, jūs šeit neieradīsieties.
Citiem vārdiem sakot, ir tik daudz cilvēku, kuriem tagad būtībā ir sirdsapziņa un kuri ir arī ļoti
ieinteresēti, lai tas vienkārši tiktu aizmirsts.
Tas ir līdzīgi kā 1945. gadā, kad notika tiesas procesi, bet tos veica sabiedrotie, nevis mēs.
Tātad Nirnbergas prāva. Un tas visu apgrūtina, tāpēc notiesāšana ir iespējama tikai atsevišķos
gadījumos, kad runa ir par patiešām ekstrēmiem cilvēkiem.
Piemēram, Fauči, Entonijs Fauči, ir ļoti interesants.
Tagad viņa tuvākajam kolēģim ir izvirzītas apsūdzības.
Viņam noilguma termiņš beigsies pēc desmit dienām.
Un neviens nezina, kā tas darbojas. Un par jauniem darbiem.
Galu galā, abi Fauči viņu bija apžēlojuši unikālā un vēl nebijušā veidā, kas ikvienam, kuram ir
kaut mazliet saprāta, ir jāzvana trauksmes zvaniem.
Proti, Baidens ir apžēlojis Fauci kā pasaules šīs viltus pandēmijas vadītāju par visdažādākajiem darbiem.
Tātad ne tieši par visu, ko viņš darīja.
Kur viņš vēl pat nebija notiesāts.
Jā, par to vēl nebija izvirzītas apsūdzības. Netika veikta pat sākotnējā izmeklēšana.
Baidens viņu apžēloja, bet tikai līdz dienai, kad Baidens pameta amatu.
Un tagad Fauci būtu iespējams apsūdzēt nepatiesu liecību sniegšanā, jaunos noziegumos, jo viņš liecināja nepatiesi.
Vai arī, labākajā gadījumā, tiks atklāts, ka Baidena apžēlošana nāk tikai no parakstu automāta un ir nederīga.
Bet tas ir juridiski strīdīgs jautājums, un es tajā neesmu iesaistīts.
Jā. Šī vairāku vainīgo iekļaušana ir interesanta, jo viņi - un šeit mēs patiesībā atgriežamies pie šī Epšteina tīkla, kas tur
acīmredzot ir ļoti raksturīgs, ka viņi bijušos upurus pārvērš par vainīgajiem un tādējādi padara savu tīklu necaurlaidīgu.
Tad ir indivīdi, kas var izlauzties.
Mēs to esam atspoguļojuši arī daudzos raidījumos par visu šo rituālo vardarbību. Un tas to ļoti atgādina.
Patiesībā ir interesanti, ka arī šis vīrietis ir iesaistīts šajās lietās, jo tas ir
noteikts domāšanas veids, kā padarīt sevi nepieejamu.
Jā, tas ir modelis. Būtībā tā ir spēcīgo rīcība.
Ja jūs sev pajautājat, kāpēc ASV likums nosaka, ka Trampam ir jāpublisko visi Epšteina dokumenti, bet tikai upuru
vārdi ir aizsegti, tad jūs redzat, ka tie ir visi vainīgo vārdi, tātad gandrīz visi vainīgo vārdi ir aizsegti.
Tad jūs saprotat, ka pastāv "esprit de corps" , tāpēc viņi turas kopā un viens otru aizstāv.
Lai tikai atsevišķi cilvēki Norvēģijā vai princis Endrjū Apvienotajā Karalistē, vai šī
Zigl-Glēkneres kundze no SPD pēkšņi nešķistu melni.
Savukārt lielākā daļa sliktāko sarakstes gadījumu ir vienkārši nezināmi.
Ko jūs teiktu, rezumējot, ko var darīt cilvēks uz ielas, ko jūs varat darīt, ja tas viss ir tik neveikli, juridiski neapstrīdami?
Tikai atsevišķi pārkāpēji, daži nenozīmīgi cilvēki var tikt arestēti vai izvilkti preses priekšā.
Tās ir arī spēcīgo rokās. Ko tad jūs darāt?
Tāpēc nevajadzētu būt tik pesimistiskiem.
Pēdējo sešu gadu laikā ir daudz kas noticis. Daudzi cilvēki ir pamodušies.
Manuprāt, ir ļoti svarīgi apzināties valdību un to plašsaziņas līdzekļu manipulācijas. Jo īpaši ÖRR .
Jo šīs manipulācijas: Ar manipulācijām es tieši domāju to, ka 2020. gadā viņi publicēja
dažus PCR skaitļus, kas nekad agrāk nepastāvēja.
RKI ir rakstījusi, ka slimnīcas tiek izmantotas ļoti nepietiekami.
Bet ārpasaulei viņi teica, ka šie PCR rādītāji ir tik slikti, ka mums ir jāsaglabā slēgtas skolas un
veikali, citādi būs eksponenciāls pieaugums. Tātad ar cilvēkiem ir pilnībā manipulēts.
Interesants ir 2022. gada pavasaris, kad šis 7 dienu biežums bija 50 reizes lielāks nekā slēgšanas laikā.
Taču nekas netika bloķēts, un tas viss netika atspoguļots ziņās. Kāpēc?
Ukrainā tikko bija sācies karš, un viņiem bija citas darīšanas.
Tātad tas viss bija tikai mediju izdomājums.
Un es gribu teikt, ka ir daudz šādu mediju izdomājumu.
Un jo vairāk cilvēku ir garīgi sagatavoti, lai ar to tiktu galā, jo labāk.
Galu galā valdība var īstenot šādu kursu tikai tad, ja lielākā daļa cilvēku tam piekrīt.
Manipulāciju jautājums nav raksturīgs tikai koronai, bet tas pats attiecas arī uz klimatu
un karu, un tās, protams, ir lielas briesmas.
Ja drīkstu tā teikt, arī klimats, mēs esam šeit, Lejassaksijā, bet tā ir visā Vācijā, pirmdien paskatījos uz
displeju un redzēju, ka visu nedēļu prognozē saulainu laiku.
Agrāk es par to būtu vienkārši priecājies.
Bet, tā kā esmu ātrs prātnieks, es nodomāju, ka, ak, jā, šonedēļ sausuma propaganda noteikti atgriezīsies.
Un vakar, laiks pirms astoņiem, Vācija pārsvarā pelēki brūns.
Atkal nāk sausums. Un nav svarīgi, cik zaļš ir ārā.
Pagājušajā gadā viņi ņēma pirmo ceturksni un teica, ka pirmais ceturksnis vienmēr ir
pareizs, jo tas ir sausākais, kāds vien ir bijis.
Bija Tagesschau, Bostonas ezers, kas izžūst, un tā tālāk.
Šogad pirmajā ceturksnī ne vārda, jo daudz lija.
Taču tagad aprīlī lietus līst mazāk, un pagājušajā naktī uz 30. aprīli viņi atkal nāca klajā ar ziņām par sausumu.
Vienkārši, lai īstenotu šo klimata ideoloģiju.
Būtībā vienīgais, kas ir vēl bīstamāks, ir viss, kas saistīts ar kariem.
Visur, kur tiek apgalvots, ka mēs esam pilnībā apdraudēti un ka tagad ir jābruņojas, jābruņojas, jābruņojas.
Saskaņā ar SIPRI datiem Vācija šobrīd ir ceturtajā vietā pasaulē militāro izdevumu ziņā.
Absolūta vai relatīva?
Noteikti. Tātad militāro izdevumu ziņā mūs apsteidz tikai ASV, Ķīna un Krievija.
Un tas notiek par spīti tam, ka mums apkārt ir draudzīgas un militāri ļoti spēcīgas valstis, t.i., Skandināvija,
Polija un Francija, no kurām neviena nevēlas mums uzbrukt.
Tomēr naratīvs par to, ka Krievija vēlas mums uzbrukt, vienkārši tiek uzturēts.
Krievijai, kas jau četrus gadus mēģina iekarot Donbasu - teritoriju, kuras ekonomiskā nozīme ir apmēram tāda pati kā Zāras
zemei, un četrus gadus tas nav izdevies, tiek teikts, ka, jā, viņi pārņems arī atlikušos tūkstoš kilometrus
Ukrainas, tad pārņems Poliju un tad būs pie mūsu robežas.
Jā, tas ir ļoti dīvains stāsts, ka, no vienas puses, viņi saka, jā, krievi ir pārāk vāji, lai ...
Vienmēr pārmaiņus, jā.
Vienmēr pārmaiņus. Un man tā šķiet, tad pandēmija, tad karš, tad vēl viena finanšu krīze, tad...
Noteikti, tas notiek. Un tas ir tik liekulīgi, kad mūsu valdības locekļi kaut kā saka: jā, mums ir ļoti grūti,
neviens nav piedzīvojis tik daudz krīžu pēc kārtas, bet būtībā tas viss ir mūsu pašu nopelns.
Pēc tam, kā jūs netieši minējāt savā pēdējā teikumā, sāksies finanšu krīze, šoreiz
nevis ar Grieķiju, bet gan ar Vāciju tās centrā.
Tātad, jūs aizstāvat ...
... daudz runā, daudz raksta, daudz raksta e-pastus.
Es domāju, ka WhatsApp statuss ir ļoti labs rīks, pat ja daži cilvēki saka, ka tas ir bīstami.
Jo, piemēram, jūsu raidījumus skatās tikai tie cilvēki, kuriem jau ir noteikts atvērtības līmenis.
Pārējie saka: nē, es negribu to skatīties, es skatos tikai Tagesschau un Heute.
Ja WhatsApp statusā ievietosiet grafiku vai ko līdzīgu, vai arī ieskatu, to redzēs arī cilvēki, kuri patiesībā nevēlas to redzēt.
Tātad elektriķis, kurš nesen bija pie jums mājās, jūsu meitas skolotāja, visi cilvēki, kas ir jūsu kontaktu
sarakstā, redzēs kaut ko līdzīgu, tāpēc šī būtībā ir ļoti efektīva informācijas izplatīšanas metode.
Tomēr man jāsaka, ka daži cilvēki arī saka, ka tas būtu novedis pie jūsu atlaišanas.
Tāpēc ir jādomā arī par to, kas to redzēs.
Jā. Bet, protams, tu esi arī tāds, kā mēs esam pamanījuši, tevi tas nebiedē.
Tāpēc liels paldies par labo darbu, ko jūs veicat savā kanālā, par to, ka vienmēr iesaistāt sevi un
sniedzat cilvēkiem uzticamu informāciju, ko var nodot tālāk, nevēršot uz tās nekādu propagandu!
Skaitļi, dati un grafiki runā paši par sevi.
Un labi, jā.
Tad liels paldies par to un liels paldies par šo interviju!
Paldies arī jums!
Sniedziet saviem līdzcilvēkiem iespēju veidot savu viedokli, izplatot mūsu ziņas.