Witamy prof. Stefana Homburga w naszym studiu na żywo.
W latach 1997-2021 był dyrektorem Instytutu Finansów Publicznych na Uniwersytecie Leibniza w Hanowerze. Witamy ponownie.
W 2020 roku byłeś jednym z pierwszych, którzy zwrócili uwagę na nieprawidłowości w narracji na temat koronawirusa.
Jest teraz rok 2026 i trwają prace różnych komisji śledczych.
W Niemczech działa komisja śledcza, a podobne formaty funkcjonują w innych krajach europejskich.
Brałeś udział w wielu komisjach w kraju i za granicą, byłeś tam jako ekspert i wnosiłeś swój wkład.
Niektóre z tych spotkań były otwarte dla publiczności, inne nie.
Było to nieco irytujące, ponieważ sprawa, która dotyczyła tak szerokiej części populacji - praktycznie
każdego w kraju - powinna być również omawiana publicznie.
Dlatego zaprosiliśmy Cię dzisiaj, abyś dowiedział się o statusie odzyskiwania
koronawirusa, którego możesz nie zobaczyć przed kamerami.
Być może mógłbyś krótko podsumować, na czym obecnie stoimy.
Tak. Gdzie jesteśmy w tej chwili?
Cóż, ma pan rację, istnieje komisja śledcza Bundestagu, której jestem członkiem jako ekspert.
A ta komisja śledcza, niektóre z jej spotkań nie są publiczne i odbywają się publiczne przesłuchania.
Wszystkie uchwały są podejmowane na sesjach zamkniętych.
I tak, jeśli mówisz, że ci się to nie podoba, jestem z tobą.
Ale większość po prostu nie chce, by proces ten był bardziej przejrzysty.
Podczas zamkniętej sesji dzieją się również rzeczy, których nie chcesz pokazywać ludziom.
Innymi słowy, w Komisji Enquete jest pięć grup politycznych.
Spośród pięciu grup politycznych, cztery aktywnie uczestniczyły w polityce lockdownu i - co
zrozumiałe - bronią jej do dziś, w tym polityki szczepień.
Jedna grupa ma inne zdanie.
I tak, jak to jest powszechne w naszej dzisiejszej demokracji, wszystko jest po prostu egzekwowane decyzją większości, z zaporą
ogniową, tak że prawa mniejszości są w zasadzie tylko podstawowe.
A oto przykład: Poprosiliśmy kiedyś, abyśmy mogli pokazywać również grafiki, tak jak lubisz to robić.
Ponieważ kiedy ludzie mówią, tak, to i tamto się wydarzyło, to wszystko jest takie niejasne.
Jeśli spojrzysz na wykres, w jakiś sposób z Federalnego Urzędu Statystycznego lub RKI, możesz to znacznie lepiej ocenić.
Cztery grupy polityczne powiedziały: "Nie, nie możecie pokazywać żadnych grafik".
Czy podałeś jakieś powody?
Więc pierwotnie mówiono, że nie jest to prawnie możliwe z powodu naruszenia praw autorskich.
Następnie powiedziałem: "Nie naruszamy prawa autorskiego, jeśli jako Bundestag, jako najwyższy organ
konstytucyjny, pokazujemy grafikę z federalnego urzędu Destatis (Federalny Urząd Statystyczny) lub RKI".
Myślę, że potem sprawdzali go przez dwa miesiące.
A potem powiedzieli: "Tak, masz rację, po prostu zagłosujmy nad tym, czy grafika może być wyświetlana".
Zack - firewall, cztery frakcje, nie, nie wolno pokazywać.
I to jest główna przeszkoda na drodze do oświecenia.
Ponieważ nie da się tego przekazać tak dobrze, jak w przypadku prawdziwej ponownej oceny, mając tylko ręce i nogi oraz
bardzo krótki czas wypowiedzi w pięciominutowych odstępach.
Tak, o to chodzi w waszym programie, gdzie pokazujecie dużo grafiki.
Są bardzo pouczające , więc w tym momencie mogę tylko polecić cały Twój kanał.
Zawsze też cytują źródła. To również jest zawsze karygodnie pomijane w tak zwanych mediach wysokiej jakości.
Niedawno czytałem inną recenzję, a potem rzeczy są po prostu umieszczane w pokoju.
W końcu nie podają też żadnych źródeł. Więc to zawsze jest taktyka.
Czy jest tak również w przypadku Komisji Enquete, że ostatecznie zostaliście zapędzeni
w kozi róg, że tak powiem, przez argumenty?
Nie, Komisja Enquete w ogóle nie argumentuje.
Nie rozmawialiśmy o tym ani przez chwilę.
Nie ma dyskusji, ale zamknięte spotkanie dotyczy kwestii proceduralnych.
Kiedy wyznaczamy terminy spotkań? Którzy eksperci zostaną zaproszeni?
Jak długo każda grupa może mówić? Na tym kończymy.
A potem przychodzi przesłuchanie. Nie wiem, czy ktoś już to widział.
Przesłuchanie działa w ten sposób, że ekspert zaproszony przez grupę parlamentarną XY mówi coś, a następnie jest przesłuchiwany.
A potem pyta następna grupa. Zawsze w 5-minutowych odstępach ze stoperem wiszącym ostentacyjnie pod sufitem.
I tak, po trzech godzinach sesja dobiegła końca.
Niedawno podjąłem próbę omówienia tej kwestii.
Napisałem e-mail do wszystkich członków Komisji Enquete z merytoryczną uwagą.
Potem odpowiedział mi inny profesor z innej grupy.
Było to pierwsze podejście do merytorycznej dyskusji.
Następnie przewodnicząca, pani Hoppermann, ogłosiła za pośrednictwem listy dystrybucyjnej Bundestagu, że dyskusja
za pośrednictwem tej listy dystrybucyjnej jest niepożądana.
Innymi słowy, nie możemy dyskutować o tym na spotkaniu i nie powinniśmy też dyskutować
o tym przez e-mail - co oczywiście ignoruję.
Ale żadna wymiana nie jest pożądana. Sprawa jest na to zbyt jasna.
Prawdę można znaleźć tylko dyskutując i odnosząc coś do siebie, do drugiej osoby.
Każdy przedstawia swoją opinię, którą miał już wcześniej, i wychodzi ze swoją opinią.
Tak. To całkowicie bezproduktywne.
Teraz są ludzie, którzy na początku mówili: "Tak, ta komisja śledcza, to nic dobrego!".
I jeśli chodzi o, powiedzmy, dyskusje, jest to absolutnie słuszne.
Niemniej jednak uważam, że Komisja Enquete, wraz z aktami RKI, które zostały ujawnione w tamtym czasie,
jest zasadniczo najważniejszym elementem wyjaśnienia.
Kiedy były minister federalny Spahn mówi podczas przesłuchania, że szczepienia nigdy nie miały
na celu ochrony innych, nigdy nie było to celem.
Tak wiele osób zareagowało szokiem i napisało do mnie listy.
"Nigdy nie było celem, nawet WHO, podczas opracowywania szczepionek, aby chronić osoby trzecie przed infekcją.
To jest krystalicznie jasne. Szczepienie robi różnicę, chronisz siebie i innych.
Ci, którzy zostali zaszczepieni lub wyzdrowieli, nie będą już doświadczać ograniczeń w kontaktach i godzin policyjnych". .
Z perspektywy czasu Spahn zachowuje się tak, jakby zewnętrzna ochrona nigdy nie była celem.
Ale te obowiązkowe szczepienia w placówkach, obowiązkowe szczepienia dla żołnierzy, te zasady 2G i 3G,
tj. wykluczenie osób nieszczepionych, opierały się na twierdzeniu, że szczepienia chronią innych.
A każdy, kto się nie zaszczepi, nie ma tej zewnętrznej ochrony, jest w zasadzie elementem aspołecznym lub, jak to
dobrze ujął jeden z premierów, jest poza społeczeństwem.
I to bardzo otwiera oczy.
Albo prof. Scheibenbogen, Carmen Scheibenbogen, która jest jedną z najzagorzalszych
zwolenniczek szczepień, została zapytana o białko kolca. .
Białko spike w koronie jest tym, które osadza się na błonie śluzowej i w jakiś sposób powoduje chorobę.
W przypadku szczepionki jest ona wstrzykiwana do organizmu - innymi słowy, są to instrukcje.
Zapytano ją o to, a ona odpowiedziała: "Tak, białko spike jest niebezpieczne.
Niestety, pozostaje on w organizmie dłużej po szczepieniu, niż sądziliśmy".
To wszystko, oczywiście, jest na serwerze Bundestagu, tak.
Wszystko to jest odpowiednio udokumentowane i moim zdaniem bezcenne.
Ostatni przykład: Pan Drosten powiedział w marcu 2020 roku, że korona jest zimna, nawet jej nie zauważysz.
Tydzień później powiedział, że zobaczymy sceny jak z filmów - tylu umierających ludzi.
Następnie zapytałem go, na jakich danych oparł tę zmianę opinii w ciągu tygodnia.
Nie potrafił na nie odpowiedzieć. Następnie powiedział: "Twoje pytania są zbyt zagmatwane i zbyt złożone", chociaż naprawdę nie
mówię w sposób, który jest postrzegany jako zagmatwany i złożony.
Tak więc wszyscy widzieli - w zasadzie - Drosten nie miał żadnych merytorycznych argumentów za zmianą zdania, ale mówił to i owo
o maskach, testach, szczepieniach i niebezpieczeństwie wirusa.
W sieci można znaleźć opinię i kontr-opinię na każdy temat, który porusza.
Tak. To jest teraz ponowna ocena w Niemczech, ale dobrze jest usłyszeć, jak mówisz, że na dłuższą metę coś
to przynosi, że potem zdradzają się własnymi słowami.
Tak.
Jak to wygląda w innych krajach europejskich?
Byłeś także w Austrii, Szwajcarii i we Włoszech. Czy jest tam inaczej?
Wszędzie działają podobne mechanizmy, tylko czasami niektóre kraje mają więcej szczęścia niż inne.
Mieliśmy więc w Niemczech niesamowite szczęście.
Jesteśmy numerem jeden na świecie, ponieważ pracownik RKI wziął sobie do serca i przekazał nam 10 gigabajtów wewnętrznych
materiałów, które nigdy nie powinny ujrzeć światła dziennego. .
Następnie czytamy, że RKI chciało pozwać Ministerstwo Zdrowia, ponieważ uważało, że całe to straszenie nie ma sensu.
Widać, jak RKI jest wewnętrznie zszokowana szkodliwością szczepionek, zwłaszcza w AstraZeneca.
Osiem tygodni później pan Spahn wydaje komunikat prasowy, w którym stwierdza, że został zaszczepiony przez firmę AstraZeneca.
Oczywiście nikt w to nie wierzy. Więc jesteśmy do przodu.
I zdecydowanie umieściłbym USA na drugim miejscu.
Tak więc Stany Zjednoczone również osiągnęły niesamowicie wiele dzięki swojej technice przesłuchań w
Senacie, które również są w dużej mierze publiczne.
W tej chwili sprawa polega na tym, że pan Fauci i jego administracja zdrowotna częściowo sfałszowali, ale przede
wszystkim zniszczyli i zatuszowali dokumenty oraz nie odpowiedzieli na wnioski w ramach ustawy o wolności informacji.
W rezultacie mamy teraz pierwszy akt oskarżenia wniesiony przez prokuratora.
Sprawy postępują więc powoli, krok po kroku.
Ale wróćmy do 1945 roku, kiedy nie wszystko było jasne w 1946 roku.
Po pierwsze, przez 20 lat w Niemczech nic się nie działo. A potem sprawy powoli nabrały tempa.
A ludzie nadal byli skazywani 50 lub 60 lat później.
Tak. I czy zakładasz, że materiały, które teraz są upubliczniane, doprowadzą później do wyroków skazujących?
Cóż, trudno powiedzieć w Niemczech, ponieważ my - myślę, że mamy bardzo wyraźną wadę jako Niemcy, ponieważ w
przeciwieństwie do praktycznie reszty cywilizowanego świata, mamy prokuraturę związaną instrukcjami.
Powszechnie wiadomo, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości w pewnym momencie stwierdził, że niemieccy prokuratorzy nie mogą
wydawać europejskich nakazów aresztowania, ponieważ nie są niezależni, jak w innych
krajach, ale podlegają instrukcjom politycznym.
Jest całkiem jasne, że dopóki w Niemczech nie nastąpi zmiana polityczna, instrukcja będzie
taka, że nikt nie zostanie w ogóle oskarżony.
W przypadku zmiany politycznej, choć oczywiście nie wiemy, czy kiedykolwiek do niej
dojdzie, sytuacja może ulec zasadniczej zmianie.
To właśnie dobrze powiedział pan Blome, były autor Spiegla.
Powiedział w telewizji - na tle tego, co powiedział w tamtym czasie: "Życzę
nieszczepionym ludziom wszelkiego rodzaju niedogodności".
I powiedział, że gdyby doszło do zmiany rządu, nawet on mógłby być nagle prześladowany za to, co powiedział.
I właśnie dlatego wolałby, aby partie zapory ogniowej pozostały u władzy, nawet jeśli doprowadzają nasz kraj do ruiny.
Wróćmy do tych innych kryminalnych machinacji, które są w tle.
Niedawno informowałeś w kilku programach o tym, jakie interesujące rzeczy wyszły z Epstein Files jako "przyłów", jak to nazwałeś.
Okazało się między innymi, że współpracował z Billem Gatesem w 2011 roku, aby wykorzystać WHO do ich
finansowej żonglerki, jeśli chcesz to ładnie ująć.
Cóż, nie do końca, ale zabawne jest to, że od 2011 roku, jak słusznie mówisz, zaczęli mówić o pandemiach i szczepieniach
oraz zagranicznych firmach finansujących szczepionki i wszelkiego rodzaju rzeczach w kategoriach czysto ekonomicznych.
A lata później znajdujemy e-mail, w którym Epstein mówi, że teraz musimy również zaangażować WHO.
Tak, podobnie jak teraz z naszą tak zwaną pandemią 2020 roku, lekarze są w zasadzie w dużej mierze pozostawieni na lodzie.
Cała sprawa to biznes dla ekonomistów, prawników, psychologów i socjologów.
Gates i Epstein od lat zastanawiają się, jak zarobić na pandemii. .
Następnie w 2015 r. zorganizowaliśmy dużą konferencję z JP Morgan, który był wówczas największym bankiem na świecie.
Na przykład prezes Banku Światowego, szef JP Morgan i wszelkiego rodzaju ludzie, z
wyjątkiem lekarzy, mówili o gotowości na pandemię.
A z dalszego przebiegu wydarzeń istnieje silne podejrzenie, że stworzono niesamowite
zachęty finansowe do prawdziwego wybuchu pandemii.
A miłą rzeczą było to, że ponieważ WHO była praktycznie całkowicie pod kontrolą finansową, byli w stanie
powiedzieć WHO w 2009 r., aby ogłosiła świńską grypę.
Niestety, był to strzał w dziesiątkę. W 2020 r. WHO miała ogłosić pandemię.
I to było naprawdę trafione w punkt, ale z medycznego punktu widzenia było to podobne do 2009 roku.
Na przykład w Niemczech w 2020 r. mamy wskaźnik umieralności, który mieści się między 2018 a 2019 rokiem.
Tak więc w 2018 roku mieliśmy silną epidemię grypy, stosunkowo wysoką śmiertelność. Bardzo niska w 2019 roku.
2020 pomiędzy - nikt nie pomyślałby, że stało się coś złego.
Wzrost liczby zgonów nastąpi dopiero w latach szczepień 2021 i 2022.
Oczywiście wiele osób od razu pomyśli, że tak, ale tylko dlatego, że szkoły były zamknięte i byliśmy zablokowani.
Ale jest też badanie z czołowego czasopisma Lancet, na temat tego, jak rozwijała się śmiertelność we wszystkich krajach
europejskich podczas tak zwanej pandemii w latach 2020-2023.
W rezultacie, jak można się było spodziewać, Szwecja wypadła najlepiej - ponieważ jest jedynym krajem, który trzymał się tego,
co napisano w podręcznikach, wytycznych i dyrektywach, podczas gdy wszystkie inne w zasadzie
spowodowały szkody uboczne, realizując niewłaściwą politykę.
Więc jeszcze raz, czy dobrze to rozumiem.
Nie ma tam lekarzy, którzy specjalizują się w obrazach klinicznych, postępach i procesach biologicznych, ale raczej
ludzie, którzy są przede wszystkim zainteresowani tym, jak sprzedać to opinii
publicznej i innym, którzy chcą na tym zarobić.
Tak, dobry przykład jest następujący.
Wszystkie podręczniki mówią, że kiedy nadchodzi naprawdę niebezpieczna pandemia, nawet laik może zrozumieć, że
trzeba uspokoić ludzi, aby nie było żadnych dodatkowych szkód.
Co więc zrobił ówczesny federalny minister spraw wewnętrznych Seehofer?
W marcu 2020 r. powołał specjalną grupę, której zadaniem było napisanie szokującego dokumentu. Dokument ten również wyciekł.
Mówi na przykład, że ważne jest, aby uświadomić dzieciom, że jeśli nie umyją rąk, zarażą swoich
rodziców, którzy następnie będą dusić się w agonii w domu.
W domu, ponieważ wszystkie kliniki są już przepełnione.
W ten sposób ludzie byli informowani przez prasę.
A teraz pytasz, kto zasiadał, którzy lekarze zasiadali w tej komisji?
Szefem komisji był doktorant germanistyki, potem był socjolog i, przykro mi to mówić,
kilku ekonomistów. Nie było ani jednego lekarza.
W tym samym czasie Stefan Kohn, urzędnik odpowiedzialny za sytuacje kryzysowe w Federalnym Ministerstwie Spraw Wewnętrznych,
który miał 20-letnie doświadczenie, napisał dokument stwierdzający, że blokady, zamykanie szkół itp. są przesadne.
W rezultacie Seehofer natychmiast go zawiesił, a następnie zwolnił.
Został dożywotnio zwolniony ze stanowiska urzędnika służby cywilnej, ponieważ powiedział to, co obecnie prawie
wszyscy uważają za prawdę, przynajmniej poza protokołem, a mianowicie, że środki były strasznie przesadzone.
To dlaczego takie rzeczy nie mają konsekwencji prawnych?
Jest to więc nadużycie urzędu, na przykład przez Seehofera.
Jest do tego upoważniony, ale nie było to uzasadnione.
Było to również nadużycie władzy w ramach WHO.
Innymi słowy, tylko dlatego, że mają przewagę finansową, nie wolno im jej wykorzystywać do
przeprowadzania transakcji. To był insider trading.
Poinformowałeś również, że Bill Gates inwestuje znaczne środki w tę całkowicie podupadłą firmę BioNTech - 55 milionów, o ile
dobrze pamiętam - a następnie sprzedaje ją z zyskiem w 2021 roku po zakończeniu szumu, a następnie
wyśmiewa innych inwestorów za trzymanie takiego złomu.
A kiedy takie rzeczy wychodzą na jaw, albo to, co pan przed chwilą powiedział, ten paniczny artykuł, czy
to tylko z powodu tej prokuratury, która jest związana instrukcjami, nic się tam nie dzieje?
Nie, jest ich kilka. Na przykład nie można nic zrobić z WHO.
Ma siedzibę w Genewie i posiada immunitet na wszystko, co robi.
Innymi słowy, Bóg wie, co mogliby zrobić.
Nawet jeśli wszystko jest krystalicznie czyste, nie można nic z tym zrobić.
Jest to podobne do zwolnienia z odpowiedzialności producentów szczepionek.
Oznacza to, że w przypadku WHO istnieje w zasadzie tylko jedna opcja, z której
skorzystał Trump, a mianowicie wycofanie się z niej.
To prawda, że WHO jest w zasadzie instrumentem insider tradingu.
Jeśli znasz WHO, wiesz, które choroby zostaną ogłoszone jako następne, które pandemie i tak dalej, i możesz
się na nie przygotować, dokonując zakupów, przejęć firm.
Ale wykorzystywanie informacji poufnych jest nadal zabronione na mocy międzynarodowego prawa karnego.
Nie, ale WHO jest odporna na szwajcarskie prawo.
A wtedy trzeba by jakoś wysłać żołnierzy do Szwajcarii, czego nie chcemy.
Nie, Szwajcaria dała im immunitet. Nawiasem mówiąc, to nic wyjątkowego.
Ten europejski mechanizm stabilizacyjny, który służy do ratowania bankrutujących państw, również ma taki immunitet.
I gdy tylko widzę, że instytucja prawna otrzymuje immunitet w sposób, w jaki nie ma go żadne ministerstwo federalne
ani urząd kanclerski, staję się podejrzliwy i myślę sobie.
Cóż, słusznie. Więc pytanie dla mnie brzmi również, czy jest to głównie model biznesowy, aby superbogaci mogli
się jeszcze bardziej wzbogacić? A może chodzi o coś więcej?
Nie wiem.
Często jestem pytany, kiedy pokazuję komuś liczby i wykresy, a ta osoba jest całkowicie przekonana, że ta
polityka blokowania i szczepień była błędna, w końcu jestem pytany, jaki był ich motyw, aby to zrobić.
I wtedy zawsze muszę powiedzieć, po pierwsze, nie wiem. A po drugie, co to za pytanie.
Kto pyta, jakie motywy mieli Mao, Stalin czy Pol Pot?
Nie wiemy. Może to być chciwość, żądza władzy, sadyzm.
Ale to nie ma znaczenia. Dopóki przestępstwa są jasne, można je ocenić i, w najlepszym przypadku, postawić zarzuty.
Tak. Więc to będzie następne pytanie.
Dlaczego więc te przestępstwa nie są karane?
Tak, to trudne. Z kilku powodów.
Jedną z kwestii jest to, że prokuratura jest związana instrukcjami.
Ale jest coś jeszcze trudniejszego. Głównym problemem jest to, że wzięło w nim udział zbyt wiele osób.
Tak więc zawsze mogą ścigać przestępców, jeśli jest ich niewielu i wielu nie-przestępców.
Nieprzestępcy są w zdecydowanej większości, a tak jest teraz w przypadku napaści, kradzieży i tak dalej.
Ale jeśli się nad tym zastanowić, kto był tutaj zaangażowany podczas pandemii koronawirusa?
Nie chodziło tylko o prezydentów ministrów i kanclerza federalnego.
Zasadniczo każdy prezydent uniwersytetu, każdy dyrektor szkoły, każdy dyrektor szpitala wziął w tym udział.
Zasadniczo prawie każdy operator restauracji, który w zasadzie pozwolił się wykorzystać jako strażnik bloku, a
następnie powiedział gościom, że jeśli nie jesteś potrójnie zaszczepiony, nie wejdziesz tutaj.
Innymi słowy, jest tak wiele osób, które mają teraz wyrzuty sumienia, a także mają silny
interes w tym, aby po prostu o tym zapomnieć.
Przypomina to sytuację z 1945 roku, kiedy miały miejsce próby, ale były one prowadzone przez aliantów, a nie przez nas.
Tak jak procesy norymberskie. A to utrudnia całą sprawę, tak że tylko w pojedynczych przypadkach, z
naprawdę ekstremalnymi ludźmi, skazanie jest prawdopodobne.
Na przykład Fauci, Anthony Fauci, jest bardzo interesujący.
Teraz jego najbliższy współpracownik został oskarżony.
W jego przypadku okres przedawnienia upłynie za dziesięć dni.
I nikt nie wie, jak to działa. I dla nowych czynów.
W końcu został ułaskawiony przez obu Fauci, w wyjątkowy i bezprecedensowy sposób, który musi
dzwonić na alarm dla każdego, kto ma odrobinę rozsądku.
Mianowicie, Biden ułaskawił Fauci jako światowy numer jeden tej fałszywej pandemii za wszelkiego rodzaju czyny.
Więc nie konkretnie za wszystko, co zrobił.
Gdzie nawet nie został jeszcze skazany.
Tak, nie został nawet jeszcze oskarżony. Nie było nawet wstępnego dochodzenia.
Biden go ułaskawił, ale tylko do dnia, w którym Biden opuścił urząd.
A teraz można by oskarżyć Fauciego o krzywoprzysięstwo, o nowe przestępstwa, ponieważ zeznawał fałszywie.
Albo, w najlepszym przypadku, okaże się, że ułaskawienie Bidena pochodzi tylko z maszyny do podpisów i jest nieważne.
Ale jest to kontrowersyjne prawnie i nie jestem w to zaangażowany.
Tak. To włączenie kilku sprawców jest interesujące, ponieważ - i tutaj faktycznie wracamy do tej sieci Epsteina, która jest
oczywiście bardzo typowa, że zamieniają byłe ofiary w sprawców, a tym samym sprawiają, że ich sieć jest nieprzenikniona.
Są wtedy osoby, które mogą się wyłamać.
Pokazywaliśmy to również w wielu programach na temat wszystkich tych rytualnych nadużyć. I bardzo to przypomina.
Interesujące jest to, że ten człowiek jest również zaangażowany w te rzeczy, ponieważ jest to pewien sposób
myślenia, w jaki można uczynić siebie niepodważalnym.
Tak, to jest wzór. Zasadniczo są to działania potężnych.
Jeśli zadasz sobie pytanie, dlaczego amerykańskie prawo mówi, że Trump musi ujawnić wszystkie akta Epsteina, z zaciemnionymi tylko
nazwiskami ofiar, a następnie zobaczysz, że są to wszystkie nazwiska sprawców, więc
prawie wszystkie nazwiska sprawców są zaciemnione.
Wtedy zdajesz sobie sprawę, że istnieje "esprit de corps" , więc trzymają się razem i chronią się nawzajem.
Tak więc tylko pojedyncze osoby w Norwegii lub książę Andrzej w Wielkiej Brytanii lub ta pani
Sigl-Glöckner z SPD nagle wydają się nieczarni.
Podczas gdy większość najgorszej korespondencji jest po prostu nieznana.
Co byś powiedział, podsumowując, co może zrobić osoba na ulicy, co możesz zrobić, jeśli to
wszystko jest tak nieudolne, prawnie niepodważalne?
Tylko pojedynczy przestępcy, niektóre mało znaczące osoby mogą zostać aresztowane lub postawione przed prasą.
Są również w rękach potężnych. Co zatem zrobić?
Więc nie powinieneś być takim pesymistą.
W ciągu ostatnich sześciu lat wiele się wydarzyło. Wielu ludzi się obudziło.
Moim zdaniem bardzo ważne jest, aby być świadomym manipulacji ze strony rządów i ich mediów. W szczególności ÖRR .
Ponieważ te manipulacje: Przez manipulacje mam na myśli w szczególności to, że w 2020 r. opublikowali
pewne liczby PCR, które nigdy wcześniej nie istniały.
Wewnętrznie, RKI napisał, że szpitale są poważnie niewykorzystane.
Ale światu zewnętrznemu powiedzieli, że te dane dotyczące PCR są tak złe, że musimy zamknąć szkoły i sklepy, w
przeciwnym razie nastąpi gwałtowny wzrost. Tak więc ludzie zostali całkowicie zmanipulowani.
Interesująca jest teraz wiosna 2022 r., Kiedy to 7-dniowa liczba przypadków była 50 razy wyższa niż podczas blokady.
Ale nie było blokady i cała sprawa nie pojawiła się w wiadomościach. Dlaczego?
Bo właśnie wybuchła wojna w Ukrainie i mieli inne rzeczy do roboty.
Cała sprawa była więc czysto medialną fikcją.
Chodzi mi o to, że istnieje wiele takich medialnych fikcji.
A im więcej osób jest mentalnie przygotowanych do radzenia sobie z tym, tym lepiej.
W końcu rząd może wdrożyć taki kurs tylko wtedy, gdy większość ludzi się na niego zgodzi.
A kwestia manipulacji nie jest specyficzna dla korony, ale mamy to samo z klimatem, mamy też to
samo z wojną i są to oczywiście poważne zagrożenia.
Jeśli mogę tak powiedzieć, klimat też, jesteśmy tutaj w Dolnej Saksonii, ale tak jest w całych Niemczech,
spojrzałem na mój wyświetlacz w poniedziałek i zobaczyłem prognozę słońca na cały tydzień.
W przeszłości po prostu bym się z tego cieszył.
Ale ponieważ szybko myślę, pomyślałem, o rany, propaganda suszy na pewno powróci w tym tygodniu.
A wczoraj, pogoda przed ósmą, Niemcy przeważnie szaro-brązowe.
Znów nadeszła susza. I nieważne, jak zielono jest na zewnątrz.
W zeszłym roku wzięli pod uwagę pierwszy kwartał i powiedzieli, że pierwszy kwartał jest zawsze
dobry, ponieważ jest najbardziej suchy w żywej pamięci.
Było Tagesschau, wysychające Jezioro Bodeńskie i tak dalej.
W tym roku w pierwszym kwartale nie było ani słowa, ponieważ dużo padało.
Ale teraz w kwietniu padało mniej, a ostatniej nocy 30 kwietnia wrócili z wiadomością o suszy.
Po prostu w celu egzekwowania tej ideologii klimatycznej.
Zasadniczo jedyną rzeczą, która jest jeszcze bardziej niebezpieczna, jest wszystko, co ma związek z wojnami.
Wszędzie tam, gdzie mówi się, że jesteśmy całkowicie zagrożeni i musimy się uzbroić, uzbroić, uzbroić.
Według SIPRI, Niemcy zajmują obecnie czwarte miejsce na świecie pod względem wydatków wojskowych.
Bezwzględny czy względny?
Absolutnie. Tak więc pod względem wydatków wojskowych wyprzedzają nas tylko USA, Chiny i Rosja.
I to pomimo faktu, że jesteśmy otoczeni przez przyjazne i bardzo silne militarnie państwa, tj. Skandynawię, Polskę i
tak dalej, Francję, z których żadne nie chce nas zaatakować.
Niemniej jednak narracja, że Rosja chce nas zaatakować, jest po prostu podtrzymywana.
Rosja, która przez cztery lata próbowała podbić Donbas - obszar o znaczeniu gospodarczym mniej więcej Zagłębia Saary - i przez
cztery lata jej się to nie udawało, dowiaduje się, że tak, podbiją również pozostałe tysiąc kilometrów Ukrainy, a
następnie podbiją Polskę, a potem znajdą się na naszej granicy.
Tak, to taka bardzo dziwna narracja, że z jednej strony mówią, tak, Rosjanie są za słabi, żeby ...
Zawsze naprzemiennie, tak.
Zawsze na przemian. I tak mi się wydaje, potem jest pandemia, potem wojna, potem kolejny kryzys finansowy, potem ...
Absolutnie, to się dzieje. I to taka hipokryzja, kiedy członkowie naszego rządu mówią: tak, mamy naprawdę trudny
czas, nikt nie doświadczył tylu kryzysów z rzędu, ale to w zasadzie wszystko nasza własna robota.
Następnie, jak pośrednio wspomniałeś w swoim ostatnim zdaniu, nadchodzi kryzys finansowy, tym
razem nie z Grecją, ale z Niemcami w centrum.
Więc argumentujesz za ...
... dużo mówi, dużo pisze, dużo mailuje.
Myślę, że status WhatsApp jest bardzo dobrym narzędziem, nawet jeśli niektórzy twierdzą, że jest niebezpieczny.
Ponieważ na przykład twoje programy są oglądane tylko przez ludzi, którzy mają już pewien stopień otwartości umysłu.
Inni mówią: nie, nie chcę tego oglądać, oglądam tylko Tagesschau i Heute.
Jeśli umieścisz grafikę lub coś podobnego w swoim statusie WhatsApp, zobaczą to również osoby, które nie chcą tego widzieć.
Tak więc elektryk, który był w twoim domu poprzedniego dnia, nauczyciel twojej córki, wszystkie osoby, które masz na
liście kontaktów, zobaczą coś takiego, dlatego jest to w zasadzie bardzo skuteczna metoda rozpowszechniania.
Muszę jednak powiedzieć, że niektórzy twierdzą również, że doprowadziłoby to do twojego zwolnienia.
Trzeba też pomyśleć o tym, kto ją zobaczy.
Tak. Ale oczywiście, jak zauważyliśmy, nie jesteś tym onieśmielony.
Więc bardzo dziękuję za dobrą robotę, którą wykonujesz na swoim kanale, za to, że zawsze narażasz się na niebezpieczeństwo i
przekazujesz ludziom wiarygodne informacje, które można przekazywać bez konieczności
umieszczania na nich jakiejkolwiek propagandy!
Liczby, dane i grafiki mówią same za siebie.
I słusznie, tak.
W takim razie bardzo dziękuję za to i bardzo dziękuję za ten wywiad!
Dziękuję!
Daj swoim bliźnim szansę na wyrobienie sobie własnej opinii, rozpowszechniając nasze wiadomości.