Damos as boas-vindas ao Prof. Stefan Homburg em nosso estúdio ao vivo hoje.
Ele foi diretor do Instituto de Finanças Públicas da Leibniz Universität Hannover de 1997 a 2021. Seja bem-vindo mais uma vez.
Em 2020, você foi um dos primeiros a apontar as irregularidades na narrativa sobre o coronavírus.
Estamos em 2026 e vários comitês de investigação estão em andamento.
Há uma comissão de investigação na Alemanha e formatos semelhantes em outros países europeus.
Você participou de muitas comissões no país e no exterior, esteve presente como especialista e fez contribuições.
Algumas dessas reuniões eram abertas ao público, outras não.
Isso foi um pouco irritante, porque um assunto que afetava setores tão amplos da população - praticamente
todos no país - também deveria ser discutido em público.
É por isso que o convidamos hoje para saber mais sobre o status da recuperação do coronavírus,
que talvez você não veja na frente das câmeras.
Talvez você possa resumir brevemente (o que) estamos fazendo no momento.
Sim. Onde estamos no momento?
Bem, você está certo, há uma comissão de investigação do Bundestag, da qual sou membro como especialista.
E essa comissão de investigação, algumas de suas reuniões não são públicas e há audiências públicas.
Todas as resoluções são feitas em sessões fechadas.
E, sim, se você disser que não gosta, estou com você.
Mas a maioria simplesmente não quer que o processo seja mais transparente.
Portanto, também há coisas acontecendo na sessão fechada que você não quer mostrar às pessoas.
Ou, em outras palavras, há cinco grupos políticos na Comissão Enquete.
Dos cinco grupos políticos, quatro participaram ativamente da política de lockdown e, compreensivelmente, continuam
a defendê-la até hoje, incluindo a política de vacinação.
E um grupo tem uma opinião diferente.
E sim, como é tão comum em nossa democracia atual, tudo é simplesmente imposto pela decisão da maioria,
com um firewall, de modo que os direitos das minorias são basicamente apenas rudimentares.
E aqui está um exemplo: Certa vez, solicitamos que também pudéssemos mostrar gráficos, como vocês gostam de fazer.
Porque quando as pessoas dizem, de alguma forma, que sim, isso e aquilo aconteceu, é tudo muito vago.
Se você olhar um gráfico, de alguma forma do Departamento Federal de Estatística ou do RKI, poderá avaliar isso muito melhor.
Quatro grupos políticos disseram: "Não, você não pode mostrar nenhum gráfico".
Você deu algum motivo para isso?
Então, originalmente, foi dito que isso não era legalmente possível devido à violação de direitos autorais.
Então eu disse: "Não estaremos violando a lei de direitos autorais se nós, como Bundestag, como o mais alto órgão
constitucional, mostrarmos gráficos da autoridade federal Destatis (Escritório Federal de Estatística) ou do RKI".
Em seguida, ele foi verificado por dois meses, eu acho.
E então eles disseram: "Sim, você está certo, vamos apenas votar se os gráficos podem ser exibidos".
Zack - firewall, quatro facções, não, não deve ser mostrado.
E esse é um grande obstáculo para a iluminação.
Porque não é possível transmitir isso tão bem quanto em uma reavaliação real com apenas braços e pernas e um
tempo de fala muito curto em intervalos de cinco minutos.
Sim, é disso que se trata o seu programa, no qual você mostra muitos gráficos.
Eles são muito instrutivos , portanto, neste momento, só posso recomendar seu canal inteiro.
Eles também sempre citam as fontes. Isso também é sempre criminosamente omitido na chamada mídia de qualidade.
Recentemente, li outra avaliação e as coisas são simplesmente colocadas na sala.
E, no final, eles também não fornecem nenhuma fonte. Portanto, é sempre uma tática.
Esse também é o caso da Comissão Enquete, em que você acaba sendo encurralado, por assim dizer, por argumentos?
Não, a Comissão de Enquete não discute nada.
Portanto, não discutimos isso nem por um segundo.
Não há discussão, mas a reunião fechada é sobre questões processuais.
Quando faremos as indicações? Quais especialistas serão convidados?
Quanto tempo cada grupo pode falar? Isso conclui o assunto.
E então vem a audiência. Não sei se alguém já viu isso antes.
A audiência funciona de tal forma que o especialista convidado pelo grupo parlamentar XY diz algo e depois é questionado.
E então o próximo grupo pergunta. Sempre em intervalos de 5 minutos com um cronômetro pendurado ostensivamente sob o teto.
E sim, depois de três horas a sessão termina.
Recentemente, fiz uma tentativa de discutir esse assunto.
Escrevi um e-mail para todos os membros da Comissão de Enquete com um ponto substantivo.
Em seguida, outro professor de um grupo diferente também me respondeu.
Foi a primeira abordagem para uma discussão substantiva.
Em seguida, a presidente, Sra. Hoppermann, anunciou por meio da lista de distribuição do Bundestag que não era desejável
discutir por meio dessa lista de distribuição de e-mail.
Em outras palavras, não podemos discutir o assunto na reunião e também não devemos
discuti-lo por e-mail - o que eu ignoro, é claro.
Mas não desejamos nenhuma troca. O assunto é claro demais para isso.
Você só pode encontrar a verdade discutindo as coisas e relacionando algo consigo mesmo, com a outra pessoa.
Todos apresentam sua opinião, que já tinham de antemão, e saem com sua opinião.
Sim. É totalmente improdutivo.
Agora, há pessoas que disseram no início: "Sim, essa comissão de investigação não serve para nada!"
E no que diz respeito, digamos, às discussões, isso é absolutamente correto.
No entanto, acho que a Comissão Enquete, juntamente com os arquivos do RKI que foram expostos na época, é
basicamente o elemento mais importante de esclarecimento.
Quando o ex-ministro federal Spahn diz na audiência que a vacinação nunca teve a intenção de
proteger outras pessoas, esse nunca foi o objetivo.
Muitas pessoas reagiram com grande choque e depois me escreveram cartas.
"Nunca foi o objetivo, nem mesmo da OMS, ao desenvolver vacinas, proteger terceiros da infecção.
Isso é muito claro. A vacinação faz a diferença, você protege a si mesmo e aos outros.
Aqueles que foram vacinados ou se recuperaram não terão mais restrições de contato e toques de recolher."
Em retrospecto, Spahn age como se a proteção externa nunca fosse o objetivo.
No entanto, essa vacinação compulsória baseada em instalações, a vacinação compulsória para soldados, essa regra 2G e 3G, ou
seja, essa exclusão de pessoas não vacinadas, foram todas baseadas na afirmação de que a vacinação protege outras pessoas.
E quem não se vacina não tem essa proteção externa, é basicamente um elemento antissocial ou, como disse
muito bem um primeiro-ministro, está fora da sociedade.
E isso é uma grande revelação.
Ou a professora Scheibenbogen, Carmen Scheibenbogen, que é uma das mais ferozes defensoras da
vacinação, foi questionada sobre a proteína spike.
A proteína de pico do coronavírus é aquela que se instala na membrana mucosa e, de
alguma forma, faz com que você fique doente.
E com a vacinação, ela é injetada em seu corpo - em outras palavras, as instruções.
Perguntaram a ela sobre isso, e ela disse: "Sim, a proteína de pico é perigosa.
E, infelizmente, isso permanece no corpo por mais tempo após a vacinação do que pensávamos."
Isso é tudo, é claro, está tudo no servidor do Bundestag, sim.
Tudo isso está devidamente documentado e, em minha opinião, tem um valor inestimável.
Último exemplo: O Sr. Drosten disse em março de 2020 que o coronavírus é um resfriado que você nem vai perceber.
Uma semana depois, ele disse que veríamos cenas como as de filmes - tantas pessoas morrendo.
Perguntei-lhe então em que dados ele baseou essa mudança de opinião em uma semana.
Ele não conseguiu responder. Ele então disse: "Suas perguntas são muito confusas e complexas", embora eu realmente não
fale de uma forma que seja considerada confusa e complexa.
Portanto, todo mundo viu que, basicamente, Drosten não tinha argumentos substanciais para sua mudança de
opinião, mas disse isso e aquilo sobre máscaras, testes, vacinas e o perigo do vírus.
É possível encontrar uma opinião e uma contra-opinião na rede para cada questão levantada por ele.
Sim. Essa é a reavaliação na Alemanha agora, mas é bom ouvi-lo dizer que isso traz algo, a longo prazo, que
eles então se traem por meio de suas próprias palavras.
Sim.
Como é a situação em outros países europeus?
Você também esteve na Áustria, na Suíça e na Itália. As coisas são diferentes lá?
Existem mecanismos semelhantes em todos os lugares, mas às vezes alguns países têm mais sorte do que outros.
Portanto, tivemos uma sorte incrível na Alemanha.
Somos o número um em todo o mundo porque um funcionário da RKI se animou e nos deu 10 gigabytes de
material interno que nunca deveria ver a luz do dia.
Depois você leu que o RKI queria processar o Ministério da Saúde porque achava que todo esse alarmismo não fazia sentido.
Você pode ver como o RKI está chocado internamente com os danos causados pelas vacinas, especialmente na AstraZeneca.
Oito semanas depois, o Sr. Spahn emite um comunicado à imprensa afirmando que foi vacinado pela AstraZeneca.
É claro que ninguém acredita nisso. Portanto, estamos à frente do jogo.
E eu definitivamente colocaria os EUA em segundo lugar.
Portanto, os EUA também obtiveram resultados incríveis por meio de sua técnica de audiências
no Senado, que também são amplamente públicas.
No momento, a questão é que o Sr. Fauci e sua administração de saúde falsificaram parcialmente, mas, acima de tudo,
destruíram e suprimiram documentos e não responderam às solicitações da Lei de Liberdade de Informação.
Como resultado, temos agora a primeira acusação de um promotor público.
Portanto, as coisas estão progredindo lenta e lentamente, passo a passo.
Mas lembre-se de 1945, quando nem tudo estava claro em 1946.
Em primeiro lugar, nada aconteceu na Alemanha por 20 anos. Depois, as coisas foram se acelerando lentamente.
E as pessoas ainda estavam sendo condenadas 50 ou 60 anos depois.
Sim. E você acha que o material que está sendo divulgado agora levará a condenações mais tarde?
Bem, é difícil dizer na Alemanha, porque nós - eu acho que temos uma desvantagem muito clara como Alemanha, porque ao
contrário de praticamente todo o resto do mundo civilizado, temos o Ministério Público vinculado a instruções.
É sabido que a Corte Europeia de Justiça em algum momento afirmou que os promotores públicos alemães não podem emitir
mandados de prisão europeus porque não são independentes como em outros países, mas estão sujeitos a instruções políticas.
É bastante claro que, enquanto não houver mudança política na Alemanha, a instrução será que ninguém será acusado.
No caso de uma mudança política, e é claro que não sabemos se isso acontecerá, a situação pode mudar fundamentalmente.
Foi isso que o Sr. Blome, o antigo autor da Spiegel, disse muito bem.
Ele disse na televisão - tendo como pano de fundo o que disse na época: "Desejo às pessoas
não vacinadas todos os tipos de desvantagens."
E ele disse que, se houvesse uma mudança de governo, até ele poderia ser perseguido de repente pelo que disse.
E é por isso que ele prefere que os partidos da barreira permaneçam no poder, mesmo
que estejam levando nosso país à falência.
Vamos voltar a essas outras maquinações criminosas que estão em segundo plano.
Recentemente, você relatou em alguns programas sobre as coisas interessantes que saíram dos Arquivos
Epstein como "capturas acessórias", como você as chamou.
Entre outras coisas, ela mostrava que ele havia trabalhado com Bill Gates em 2011 para aproveitar a OMS para seus malabarismos
financeiros, se você quiser dizer isso de uma forma agradável.
Bem, não é bem assim, mas o engraçado é que a partir de 2011, como você bem disse, eles começaram a falar sobre pandemias
e vacinas e empresas offshore de financiamento de vacinas e todos os tipos de coisas em termos puramente econômicos.
E, anos depois, você encontra um e-mail em que Epstein diz que agora também precisamos contar com a participação da OMS.
Sim, assim como agora com a nossa chamada pandemia de 2020, os médicos são basicamente deixados de lado.
Tudo isso é um negócio para economistas, advogados, psicólogos e sociólogos.
E eles, Gates e Epstein, vêm pensando há anos em como ganhar dinheiro com pandemias.
Em seguida, tivemos uma grande conferência em 2015 com o JP Morgan, que era o maior banco do mundo na época.
Por exemplo, o presidente do Banco Mundial, o diretor do JP Morgan e todos os tipos de pessoas, exceto
médicos, falaram sobre a preparação para a pandemia.
E, com base no desenrolar dos acontecimentos, há uma forte suspeita de que foram criados incentivos
financeiros incríveis para que uma pandemia realmente ocorra.
E o bom foi que, como a OMS estava praticamente sob controle financeiro, eles puderam
dizer à OMS em 2009 para declarar a gripe suína.
Infelizmente, isso foi uma injeção de ânimo. E em 2020, a OMS foi instruída a declarar uma pandemia.
E isso foi muito bom, mas, do ponto de vista médico, foi semelhante a 2009.
Por exemplo, temos uma taxa de mortalidade na Alemanha em 2020 que está entre 2018 e 2019.
Portanto, em 2018, tivemos uma forte epidemia de gripe, com mortalidade relativamente alta. Muito baixa em 2019.
2020 no meio - ninguém pensaria que algo ruim havia acontecido.
Só veremos um aumento no número de mortes nos anos de vacinação de 2021 e 2022.
É claro que muitas pessoas pensarão imediatamente que sim, mas somente porque as escolas
estavam fechadas e nós estávamos em confinamento.
Mas há também um estudo da importante revista Lancet sobre como a mortalidade se desenvolveu em todos os países
europeus durante essa chamada pandemia de 2020 a 2023.
E o resultado, como era de se esperar, é que a Suécia se sai melhor, porque é o único país que se ateve ao que estava escrito
nos livros didáticos, nas diretrizes e nas orientações, enquanto todos os outros basicamente
causaram danos colaterais ao adotar as políticas erradas.
Então, novamente, se eu entendi corretamente.
Não há médicos especializados em quadros clínicos, progressões e processos biológicos, mas sim pessoas que estão
interessadas principalmente em como comercializar isso para o público e outras pessoas que querem ganhar dinheiro com isso.
Sim, um bom exemplo é o seguinte.
Todos os livros didáticos dizem que, quando surge uma pandemia realmente perigosa, até mesmo um leigo pode entender que é preciso
tranquilizar as pessoas para que não haja danos colaterais.
Então, o que o então Ministro Federal do Interior Seehofer fez?
Em março de 2020, ele reuniu um grupo especial com a tarefa de escrever um documento
de choque. Esse documento também foi vazado.
Ele diz, por exemplo, que é importante fazer com que as crianças percebam que, se não lavarem as mãos, elas
infectarão seus pais, que então sufocarão em agonia em casa.
Em casa, porque todas as clínicas já estão superlotadas.
Foi assim que as pessoas foram informadas pela imprensa.
Então, e agora você pergunta: quem participou, quais médicos participaram dessa comissão?
O chefe da comissão era um estudante de doutorado em estudos alemães, depois havia um sociólogo e, lamento
dizer, alguns economistas. Não havia um único médico.
Ao mesmo tempo, Stefan Kohn, o funcionário responsável por crises no Ministério Federal do Interior, que tinha 20 anos de
experiência, escreveu um documento dizendo que os lockdowns, o fechamento de escolas e assim por diante eram excessivos.
Como resultado, Seehofer o suspendeu imediatamente e depois o demitiu.
Ele foi demitido como funcionário público vitalício porque basicamente disse o que quase todo mundo agora
considera verdade, pelo menos não oficialmente, ou seja, que as medidas eram terrivelmente excessivas.
Então, por que essas coisas não têm consequências legais?
Portanto, trata-se de um abuso de poder, por exemplo, por parte de Seehofer.
Ele está autorizado a fazer isso, mas não foi justificado.
Foi também um abuso de poder dentro da OMS.
Em outras palavras, só porque eles têm a vantagem financeira, não podem usá-la para realizar suas transações,
por assim dizer. Foi um abuso de informação privilegiada.
Você também informou que Bill Gates está investindo pesadamente na BioNTech, uma empresa em franca decadência - 55 milhões, se
bem me lembro - e depois a venderá com lucro em 2021, após o fim da moda, e zombará dos
outros investidores por manterem esse tipo de lixo.
E quando coisas como essa, ou o que você acabou de dizer, esse jornal do pânico, é apenas por causa do Ministério
Público, que está vinculado a instruções, que nada acontece lá?
Não, há vários. Por exemplo, você não pode fazer nada em relação à OMS.
Ela está sediada em Genebra e tem imunidade para tudo o que faz.
Em outras palavras, Deus sabe o que eles podem fazer.
Mesmo que tudo esteja muito claro, você não pode fazer nada a respeito.
Isso é semelhante à isenção de responsabilidade para os fabricantes de vacinas.
Isso significa que há basicamente apenas uma opção com relação à OMS, que Trump utilizou, ou seja, retirar-se dela.
É verdade, como você disse, que a OMS é basicamente um instrumento de negociação com informações privilegiadas.
Se você conhece a OMS, sabe quais doenças serão declaradas em seguida, quais pandemias e assim por diante, e pode se
preparar para elas fazendo compras, aquisições de empresas.
Mas o uso de informações privilegiadas ainda é proibido pelo direito penal internacional.
Não, mas a OMS é imune de acordo com a lei suíça.
E então você teria que enviar soldados para a Suíça de alguma forma, o que não queremos.
Não, a Suíça lhes concedeu imunidade. A propósito, isso não é algo único.
Esse mecanismo de estabilidade europeu, que serve para socorrer Estados falidos, também tem essa imunidade.
E assim que vejo uma instituição jurídica receber imunidade de uma forma que nenhum ministério ou
chancelaria federal tem, fico desconfiado e penso comigo mesmo.
Bem, com razão. Então, para mim, a pergunta também é: isso é principalmente um modelo de negócios para que os super-ricos
possam se enriquecer ainda mais? Ou há mais do que isso?
Não sei.
Muitas vezes, quando mostro números e gráficos a alguém e essa pessoa está completamente convencida de que essa
política de lockdown e vacinação estava errada, acabo sendo questionado sobre o motivo que a levou a fazer isso.
E sempre tenho que dizer, em primeiro lugar, que não sei. E, em segundo lugar, que tipo de pergunta.
Quem pergunta qual foi o motivo de Mao, Stalin ou Pol Pot?
Não sabemos. Pode ser ganância, desejo de poder, sadismo.
Mas isso não importa. Desde que os delitos sejam claros, eles podem ser avaliados e, na melhor das hipóteses, acusados.
Sim. Então essa seria a próxima pergunta.
Então, por que esses crimes não são punidos?
Sim, é difícil. Por vários motivos.
Um ponto é que o escritório do promotor público está vinculado a instruções.
Mas há algo ainda mais difícil. O principal problema é que muitas pessoas estão participando.
Portanto, eles sempre podem processar os criminosos se houver poucos criminosos e muitos não criminosos.
Os não criminosos são a grande maioria, e esse é agora, de alguma forma, o caso de agressão, roubo e assim por diante, é claro.
Mas se pensarmos bem, quem esteve envolvido aqui durante a pandemia do coronavírus?
Não foram apenas os ministros-presidentes e o chanceler federal.
Basicamente, todos os presidentes de universidades, diretores de escolas e de hospitais participaram.
Basicamente, quase todos os operadores de restaurantes que basicamente se permitiram ser usados como guardas de
quarteirão e disseram aos clientes que, se você não estiver vacinado três vezes, não poderá entrar aqui.
Em outras palavras, há muitas pessoas que agora têm basicamente uma consciência pesada e também têm
grande interesse em que isso seja simplesmente esquecido.
É semelhante a 1945, quando houve julgamentos, mas eles foram conduzidos pelos Aliados e não por nós.
Assim como os julgamentos de Nuremberg. E isso dificulta todo o processo, de modo que somente em casos individuais,
com pessoas realmente extremas, é plausível uma condenação.
O Fauci, Anthony Fauci, por exemplo, é muito interessante.
Agora, seu colega mais próximo foi acusado.
Para ele, o prazo de prescrição expirará em dez dias.
E ninguém sabe como isso funciona. E para novas ações.
Afinal de contas, ele havia sido perdoado por ambos, os Fauci, de uma forma única e sem precedentes que deve soar
como um alarme para qualquer pessoa com um pingo de bom senso.
Ou seja, Biden perdoou Fauci como o número um do mundo dessa falsa pandemia por todos os tipos de ações.
Portanto, não especificamente por tudo o que ele fez.
Onde ele ainda nem foi condenado.
Sim, ainda não havia sido acusado. Não havia nem mesmo uma investigação preliminar.
Biden o perdoou, mas somente até o dia em que Biden deixou o cargo.
E agora seria possível acusar Fauci de perjúrio, de novos delitos, porque ele testemunhou falsamente.
Ou, na melhor das hipóteses, descobre-se que o perdão de Biden vem apenas de uma máquina de assinatura e é inválido.
Mas isso é juridicamente controverso e eu não estou envolvido.
Sim. Essa inclusão de vários perpetradores é interessante porque eles - e aqui voltamos a essa rede Epstein, que é
obviamente muito típica de lá - transformam as ex-vítimas em perpetradores e, assim, tornam sua rede impenetrável.
Há, então, indivíduos que podem se libertar.
Também apresentamos isso em muitos programas sobre todo esse abuso ritual. E isso lembra muito isso.
Na verdade, é interessante que esse homem também esteja envolvido nessas coisas, porque essa é uma
certa maneira de pensar, como você se torna inatacável.
Sim, é um padrão. Basicamente, são as ações dos poderosos.
Se você se perguntar: por que a lei dos EUA diz que Trump tem que divulgar todos os arquivos de Epstein, apenas com os nomes das
vítimas ocultos, e depois você vê que são todos os nomes dos perpetradores, então quase
todos os nomes dos perpetradores estão ocultos.
Então você percebe que há um "esprit de corps" , então eles se mantêm unidos e se protegem mutuamente.
Assim, apenas pessoas individuais na Noruega ou o príncipe Andrew no Reino Unido ou essa Sra.
Sigl-Glöckner do SPD de repente parecem não ser negros.
Enquanto a maioria das piores correspondências é simplesmente desconhecida.
O que você diria, para resumir, o que a pessoa na rua pode fazer, o que você pode fazer, se
tudo for tão desajeitado, legalmente inatacável?
Somente infratores individuais, algumas pessoas insignificantes, podem ser presas ou arrastadas para a imprensa.
Eles também estão nas mãos dos poderosos. O que você faz então?
Portanto, você não deve ser tão pessimista.
Então, muita coisa aconteceu nos últimos seis anos. Muitas pessoas acordaram.
Na minha opinião, é muito importante estar ciente da manipulação por parte dos governos e de sua mídia. Em particular, a ÖRR .
Porque essas manipulações: Por manipulações, quero dizer especificamente que eles publicaram alguns
números de PCR em 2020 que nunca existiram antes.
Internamente, o RKI escreveu que os hospitais são severamente subutilizados.
Mas para o mundo exterior, eles disseram que esses números da PCR são tão ruins que precisamos manter as escolas e as
lojas fechadas, caso contrário, haverá um crescimento exponencial. Portanto, as pessoas foram totalmente manipuladas.
O que é interessante agora é a primavera de 2022, quando essa incidência de 7 dias
foi 50 vezes maior do que durante o lockdown.
Mas não houve confinamento e o fato não foi noticiado. Por quê?
Porque a guerra na Ucrânia havia acabado de estourar e eles tinham outras coisas para fazer.
Portanto, tudo isso foi puramente uma ficção da mídia.
E o que quero dizer é que há muitas dessas ficções na mídia.
E quanto mais pessoas estiverem mentalmente preparadas para lidar com isso, melhor.
Afinal de contas, um governo só pode implementar tal curso se a maioria das pessoas concordar com ele.
E a questão da manipulação não é peculiar ao coronavírus, mas temos o mesmo com o clima, também temos o mesmo
com a guerra e esses são, obviamente, grandes perigos.
Se me permite dizer, o clima também, estamos aqui na Baixa Saxônia, mas é assim em toda a Alemanha, olhei para o meu monitor
na segunda-feira e vi a previsão de sol para a semana inteira.
No passado, eu teria ficado feliz com isso.
Mas, como tenho raciocínio rápido, pensei: "Nossa, a propaganda da seca com certeza voltará esta semana".
E ontem, antes das oito horas, a Alemanha era predominantemente marrom-acinzentada.
A seca está chegando novamente. E não importa o quanto esteja verde lá fora.
No ano passado, eles pegaram o primeiro trimestre e disseram que o primeiro trimestre está sempre
certo porque é o mais seco de que se tem memória.
Houve o Tagesschau, o Lago de Constança secando e assim por diante.
Este ano não houve nenhuma palavra no primeiro trimestre porque choveu muito.
Mas agora choveu menos em abril e, na noite de 30 de abril, eles voltaram com a notícia da seca.
Simplesmente para impor essa ideologia climática.
Basicamente, apenas tudo relacionado a guerras é ainda mais perigoso.
Onde quer que se diga que estamos sob ameaça total e que agora devemos nos armar, armar, armar.
De acordo com o SIPRI, a Alemanha é hoje o quarto país do mundo em termos de gastos militares.
Absoluto ou relativo?
Com certeza. Portanto, em termos de gastos militares, somos superados apenas pelos EUA, China e Rússia.
E isso apesar do fato de estarmos cercados por países amigos e militarmente muito fortes, como a Escandinávia, a Polônia e
assim por diante, a França, nenhum dos quais quer nos atacar.
No entanto, a narrativa de que a Rússia quer nos atacar está simplesmente sendo mantida.
A Rússia, que há quatro anos tenta conquistar o Donbass - uma área com a importância econômica de aproximadamente o Sarre - e
não consegue fazer isso há quatro anos, é informada de que, sim, eles também invadirão os mil quilômetros restantes da Ucrânia
e, em seguida, invadirão a Polônia e estarão em nossa fronteira.
Sim, essa é uma narrativa muito estranha, pois, por um lado, eles dizem que sim, os russos são fracos demais para ...
Sempre alternando, sim.
Sempre alternando. E é assim que me parece, depois há uma pandemia, depois há uma guerra,
depois há outra crise financeira, depois há ...
Absolutamente, está saindo. E é muita hipocrisia quando os membros do nosso governo dizem, de alguma forma, que sim, estamos
passando por um momento muito difícil, que ninguém passou por tantas crises seguidas,
mas que, basicamente, tudo isso é culpa nossa.
Em seguida, como você mencionou indiretamente em sua última frase, vem a crise financeira, desta
vez não com a Grécia, mas com a Alemanha no centro.
Então, você está argumentando a favor de ...
... fala muito, escreve muito, manda muitos e-mails.
Acho que o status do WhatsApp é uma ferramenta muito boa, mesmo que algumas pessoas digam que é perigoso.
Porque seus programas, por exemplo, só são assistidos por pessoas que já têm um certo grau de mente aberta.
Os outros dizem, não, não quero assistir, só assisto Tagesschau e Heute.
Se você colocar um gráfico ou algo do gênero ou um insight em seu status do WhatsApp, as
pessoas que não querem ver isso também verão.
Portanto, o eletricista que esteve na sua casa outro dia, o professor da sua filha, todas as pessoas que você tem na
sua lista de contatos verão algo assim, e é por isso que esse é basicamente um método muito eficaz de divulgação.
Entretanto, devo dizer que algumas pessoas também afirmam que isso teria levado à sua demissão.
Portanto, você também precisa pensar em quem o verá.
Sim. Mas é claro que você também é do tipo que, como notamos, não se intimida com isso.
Então, muito obrigado pelo bom trabalho que você faz com seu próprio canal, por sempre se colocar na brecha e
dar às pessoas informações confiáveis que podem ser transmitidas sem a necessidade de fazer propaganda!
Os números, dados e gráficos falam por si.
E certo, sim.
Então, muito obrigado por isso e muito obrigado por esta entrevista!
Obrigado também!
Dê a seus semelhantes a chance de formar sua própria opinião divulgando nossas notícias.