Îi urăm bun venit profesorului Stefan Homburg în studioul nostru live de astăzi.
A fost director al Institutului de Finanțe Publice din cadrul Leibniz Universität Hannover din
1997 până în 2021. Bine ați venit încă o dată.
În 2020, ați fost unul dintre primii care au semnalat neregulile din povestea coronavirusului.
Suntem în anul 2026 și diverse comisii de anchetă sunt în curs de desfășurare.
Există o comisie de anchetă în Germania și formate similare în alte țări europene.
Ați fost implicat în multe comisii în țară și în străinătate, ați fost prezent în calitate de expert și ați adus contribuții.
Unele dintre aceste reuniuni au fost deschise publicului, altele nu.
Acest lucru a fost puțin iritant, deoarece o chestiune care a afectat sectoare atât de largi ale
populației - practic toată lumea din țară - ar trebui, de asemenea, să fie discutată în public.
De aceea v-am invitat astăzi să aflați care este stadiul recuperării coronavirusului, pe care s-ar
putea să nu îl vedeți în fața camerelor de filmat.
Poate că puteți rezuma pe scurt situația în care ne aflăm în prezent.
Da. Unde ne aflăm în acest moment?
Ei bine, aveți dreptate, există o comisie de anchetă a Bundestagului, din care fac parte în calitate de expert.
Și această comisie de anchetă, unele dintre reuniunile sale nu sunt publice și există audieri publice.
Toate rezoluțiile sunt luate în sesiuni închise.
Și, da, dacă spui că nu-ți place, sunt de acord cu tine.
Dar majoritatea pur și simplu nu doresc ca procesul să fie mai transparent.
Așadar, există și lucruri care se întâmplă în cadrul sesiunii închise pe care nu doriți să le arătați oamenilor.
Sau, altfel spus, există cinci grupuri politice în Comisia Enquete.
Dintre cele cinci grupuri politice, patru au participat în mod activ la politica de izolare și - ceea ce
este de înțeles - continuă să o apere până în prezent, inclusiv politica de vaccinare.
Iar un grup are o opinie diferită.
Și da, așa cum este atât de frecvent în democrația noastră de astăzi, totul este pur și simplu aplicat prin
decizia majorității, cu un firewall, astfel încât drepturile minorităților sunt practic doar rudimentare.
Și iată un exemplu: Am solicitat odată să putem afișa și grafice, așa cum vă place să faceți.
Pentru că atunci când oamenii spun cumva, da, s-a întâmplat asta și aia, totul este atât de vag.
Dacă vă uitați la un grafic, cumva de la Oficiul Federal de Statistică sau de la RKI, atunci puteți judeca mult mai bine.
Patru grupuri politice au spus: "Nu, nu puteți prezenta niciun grafic".
Ați dat vreun motiv pentru asta?
Deci, inițial s-a spus că nu era posibil din punct de vedere legal din cauza încălcării drepturilor de autor.
Apoi am spus: "Nu încălcăm legea drepturilor de autor dacă noi, în calitate de Bundestag, ca cel mai înalt organism
constituțional, prezentăm grafice ale autorității federale Destatis (Oficiul Federal de Statistică) sau ale RKI".
Cred că apoi l-au verificat timp de două luni.
Și apoi au spus: "Da, aveți dreptate, haideți să votăm dacă grafica poate fi prezentată".
Zack - firewall, patru facțiuni, nu, nu trebuie arătat.
Iar acesta este un obstacol major în calea iluminării.
Pentru că nu se poate transmite la fel de bine ca într-o reevaluare reală doar cu brațe și picioare și un timp
de vorbire foarte scurt, în intervale de cinci minute.
Da, despre asta este vorba în programul dumneavoastră, în care prezentați o mulțime de grafice.
Ele sunt foarte instructive , așa că în acest moment nu pot decât să vă recomand întregul canal.
De asemenea, ei citează întotdeauna sursele. Acest lucru este, de asemenea, întotdeauna omis
în mod criminal în așa-numita presă de calitate.
Am citit recent o altă recenzie și apoi lucrurile sunt doar puse în cameră.
Și, în final, nu dau nici o sursă. Deci este întotdeauna o tactică.
Este acesta și cazul Comisiei Enquete, că sunteți în cele din urmă împins într-un colț, ca să spun așa, de argumente?
Nu, Comisia Enquete nu argumentează deloc.
Așa că nu am discutat despre asta nicio secundă.
Nu există nicio discuție, dar ședința închisă se referă la chestiuni procedurale.
Când vom face aceste numiri? Ce experți vor fi invitați?
Cât timp are dreptul fiecare grup să vorbească? Aceasta este concluzia.
Și apoi vine audierea. Nu știu dacă cineva a mai văzut asta.
Audierea se desfășoară astfel încât expertul invitat de grupul parlamentar XY spune ceva și apoi este întrebat.
Și apoi următorul grup întreabă. Întotdeauna în intervale de 5 minute, cu un cronometru atârnat ostentativ sub tavan.
Și da, după trei ore, sesiunea se încheie.
Am încercat recent să discut acest lucru.
Am scris un e-mail către toți membrii Comisiei Enquete cu un punct de vedere substanțial.
Apoi mi-a răspuns și un alt profesor din alt grup.
A fost prima abordare a unei discuții de fond.
Și apoi președinta, dna Hoppermann, a anunțat prin intermediul listei de distribuție a Bundestagului că nu
este de dorit să se discute prin intermediul acestei liste de distribuție prin e-mail.
Cu alte cuvinte, nu putem discuta despre asta în cadrul ședinței și nici prin e-mail - pe care îl ignor, desigur.
Dar nu se dorește niciun schimb. Problema este prea clară pentru asta.
Poți afla adevărul doar discutând despre lucruri și raportându-te la tine, la cealaltă persoană.
Fiecare își prezintă opinia, pe care o avea deja în prealabil, și pleacă cu opinia sa.
Da. Este complet neproductiv.
Există oameni care au spus la început: "Da, această comisie de anchetă nu este bună deloc!"
Și în ceea ce privește, să spunem, discuțiile, este absolut corect.
Cu toate acestea, cred că Comisia Enquete, împreună cu dosarele RKI care au fost expuse la momentul respectiv,
reprezintă practic cel mai important element de clarificare.
Atunci când fostul ministru federal Spahn afirmă în cadrul audierii că vaccinarea nu a fost niciodată menită să
protejeze alte persoane, acesta nu a fost niciodată scopul.
Atât de mulți oameni au reacționat atât de șocat și apoi mi-au scris scrisori.
"La elaborarea vaccinurilor, scopul nu a fost niciodată, nici măcar al OMS, acela de a proteja terțe părți de infecție.
Acest lucru este foarte clar. Vaccinarea face diferența, vă protejați pe dumneavoastră și pe alții.
Cei care sunt vaccinați sau care s-au recuperat nu vor mai fi supuși restricțiilor de contact și interdicțiilor."
În retrospectivă, Spahn acționează ca și cum protecția externă nu ar fi fost niciodată obiectivul.
Dar această vaccinare obligatorie bazată pe facilități, vaccinarea obligatorie a soldaților, această regulă 2G și 3G,
adică această excludere a persoanelor nevaccinate, au fost toate bazate pe afirmația că vaccinarea îi protejează pe alții.
Și oricine nu se vaccinează nu are această protecție externă, este practic un element asocial sau, așa cum a spus
atât de bine un prim-ministru, este în afara societății.
Și asta ne deschide foarte mult ochii.
Sau profesorul Scheibenbogen, Carmen Scheibenbogen, care este unul dintre cei mai înfocați avocați ai
vaccinării, a fost întrebată despre proteina spike.
Proteina de vârf din corona este cea care se depune pe membrana mucoasă și vă îmbolnăvește cumva.
Iar cu vaccinul, acesta este injectat în corpul dumneavoastră - cu alte cuvinte, instrucțiunile.
Și a fost întrebată despre acest lucru, iar apoi a spus: "Da, proteina de vârf, care este periculoasă.
Și, din păcate, aceasta rămâne în organism mai mult timp după vaccinare decât am crezut."
Totul se află, desigur, pe serverul Bundestagului, da.
Toate acestea sunt documentate corespunzător și, din punctul meu de vedere, sunt neprețuite.
Ultimul exemplu: Dl Drosten a spus în martie 2020 că corona este rece, nici măcar nu o veți observa.
O săptămână mai târziu a spus că vom vedea scene ca cele din filme - atât de mulți oameni murind.
L-am întrebat apoi pe ce date se bazează pentru a-și schimba opinia într-o săptămână.
Nu a putut răspunde. Apoi a spus: "Întrebările dvs. sunt prea confuze și prea complexe", deși eu nu vorbesc
într-un mod care să fie perceput ca confuz și complex.
Deci, toată lumea a văzut - practic - că Drosten nu a avut niciun argument substanțial pentru a-și schimba opinia, dar a spus în fel
și chip despre măști, teste, vaccinări și pericolul virusului.
Puteți găsi o opinie și o contraopinie pe net pentru fiecare problemă pe care o ridică.
Da. Aceasta este reevaluarea în Germania acum, dar este bine să vă aud spunând că aduce ceva, pe termen
lung, că ei se trădează apoi prin propriile cuvinte.
Da.
Cum este în alte țări europene?
Ați fost și în Austria, Elveția și Italia. Este diferit acolo?
Există mecanisme similare peste tot, doar că uneori unele țări sunt mai norocoase decât altele.
Așa că am fost incredibil de norocoși în Germania.
Suntem numărul unu la nivel mondial pentru că un angajat al RKI s-a înduioșat și ne-a dat 10 gigabytes de material
intern care nu ar fi trebuit să vadă niciodată lumina zilei.
Apoi ați citit că RKI a vrut să dea în judecată Ministerul Sănătății, deoarece nu
credeau că toate aceste alarmisme aveau sens.
Puteți vedea cum RKI este șocată intern de daunele produse de vaccinuri, în special la AstraZeneca.
Opt săptămâni mai târziu, dl Spahn emite un comunicat de presă în care afirmă că a fost vaccinat de AstraZeneca.
Desigur, nimeni nu crede asta. Așa că suntem înaintea jocului.
Și cu siguranță aș pune SUA pe locul doi.
Așadar, SUA a realizat, de asemenea, o cantitate incredibilă de lucruri prin intermediul tehnicii sale de audieri
în Senat, care sunt, de asemenea, în mare parte publice.
În acest moment, problema este că dl Fauci și administrația sa din domeniul sănătății au falsificat parțial, dar mai
ales au distrus și suprimat documente și nu au răspuns solicitărilor în temeiul Legii privind libertatea de informare.
Ca urmare, avem acum prima punere sub acuzare din partea unui procuror.
Așadar, lucrurile progresează încet și încet, pas cu pas.
Dar gândiți-vă la 1945, când nu totul era clar în 1946.
În primul rând, nu s-a întâmplat nimic în Germania timp de 20 de ani. Apoi, lucrurile s-au accelerat încet.
Și oamenii erau încă condamnați 50 sau 60 de ani mai târziu.
Da. Și presupuneți că materialul care este acum făcut public va duce la condamnări mai târziu?
Ei bine, este dificil de spus în Germania, pentru că noi - cred că avem un dezavantaj foarte clar ca Germania,
pentru că, spre deosebire de practic restul lumii civilizate, noi avem procuratura legată de instrucțiuni.
Este bine cunoscut faptul că, la un moment dat, Curtea Europeană de Justiție a declarat că procurorii germani nu au voie să
emită mandate europene de arestare deoarece nu sunt independenți ca în alte țări, ci sunt supuși instrucțiunilor politice.
Este destul de clar că, atâta timp cât nu există nicio schimbare politică în Germania,
instrucțiunea va fi că nimeni nu va fi acuzat deloc.
În cazul unei schimbări politice, despre care, desigur, nu știm dacă se va întâmpla
vreodată, situația s-ar putea schimba fundamental.
Asta a spus atât de bine dl Blome, fostul autor al Spiegel.
El a spus la televizor - în contextul în care a spus la acea vreme: "Le doresc
oamenilor nevaccinați tot felul de dezavantaje".
Și a spus că, în cazul unei schimbări de guvern, chiar și el ar putea fi brusc persecutat pentru ceea ce a spus.
Și de aceea ar prefera ca partidele firewall să rămână la putere, chiar dacă ne duc țara de râpă.
Să revenim la aceste alte mașinațiuni criminale care se află în fundal.
Ați relatat recent în câteva emisiuni despre ce lucruri interesante au ieșit din Dosarele
Epstein ca "capturi secundare", așa cum le-ați numit.
Printre altele, a arătat că a lucrat cu Bill Gates în 2011 pentru a folosi OMS în jongleriile
lor financiare, dacă vreți să o spuneți frumos.
Ei bine, nu chiar, dar lucrul amuzant este că din 2011, după cum bine ați spus, au început să vorbească despre pandemii
și vaccinuri și companii offshore de finanțare a vaccinurilor și tot felul de lucruri în termeni pur economici.
Și apoi, ani mai târziu, găsiți un e-mail în care Epstein spune că acum trebuie să implicăm și OMS.
Da, la fel ca acum, cu așa-numita pandemie din 2020, medicii sunt în mare parte lăsați pe dinafară.
Totul este o afacere pentru economiști, avocați, psihologi și sociologi.
Și, practic, Gates și Epstein se gândesc de ani de zile cum să facă bani din pandemii.
Apoi, în 2015, am avut o mare conferință cu JP Morgan, care era cea mai mare bancă din lume la acea vreme.
De exemplu, președintele Băncii Mondiale, șeful JP Morgan și tot felul de oameni, cu excepția
medicilor, au vorbit despre pregătirea pentru pandemie.
Iar din evoluția ulterioară a evenimentelor, există o suspiciune puternică că au fost create stimulente financiare
incredibile pentru ca o pandemie să izbucnească cu adevărat.
Și cel mai frumos lucru a fost că, deoarece OMS era practic complet sub control financiar, au fost
capabili să spună OMS în 2009 să declare gripa porcină.
Din păcate, aceasta a fost o lovitură în braț. Iar în 2020, OMS a fost invitată să declare o pandemie.
Și asta a fost foarte plăcut, dar din punct de vedere medical a fost similar cu 2009.
De exemplu, avem o rată a mortalității în Germania în 2020 care se situează între 2018 și 2019.
Deci, în 2018 am avut o epidemie puternică de gripă, mortalitate relativ ridicată. Foarte scăzută în 2019.
2020 între ele - nimeni nu ar crede că s-a întâmplat ceva rău.
Vom asista la o creștere a numărului de decese doar în anii de vaccinare 2021 și 2022.
Desigur, mulți oameni se vor gândi imediat, da, dar numai pentru că școlile au fost închise și am fost izolați.
Dar există, de asemenea, un studiu din revista de top Lancet, privind modul în care mortalitatea a
evoluat în toate țările europene în timpul acestei așa-numite pandemii din 2020 până în 2023.
Și rezultatul, așa cum era de așteptat, este că Suedia iese cel mai bine - pentru că este singura țară care a respectat ceea ce
era scris în manuale, orientări și directive, în timp ce toate celelalte au provocat practic daune
colaterale prin aplicarea unor politici greșite.
Deci, din nou, dacă am înțeles corect.
Acolo nu există medici specializați în tablouri clinice, evoluții și procese biologice, ci mai degrabă oameni care sunt
interesați în primul rând de modul de comercializare a acestora către public și către alții care doresc să facă bani din asta.
Da, un exemplu bun este următorul.
Toate manualele spun că atunci când apare o pandemie cu adevărat periculoasă, chiar și un profan poate înțelege că trebuie să
liniștești oamenii, astfel încât să nu existe daune colaterale.
Așadar, ce a făcut ministrul federal de interne de atunci, Seehofer?
În martie 2020, el a înființat un grup special cu sarcina de a redacta un document de șoc. Acesta a fost, de asemenea, divulgat.
Se spune, de exemplu, că este important să îi facem pe copii să înțeleagă că, dacă nu se spală pe mâini, își
vor infecta părinții, care se vor sufoca în agonie acasă.
La domiciliu, deoarece toate clinicile sunt deja supraaglomerate.
Acesta este modul în care oamenii au fost informați prin intermediul presei.
Deci, și acum întrebați cine a făcut parte din această comisie, ce medici au făcut parte din această comisie?
Șeful comisiei a fost un doctorand în studii germane, apoi a fost un sociolog și, îmi pare rău să
spun, câțiva economiști. Nici un doctor în medicină.
În același timp, Stefan Kohn, oficialul responsabil cu situațiile de criză din cadrul Ministerului Federal de Interne, care avea
20 de ani de experiență, a scris un document în care spunea că izolările, închiderea școlilor și așa mai departe erau excesive.
Ca urmare, Seehofer l-a suspendat imediat și apoi l-a demis.
A fost concediat pe viață din funcția de funcționar public pentru că, în esență, a spus ceea ce aproape toată lumea
consideră acum a fi adevărat, cel puțin neoficial, și anume că măsurile erau teribil de excesive.
Atunci de ce astfel de lucruri nu au consecințe juridice?
Prin urmare, este vorba de un abuz în serviciu, de exemplu din partea lui Seehofer.
El este autorizat să facă acest lucru, dar nu a fost justificat.
A fost, de asemenea, un abuz de putere în cadrul OMS.
Cu alte cuvinte, doar pentru că au avantajul financiar, nu au voie să îl folosească pentru a-și efectua
tranzacțiile, ca să spun așa. A fost vorba de insider trading.
Ați raportat, de asemenea, că Bill Gates investește masiv în această companie BioNTech complet dărăpănată - 55 de milioane,
dacă îmi amintesc bine - și apoi o vinde cu profit în 2021, după ce se termină agitația, și apoi își bate joc de
ceilalți investitori pentru că dețin o asemenea porcărie.
Și când ies la iveală astfel de lucruri, sau ceea ce tocmai ați spus, acest ziar de panică, este doar din cauza
acestui birou al procurorului general, care este legat de instrucțiuni, că nu se întâmplă nimic acolo?
Nu, sunt mai multe. De exemplu, nu puteți face nimic în legătură cu OMS.
Are sediul la Geneva și are imunitate pentru tot ceea ce face.
Cu alte cuvinte, Dumnezeu știe ce ar putea face.
Chiar dacă totul este foarte clar, nu puteți face nimic în privința lor.
Acest lucru este similar cu scutirea de răspundere pentru producătorii de vaccinuri.
Acest lucru înseamnă că există practic o singură opțiune cu OMS, pe care Trump a utilizat-o, și anume retragerea din aceasta.
Este adevărat, după cum spuneți, că OMS este în esență un instrument de insider trading.
Dacă cunoașteți OMS, știți ce boli vor fi declarate în continuare, ce pandemii și așa mai departe, și vă puteți
pregăti pentru ele făcând achiziții, achiziții de companii.
Dar utilizarea informațiilor privilegiate este încă interzisă de dreptul penal internațional.
Nu, dar OMS este imună conform legislației elvețiene.
Și atunci ar trebui să trimiteți cumva soldați în Elveția, ceea ce nu ne dorim.
Nu, Elveția le-a acordat imunitate. Apropo, acest lucru nu este unic.
Acest mecanism european de stabilitate, care servește la salvarea statelor falimentare, are de asemenea o astfel de imunitate.
Și de îndată ce văd că o instituție juridică beneficiază de imunitate într-un mod în care nu beneficiază niciun
minister federal sau cancelarie, devin suspicios și mă gândesc.
Ei bine, pe bună dreptate. Deci, întrebarea pentru mine este, de asemenea, dacă acesta este în principal un model
de afaceri astfel încât super-bogații să se poată îmbogăți și mai mult? Sau este mai mult decât atât?
Nu știu.
Sunt adesea întrebat, atunci când am arătat cuiva cifre și grafice și sunt complet convins că această politică
de închidere și vaccinare a fost greșită, ajung să fiu întrebat care a fost motivul pentru care au făcut-o.
Și întotdeauna trebuie să spun, în primul rând, nu știu. Și în al doilea rând, ce fel de întrebare.
Cine se întreabă ce motive au avut Mao, Stalin sau Pol Pot?
Noi nu știm. Ar putea fi lăcomie, sete de putere, sadism.
Dar nu contează. Atât timp cât infracțiunile sunt clare, acestea pot fi evaluate și, în cel mai bun caz, inculpate.
Da. Deci asta ar fi următoarea întrebare.
Atunci de ce nu sunt pedepsite aceste infracțiuni?
Da, este dificil. Din mai multe motive.
Un aspect este că procuratura este legată de instrucțiuni.
Dar există ceva și mai dificil. Principala problemă este că prea mulți oameni au luat parte.
Deci, pot întotdeauna să urmărească penalii dacă există puțini infractori și mulți non-infracctori.
Cei care nu comit infracțiuni sunt în marea lor majoritate, iar acest lucru se întâmplă acum, cumva, în cazul
agresiunilor, furturilor și așa mai departe, desigur.
Dar dacă vă gândiți bine, cine a fost implicat aici în timpul pandemiei de coronavirus?
Nu au fost doar miniștrii președinți și cancelarul federal.
Practic, fiecare președinte de universitate, fiecare director de școală, fiecare director de spital a luat parte.
Practic, aproape fiecare operator de restaurant care a permis să fie folosit ca paznic de bloc și apoi le-a spus clienților
că, dacă nu sunteți triplu vaccinați, nu veți intra aici.
Cu alte cuvinte, există atât de mulți oameni care au acum, practic, o conștiință vinovată și care au, de asemenea, un
interes puternic ca acest lucru să fie pur și simplu uitat.
Este similar cu 1945, când au existat procese, dar acestea au fost conduse de Aliați și nu de noi.
Deci, procesele de la Nuremberg. Și acest lucru face ca totul să fie dificil, astfel încât numai în cazuri individuale,
cu persoane cu adevărat extreme, este plauzibilă o condamnare.
Fauci, Anthony Fauci, de exemplu, este foarte interesant.
Acum, cel mai apropiat coleg al său a fost acuzat.
Pentru el, termenul de prescripție va expira în zece zile.
Și nimeni nu știe cum funcționează. Și pentru acte noi.
La urma urmei, el a fost grațiat de amândoi, Fauci, într-un mod unic și fără precedent, care trebuie să tragă un
semnal de alarmă pentru oricine are un dram de bun simț.
Concret, Biden l-a grațiat pe Fauci, numărul unu mondial al acestei pandemii false, pentru tot felul de fapte.
Deci nu în mod special pentru tot ceea ce a făcut.
Unde nici măcar nu a fost condamnat încă.
Da, nu a fost nici măcar acuzat încă. Nu a existat nici măcar o investigație preliminară.
Biden l-a grațiat, dar numai până în ziua în care Biden a părăsit funcția.
Și acum ar fi posibil să îl acuzăm pe Fauci de sperjur, cu noi infracțiuni, pentru că a depus mărturie falsă.
Sau, în cel mai optimist scenariu, se descoperă că grațierea lui Biden provine doar de
la o mașină de semnături și nu este valabilă.
Dar acest lucru este controversat din punct de vedere juridic și eu nu sunt implicat.
Da. Această includere a mai multor făptuitori este interesantă pentru că ei - și aici ne întoarcem de fapt la această rețea
Epstein, care este evident foarte tipică acolo, că ei transformă fostele victime în
făptuitori și astfel își fac rețeaua impenetrabilă.
Există apoi persoane care pot izbucni.
De asemenea, am prezentat acest lucru în multe programe despre toate aceste abuzuri rituale. Și amintește foarte mult de asta.
De fapt, este interesant că acest om este implicat și în aceste lucruri, pentru că acesta este
un anumit mod de gândire, cum te faci de neatins.
Da, este un model. Practic, este vorba de acțiunile celor puternici.
Dacă vă întrebați, de ce legea americană spune că Trump trebuie să publice toate dosarele Epstein, cu doar numele
victimelor tăiate, și apoi vedeți că sunt toate numele făptașilor, deci aproape toate numele făptașilor sunt tăiate.
Apoi vă dați seama că există un "esprit de corps" , așa că ei rămân împreună și se acoperă reciproc.
Astfel încât doar persoane individuale din Norvegia sau Prințul Andrew din Marea Britanie sau această
doamnă Sigl-Glöckner din SPD apar brusc nevăzute.
În timp ce cea mai mare parte a celei mai proaste corespondențe este pur și simplu necunoscută.
Ce ați spune, pentru a rezuma, ce poate face persoana de pe stradă, ce puteți face, dacă totul este atât de
neîndurător, inatacabil din punct de vedere juridic?
Doar infractori individuali, oameni neînsemnați ar putea fi arestați sau târâți în fața presei.
Ele sunt, de asemenea, în mâinile celor puternici. Ce faceți atunci?
Deci nu ar trebui să fiți atât de pesimiști.
Deci, s-au întâmplat multe în ultimii șase ani. O mulțime de oameni s-au trezit.
Din punctul meu de vedere, este foarte important să fim conștienți de manipularea
guvernelor și a mass-mediei lor. În special ÖRR .
Pentru că aceste manipulări: Prin manipulări, mă refer în special la faptul că în 2020 au publicat
unele cifre PCR care nu au existat niciodată înainte.
Pe plan intern, RKI a scris că spitalele sunt grav subutilizate.
Dar pentru lumea exterioară, ei au spus că aceste cifre ale PCR sunt atât de proaste, încât trebuie să ținem școlile
și magazinele închise, altfel va exista o creștere exponențială. Deci oamenii au fost total manipulați.
Ceea ce este interesant acum este primăvara anului 2022, când această incidență de 7 zile a fost
de 50 de ori mai mare decât în timpul închiderii.
Dar nu a existat nicio închidere și totul nu a ajuns la știri. De ce?
Pentru că războiul din Ucraina tocmai izbucnise și ei aveau alte lucruri de făcut.
Așadar, totul a fost doar o ficțiune mediatică.
Iar punctul meu de vedere este că există multe dintre aceste ficțiuni mediatice.
Și cu cât mai mulți oameni sunt echipați mental pentru a face față acestei situații, cu atât mai bine.
La urma urmei, un guvern poate implementa un astfel de curs numai dacă majoritatea oamenilor sunt de acord cu el.
Iar problema manipulării nu este specifică coroanei, ci avem același lucru cu clima, avem același lucru
cu războiul și acestea sunt, desigur, pericole majore.
Dacă îmi permiteți să spun așa, și clima, suntem aici în Saxonia Inferioară, dar așa este în toată Germania,
m-am uitat la afișajul meu luni și am văzut prognoza de soare pentru întreaga săptămână.
În trecut, m-aș fi bucurat de asta.
Dar pentru că sunt un gânditor rapid, m-am gândit că propaganda secetei va reveni cu siguranță săptămâna aceasta.
Și ieri, vremea înainte de ora opt, Germania era predominant gri-maroniu.
Iată că vine din nou seceta. Și nu contează cât de verde este afară.
Anul trecut, au luat primul trimestru și au spus că primul trimestru este întotdeauna
corect, deoarece este cel mai secetos din istorie.
A existat Tagesschau, Lacul Constanța a secat și așa mai departe.
Niciun cuvânt în primul trimestru al acestui an, deoarece a plouat foarte mult.
Dar acum a plouat mai puțin în aprilie și noaptea trecută, pe 30 aprilie, au revenit cu vești de secetă.
Pur și simplu pentru a impune această ideologie climatică.
Practic, singurul lucru care este și mai periculos este orice are legătură cu războaiele.
Oriunde se spune că suntem sub o amenințare totală și că trebuie să ne înarmăm, să ne înarmăm, să ne înarmăm.
Potrivit SIPRI, Germania este acum pe locul patru în lume în ceea ce privește cheltuielile militare.
Absolut sau relativ?
Absolut. Deci, în ceea ce privește cheltuielile militare, suntem devansați doar de SUA, China și Rusia.
Și aceasta în ciuda faptului că suntem înconjurați de state prietenoase și foarte puternice din punct de vedere
militar, și anume Scandinavia, Polonia și așa mai departe, Franța, dintre care niciunul nu dorește să ne atace.
Cu toate acestea, povestea că Rusia vrea să ne atace este pur și simplu menținută.
Rusiei, care a încercat timp de patru ani să cucerească Donbass - o zonă cu o importanță economică apropiată de Saarland - și nu a
reușit să facă acest lucru timp de patru ani, i se spune apoi că da, vor cuceri și restul de o mie de kilometri din Ucraina
și apoi vor cuceri Polonia și apoi vor fi la granița noastră.
Da, este o poveste foarte ciudată, pe de o parte spun că rușii sunt prea slabi pentru a ...
Întotdeauna alternativ, da.
Întotdeauna alternativ. Și așa mi se pare mie, apoi e o pandemie, apoi e război, apoi e o altă criză financiară, apoi e ...
Absolut, se desprinde. Și este atât de ipocrit când membrii guvernului nostru spun cumva, da, trecem printr-o
perioadă foarte grea, nimeni nu a experimentat atât de multe crize la rând, dar este, practic, tot din cauza noastră.
Apoi, după cum ați menționat indirect în ultima frază, vine criza financiară, de data
aceasta nu cu Grecia, ci cu Germania în centru.
Deci, argumentați în favoarea ...
... vorbește mult, scrie mult, trimite multe e-mailuri.
Cred că statusul WhatsApp este un instrument foarte bun, chiar dacă unii oameni spun că este periculos.
Pentru că programele dumneavoastră, de exemplu, sunt urmărite doar de persoane care au
deja un anumit grad de deschidere a minții.
Ceilalți spun, nu, nu vreau să mă uit la el, mă uit doar la Tagesschau și Heute.
Dacă puneți un grafic sau ceva de genul ăsta sau o perspectivă în statusul dvs. de WhatsApp, oamenii
care nu vor de fapt să vadă asta o vor vedea și ei.
Astfel, electricianul care a fost la tine acasă zilele trecute, profesorul fiicei tale, toate persoanele pe care le
ai în lista de contacte vor vedea așa ceva, motiv pentru care este o metodă foarte eficientă de diseminare.
Cu toate acestea, trebuie să spun că unii oameni spun, de asemenea, că acest lucru ar fi dus la demiterea dvs.
Așa că trebuie să vă gândiți și la cine îl va vedea.
Da. Dar, desigur, ești și genul care, așa cum am observat, nu te intimidează.
Deci, vă mulțumesc foarte mult pentru munca bună pe care o faceți cu propriul canal, pentru că întotdeauna vă puneți în
breșă și oferiți oamenilor informații fiabile care pot fi transmise fără a fi nevoie să atârnați orice propagandă pe ea!
Cifrele, datele și graficele vorbesc de la sine.
Și corect, da.
Atunci vă mulțumesc foarte mult pentru asta și vă mulțumesc foarte mult pentru acest interviu!
Mulțumesc și eu!
Oferă-le semenilor tăi șansa de a-și forma propria opinie prin răspândirea știrilor noastre.