Vi välkomnar professor Stefan Homburg till vår direktsända studio idag.
Han var chef för Institute of Public Finance vid Leibniz Universität Hannover från 1997 till 2021. Än en gång välkommen.
Redan 2020 var du en av de första som påpekade oegentligheterna i berättelsen om coronaviruset.
Det är nu 2026 och olika undersökningskommittéer är på gång.
Det finns en undersökningskommission i Tyskland och liknande format i andra europeiska länder.
Du har varit involverad i många uppdrag både hemma och utomlands, varit med som expert och bidragit.
Vissa av dessa möten var öppna för allmänheten, andra var det inte.
Det var lite irriterande, för en fråga som berör så stora delar av befolkningen - i stort sett
alla i landet - borde också diskuteras offentligt.
Det är därför vi har bjudit in dig idag för att ta reda på status för återhämtningen av
coronaviruset, som du kanske inte ser framför kamerorna.
Kanske kan du kort sammanfatta (vad) var vi står för närvarande.
Ja. Var befinner vi oss just nu?
Ja, ni har rätt, det finns en undersökningskommission inom förbundsdagen, där jag är medlem som expert.
Och den här undersökningskommissionen, vissa av dess möten är inte offentliga och det finns offentliga utfrågningar.
Alla beslut fattas vid slutna sammanträden.
Och ja, om du säger att du inte gillar det, så håller jag med dig.
Men majoriteten vill helt enkelt inte att processen ska bli mer transparent.
Så det finns också saker som händer under den slutna sessionen som du inte vill visa för folk.
Eller för att uttrycka det på ett annat sätt: det finns fem politiska grupper i Enquete-kommissionen.
Av de fem politiska grupperna har fyra aktivt deltagit i nedstängningspolitiken och - förståeligt nog - fortsätter att
försvara den till denna dag, inklusive vaccinationspolitiken.
Och en grupp har en annan åsikt.
Och ja, som så vanligt i vår demokrati i dag, verkställs allt helt enkelt genom majoritetsbeslut, med en brandvägg, så
att minoritetsrättigheterna i princip bara är rudimentära.
Och här är ett exempel: En gång bad vi att vi också skulle få visa grafik, precis som ni vill göra.
För när folk på något sätt säger, ja, det här och det här hände, är allt så vagt.
Om du tittar på ett diagram, på något sätt från Federal Statistical Office eller RKI, så kan du bedöma det mycket bättre.
Fyra politiska grupper sa: "Nej, ni får inte visa någon grafik."
Gav du några skäl till det?
Så ursprungligen sades det att det inte var juridiskt möjligt på grund av upphovsrättsintrång.
Jag sa: "Vi bryter inte mot upphovsrättslagen om vi som förbundsdag, som det högsta konstitutionella
organet, visar grafik från den federala myndigheten Destatis (Federal Statistical Office) eller RKI."
De hade sedan kontroll på den i två månader, tror jag.
Och sedan sa de: "Ja, du har rätt, låt oss bara rösta om huruvida grafik kan visas."
Zack - brandvägg, fyra fraktioner, nej, får inte visas.
Och det är ett stort hinder för upplysning.
För man kan inte få fram det lika bra som i en riktig omvärdering med bara armar och ben
och en mycket kort talartid på fem minuter.
Ja, det är ju det som ert program handlar om, att ni visar en massa grafik.
De är mycket lärorika , så just nu kan jag bara rekommendera hela din kanal.
De citerar också alltid källorna. Även detta utelämnas alltid på ett brottsligt sätt i de så kallade kvalitetsmedierna.
Jag läste nyligen en annan recension och då läggs saker bara in i rummet.
Och i slutändan ger de inte heller några källor. Så det är alltid en taktik.
Är detta också fallet i Enquete-kommissionen, att ni i slutändan så att säga drivs in i ett hörn av argument?
Nej, Enquete-kommissionen argumenterar inte alls.
Så vi har inte diskuterat det för en sekund.
Det finns ingen diskussion, utan det slutna mötet handlar om procedurfrågor.
När ska vi göra vilka utnämningar? Vilka experter kommer att bjudas in?
Hur länge får varje grupp tala? Det var allt.
Och sen kommer utfrågningen. Jag vet inte om någon har sett det här förut.
Utfrågningen går till så att den expert som bjuds in av partigrupp XY säger något och sedan blir utfrågad.
Och sedan frågar nästa grupp. Alltid i 5-minutersintervaller med ett stoppur hängande ostentativt under taket.
Och ja, efter tre timmar är sessionen över.
Jag gjorde nyligen ett försök att diskutera detta.
Jag har skrivit ett e-postmeddelande till alla ledamöter av Enquete-kommissionen med en väsentlig punkt.
Och sedan svarade en annan professor från en annan grupp mig också.
Det var den första ansatsen till en substantiell diskussion.
Och sedan meddelade ordföranden Hoppermann via förbundsdagens distributionslista att det inte var
önskvärt att diskutera via denna e-postdistributionslista.
Med andra ord kan vi inte diskutera det på mötet, och vi ska inte heller diskutera det
via e-post - vilket jag naturligtvis ignorerar.
Men något utbyte är inte önskvärt. Saken är för klar för det.
Du kan bara hitta sanningen genom att diskutera saker och relatera något till dig själv, till den andra personen.
Alla presenterar sin åsikt, som de redan hade på förhand, och lämnar med sin åsikt.
Ja. Det är helt improduktivt.
Nu finns det människor som i början sa: "Ja, den här undersökningskommissionen, den är inte alls bra!"
Och när det gäller, låt oss säga, diskussioner, så är det helt rätt.
Jag anser dock att Enquete-kommissionen, tillsammans med RKI-filerna som avslöjades vid den tidpunkten, i
grund och botten är den viktigaste delen av klargörandet.
När den tidigare federala ministern Spahn säger i utfrågningen att vaccination aldrig var
avsedd att skydda andra, var det aldrig syftet.
Så många människor reagerade med chock och skrev sedan brev till mig.
"Det var aldrig målet, inte ens för WHO, när man utvecklade vacciner, att skydda tredje part från infektion.
Det är kristallklart. Vaccination gör skillnad, du skyddar dig själv och andra.
De som är vaccinerade eller har tillfrisknat kommer inte längre att drabbas av kontaktbegränsningar och utegångsförbud."
I efterhand agerar Spahn som om externt skydd aldrig var målet.
Men den obligatoriska vaccinering som sker på anläggningar, den obligatoriska vaccinering som sker av soldater, denna 2G- och
3G-regel, dvs. denna uteslutning av ovaccinerade personer, grundade sig alla på påståendet att vaccinering skyddar andra.
Och den som inte vaccinerar sig har inte detta yttre skydd, är i princip ett asocialt element, eller som en
premiärminister uttryckte det så bra, är utanför samhället.
Och det är en mycket stor ögonöppnare.
Eller Prof Scheibenbogen, Carmen Scheibenbogen, som är en av de hårdaste förespråkarna
för vaccination, frågades om spikproteinet.
Spikproteinet i corona är det som sätter sig på slemhinnan och på något sätt gör dig sjuk.
Och med vaccinationen får du det injicerat i din kropp - med andra ord instruktionerna.
Och hon fick frågan om detta, och då sa hon: "Ja, spikproteinet, det är farligt.
Och tyvärr finns detta kvar i kroppen längre efter vaccinationen än vi trodde."
Det är allt, naturligtvis, det är allt på Bundestag-servern, ja.
Allt detta är ordentligt dokumenterat och enligt min mening ovärderligt.
Sista exemplet: Drosten sa i mars 2020 att corona är så kallt att du inte ens kommer att märka det.
En vecka senare sa han att vi skulle få se scener som på film - så många människor som dör.
Jag frågade honom sedan på vilka uppgifter han grundade denna åsiktsförändring på en vecka.
Han kunde inte svara på den. Han sa sedan: "Dina frågor är för förvirrande och för komplexa", trots att jag verkligen inte
talar på ett sätt som uppfattas som förvirrande och komplext.
Så alla har sett - i princip - Drosten hade inga väsentliga argument alls för sin åsiktsändring, men har sagt det ena och det
andra om masker, tester, vaccinationer och virusets farlighet.
Du kan hitta en åsikt och en motopinion på nätet för varje fråga han tar upp.
Ja. Det är omvärderingen i Tyskland nu, men det är bra att höra dig säga att det ger något i det långa
loppet, att de sedan förråder sig själva genom sina egna ord.
Ja.
Hur ser det ut i andra europeiska länder?
Du har också varit i Österrike, Schweiz och Italien. Är det annorlunda där?
Det finns liknande mekanismer överallt, men ibland har vissa länder mer tur än andra.
Så vi har bara haft en otrolig tur i Tyskland.
Vi är nummer ett i världen för att en anställd på RKI tog sitt hjärta till fånga och gav oss 10 gigabyte
internt material som aldrig borde få se dagens ljus.
Sedan läste du att RKI ville stämma hälsoministeriet eftersom de inte tyckte att all denna skrämselpropaganda var meningsfull.
Du kan se hur RKI är internt chockad över vaccinskador, särskilt på AstraZeneca.
Åtta veckor senare publicerar Spahn ett pressmeddelande där han uppger att han har vaccinerats av AstraZeneca.
Det är det förstås ingen som tror på. Så vi ligger steget före.
Och jag skulle definitivt sätta USA på andra plats.
Så USA har också uppnått otroligt mycket genom sin teknik med senatsförhör, som också till stor del är offentliga.
För närvarande är frågan att Fauci och hans hälsovårdsförvaltning delvis har förfalskat, men framför allt förstört
och undertryckt dokument och inte har besvarat förfrågningar enligt Freedom of Information Act.
Som ett resultat av detta har vi nu det första åtalet från en allmän åklagare.
Så det går sakta men säkert framåt, steg för steg.
Men tänk tillbaka på 1945, då allt inte var klart 1946.
Först och främst hände ingenting i Tyskland på 20 år. Och sedan tog det långsamt fart.
Och människor dömdes fortfarande 50 eller 60 år senare.
Ja. Och tror du att det material som nu kommer ut till allmänheten kommer att leda till fällande domar senare?
Tja, det är svårt att säga i Tyskland, eftersom vi - jag tror att vi har en mycket tydlig nackdel som Tyskland, eftersom vi
till skillnad från praktiskt taget resten av den civiliserade världen har en åklagarmyndighet som är bunden av instruktioner.
Det är välkänt att EG-domstolen vid något tillfälle sade att tyska åklagare inte får utfärda europeiska
arresteringsorder eftersom de inte är oberoende som i andra länder, utan lyder under politiska instruktioner.
Det är helt klart att så länge det inte sker någon politisk förändring i Tyskland kommer
instruktionen att vara att ingen ska åtalas över huvud taget.
I händelse av en politisk förändring, där vi naturligtvis inte vet om detta någonsin kommer
att ske, kan situationen förändras i grunden.
Det var det som herr Blome, den tidigare Spiegel-författaren, sa så bra.
Han sa i TV - mot bakgrund av att han då sa: "Jag önskar ovaccinerade människor alla möjliga nackdelar."
Och han sa att om det blev ett regeringsskifte skulle till och med han plötsligt kunna bli förföljd för vad han sagt.
Och det är därför han föredrar att brandväggspartierna sitter kvar vid makten, även om de håller på att köra vårt land i botten.
Låt oss återgå till dessa andra kriminella intriger som finns i bakgrunden.
Du rapporterade nyligen i några program om vilka intressanta saker som kom ut ur
Epstein Files som "by-catch", som du kallade det.
Bland annat framgick det att han redan 2011 hade arbetat tillsammans med Bill Gates för att utnyttja
WHO för deras finansiella jonglering, om man så vill.
Ja, inte riktigt, men det lustiga är att från och med 2011, som du helt riktigt säger, började de tala om pandemier
och vaccinationer och offshore-finansieringsbolag för vaccin och alla möjliga saker i rent ekonomiska termer.
Och flera år senare hittar man ett e-postmeddelande där Epstein säger att vi nu också måste få med WHO på tåget.
Ja, precis som nu med vår så kallade 2020-pandemi är läkarna i princip helt utelämnade i kylan.
Det hela är en angelägenhet för ekonomer, jurister, psykologer och sociologer.
Och de har i princip funderat i flera år, Gates och Epstein, på hur man kan tjäna pengar på pandemier.
Sedan hade vi en stor konferens 2015 med JP Morgan, som var världens största bank vid den tidpunkten.
Till exempel talade Världsbankens ordförande, JP Morgans chef och alla möjliga människor, utom läkare, om pandemiberedskap.
Och av det fortsatta händelseförloppet att döma finns det starka misstankar om att det har skapats otroliga
ekonomiska incitament för att en pandemi verkligen ska bryta ut.
Och det fina var att eftersom WHO praktiskt taget var helt under kontroll finansiellt, kunde de
säga till WHO 2009 att förklara svininfluensa.
Tyvärr var det ett skott i armen. Och 2020 fick WHO i uppdrag att utlysa en pandemi.
Det var en riktig fullträff, men ur medicinsk synvinkel var det ungefär som 2009.
Vi har till exempel en dödlighet i Tyskland 2020 som ligger mellan 2018 och 2019.
Så under 2018 hade vi en stark influensaepidemi, relativt hög dödlighet. Mycket låg under 2019.
2020 däremellan - ingen skulle tro att något dåligt hade hänt.
Vi kommer bara att se en ökning av antalet dödsfall under vaccinationsåren 2021 och 2022.
Naturligtvis kommer många människor omedelbart att tänka, ja, men bara för att skolorna var stängda och vi var i lockdown.
Men det finns också en studie från topptidskriften Lancet, om hur dödligheten har utvecklats i alla europeiska
länder under denna så kallade pandemi från 2020 till 2023.
Och resultatet är, som väntat, att Sverige kommer bäst ut - eftersom det är det enda land som har hållit sig till vad som
stod i läroböcker, riktlinjer och direktiv, medan alla andra i princip har orsakat indirekta skador genom att driva fel politik.
Så återigen, att jag förstår detta korrekt.
Där finns inga läkare som specialiserar sig på sjukdomsbilder, förlopp och biologiska processer, utan det finns människor
som i första hand är intresserade av hur man ska marknadsföra detta till allmänheten och andra som vill tjäna pengar på det.
Ja, ett bra exempel är följande.
I alla läroböcker står det att när en riktigt farlig pandemi kommer kan även en lekman förstå att man måste
lugna människor så att det inte blir några indirekta skador.
Så vad gjorde den dåvarande inrikesministern Seehofer?
I mars 2020 satte han samman en särskild grupp med uppgift att skriva ett chockdokument. Detta läckte sedan också ut.
Det står till exempel att det är viktigt att få barn att inse att om de inte tvättar händerna kommer de att smitta
sina föräldrar, som sedan kommer att kvävas i ångest hemma.
Hemma, eftersom alla kliniker redan är överfulla.
Det var så folk informerades via pressen.
Så, och nu frågar du, vilka satt, vilka läkare satt i denna kommission?
Chefen för kommissionen var en doktorand i tyska studier, sedan fanns det en sociolog och, jag är
ledsen att säga det, några ekonomer. Inte en enda läkare.
Samtidigt skrev Stefan Kohn, den tjänsteman som ansvarade för kriser vid det federala inrikesministeriet och som hade 20
års erfarenhet, ett dokument där han menade att nedstängningar, stängningar av skolor och så vidare var överdrivna.
Som ett resultat av detta stängde Seehofer omedelbart av honom och avskedade honom sedan.
Han blev avskedad som tjänsteman på livstid för att han i princip sa det som nästan alla nu anser vara
sant, åtminstone inofficiellt, nämligen att åtgärderna var fruktansvärt överdrivna.
Varför får då sådana saker inga rättsliga följder?
Så det är ett missbruk av ämbetet, till exempel av Seehofer.
Han har rätt att göra det, men det var inte motiverat.
Det var också ett maktmissbruk inom WHO.
Med andra ord, bara för att de har det finansiella övertaget får de inte använda det för att genomföra
sina transaktioner, så att säga. Det var insiderhandel.
Du rapporterade också att Bill Gates investerar kraftigt i det här helt nedgångna företaget BioNTech - 55 miljoner, om jag minns
rätt - och sedan säljer det med vinst 2021 efter att hypen är över, och sedan hånar de
andra investerarna för att de har en sådan skräp.
Och när sådana här saker kommer ut, eller det ni just sa, den här paniktidningen, är det bara på grund av den
här åklagarmyndigheten, som är bunden av instruktioner, som det inte händer någonting där?
Nej, det finns flera. Till exempel kan man inte göra något åt WHO.
Den har sitt säte i Genève och har immunitet för allt den gör.
Med andra ord, Gud vet vad de kan göra.
Även om allt är kristallklart kan du inte göra något åt dem.
Detta liknar undantaget från ansvar för vaccintillverkare.
Det innebär att det i princip bara finns ett alternativ med WHO, som Trump har utnyttjat, nämligen att dra sig ur.
Det är sant, som ni säger, att WHO i grund och botten är ett instrument för insiderhandel.
Om man känner till WHO vet man vilka sjukdomar som kommer att deklareras härnäst, vilka pandemier och så vidare, och man kan
förbereda sig för dem genom att göra inköp och företagsförvärv.
Men insiderhandel är fortfarande förbjudet enligt internationell straffrätt.
Nej, men WHO är immunt enligt schweizisk lag.
Och då skulle ni behöva skicka soldater till Schweiz på något sätt, vilket vi inte vill.
Nej, Schweiz har gett dem immunitet. Det är inget unikt, förresten.
Den europeiska stabilitetsmekanismen, som syftar till att rädda konkursmässiga stater, har också sådan immunitet.
Och så fort jag ser att en juridisk institution ges immunitet på ett sätt som inget federalt ministerium eller
kansli har, blir jag misstänksam och tänker för mig själv.
Ja, med all rätt. Så frågan för mig är också om det här främst är en affärsmodell så att de superrika kan
berika sig ännu mer? Eller ligger det mer i det än så?
Jag vet inte.
Jag får ofta frågan när jag har visat någon siffror och diagram och de är helt övertygade om att denna lockdown
och vaccinationspolicy var fel, jag slutar med att fråga vad deras motiv var för att göra det.
Och då måste jag alltid säga, för det första, jag vet inte. Och för det andra, vilken typ av fråga.
Vem frågar sig vad Mao, Stalin eller Pol Pot hade för motiv?
Vi vet inte. Vi vet inte. Det kan vara girighet, maktbegär, sadism.
Men det spelar ingen roll. Så länge brotten är tydliga kan de bedömas och i bästa fall leda till åtal.
Ja. Så det skulle vara nästa fråga.
Så varför straffas inte dessa brott?
Ja, det är svårt. Av flera skäl.
En poäng är att åklagarmyndigheten är bunden av instruktioner.
Men det finns något som är ännu svårare. Huvudproblemet är att för många människor har deltagit.
De kan alltså alltid åtala brottslingar om det finns få brottslingar och många icke-brottslingar.
De icke-brottsliga är i stor majoritet, och det är nu på något sätt fallet med överfall, stöld och så vidare, naturligtvis.
Men om man tänker på det, vem har varit inblandad här under coronapandemin?
Det var inte bara ministerpresidenterna och förbundskanslern.
I princip varje universitetsrektor, varje rektor, varje sjukhusdirektör har deltagit.
I princip nästan alla restaurangoperatörer som i princip har låtit sig användas som blockvakt och sedan sagt till gästerna
att om du inte är trippelvaccinerad kommer du inte in här.
Med andra ord finns det så många människor som nu i princip har dåligt samvete och som också har ett
starkt intresse av att detta helt enkelt glöms bort.
Det liknar 1945, då det förekom rättegångar, men de genomfördes av de allierade och inte av oss.
Så Nürnbergrättegångarna. Och det gör det hela svårt, så att det bara är i enskilda fall, med riktigt
extrema människor, som en fällande dom är trolig.
Fauci, Anthony Fauci, till exempel, är mycket intressant.
Nu har hans närmaste kollega åtalats.
För honom kommer preskriptionstiden att löpa ut om tio dagar.
Och ingen vet hur det fungerar. Och för nya gärningar.
Han hade trots allt blivit benådad av båda, Fauci, på ett unikt och aldrig tidigare skådat sätt som måste få
varningsklockorna att ringa hos alla med ett uns av förnuft.
Biden har nämligen benådat Fauci som världens nummer ett för denna falska pandemi för alla möjliga gärningar.
Så inte specifikt för allt han gjorde.
Där han inte ens var dömd ännu.
Ja, han var inte ens åtalad ännu. Det fanns inte ens en preliminär utredning.
Biden benådade honom, men bara fram till den dag då Biden lämnade sitt ämbete.
Och nu skulle det vara möjligt att åtala Fauci för mened, med nya brott, eftersom han vittnade falskt.
Eller, i bästa fall, upptäcks det att Bidens benådning endast kommer från en underskriftsmaskin och är ogiltig.
Men det är juridiskt kontroversiellt och jag är inte inblandad.
Ja. Det här med att inkludera flera gärningsmän är intressant eftersom de - och här kommer vi faktiskt tillbaka till
Epstein-nätverket, som uppenbarligen är mycket typiskt där, att de förvandlar de tidigare offren till
gärningsmän och därmed gör sitt nätverk ogenomträngligt.
Det finns då individer som kan bryta sig ut.
Vi har också visat det här i många program om alla dessa rituella övergrepp. Och det påminner mycket om det.
Det är faktiskt intressant att den här mannen också är inblandad i de här sakerna, för det är ett
visst sätt att tänka, hur man gör sig oantastlig.
Ja, det är ett mönster. Det är i grund och botten de mäktigas handlingar.
Om du frågar dig själv, varför säger den amerikanska lagen att Trump måste släppa alla Epstein-filer, med bara offrens
namn svärtade, och sedan ser du att det är alla gärningsmännens namn, så nästan alla gärningsmännens namn är svärtade.
Sedan inser man att det finns en "esprit de corps" , så de håller ihop och täcker upp för varandra.
Så att bara enskilda personer i Norge eller prins Andrew i Storbritannien eller den här fru
Sigl-Glöckner från SPD plötsligt framstår som osvarta.
Medan de flesta av de värsta korrespondenserna helt enkelt är okända.
Vad skulle du säga, för att sammanfatta, vad kan personen på gatan göra, vad kan du göra,
om allt är så klumpigt, juridiskt oangripbart?
Endast enskilda brottslingar, några obetydliga personer, kan arresteras eller dras inför pressen.
De är också i händerna på de mäktiga. Vad gör ni då?
Så man ska inte vara så pessimistisk.
Så mycket har hänt de senaste sex åren. Många människor har vaknat upp.
Enligt min mening är det mycket viktigt att vara medveten om manipulation från regeringar och deras medier. I synnerhet ÖRR .
Eftersom dessa manipuleringar: Med manipulationer menar jag specifikt att de publicerade några
PCR-siffror 2020 som aldrig existerat tidigare.
Internt har RKI skrivit att sjukhusen är kraftigt underutnyttjade.
Men till omvärlden sade de att PCR-siffrorna är så dåliga att vi måste hålla skolor och affärer stängda,
annars kommer det att bli en exponentiell tillväxt. Så människor har blivit totalt manipulerade.
Det som är intressant nu är våren 2022, då denna 7-dagarsincidens var 50 gånger högre än under nedstängningen.
Men det blev ingen nedstängning och det hela hamnade inte på nyheterna. Varför inte?
För kriget i Ukraina hade just brutit ut och de hade annat att göra.
Så det hela var en ren mediefiktion.
Och min poäng är att det finns många av dessa mediefiktioner.
Och ju fler människor som är mentalt rustade att hantera det, desto bättre.
När allt kommer omkring kan en regering bara genomföra en sådan kurs om de flesta människor går med på det.
Och frågan om manipulation är inte speciell för corona, utan vi har samma sak med klimatet, vi har också
samma sak med krig och det är naturligtvis stora faror.
Om jag får säga det så, klimatet också, vi är här i Niedersachsen, men det är så här i hela Tyskland, jag tittade på min
display i måndags och såg solskensprognoser för hela veckan.
Förr i tiden hade jag bara varit glad över det.
Men eftersom jag är snabbtänkt tänkte jag att torkpropagandan definitivt kommer att vara tillbaka den här veckan.
Och igår, väder före åtta, Tyskland övervägande gråbrunt.
Här kommer torkan igen. Och oavsett hur grönt det är ute.
Förra året tog de det första kvartalet och sa att det första kvartalet alltid är rätt
eftersom det är det torraste i mannaminne.
Det var Tagesschau, Bodensjön som torkade ut och så vidare.
Inte ett ord i år under första kvartalet eftersom det regnade mycket.
Men nu har det regnat mindre i april och i går kväll, den 30 april, kom de tillbaka med nyheten om torka.
Helt enkelt för att genomdriva denna klimatideologi.
I princip är det bara allt som har med krig att göra som är ännu farligare.
Varhelst det sägs att vi är under totalt hot och nu måste beväpna oss, beväpna oss, beväpna oss.
Enligt SIPRI är Tyskland nu nummer fyra i världen när det gäller militärutgifter.
Absolut eller relativ?
Absolut. Så när det gäller militärutgifter toppas vi bara av USA, Kina och Ryssland.
Och detta trots att vi är omgivna av vänskapligt sinnade och militärt mycket starka stater, dvs. Skandinavien, Polen
och så vidare, Frankrike, av vilka ingen vill angripa oss.
Ändå upprätthålls helt enkelt narrativet att Ryssland vill attackera oss.
Ryssland, som i fyra år har försökt att erövra Donbass - ett område med en ekonomisk betydelse som motsvarar ungefär Saarland
- och som har misslyckats med detta i fyra år, får sedan höra att, ja, de kommer också att erövra de återstående
tusen kilometerna av Ukraina och sedan kommer de att erövra Polen och sedan kommer de att vara vid vår gräns.
Ja, det är en så väldigt konstig berättelse, att de å ena sidan säger, ja, ryssarna är för svaga för att ...
Alltid omväxlande, ja.
Alltid omväxlande. Och det är så det verkar för mig, sedan kommer det en pandemi, sedan kommer det krig,
sedan kommer det en ny finanskris, sedan kommer det ...
Absolut, det kommer. Och det är så hycklande när våra regeringsmedlemmar på något sätt säger, ja, vi har
det verkligen svårt, ingen har upplevt så många kriser i rad, men det är i princip allt vårt eget fel.
Därefter, som du indirekt nämnde i din sista mening, kommer finanskrisen, den här gången
inte med Grekland utan med Tyskland i centrum.
Så du argumenterar för att ...
... pratar mycket, skriver mycket, mejlar mycket.
Jag tycker att WhatsApp-status är ett mycket bra verktyg, även om vissa människor säger att det är farligt.
För att era program, till exempel, bara ses av människor som redan har en viss nivå av fördomsfrihet.
De andra säger, nej, jag vill inte titta på det, jag tittar bara på Tagesschau och Heute.
Om du lägger in en grafik eller något liknande eller en insikt i din WhatsApp-status, kommer
människor som faktiskt inte vill se det att se det också.
Så elektrikern som var hemma hos dig häromdagen, din dotters lärare, alla de personer som du har i din kontaktlista
kommer att se något sådant här, vilket är anledningen till att det i grunden är en mycket effektiv spridningsmetod.
Men jag måste säga att det också finns de som säger att detta skulle ha lett till att ni avskedades.
Så du måste också tänka på vem som kommer att se det.
Ja. Men du är ju också den sorten, som vi har märkt, som inte låter dig skrämmas av det.
Så tack så mycket för det goda arbete du gör med din egen kanal, för att du alltid går i bräschen och ger
människor tillförlitlig information som kan vidarebefordras utan att behöva hänga någon propaganda på den!
Siffrorna, uppgifterna och grafiken talar för sig själva.
Och just det, ja.
Då tackar jag så mycket för det och tackar så mycket för den här intervjun!
Tack detsamma!
Ge dina medmänniskor chansen att bilda sig en egen uppfattning genom att sprida våra nyheter.