Ми вітаємо професора Стефана Хомбурга в нашій студії.
Був директором Інституту державних фінансів Ганноверського університету імені Лейбніца
з 1997 по 2021 рік. Ласкаво просимо ще раз.
У 2020 році ви були одним із перших, хто вказав на порушення в наративі про коронавірус.
Зараз 2026 рік і працюють різні слідчі комісії.
У Німеччині існує слідча комісія, а в інших європейських країнах - подібні формати.
Ви брали участь у багатьох комісіях в країні та за кордоном, були експертом і робили свій внесок.
Деякі з цих зустрічей були відкритими для громадськості, інші - ні.
Це трохи дратувало, адже питання, яке зачіпає такі широкі верстви населення - фактично кожного
в країні, - також має обговорюватися публічно.
Саме тому ми запросили вас сьогодні, щоб дізнатися про стан подолання коронавірусу,
який ви, можливо, не побачите перед камерами.
Можливо, ви можете коротко підсумувати (що), де ми зараз знаходимося.
Так. Де ми зараз знаходимося?
Так, ви маєте рацію, існує слідча комісія Бундестагу, до якої я входжу як експерт.
І ця слідча комісія, деякі її засідання не є публічними, а є публічні слухання.
Усі рішення приймаються на закритих засіданнях.
І так, якщо ви скажете, що вам це не подобається, я з вами.
Але більшість просто не хоче, щоб процес був більш прозорим.
Тож на закритому засіданні також відбуваються речі, які ви не хочете показувати людям.
Інакше кажучи, в Комісії Енкете є п'ять політичних груп.
З п'яти політичних груп чотири брали активну участь у політиці локдауну і, що цілком зрозуміло, продовжують
відстоювати її донині, включно з політикою вакцинації.
І одна група має іншу думку.
І так, як це часто буває в сучасній демократії, все просто забезпечується рішенням більшості, за допомогою брандмауера,
так що права меншин, по суті, є лише рудиментарними.
І ось приклад: Якось ми попросили, щоб ми могли показувати графіку, як ви любите це робити.
Тому що коли люди якось кажуть, що так, так, це сталося, це все так розмито.
Якщо ви подивитеся на графік, наприклад, від Федерального статистичного управління або
RKI, то зможете судити про це набагато краще.
Чотири політичні групи сказали: "Ні, ви не можете показувати жодної графіки".
Ви назвали якісь причини?
Отже, спочатку було сказано, що це юридично неможливо через порушення авторських прав.
Я сказав: "Ми не порушуємо закон про авторське право, якщо ми, як Бундестаг, як найвищий конституційний орган,
показуємо графіки від федерального відомства Destatis (Федеральне статистичне управління) або RKI".
Я думаю, що потім вони перевіряли його протягом двох місяців.
І тоді вони сказали: "Так, ви маєте рацію, давайте просто проголосуємо, чи можна показувати графіку".
Зак - брандмауер, чотири фракції, ні, не можна показувати.
І це головна перешкода на шляху до просвітлення.
Тому що ви не можете донести це так само добре, як під час справжньої переоцінки, маючи лише руки й ноги
та дуже короткий час виступу в п'ятихвилинних блоках.
Так, саме про це ваша програма, де ви показуєте багато графіки.
Вони дуже повчальні , тому на даний момент я можу лише рекомендувати весь ваш канал.
Вони також завжди цитують джерела. Цього теж завжди злочинно не роблять у так званих якісних ЗМІ.
Нещодавно я прочитав ще один відгук, і тоді речі просто заносяться в кімнату.
І зрештою, вони також не дають жодних джерел. Тож це завжди тактика.
Чи так само відбувається і в Комісії Енкете, де вас зрештою заганяють у кут, так би мовити, аргументами?
Ні, Комісія Енкете взагалі не сперечається.
Тож ми не обговорювали це ні секунди.
Дискусії немає, але закрите засідання присвячене процедурним питанням.
Коли ми призначаємо зустрічі? Яких експертів ми запросимо?
Як довго кожній групі дозволено говорити? На цьому все.
А потім відбувається слухання. Не знаю, чи хтось бачив це раніше.
Слухання відбувається таким чином, що експерт, запрошений парламентською групою XY,
говорить щось, а потім йому ставлять запитання.
А потім запитує наступна група. Завжди в 5-хвилинних інтервалах із секундоміром, що демонстративно висить під стелею.
І так, через три години сесія закінчується.
Нещодавно я зробив спробу обговорити це.
Я написав електронного листа усім членам Комісії Енкете із суттєвим зауваженням.
А потім мені відповів ще один професор з іншої групи.
Це був перший крок до предметної дискусії.
А потім голова, пані Гопперманн, оголосила через список розсилки Бундестагу, що обговорення через
цей список розсилки електронної пошти є небажаним.
Іншими словами, ми не можемо обговорювати це на зустрічі, і ми не повинні обговорювати це
електронною поштою - яку я, звісно, ігнорую.
Але ніякого обміну не хочеться. Справа надто очевидна для цього.
Ви можете знайти правду, лише обговорюючи речі і співвідносячи щось із собою, з іншою людиною.
Кожен представляє свою думку, яку вже мав заздалегідь, і йде зі своєю думкою.
Так. Це абсолютно непродуктивно.
Зараз є люди, які на початку казали: "Так, ця слідча комісія, вона нікуди не годиться!"
І що стосується, скажімо, дискусій, то це абсолютно вірно.
Тим не менш, я вважаю, що комісія Енкете, разом з файлами РСІ, які були оприлюднені в той час, є, по
суті, найважливішим елементом прояснення ситуації.
Коли колишній федеральний міністр Шпан заявив на слуханнях, що вакцинація ніколи не мала на
меті захистити інших, це ніколи не було її метою.
Дуже багато людей відреагували на це з таким шоком, а потім написали мені листи.
"При розробці вакцин ніколи не ставилося за мету, навіть ВООЗ, захистити третіх осіб від інфекції.
Це кристально ясно. Вакцинація має значення, ви захищаєте себе та інших.
Ті, хто пройшов вакцинацію або одужав, більше не відчуватимуть обмежень на контакти та комендантську годину".
Озираючись назад, Шпан поводиться так, ніби зовнішній захист ніколи не був метою.
Але ця примусова вакцинація в медичних установах, примусова вакцинація для солдатів, це правило 2G і 3G,
тобто виключення невакцинованих людей, все це ґрунтувалося на твердженні, що вакцинація захищає інших.
І кожен, хто не вакцинується, не має цього зовнішнього захисту, є, по суті, асоціальним елементом, або, як добре
сказав один прем'єр-міністр, перебуває поза суспільством.
І це дуже велике відкриття.
Або професорку Кармен Шайбенбоген, одну з найзапекліших прихильниць вакцинації, запитали про шиповий білок.
Білок-шип у короні - це той, що осідає на слизовій оболонці і якимось чином викликає у вас захворювання.
А під час вакцинації вам вводять її в організм - іншими словами, інструкцію.
І її запитали про це, і вона відповіла: "Так, білок колоса, це небезпечно.
І, на жаль, це залишається в організмі довше після вакцинації, ніж ми думали".
Це все, звичайно, на сервері Бундестагу, так.
Це все належним чином задокументовано і, на мою думку, безцінно.
Останній приклад: У березні 2020 року пан Дростен сказав, що корона - це застуда, яку ви навіть не помітите.
Через тиждень він сказав, що ми побачимо сцени, як у фільмах - стільки людей загине.
Потім я запитав його, на яких даних він обґрунтовує таку зміну своєї думки за тиждень.
Він не зміг відповісти. Тоді він сказав: "Ваші запитання надто заплутані і надто складні", хоча насправді я не
говорю так, щоб мене сприймали як заплутану і складну.
Отже, всі побачили - в основному, Дростен не мав жодних суттєвих аргументів для зміни своєї думки, але говорив так
чи інакше про маски, тести, вакцинацію та небезпеку вірусу.
Ви можете знайти в мережі думку і протилежну думку з кожного питання, яке він піднімає.
Так. Це переоцінка в Німеччині зараз, але приємно чути, що ви кажете, що це щось приносить у довгостроковій
перспективі, що вони потім самі себе зраджують своїми ж словами.
Так.
Як це відбувається в інших європейських країнах?
Ви також були в Австрії, Швейцарії та Італії. Чи відрізняється там все по-іншому?
Подібні механізми є скрізь, тільки іноді деяким країнам щастить більше, ніж іншим.
Тож нам просто неймовірно пощастило в Німеччині.
Ми номер один у світі, тому що співробітник RKI взявся за серце і віддав нам 10 гігабайт внутрішнього
матеріалу, який ніколи не повинен був побачити світ.
Потім ви прочитали, що РКІ хотіла подати до суду на Міністерство охорони здоров'я, бо
вважала, що всі ці залякування не мають сенсу.
Ви можете бачити, наскільки РКІ внутрішньо шокований шкодою від вакцин, особливо від AstraZeneca.
Вісім тижнів потому пан Шпан випускає прес-реліз, в якому стверджує, що він був вакцинований компанією AstraZeneca.
Звісно, ніхто в це не вірить. Тож ми на крок попереду.
А на друге місце я б однозначно поставив США.
Отже, США також досягли неймовірних успіхів завдяки своїй техніці сенатських слухань, які також є значною мірою публічними.
На даний момент питання полягає в тому, що пан Фаучі та його адміністрація охорони здоров'я частково фальсифікували, але,
перш за все, знищили і приховували документи і не відповідали на запити відповідно до Закону про свободу інформації.
В результаті ми маємо перший обвинувальний акт від державного обвинувача.
Тож справа просувається повільно й повільно, крок за кроком.
Але згадайте 1945 рік, коли не все було зрозуміло в 1946 році.
По-перше, в Німеччині 20 років нічого не відбувалося. А потім все повільно набрало обертів.
А людей все ще засуджували через 50 чи 60 років.
Так. А ви припускаєте, що матеріали, які зараз потрапляють до громадськості, згодом призведуть до обвинувальних вироків?
Ну, в Німеччині важко сказати, тому що ми - я думаю, що ми маємо дуже явний недолік як Німеччина, тому що на
відміну від практично решти цивілізованого світу, у нас прокуратура пов'язана інструкціями.
Як відомо, Європейський суд свого часу заявив, що німецькі прокурори не мають права видавати європейські ордери
на арешт, оскільки вони не є незалежними, як в інших країнах, а підпорядковуються політичним вказівкам.
Цілком зрозуміло, що доки в Німеччині не відбудеться політичних змін, інструкція буде такою, що
нікому не будуть пред'являти звинувачення взагалі.
У разі політичних змін, а ми, звичайно, не знаємо, чи вони коли-небудь відбудуться, ситуація може докорінно змінитися.
Це те, що добре сказав пан Блом, колишній автор Spiegel.
Він сказав по телебаченню - на тлі того, що він сказав тоді: "Я бажаю невакцинованим людям всіляких негараздів".
І він сказав, що якщо зміниться влада, то навіть його можуть раптово переслідувати за те, що він сказав.
І саме тому він волів би, щоб партії-фаєрволи залишалися при владі, навіть якщо вони розвалять нашу країну.
Давайте повернемося до інших злочинних махінацій, які знаходяться на задньому плані.
Нещодавно ви розповідали в кількох програмах про те, які цікаві речі з'явилися у "Справах
Епштейна" як "побічний улов", як ви це називаєте.
Серед іншого, це показало, що він працював з Біллом Гейтсом ще в 2011 році, щоб використати ВООЗ для свого фінансового
жонглювання, якщо хочете, щоб це було красиво сказано.
Ну, не зовсім, але найсмішніше те, що з 2011 року, як ви правильно сказали, почали говорити про пандемії та
вакцинацію, про офшорні компанії, які фінансують вакцини, і всілякі інші речі в суто економічних термінах.
А потім, через роки, ви знаходите електронного листа, в якому Епштейн пише, що тепер ми також повинні залучити ВООЗ.
Так, як і зараз, під час так званої пандемії 2020 року, лікарі, по суті, залишилися на самоті.
Все це - справа для економістів, юристів, психологів та соціологів.
І вони, по суті, роками думали, Гейтс і Епштейн, про те, як заробити на пандеміях. .
Потім у 2015 році у нас була велика конференція з JP Morgan, який на той час був найбільшим банком у світі.
Наприклад, про готовність до пандемії говорили президент Світового банку, голова JP Morgan і всілякі люди, крім лікарів.
І з подальшого перебігу подій виникає сильна підозра, що були створені неймовірні фінансові
стимули для того, щоб пандемія дійсно вибухнула.
І приємним було те, що оскільки ВООЗ була практично повністю під фінансовим контролем, вони змогли
сказати ВООЗ у 2009 році, щоб вона оголосила свинячий грип.
На жаль, це був постріл в руку. І в 2020 році ВООЗ було наказано оголосити пандемію.
І це дійсно влучило в ціль, але з медичної точки зору це було схоже на 2009 рік.
Наприклад, рівень смертності в Німеччині у 2020 році знаходиться між 2018 і 2019 роками.
Так, у 2018 році у нас була сильна епідемія грипу, відносно висока смертність. У 2019 році - дуже низька.
Між ними 2020 рік - ніхто б і не подумав, що сталося щось погане.
Ми побачимо зростання кількості смертей лише у 2021 та 2022 роках вакцинації.
Звичайно, багато хто відразу подумає: так, але тільки тому, що школи були закриті і ми були на карантині.
Але є також дослідження провідного журналу Lancet про те, як змінювалася смертність у всіх європейських
країнах під час цієї так званої пандемії з 2020 по 2023 рік.
І в результаті, як і слід було очікувати, Швеція виглядає найкраще - тому що це єдина країна, яка дотримувалася того, що
було написано в підручниках, настановах і директивах, тоді як всі інші, в основному, завдали
супутньої шкоди, проводячи неправильну політику.
Отже, ще раз, щоб я правильно це зрозумів.
Там немає лікарів, які спеціалізуються на клінічних картинах, прогресуванні та біологічних процесах, а є люди, які
в першу чергу зацікавлені в тому, як продати це громадськості та іншим, хто хоче заробити на цьому гроші.
Так, гарним прикладом є наступний.
У всіх підручниках написано, що коли приходить справді небезпечна пандемія, навіть неспеціаліст може зрозуміти,
що потрібно заспокоїти людей, щоб не було побічної шкоди.
Що ж зробив тодішній федеральний міністр внутрішніх справ Зеєгофер?
У березні 2020 року він зібрав спеціальну групу із завданням написати шоковий документ. Це також було витоком.
У ній, наприклад, йдеться про те, що важливо дати дітям зрозуміти, що якщо вони не будуть мити руки, то заразять
своїх батьків, які потім будуть задихатися в муках вдома.
Вдома, бо всі клініки вже переповнені.
Так люди були проінформовані через пресу.
Отже, а тепер ви запитаєте, хто сидів, які лікарі сиділи в цій комісії?
Головою комісії був докторант-германіст, потім був соціолог і, на жаль, кілька економістів. Жодного медика.
Водночас Штефан Кон, відповідальний за кризові ситуації у Федеральному міністерстві внутрішніх справ, який
мав 20-річний досвід роботи, написав статтю про те, що локдауни, закриття шкіл і т. д. були надмірними.
В результаті Зеєгофер негайно відсторонив його від роботи, а потім звільнив.
Його довічно звільнили з посади державного службовця, оскільки він фактично сказав те, що майже всі зараз
вважають правдою, принаймні, не для протоколу, а саме: що заходи були жахливо надмірними.
Тоді чому такі речі не мають юридичних наслідків?
Отже, це зловживання службовим становищем, наприклад, з боку Зеєгофера.
Він має на це право, але це не було виправдано.
Це також було зловживанням владою всередині ВООЗ.
Іншими словами, тільки тому, що вони мають фінансову перевагу, їм не дозволено використовувати її для здійснення
своїх транзакцій, так би мовити. Це була інсайдерська торгівля.
Ви також повідомляли, що Білл Гейтс інвестує значні кошти в цю повністю розвалену компанію BioNTech - 55 мільйонів, якщо я
правильно пам'ятаю, - а потім продає її з прибутком у 2021 році після того, як хайп закінчиться, а потім висміює
інших інвесторів за те, що вони тримають такий шматок мотлоху.
І коли з'являються подібні речі, або те, про що ви щойно сказали, цей панічний документ, чи тільки через цю
прокуратуру, яка пов'язана інструкціями, нічого не відбувається?
Ні, є декілька. Наприклад, ви нічого не можете зробити з ВООЗ.
Вона базується в Женеві і має імунітет на все, що робить.
Іншими словами, Бог знає, що вони можуть зробити.
Навіть якщо все кристально ясно, ви нічого не можете з ними зробити.
Це схоже на звільнення від відповідальності виробників вакцин.
Це означає, що у відносинах з ВООЗ є лише один варіант, яким Трамп і скористався, а саме - вийти з неї.
Це правда, як ви кажете, що ВООЗ є, по суті, інструментом інсайдерської торгівлі.
Якщо ви знаєте ВООЗ, ви знаєте, які хвороби будуть оголошені наступними, які пандемії і так далі, і ви можете
підготуватися до них, роблячи покупки, поглинання компаній.
Але інсайдерська торгівля все ще заборонена міжнародним кримінальним правом.
Ні, але ВООЗ має імунітет за швейцарським законодавством.
І тоді вам доведеться якось відправляти солдатів до Швейцарії, чого ми не хочемо.
Ні, Швейцарія надала їм імунітет. У цьому, до речі, немає нічого унікального.
Цей європейський механізм стабільності, який слугує для порятунку збанкрутілих держав, також має такий імунітет.
І як тільки я бачу, що юридична установа отримує імунітет, якого не має жодне федеральне міністерство чи
канцелярія, у мене виникають підозри і я думаю про себе.
Ну, правильно. Отже, питання для мене також полягає в тому, чи є це головним чином бізнес-моделлю для того, щоб
надбагаті могли ще більше збагатитися? Чи є щось більше, ніж це?
Я не знаю.
Мене часто запитують, коли я показую комусь цифри і графіки, і вони повністю переконані, що ця політика
ізоляції і вакцинації була неправильною, мене запитують, якими були їхні мотиви, коли вони це робили.
І тоді мені завжди доводиться казати, що, по-перше, я не знаю. А по-друге, що це за питання.
Хто запитує, який мотив був у Мао, Сталіна чи Пол Пота?
Ми не знаємо. Це може бути жадібність, жага до влади, садизм.
Але це не має значення. Поки правопорушення є очевидними, їх можна оцінити і, в кращому випадку, пред'явити звинувачення.
Так. Отже, це було б наступне питання.
Чому ж ці злочини не караються?
Так, це важко. З кількох причин.
Один з моментів полягає в тому, що прокуратура пов'язана інструкціями.
Але є дещо ще складніше. Основна проблема полягає в тому, що занадто багато людей взяли участь.
Отже, вони завжди можуть переслідувати злочинців, якщо злочинців мало, а не злочинців багато.
Незлочинці становлять переважну більшість, і це, звісно, так чи інакше стосується нападів, крадіжок і так далі.
Але якщо замислитися, хто був задіяний тут під час пандемії коронавірусу?
Це були не лише президенти-міністри та федеральний канцлер.
Практично кожен президент університету, кожен директор школи, кожен директор лікарні взяв участь.
По суті, майже кожен ресторанний оператор, який дозволив використати себе в якості охоронця блоку, а потім сказав гостям,
що якщо у вас немає потрійного щеплення, то ви сюди не зайдете.
Іншими словами, є дуже багато людей, які зараз в основному мають нечисте сумління, а також
дуже зацікавлені в тому, щоб про це просто забули.
Це схоже на 1945 рік, коли були суди, але їх проводили союзники, а не ми.
Отже, Нюрнберзький процес. І це все ускладнює, так що лише в окремих випадках, коли йдеться про
справді екстремальних людей, вирок є правдоподібним.
Фаучі, Ентоні Фаучі, наприклад, дуже цікавий.
Тепер звинувачення висунули його найближчому колезі.
Для нього термін давності спливає через десять днів.
І ніхто не знає, як це працює. І на нові звершення.
Зрештою, він був помилуваний обома Фаучі в унікальний і безпрецедентний спосіб, що має
насторожити кожного, хто має хоч краплю здорового глузду.
А саме, Байден помилував Фаучі як світового лідера цієї фейкової пандемії за всілякі діяння.
Тобто не за все, що він робив.
Де його ще навіть не засудили.
Так, ще навіть не було висунуто звинувачення. Не було навіть попереднього розслідування.
Байден помилував його, але лише до того дня, коли Байден залишив посаду.
І тепер можна було б звинуватити Фаучі в неправдивих свідченнях, в нових злочинах, тому що він дав неправдиві свідчення.
Або, в кращому випадку, виявиться, що помилування Байдена надійшло лише з машини для підпису і є недійсним.
Але це юридично спірне питання, і я не беру в ньому участі.
Так. Таке включення кількох кривдників цікаве тим, що вони - і тут ми фактично повертаємося до мережі Епштейна, яка,
очевидно, є дуже типовою для неї - перетворюють колишніх жертв на кривдників і таким чином роблять свою мережу непроникною.
Потім з'являються люди, які можуть вирватися на волю.
Ми також розповідали про це в багатьох програмах про всі ці ритуальні зловживання. І це дуже нагадує це.
Насправді цікаво, що цей чоловік також бере участь у цих речах, тому що це певний спосіб мислення, як ти робиш себе неприступним.
Так, це закономірність. Це, по суті, дії сильних світу цього.
Якщо ви запитаєте себе, чому американське законодавство вимагає від Трампа оприлюднити всі файли Епштейна,
затушувавши лише імена жертв, а потім побачите, що це імена злочинців, тож майже всі імена злочинців затушовані.
Тоді ти розумієш, що існує "esprit de corps" , тому вони тримаються разом і прикривають один одного.
Щоб тільки окремі люди в Норвегії або принц Ендрю у Великій Британії, або ця пані
Сігл-Глекнер з СДПН раптом виявилися незабарвленими.
Тоді як про більшість найгірших листувань просто невідомо.
Що б ви сказали, підсумовуючи, що може зробити людина на вулиці, що ви можете зробити, якщо
все це настільки незграбно, юридично не захищено?
Лише окремі правопорушники, якісь незначні люди, можуть бути заарештовані або притягнуті до відповідальності перед пресою.
Вони також у руках сильних світу цього. Що ж тоді робити?
Тож не варто бути таким песимістом.
Отже, за останні шість років багато чого сталося. Багато людей прокинулися.
На мою думку, дуже важливо знати про маніпуляції з боку урядів та їхніх ЗМІ. Зокрема, ÖRR .
Тому що ці маніпуляції: Під маніпуляціями я маю на увазі те, що у 2020 році вони
опублікували якісь цифри ПЛР, яких раніше ніколи не було.
У внутрішньому звіті RKI йдеться про те, що лікарні вкрай недозавантажені.
Але зовнішньому світу вони сказали, що ці показники ПЛР настільки погані, що ми повинні тримати школи і
магазини закритими, інакше буде експоненціальне зростання. Тобто людьми повністю маніпулювали.
Цікавою є весна 2022 року, коли ця 7-денна захворюваність була в 50 разів вищою, ніж під час локдауну.
Але не було ніякої ізоляції, і все це не потрапило в новини. Чому?
Тому що в Україні щойно почалася війна, і у них були інші справи.
Так що все це було суто медійною вигадкою.
І я хочу сказати, що існує багато таких медіа-фікцій.
І чим більше людей психологічно готові до цього, тим краще.
Зрештою, уряд може реалізувати такий курс лише тоді, коли більшість населення його підтримує.
І питання маніпуляції не властиве короні, але ми маємо те саме з кліматом, ми також маємо те
саме з війною, і це, звичайно, великі небезпеки.
Якщо можна так сказати, клімат теж, ми тут, у Нижній Саксонії, але так по всій Німеччині, я подивився на свій дисплей у
понеділок і побачив прогноз сонячної погоди на весь тиждень.
Раніше я був би просто щасливий від цього.
Але оскільки я швидко мислю, я подумав: "О, Боже, пропаганда посухи точно повернеться цього тижня".
А вчора, погода до восьмої, в Німеччині переважно сіро-коричнева.
Знову посуха. І не важливо, як зелено надворі.
Минулого року вони взяли перший квартал і сказали, що перший квартал завжди правильний,
тому що він найсухіший за всю історію людства.
Був Тагесхау, Боденське озеро, що висихало, і так далі.
Цього року в першому кварталі - жодного слова, тому що було багато дощів.
Але зараз дощів у квітні випало менше, і вчора ввечері 30 квітня вони повернулися з новиною про посуху.
Просто для того, щоб нав'язати цю кліматичну ідеологію.
В принципі, тільки все, що пов'язано з війнами, є ще більш небезпечним.
Скрізь, де кажуть, що ми під тотальною загрозою і мусимо озброюватися, озброюватися, озброюватися, озброюватися.
За даними SIPRI, Німеччина посідає четверте місце у світі за обсягом військових витрат.
Абсолютна чи відносна?
Абсолютно вірно. Отже, за рівнем військових витрат нас випереджають лише США, Китай та Росія.
І це при тому, що ми оточені дружніми і дуже сильними у військовому відношенні державами - Скандинавією, Польщею і
так далі, Францією, і жодна з них не хоче на нас нападати.
Тим не менш, наратив про те, що Росія хоче напасти на нас, просто підтримується.
Росії, яка вже чотири роки намагається завоювати Донбас - територію з економічним значенням приблизно як Саар - і чотири
роки не може цього зробити, кажуть, що так, вони також захоплять решту тисячі кілометрів України, а потім
захоплять Польщу, а потім будуть на нашому кордоні.
Так, це такий дуже дивний наратив, що, з одного боку, вони кажуть, так, росіяни занадто слабкі, щоб ...
Завжди по черзі, так.
Постійно чергуються. І мені так здається, що то пандемія, то війна, то чергова фінансова криза, то ...
Безумовно, воно відходить. І це так лицемірно, коли наші урядовці якось кажуть, що так, у нас дійсно важкі
часи, ніхто не переживав стільки криз поспіль, але в основному це все наша власна провина.
Далі, як ви побічно згадали у своєму останньому реченні, настає фінансова криза, цього разу не в
Греції, а в Німеччині, в центрі якої опинилася Україна.
Отже, ви аргументуєте на користь ...
... багато говорить, багато пише, багато надсилає електронною поштою.
Я вважаю, що статус у WhatsApp - це дуже хороший інструмент, навіть якщо дехто каже, що він небезпечний.
Тому що ваші програми, наприклад, дивляться тільки люди, які вже мають певний ступінь відкритості.
Інші кажуть: "Ні, я не хочу його дивитися, я дивлюся тільки Tagesschau і Heute".
Якщо ви розмістите графіку чи щось подібне або інсайт у своєму статусі в WhatsApp, люди, які
насправді не хочуть його бачити, теж його побачать.
Отже, електрик, який нещодавно був у вас вдома, вчителька вашої доньки, всі люди, які є у вашому списку
контактів, побачать щось подібне, і саме тому це дуже ефективний метод поширення інформації.
Однак мушу сказати, що деякі люди також говорять, що це призвело б до вашого звільнення.
Тож ви також повинні думати про те, хто це побачить.
Так. Але, звичайно, ви також з тих, кого, як ми помітили, це не лякає.
Тож велике спасибі вам за хорошу роботу, яку ви робите на своєму каналі, за те, що завжди йдете напролом і
даєте людям достовірну інформацію, яку можна передавати, не навішуючи на неї ніякої пропаганди!
Цифри, дані та графіки говорять самі за себе.
І правильно, так.
Тоді дуже дякую за це і дуже дякую за це інтерв'ю!
Дякую!
Дайте можливість вашим співвітчизникам сформувати власну думку, поширюючи наші новини.