Velkommen, mine damer og herrer.
Mit sidste program handlede om Jeffrey Epsteins forretning, som ses her til venstre.
Du vil næsten ikke finde noget om dette i aviserne – med god grund.
Men på grund af emnets sprængfarlige karakter fik mit program mere end 250.000 visninger på meget kort
tid, og der blev spurgt efter yderligere oplysninger.
Det gør jeg i dag, specielt på det vigtige forretningsområde pandemier og vacciner.
Læn dig tilbage, slap af og lyt til det utrolige.
Hvis du ikke kender mig i forvejen, så er det særlige ved "homburgshintergrund"-serien, at jeg i modsætning til "tagesschau"
og mange andre influencere ikke bare poster teser, meninger eller endda rygter, men giver detaljerede beviser for alt.
Selv om det er et stort arbejde, øger det dit udbytte, fordi du kan tjekke alt med det samme
ved hjælp af internetlinksene i videobeskrivelsen.
Du skal blot klikke på teksten "mere", der er markeret med en pil under videoen.
WHO er uden tvivl den vigtigste aktør i forbindelse med pandemier.
Man skal kende denne institutions noget tragiske historie for at forstå, hvad der er sket i de senere år.
Jeg har linket til et essay af en ledende WHO-medarbejder.
WHO blev grundlagt efter Anden Verdenskrig.
Deres primære mål var at bekæmpe pandemier på en koordineret måde, og deres tragedie var, at der ikke kom nogen pandemier.
Det er den vigtigste sætning i dette program: Der har ikke været nogen pandemier uden for biograferne i alle disse årtier.
Måske var der nogle i en fjern fortid, men det kan diskuteres.
Måske kan der komme nogle, ligesom en meteor kan slå ned i fremtiden. Men der er ikke sket noget i de seneste år.
Som følge heraf reducerede WHO's medlemslande deres bidragsbetalinger i nominelle termer, hvilket
naturligvis betød et reelt fald på grund af inflationen.
I begyndelsen kom fire femtedele af finansieringen fra obligatoriske bidrag fra medlemslandene og kun
en femtedel fra tredjepartsfinansiering, men dette forhold blev vendt om fra 1970'erne og frem.
Private sponsorer fik stadig større indflydelse, og de gav ikke penge til fri forskning, men kun
til specifikke projekter, hvis indhold de bestemte.
På den måde blev Gates Foundation den næststørste donor, kun overgået af USA, som for nylig opsagde sit medlemskab.
I øvrigt er "Gates Foundation" det korrekte navn, fordi den tidligere medstifter Melinda har forladt organisationen.
Hun blev også skilt fra sin mand Bill og henviste til Epstein-skandalen i interviews.
Alle med økonomiske bekymringer er lette at bestikke.
WHO begik derfor en stor fejl i 2009 ved fejlagtigt at erklære svineinfluenzaen for en pandemi.
WHO-medarbejderen taler om uheldig håndtering.
I virkeligheden satte WHO bevidst gang i vaccinesalget med en falsk alarm og forsøgte senere at dække over det ved
at ændre karakteristikken af en pandemi på sin hjemmeside.
Mens man indtil 2009 sagde, at en pandemi var kendetegnet ved mange syge og døde mennesker,
fjernede WHO simpelthen disse forudsætninger.
Mange var utilfredse med denne manøvre fra WHO's side.
Jeg kender personligt en højtstående politiker, som i strid med sin egen overbevisning investerede millioner i indkøb af
Pandemrix-vaccinen og senere måtte destruere det meste af den.
Og jeg kender en mor, hvis barn fik alvorlige, permanente skader på sit helbred som følge heraf.
Som du kan se her, kritiserede Der Spiegel derefter skarpt læger, politikere og medier for deres
svigt. Men den største synder var uden tvivl WHO.
I modsætning til anmodningen i slutningen af den viste artikel har verden ikke lært noget af den mislykkede
svineinfluenza, men har gentaget – og endda forstørret - de fejl, der blev begået under coronaviruskrisen.
Det er derfor ikke overraskende, at flere lande, især USA og Argentina, indigneret har trukket sig ud af WHO.
I en nylig pressemeddelelse skriver WHO undskyldende, at de aldrig har anbefalet nedlukninger.
Jeg synes, det er virkelig frækt. For se lige her:
I sine retningslinjer fra november 2020 medregnede WHO udgangsforbud og kontaktforbud, lukning af virksomheder,
butikker og skoler samt forbud mod at besøge plejehjem, med andre ord alt det, der i daglig tale kaldes "lockdown".
Selvom der ikke aktivt blev opfordret til sådanne tiltag, lod WHO med sin evidensløse retningslinje i praksis hunden
slippe løs, og de fleste regeringer fulgte deres anbefalinger.
Kun få stemmer roser WHO, RKI og førende medier for deres objektivitet. Lyt selv efter:
"Stol på sundhedsmyndighederne!
Stol på Verdenssundhedsorganisationen!
Stol på sund fornuft og journalistisk flid i kvalitetsmedierne!
De, der spreder falske rapporter, ønsker at skade dig!
Desinformation kan koste liv, men sammen kan vi bekæmpe falske nyheder!"
Ingen kommentarer til dette ... Lad os opsummere indtil videre:
På grund af manglen på rigtige pandemier kom WHO i økonomiske vanskeligheder for 50 år
siden og blev afhængig af private donorer.
Den har gentagne gange erklæret internationale nødsituationer, først med svineinfluenza og senest med
abekopper. Som følge heraf har WHO ødelagt sit omdømme.
Og jeg kan ikke forstå, hvorfor Tyskland ønsker at give dem mere magt og sammen med Gates
Foundation ønsker at blive WHO's største donor.
På den baggrund er det klart, hvorfor snedige finansielle jonglører fornemmede en pandemi
og en vaccinationsforretning allerede i 2011.
Jeg har virkelig lært meget af offentliggørelsen af Epstein-filerne.
Jeg plejede at tro, at det var en universitetsdropout, der stod bag pandemi-idéerne.
Nu ved jeg, at det var to universitetsdropouts, nemlig Bill Gates og Jeffrey Epstein.
Lad os starte analysen med en e-mailudveksling mellem Epstein og JPMorgan Chase, USA's største bank.
Det, jeg viser jer nu, kostede senere banken 290 millioner dollars, som den måtte betale
til over 100 af Epsteins ofre efter et forlig.
Dommeren kaldte forliget "fremragende", fordi det ville afholde banker fra at fremme menneskehandel. Det er helt utroligt!
Året er 2011, svineinfluenzaen er overstået, og Epstein er blevet løsladt fra fængslet, hvor han
afsonede for seksuelle overgreb mod mindreårige.
Han korresponderer med to højtstående ledere, Jes Staley og Mary Erdoes.
Begge synes, at det er normalt at modtage rådgivning fra en dømt pædofil.
I teksten nedenfor beder en Epstein-medarbejder først om oplysninger, fordi banken ønsker at
præsentere nye ideer for sin kunde Bill Gates.
Epstein besvarer den komplekse liste af spørgsmål samme dag ved at foreslå en DAF (Donor Advised Fund).
I henhold til amerikansk lov er dette en velgørende fond med følgende karakteristika:
Donationer til fonden er straks fradragsberettigede, men forbliver under donorens kontrol.
Den kan især bestemme, at midlerne ikke skal bruges til velgørende formål på nuværende
tidspunkt, men at de skal investeres på kapitalmarkedet.
Indtægten er helt skattefri, og der er ingen tidsbegrænsning for den faktiske anvendelse til velgørenhed.
Efter min mening er dette en uovertruffen skattebesparende model.
Jes Staley synes, at ideerne er så gode, at han svarer ovenfor: "Vi er nødt til at tale
sammen." Denne e-mail er Epsteins adgangsbillet.
I den næste udveksling præsenterer Epstein sin kerneidé, som er at "tjene penge med en non-profit
organisation" - jeg har indrammet denne tekst med rødt.
Ved afslutningen af operationen skal provenuet høstes via Highbridge, en af bankens
hedgefonde. Ifølge Epstein er det "ikke noget problem".
Dernæst kommer chefen for kapitalforvaltningen frem og spørger om Gates Foundations rolle i denne finansielle konstruktion.
Epsteins svar er komplekst. Han foreslår bl.a. en offshore-arm for vacciner, dvs.
outsourcing af en del af aktiviteterne til skattely.
I sin anden e-mail til Mary Erdoes understreger Epstein, at der skal tages hensyn til "Bill
Gates' følelser", fordi han er meget følsom.
Gates har investeret milliarder i vacciner, stort set uden succes.
Så skriver han: "Bill er frygtelig frustreret."
Det er ikke så mærkeligt, for vaccineudviklingen har været i krise i årtier.
Der var mange løfter, men næsten ingen håndgribelige succeser.
Det er mærkeligt, hvordan den største amerikanske bank lader en dømt forbryder forklare en
multimilliardærs følelsesmæssige følsomhed ...
Og Epstein bruger sin intime viden.
I denne e-mail til banken og til Boris Nikolic, Gates' højre hånd, vender han tilbage til DAF, Donor Advised Fund, og
supplerer denne idé med et forslag, der vil give Bill flere penge til vacciner. Det er, hvad der står her, ordret.
Epsteins bestræbelser krones med denne konference på højt niveau i JPMorgan Chases kontorer, som ifølge
titlen handler om en "Global Health Investment Fund".
I modsætning til, hvad det ser ud til, kræver begrebet global sundhed en forklaring. Health betyder simpelthen sundhed.
På sundhedskonferencer møder man medicinske fagfolk, hvor publikum som regel består af privatpraktiserende læger
eller hospitalslæger, mens professorer i medicin holder oplæg.
Det handler om behandlingsmetoder, kirurgiske teknikker, ny medicin og lignende.
Det forholder sig helt anderledes på konferencer, der afholdes under dække af "Global Health".
Det handler ikke om sundhed, men om penge.
Deltagerne er heller ikke medicinske fagfolk - som du kan se på denne liste.
Jamie Dimon, den øverste chef for Staley og Erdoes og nok den mest kendte mand på Wall Street, er økonom og psykolog.
Matthew Bishop er politolog, og den tidligere britiske premierminister Tony Blair, er advokat.
Rajiv Shah er økonom og læge uden en medicinsk uddannelse.
Mary Erdoes er matematiker med en MBA, og Fareed Zakaria er politolog. Der er ingen læger blandt dem.
Man kunne skrive en hel doktorafhandling om konferencerne og e-mailkorrespondancen, men
ikke en medicinsk afhandling, men en økonomisk.
Det handler aldrig om sundhed, men om investeringsfonde, offshore-konstruktioner til vacciner, genforsikringsprodukter
til pandemier og endda en parametrisk trigger til pandemier.
Ved hjælp af denne trigger oprettede Verdensbankgruppen en pandemifond - en slags købsoption på pandemier.
Betaling blev foretaget i april 2020 på grund af coronavirus.
Udløseren blev aktiveret, bl.a. fordi det definerede antal PCR-dødsfald blev nået.
Alle disse operationer, mine damer og herrer, var kun mulige, fordi Gates fik WHO og andre sundhedsorganisationer, som er
økonomisk afhængige af ham, med ombord, som man kan se her.
Emnet for udvekslingen er: "Pandemiforberedelse".
De genkender navne, der er overstreget, selv om de bestemt ikke kommer fra ofre for overgreb.
Nederst står der i forbifarten, at WHO og Internationalt Røde Kors kan inddrages, og at
der kan indgås et brandpartnerskab med dem.
Da WHO var økonomisk afhængig af Gates, kan jeg godt forestille mig, hvordan disse samtaler forløb.
Under alle omstændigheder blev strategierne færdiggjort, før WHO fik kendskab til dem.
Epsteins omgangskreds var kendt for ikke at frygte at blive stillet til regnskab for misbrug af børn og
andre uhyrligheder. Det er meget det samme med Gates.
I 2019 investerede han 55 millioner dollars i BioNTech, en virksomhed, som aldrig havde lanceret et produkt på markedet før.
I slutningen af 2019 pralede han på Platform X med, at vacciner var det "bedste køb inden for global sundhed".
Da WHO erklærede en pandemi i begyndelsen af 2020, dvs. kort tid efter, uden at der var nogen
medicinsk grund til det, gik BioNTech ‘gennem taget’.
Selvfølgelig gik nødgodkendelsen i slutningen af 2020 også glat, selv om der ikke var nogen nødsituation.
Gates solgte sine BioNTech-aktier i slutningen af 2021 og opnåede en fortjeneste på over 200 millioner dollars.
Hans frustration var slut. Men det var ikke alt.
Kort efter exit hånede han alle dem, der fortsat havde disse aktier, og sagde, at produktet desværre ikke gav nogen beskyttelse
mod overførsel eller ekstern beskyttelse, og at der derfor var behov for helt andre produktionsmetoder. Lyt selv efter:
"Vi har endnu ikke nogen vacciner, der forhindrer smitte.
Vi har vacciner til at hjælpe med helbredet, men de giver kun ringe beskyttelse mod andre.
Vi har brug for en ny måde at producere vacciner på."
Det er ikke kun Gates' frækhed, der er utrolig, men også det faktum, at interviewet blev sendt i november 2021.
Fem måneder senere, i april 2022, forsøgte fire parlamentariske grupper i Forbundsdagen at
presse en "generel vaccinationspligt" igennem.
De plaprede løs om "smittebeskyttelse" og "flokimmunitet", selv om ikke bare forskere, men også Gates
havde fastslået, at disse påstande ikke var sande.
Heldigvis mislykkedes planen med en smal margin, fordi de politiske grupper havde forskellige ideer.
Hvad kan vi konkludere ud fra alt dette, mine damer og herrer?
Det, du læser om pandemier i Epsteins bog, blev ikke offentliggjort med vilje, men var tilfældig bifangst i
filer, der blev frigivet på grund af helt andre forbrydelser.
Indholdet er så meget desto mere bemærkelsesværdigt. Pandemier minder mig i stigende grad om krige – jo mere man forbereder
sig, og jo mere magnater investerer og udvikler økonomiske interesser, jo mere sandsynligt er det, at der kommer et udbrud.
Og uanset om det drejer sig om coronavirus, krig eller klima, er det altid de samme aktører, der pisker
stemningen op, bedrager offentligheden og tjener på det.
Man hører ikke noget om denne mekanisme i nyhederne, men det er derfor, I har mit program.
Tak for din interesse, og som altid er jeg din Stefan Homburg.