Bienvenidos, señoras y señores.
Mi último programa fue sobre los negocios de Jeffrey Epstein, como se muestra aquí a la izquierda.
No encontrará casi nada al respecto en los periódicos, y con razón.
Sin embargo, debido al carácter explosivo del tema, mi programa recibió más de 250.000 visitas en muy poco
tiempo, y hubo preguntas para obtener información adicional.
Hoy voy a presentarlas, concretamente sobre la importante área de negocio de las pandemias y las vacunas.
Siéntese, relájese y escuche lo increíble.
Si no me conoces, la particularidad de la serie "homburgshintergrund" es que, a diferencia del "tagesschau" y de
muchos otros influencers, no me limito a exponer tesis, opiniones o incluso rumores, sino que aporto pruebas detalladas de todo.
Aunque esto supone mucho trabajo, aumenta su beneficio porque puede comprobarlo todo inmediatamente utilizando los
enlaces de Internet que aparecen en la descripción del vídeo.
Sólo tiene que hacer clic en el texto "más" marcado con una flecha debajo del vídeo.
La OMS es sin duda el actor más importante en las pandemias.
La historia de esta institución, un tanto trágica, debe conocerse para comprender lo ocurrido en los últimos años.
He enlazado a un ensayo de un alto funcionario de la OMS.
La OMS se fundó después de la Segunda Guerra Mundial.
Su principal objetivo era luchar contra las pandemias de forma coordinada, y su tragedia fue que no hubo pandemias.
Esta es la frase más importante de este programa: no ha habido pandemias fuera de los cines en todas estas décadas.
Quizá los hubo en un pasado lejano, pero eso es discutible.
Tal vez podría venir alguno, igual que podría caer un meteorito en el futuro. Pero no ha ocurrido nada en los últimos años.
En consecuencia, los Estados miembros de la OMS redujeron sus pagos de contribuciones en términos nominales, lo que
naturalmente supuso una contracción real frente a la inflación.
Aunque inicialmente cuatro quintas partes de la financiación procedían de las contribuciones obligatorias de los Estados
miembros y sólo una quinta parte de la financiación de terceros, esta proporción se invirtió a partir de los años setenta.
Los patrocinadores privados se hicieron cada vez más influyentes y no daban dinero para investigaciones gratuitas, sino sólo
para proyectos específicos cuyo contenido ellos determinaban.
De este modo, la Fundación Gates se convirtió en el segundo mayor donante, sólo superada por
Estados Unidos, que recientemente canceló su adhesión.
Por cierto, "Fundación Gates" es el nombre correcto porque la antigua cofundadora Melinda ha abandonado la organización.
También se divorció de su marido Bill y se refirió al escándalo Epstein en entrevistas.
Cualquiera con preocupaciones financieras es fácil de corromper.
Por ello, la OMS cometió un grave error en 2009 al declarar erróneamente la gripe porcina como pandemia.
El empleado de la OMS habla de una manipulación desafortunada.
En realidad, la OMS alimentó deliberadamente la venta de vacunas con una falsa alarma y más tarde intentó encubrirla
cambiando la caracterización de pandemia en su página web.
Mientras que hasta 2009 se decía que una pandemia se caracterizaba por muchos enfermos y muertos, la
OMS simplemente eliminó estos requisitos previos.
A muchos les molestó esta maniobra de la OMS.
Conozco personalmente a un político de alto rango que, en contra de sus propias convicciones, invirtió
millones en la adquisición de la vacuna Pandemrix y más tarde tuvo que destruir la mayor parte.
Y conozco a una madre cuyo hijo sufrió graves daños permanentes en su salud como consecuencia de ello.
Como puede verse aquí, Der Spiegel criticó entonces duramente a médicos, políticos y medios de comunicación por
sus fallos. Pero el principal culpable fue sin duda la OMS.
Contrariamente a lo que se pide al final del artículo mostrado, el mundo no ha aprendido nada del fracaso de la gripe
porcina, sino que ha repetido -e incluso magnificado- los errores cometidos durante la crisis de los coronavirus.
Por ello, no es de extrañar que varios países, en particular Estados Unidos y
Argentina, se hayan retirado indignados de la OMS.
En un reciente comunicado de prensa, la OMS se disculpa diciendo que nunca ha recomendado los encierros.
Creo que eso es muy descarado. Porque echa un vistazo aquí:
En su directriz de noviembre de 2020, la OMS enumeraba los toques de queda y las prohibiciones de contacto, el cierre de empresas,
comercios y escuelas, así como la prohibición de visitar centros asistenciales, es decir,
todo lo que coloquialmente se denomina "encierro".
Aunque no pidió activamente tales medidas, la OMS soltó el perro de la cadena, por así decirlo, con su
directriz libre de pruebas , y la mayoría de los gobiernos adoptaron con entusiasmo sus sugerencias.
Sólo unas pocas voces alaban a la OMS, al RKI y a los principales medios de
comunicación por su objetividad. Escúchelo usted mismo:
"¡Confíe en las autoridades sanitarias!
Confíe en la Organización Mundial de la Salud.
¡Confíe en el sentido común y la diligencia periodística de los medios de comunicación de calidad!
Los que difunden noticias falsas quieren perjudicarte.
La desinformación puede costar vidas, pero juntos podemos luchar contra las fake news".
Sin comentarios al respecto... Resumamos hasta aquí:
Debido a la falta de pandemias reales, la OMS tuvo dificultades financieras hace 50 años y pasó a depender de donantes privados.
En repetidas ocasiones ha declarado emergencias internacionales, empezando con la gripe porcina y más recientemente con la viruela
del mono. Como resultado, la OMS ha dilapidado su reputación.
Y no puedo entender por qué Alemania quiere darle más poderes y, junto con la Fundación Gates,
quiere convertirse en el mayor donante de la OMS.
Con este telón de fondo, está claro por qué los astutos malabaristas financieros intuyeron
una pandemia y un negocio de vacunas ya en 2011.
He aprendido mucho con la publicación de los archivos Epstein.
Solía pensar que detrás de las ideas pandémicas había un desertor universitario.
Ahora lo sé, no, fueron dos abandonos universitarios, a saber, Bill Gates y Jeffrey Epstein.
Empecemos el análisis con un intercambio de correos electrónicos entre Epstein y JPMorgan Chase, el mayor banco estadounidense.
Lo que ahora les muestro le costó más tarde al banco 290 millones de dólares, que tuvo que pagar a más
de 100 de las víctimas de Epstein tras un acuerdo.
El juez calificó el acuerdo de "excelente" porque disuadirá a los bancos de promover el
tráfico sexual de seres humanos. Increíble.
Corre el año 2011, la gripe A ha pasado y Epstein ha salido de la cárcel, donde cumplía
condena por delitos sexuales contra menores.
Mantiene correspondencia con dos altos cargos, Jes Staley y Mary Erdoes.
A ambos les parece normal recibir asesoramiento de un delincuente.
En el siguiente texto, un empleado de Epstein primero pide información porque el banco quiere
presentar ideas nuevas a su cliente Bill Gates.
Epstein responde a la compleja lista de preguntas el mismo día proponiendo un DAF (Fondo Asesor de Donantes).
Según la legislación estadounidense, se trata de un fondo benéfico con las siguientes características:
Las donaciones que se le hacen son inmediatamente deducibles de impuestos, pero permanecen bajo el control del donante.
En concreto, puede estipular que los fondos no se destinen a fines benéficos por el momento,
sino que se inviertan en el mercado de capitales.
Los ingresos están totalmente exentos de impuestos y no hay límite de tiempo para el uso benéfico real.
En mi opinión, se trata de un modelo de ahorro fiscal sin parangón.
Jes Staley piensa que las ideas son tan buenas que responde arriba: "Tenemos que hablar". Este
correo electrónico es el billete de entrada de Epstein.
En el siguiente intercambio, Epstein presenta su idea central, que consiste en "ganar dinero con una organización
sin ánimo de lucro" - he enmarcado este texto en rojo.
Al final de la operación, los beneficios se recogerán a través de Highbridge, un fondo de cobertura
del banco. Según Epstein, esto "no es un problema".
A continuación, el jefe de gestión de activos se presenta y pregunta por el papel de la
Fundación Gates en esta construcción financiera.
La respuesta de Epstein es compleja. Entre otras cosas, propone un brazo extraterritorial para las vacunas, es decir,
externalizar parte de las actividades a paraísos fiscales.
En su segundo correo electrónico a Mary Erdoes, Epstein subraya que "hay que tener en cuenta los
sentimientos de Bill Gates" porque es muy sensible.
Gates ha invertido miles de millones en vacunas, en gran parte sin éxito.
Luego escribe: "Bill está terriblemente frustrado".
No es de extrañar, ya que el desarrollo de vacunas lleva décadas en crisis.
Hubo muchas promesas, pero apenas éxitos tangibles.
Resulta extraño que el mayor banco de EE.UU. permita que un delincuente convicto explique las
sensibilidades emocionales de un multimillonario ...
Y Epstein utiliza su conocimiento íntimo.
En este correo electrónico al banco y a Boris Nikolic, mano derecha de Gates, vuelve al DAF, el Fondo Asesor de Donantes, y
complementa esta idea con una propuesta que aportaría a Bill más dinero para vacunas. Eso es lo que dice aquí, textualmente.
Los esfuerzos de Epstein se ven coronados por esta conferencia de alto nivel en las oficinas de JPMorgan Chase, que, según el
título, trata sobre un "Fondo de Inversión en Salud Mundial".
En contra de lo que pueda parecer, el término salud mundial requiere algunas
explicaciones. Salud significa simplemente salud.
En los congresos de salud se encuentran profesionales de la medicina. El público suele estar formado por médicos que
ejercen en consultas privadas o en hospitales, mientras que las ponencias corren a cargo de catedráticos de medicina.
Se trata de métodos de tratamiento, técnicas quirúrgicas, nuevos medicamentos y similares.
Las cosas son muy distintas en las conferencias que se celebran bajo la cobertura de "Salud Mundial".
No se trata de salud, sino de dinero.
Los participantes tampoco son profesionales de la medicina, como puede verse en esta lista.
Jamie Dimon, el jefe máximo de Staley y Erdoes y probablemente el hombre más conocido de Wall Street, es economista y psicólogo.
Matthew Bishop es politólogo y el ex Primer Ministro británico Tony Blair es abogado.
Rajiv Shah es economista y MD sin título de médico.
Mary Erdoes es matemática con un MBA y Fareed Zakaria es politólogo. No hay médicos entre ellos.
Se podría escribir toda una tesis doctoral sobre las conferencias y la correspondencia
electrónica, pero no médica, sino económica.
Nunca se trata de salud, sino de fondos de inversión, construcciones extraterritoriales para vacunas,
productos de reaseguro para pandemias e incluso un desencadenante paramétrico para pandemias.
A partir de ahí, el Grupo del Banco Mundial creó un fondo para pandemias, una especie de opción de compra sobre pandemias.
El pago se realizó en abril de 2020 debido al coronavirus.
El desencadenante se activó porque, entre otras cosas, se alcanzó el número definido de muertes por PCR.
Todas estas operaciones, señoras y señores, sólo fueron posibles porque Gates consiguió que la OMS y otras
organizaciones sanitarias, que dependen económicamente de él, se subieran al carro, como puede verse aquí.
El tema del intercambio es: "Preparación para una pandemia".
Reconoces nombres que están tachados, aunque ciertamente no proceden de víctimas de abusos.
En la parte inferior, dice de pasada que la OMS y la Cruz Roja Internacional podrían participar
y establecer una asociación de marca con ellas.
Como la OMS dependía económicamente de Gates, puedo imaginarme cómo fueron estas conversaciones.
En cualquier caso, las estrategias se ultimaron antes de que la OMS las conociera.
El entorno de Epstein era conocido por no tener miedo a ser llamado a declarar por abusos a
menores y otras atrocidades. Es muy similar con Gates.
En 2019 invirtió 55 millones de dólares en BioNTech, una empresa que nunca había lanzado un producto al mercado.
A finales de 2019, presumió en la Plataforma X de que las vacunas eran la "mejor compra en salud mundial".
Cuando la OMS declaró una pandemia a principios de 2020, es decir, poco después, sin que hubiera
razones médicas para ello, BioNTech se puso por las nubes.
Por supuesto, la autorización de emergencia de finales de 2020 también se llevó a cabo sin
problemas, a pesar de que no había ninguna emergencia.
Gates vendió sus acciones de BioNTech a finales de 2021 y obtuvo un beneficio de más de 200 millones de dólares.
Su frustración había llegado a su fin. Pero eso no era todo.
Poco después de la salida, se burló de todos los que seguían manteniendo estas acciones, afirmando que el producto, por
desgracia, no ofrecía protección contra la transmisión ni protección externa y que, por lo tanto, se necesitaban métodos
de producción completamente diferentes. Escúchelo usted mismo:
"Aún no disponemos de ninguna vacuna que impida la transmisión.
Disponemos de vacunas para la salud, pero ofrecen poca protección frente a otras.
Necesitamos una nueva forma de producir vacunas.
No sólo es increíble la audacia de Gates, sino también el hecho de que la entrevista se emitiera en noviembre de 2021.
Cinco meses después, en abril de 2022, cuatro grupos parlamentarios del Bundestag intentaron
impulsar una "obligación general de vacunación".
Hablaban de "protección frente a la transmisión" e "inmunidad colectiva", aunque no sólo los investigadores, sino incluso
Gates, habían demostrado que estas afirmaciones no eran ciertas.
Afortunadamente, el plan fracasó por un estrecho margen porque los grupos políticos tenían ideas diferentes.
¿Qué podemos concluir de todo esto, Señorías?
Lo que se lee sobre pandemias en el libro de Epstein no se publicó deliberadamente, sino que fue una captura accidental en
archivos que se publicaron por delitos completamente diferentes.
El contenido es aún más sorprendente. Las pandemias me recuerdan cada vez más a las guerras: cuantos más preparativos se
hacen y más invierten los magnates y desarrollan intereses financieros creados, más probable es que se produzca un brote.
E independientemente de si se trata del coronavirus, de la guerra o del clima, siempre son los mismos los que agitan
los ánimos, engañan al público y se benefician ellos mismos.
No se oye nada sobre este mecanismo en las noticias, pero para eso está mi programa.
Gracias por su interés y, como siempre, quedo a sus órdenes Stefan Homburg.