Welkom, dames en heren.
Mijn laatste programma ging over de zaak van Jeffrey Epstein, zoals hier links te zien is.
Hierover vind je bijna niets in de kranten - en dat heeft een goede reden.
Maar door de explosieve aard van het onderwerp kreeg mijn programma in zeer korte tijd meer dan 250.000
views en waren er vragen om aanvullende informatie.
Ik geef deze vandaag, specifiek over het belangrijke zakelijke gebied van pandemieën en vaccins.
Leun achterover, ontspan en luister naar het ongelooflijke.
Als je nieuw voor me bent, het bijzondere aan de "homburgshintergrund" serie is dat ik, in tegenstelling tot de
"tagesschau" en veel andere influencers, niet alleen stellingen, meningen of zelfs geruchten
post, maar overal gedetailleerd bewijs voor geef.
Hoewel dit veel werk is, vergroot het je voordeel omdat je alles meteen kunt controleren
via de internetlinks in de videobeschrijving.
Klik gewoon op de "meer" tekst gemarkeerd met een pijl onder de video.
De WHO is ongetwijfeld de belangrijkste speler op het gebied van pandemieën.
De geschiedenis van deze instelling, die enigszins tragisch is, moet bekend zijn om te
begrijpen wat er de afgelopen jaren is gebeurd.
Ik heb een link geplaatst naar een essay van een senior WHO-medewerker.
De WHO werd opgericht na de Tweede Wereldoorlog.
Hun belangrijkste doel was om pandemieën op een gecoördineerde manier te bestrijden en
hun tragedie was dat er geen pandemieën kwamen.
Dit is de belangrijkste zin in dit programma: er zijn in al die decennia geen pandemieën geweest buiten de bioscoop.
Misschien waren er in het verre verleden wel een paar, maar dat is discutabel.
Misschien zouden er een paar kunnen komen, net zoals er in de toekomst een meteoor zou kunnen
inslaan. Maar er is de afgelopen jaren niets gebeurd.
Als gevolg daarvan verlaagden de lidstaten van de WHO hun contributiebetalingen in nominale termen, wat natuurlijk
een reële daling betekende in het licht van de inflatie.
Terwijl aanvankelijk vier vijfde van de financiering afkomstig was van verplichte bijdragen van de lidstaten en
slechts een vijfde van financiering door derden, werd deze verhouding vanaf de jaren zeventig omgekeerd.
Particuliere sponsors kregen steeds meer invloed en gaven geen geld voor gratis onderzoek, maar alleen voor
specifieke projecten waarvan zij de inhoud bepaalden.
Op deze manier werd de Gates Foundation de op één na grootste donor, alleen overtroffen door
de VS, die onlangs zijn lidmaatschap opzegde.
Overigens is "Gates Foundation" de juiste naam omdat de voormalige medeoprichter Melinda de organisatie heeft verlaten.
Ze scheidde ook van haar man Bill en verwees in interviews naar het Epstein-schandaal.
Iedereen met financiële zorgen is gemakkelijk te corrumperen.
De WHO heeft daarom in 2009 een grote fout gemaakt door de Mexicaanse griep ten onrechte tot pandemie uit te roepen.
De WHO-medewerker spreekt van een ongelukkige behandeling.
In werkelijkheid heeft de WHO opzettelijk de verkoop van vaccins aangewakkerd met een vals alarm en dit later
proberen te verdoezelen door de typering van een pandemie op haar website te veranderen.
Terwijl tot 2009 werd gezegd dat een pandemie werd gekenmerkt door veel zieke en dode mensen,
heeft de WHO deze voorwaarden eenvoudigweg geschrapt.
Velen namen deze manoeuvre van de WHO kwalijk.
Ik ken persoonlijk een hooggeplaatste politicus die, tegen zijn eigen overtuigingen in, miljoenen
investeerde in de aanschaf van het vaccin Pandemrix en later het grootste deel moest vernietigen.
En ik ken een moeder wiens kind hierdoor ernstige blijvende gezondheidsschade opliep.
Zoals je hier kunt zien, leverde Der Spiegel vervolgens scherpe kritiek op artsen, politici en de media voor
hun falen. Maar de hoofdschuldige was ongetwijfeld de WHO.
In tegenstelling tot het verzoek aan het einde van het artikel heeft de wereld niets geleerd van de mislukking van de
Mexicaanse griep, maar heeft ze de fouten die gemaakt zijn tijdens de coronaviruscrisis herhaald - en zelfs uitvergroot.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat verschillende landen, met name de VS en Argentinië, zich
verontwaardigd uit de WHO hebben teruggetrokken.
In een recent persbericht schrijft de WHO verontschuldigend dat het nooit lockdowns heeft aanbevolen.
Ik vind dat echt brutaal. Want kijk hier eens:
In de richtlijn van november 2020 noemde de WHO uitgaansverboden en contactverboden, sluiting van bedrijven, winkels en scholen
en een verbod om verzorgingstehuizen te bezoeken, met andere woorden alles wat in de volksmond "lockdown" wordt genoemd.
Hoewel de WHO niet actief opriep tot dergelijke maatregelen, liet ze de hond als het ware los met haar evidence-free richtlijn
en de meeste regeringen namen haar suggesties gretig over.
Slechts een paar stemmen prijzen de WHO, RKI en toonaangevende media voor hun objectiviteit. Luister zelf maar:
"Vertrouw de gezondheidsautoriteiten!
Vertrouw de Wereldgezondheidsorganisatie!
Vertrouw op gezond verstand en journalistieke zorgvuldigheid in de kwaliteitsmedia!
Degenen die valse berichten verspreiden willen jou kwaad doen!
Desinformatie kan levens kosten, maar samen kunnen we nepnieuws bestrijden!"
Geen commentaar hierop ... Laten we het tot nu toe samenvatten:
Door het uitblijven van echte pandemieën raakte de WHO 50 jaar geleden in financiële problemen
en werd ze afhankelijk van particuliere donoren.
De WHO heeft herhaaldelijk internationale noodsituaties uitgeroepen, te beginnen met de Mexicaanse
griep en recentelijk met de apenpokken. Als gevolg daarvan heeft de WHO haar reputatie verkwanseld.
En ik begrijp niet waarom Duitsland de WHO meer bevoegdheden wil geven en samen met de Gates
Foundation de grootste donor van de WHO wil worden.
Tegen deze achtergrond is het duidelijk waarom gewiekste financiële jongleurs al in 2011
een pandemie en vaccinatiebusiness aanvoelden.
Ik heb echt veel geleerd van de publicatie van de Epstein-dossiers.
Ik dacht altijd dat er een universiteitsdrop-out achter de pandemische ideeën zat.
Nu weet ik het, nee, het waren twee vroegtijdige schoolverlaters, namelijk Bill Gates en Jeffrey Epstein.
Laten we de analyse beginnen met een e-mailwisseling tussen Epstein en JPMorgan Chase, de grootste Amerikaanse bank.
Wat ik u nu laat zien kostte de bank later 290 miljoen dollar, die ze na een schikking aan meer
dan 100 slachtoffers van Epstein moest betalen.
De rechter noemde de schikking "uitstekend" omdat het banken zou afschrikken om mensenhandel te promoten. Ongelooflijk!
Het is 2011, de Mexicaanse griep is voorbij en Epstein is vrijgelaten uit de gevangenis, waar hij
zat voor seksuele misdrijven tegen minderjarigen.
Hij correspondeert met twee hoge managers, Jes Staley en Mary Erdoes.
Beiden vinden het normaal om begeleiding te krijgen van een dader.
In de onderstaande tekst vraagt een medewerker van Epstein eerst om informatie omdat de bank frisse
ideeën wil presenteren aan haar klant Bill Gates.
Epstein beantwoordt de complexe lijst met vragen nog dezelfde dag door een DAF (Donor Advised Fund) voor te stellen.
Volgens de Amerikaanse wet is dit een liefdadigheidsfonds met de volgende kenmerken:
Donaties aan hem zijn onmiddellijk fiscaal aftrekbaar, maar blijven onder controle van de donor.
Er kan met name worden bepaald dat de fondsen voorlopig niet voor liefdadigheidsdoeleinden mogen worden
gebruikt, maar op de kapitaalmarkt moeten worden belegd.
De inkomsten zijn volledig belastingvrij en er is geen tijdslimiet voor daadwerkelijk liefdadigheidsgebruik.
Naar mijn mening is dit een ongeëvenaard belastingbesparend model.
Jes Staley vindt de ideeën zo goed dat hij hierboven antwoordt: "We moeten praten." Deze e-mail is Epsteins toegangsbewijs.
In de volgende uitwisseling presenteert Epstein zijn kernidee, namelijk "geld verdienen met een
non-profitorganisatie" - ik heb deze tekst rood omkaderd.
Aan het einde van de operatie moet de opbrengst worden binnengehaald via Highbridge, een hedgefonds
van de bank. Volgens Epstein is dit "geen probleem".
Vervolgens komt het hoofd vermogensbeheer naar voren en vraagt naar de rol van de Gates
Foundation in deze financiële constructie.
Epsteins antwoord is complex. Hij stelt onder andere een offshore tak voor vaccins voor, d.w.z. het uitbesteden
van een deel van de activiteiten naar belastingparadijzen.
In zijn tweede e-mail aan Mary Erdoes benadrukt Epstein dat er rekening moet worden gehouden met de
"gevoelens van Bill Gates" omdat hij erg gevoelig is.
Gates heeft miljarden geïnvesteerd in vaccins, grotendeels zonder succes.
Dan schrijft hij: "Bill is vreselijk gefrustreerd."
Geen wonder, want de ontwikkeling van vaccins verkeert al tientallen jaren in een crisis.
Er waren veel beloften, maar nauwelijks tastbare successen.
Het is vreemd hoe de grootste bank van de VS een veroordeelde misdadiger de emotionele
gevoeligheden van een multimiljardair laat verklaren ...
En Epstein gebruikt zijn intieme kennis.
In deze e-mail aan de bank en aan Boris Nikolic, de rechterhand van Gates, komt hij terug op het DAF, het Donor Advised
Fund, en vult dit idee aan met een voorstel dat Bill meer geld voor vaccins zou opleveren. Dat staat hier letterlijk.
Epsteins inspanningen worden bekroond met deze conferentie op hoog niveau in het kantoor van JPMorgan Chase, die
volgens de titel gaat over een "Global Health Investment Fund".
In tegenstelling tot wat het lijkt, vereist de term wereldwijde gezondheid enige uitleg. Gezondheid betekent gewoon gezondheid.
Op gezondheidsconferenties ontmoet je medische professionals, waarbij het publiek meestal bestaat uit artsen
in privépraktijken of ziekenhuisartsen, terwijl professoren geneeskunde de presentaties geven.
Het gaat over behandelmethoden, chirurgische technieken, nieuwe medicijnen en dergelijke.
Bij conferenties onder het mom van "Wereldwijde gezondheid" liggen de zaken heel anders.
Dit gaat niet over gezondheid, maar over geld.
De deelnemers zijn ook geen medische professionals - zoals je kunt zien in deze lijst.
Jamie Dimon, de hoogste baas van Staley en Erdoes en waarschijnlijk de bekendste man
op Wall Street, is econoom en psycholoog.
Matthew Bishop is politicoloog en voormalig premier Tony Blair is advocaat.
Rajiv Shah is econoom en MD zonder medische graad.
Mary Erdoes is een wiskundige met een MBA en Fareed Zakaria is een politicoloog. Er zitten geen artsen tussen.
Je zou een hele doctoraalscriptie kunnen schrijven over de conferenties en e-mailcorrespondentie,
maar dan geen medische, maar een economische.
Het gaat nooit over gezondheid, maar over investeringsfondsen, offshore constructies voor vaccins, herverzekeringsproducten voor
pandemieën en zelfs een parametrische trigger voor pandemieën.
Op basis van deze trigger heeft de Wereldbankgroep een pandemiefonds opgezet - een soort calloptie op pandemieën.
Betaling vond plaats in april 2020 vanwege het coronavirus.
De trigger werd onder andere geactiveerd omdat het gedefinieerde aantal PCR-doden was bereikt.
Al deze operaties, dames en heren, waren alleen mogelijk omdat Gates de WHO en andere gezondheidsorganisaties, die financieel
van hem afhankelijk zijn, aan boord kreeg, zoals hier te zien is.
Het onderwerp van de uitwisseling is: "Voorbereiding op pandemieën".
Je herkent namen die zwart zijn gemaakt, hoewel ze zeker niet afkomstig zijn van slachtoffers van misbruik.
Onderaan staat terloops dat de WHO en het Internationale Rode Kruis erbij betrokken zouden kunnen worden en dat
met hen een merkpartnerschap zou kunnen worden aangegaan.
Aangezien de WHO financieel afhankelijk was van Gates, kan ik me goed voorstellen hoe deze gesprekken verliepen.
In ieder geval waren de strategieën al afgerond voordat de WHO er achter kwam.
Epstein's entourage stond erom bekend dat ze niet bang waren om ter verantwoording geroepen te worden voor kindermisbruik
en andere gruweldaden. Het is vergelijkbaar met Gates.
In 2019 investeerde hij 55 miljoen dollar in BioNTech, een bedrijf dat nog nooit een product op de markt had gebracht.
Eind 2019 pochte hij op Platform X dat vaccins de "beste koop in de wereldgezondheid" waren.
Toen de WHO begin 2020, dus kort daarna, een pandemie afkondigde zonder dat daar medische
redenen voor waren, ging BioNTech door het dak.
Natuurlijk verliep de noodvergunning eind 2020 ook vlot, ook al was er geen noodsituatie.
Gates verkocht zijn BioNTech-aandelen eind 2021 en realiseerde een winst van meer dan 200 miljoen dollar.
Er was een einde gekomen aan zijn frustratie. Maar dat was niet genoeg.
Kort na de exit bespotte hij iedereen die deze aandelen bleef houden en zei dat het product helaas geen bescherming bood tegen
overdracht of bescherming van buitenaf en dat er daarom compleet andere productiemethoden nodig waren. Luister zelf maar:
"We hebben nog geen vaccins die overdracht voorkomen.
We hebben vaccins die helpen bij de gezondheid, maar ze bieden weinig bescherming tegen anderen.
We hebben een nieuwe manier nodig om vaccins te produceren.
Het is niet alleen de brutaliteit van Gates die ongelooflijk is, maar ook het feit dat het
interview in november 2021 werd uitgezonden.
Vijf maanden later, in april 2022, probeerden vier parlementaire fracties in de Bondsdag
een "algemene vaccinatieplicht" door te drukken.
Ze brabbelden maar door over "transmissiebescherming" en "kudde-immuniteit", hoewel niet alleen onderzoekers maar zelfs
Gates hadden vastgesteld dat deze beweringen niet waar waren.
Gelukkig mislukte het plan met een kleine meerderheid omdat de fracties verschillende ideeën hadden.
Wat kunnen we hieruit concluderen, dames en heren?
Wat je leest over pandemieën in Epstein's boek werd niet opzettelijk gepubliceerd, maar was toevallige bijvangst in
dossiers die werden vrijgegeven voor heel andere misdaden.
De inhoud is des te opmerkelijker. Pandemieën doen me steeds meer denken aan oorlogen - hoe meer voorbereidingen er worden
getroffen en hoe meer magnaten investeren en financiële belangen ontwikkelen, hoe
waarschijnlijker het is dat er een uitbraak komt.
En of het nu gaat om het coronavirus, oorlog of het klimaat, het zijn altijd dezelfde spelers die het sentiment
aanwakkeren, het publiek misleiden en er zelf beter van worden.
Je zult niets over dit mechanisme in het nieuws horen, maar daarom heb je mijn programma.
Bedankt voor je interesse en, zoals altijd, blijf ik je Stefan Homburg.